Know99判決書

搜尋結果：劉興錫

共找到 129 筆結果（第 81-90 筆）

不動產所有權移轉登記等

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第383號受裁定人即原告李俊憲即李順茂李順風上列原告與被告楊燦慧間請求不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣8,700元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）793,224元【計算式：661.02㎡3 ,600元1/3＝793,224元】，應向原告徵收第一審裁判費8,70 0元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-11-07

ULDV-113-補-383-20241107-2

補

臺灣雲林地方法院

確認債權不存在等

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第415號受裁定人即原告黃昱誠上列原告與被告鍾肇鴻間請求確認債權不存在等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，查報系爭訴訟標的之價額【即原告因確認如訴之聲明第1、2項所示借款（含本金、利息、違約金）、本票債權不存在，原告所受利益之客觀數額；及如訴之聲明第3項所示將房屋稅籍編號00000000000（即坐落門牌號碼：雲林縣○○鄉○○村○○00○0號）房屋之房屋稅納稅義務人名義辦理變更登記為原告名義，原告所受利益之客觀數額】，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第2項亦有明文；又提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此均為法定必要之程式。二、本件原告起訴時未據繳納裁判費，復未於訴狀載明系爭訴訟標的之價額，因之本院無法依其訴訟標的價額，以裁定命原告補繳，於法自有未合。查本件原告之請求，核其訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，是其訴訟標的價額應以訴訟標的起訴時之交易價額或原告就訴訟標的所有之利益為準。茲限原告於收受本裁定送達5日內查報系爭訴訟標的價額，暨提出①兩造於民國106 年7月28日簽訂之消費借貸契約書（兼作借據）；②原告所簽發、發票日106年7月28日、票據號碼為CH233499、票面金額為新臺幣50萬元之本票；③房屋稅籍編號00000000000（即坐落門牌號碼：雲林縣○○鄉○○村○○00○0號）房屋之房屋稅籍證明書，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-11-07

ULDV-113-補-415-20241107-1

補

臺灣雲林地方法院

代位分割遺產

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第315號受裁定人即原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人王裕程上列原告與被告張秀華、楊佳偉間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2,640元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,310元。惟查，本件訴訟標的價額為545,097元《即按被代位人即繼承人楊佳豪應繼分比例計算本件訴訟繫屬時，其被繼承人楊福杉如附表所示遺產之價額【計算式：1,635,292元1/3＝545,09 7元；元以下四捨五入】》，應向原告徵收第一審裁判費5,95 0元，然原告僅繳納3,310元，尚不足2,640元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫附表：被繼承人楊福杉所遺之遺產【單位（新臺幣／元）】編號財產種類所在地或名稱財產數量持分訴訟標的價額（元以下四捨五入）備註１土地雲林縣○○鎮○街段000地號 178.03㎡ 22/181 251,024 ２土地雲林縣○○鎮○街段000地號 74.83㎡全 823,130 ３房屋雲林縣○○鎮○○里○○路00號全 336,700 稅籍編號： 00000000000 ４存款西螺鎮農會（活儲0000000000000000） 150,801 ５存款第一銀行西螺分行（活儲00000000000） 13,637 ６其他汽車1778-GM 40,000 ７其他機車529-JPW 20,000 合　　　　　　　計 1,635,292 分　割　方　式按應繼分比例各三分之一

2024-11-07

ULDV-113-補-315-20241107-1

補

臺灣雲林地方法院

返還代墊款

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第430號受裁定人即原告張秀婷上列原告與被告許秀雲、林孟賢間請求返還代墊款事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣26,641 元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件原告訴之聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）2,433,42 0元，及自民國112年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，依首開民事訴訟法第77條之2第2項之規定，此部分訴訟標的金額應加計原告請求之本金，及計算至本件訴訟繫屬前一日（即113年10月28日）按訴之聲明請求計算之利息，合計為2,582,092元【計算式：2,433,420元＋1 48,672元＝2,582,092元】，須徵收第一審裁判費26,641元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-11-07

ULDV-113-補-430-20241107-1

補

臺灣雲林地方法院

返還不當得利

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第428號受裁定人即原告周和宗定周君昔兼上二人訴訟代理人周花玩上列原告與被告周和宗佑間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：　　主　文原告周和宗定、周花玩、周君昔應於本裁定送達後5日內，分別補繳第一審裁判費新臺幣18,289元、新臺幣18,288元、新臺幣18 ,289元，逾期未補，即駁回該部分原告之訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2亦有明文；又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之10復定有明文。而所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用。若依原告之聲明及所陳述之原因事實，關於孳息、損害賠償、違約金或費用之請求，並非「附帶」於主請求者，仍應依同條第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第777號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟查：　㈠原告周和宗定、周君昔訴之聲明前段分別請求被告應給付原告周和宗定、周君昔各242,250元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，此部分訴訟標的金額分別為242,250元；原告周和宗定、周君昔訴之聲明後段另請求被告應分別自民國113年8月19日起，按月分別給付12,750元予原告周和宗定、周君昔，原告周和宗定、周君昔此部分聲明並非「附帶」於主請求者，參酌上開最高法院裁定意旨，仍應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額；另該項聲明乃屬定期給付性質，是原告周和宗定、周君昔訴之聲明後段另請求被告應分別自113年8月19日起，按月給付12,750元予原告周和宗定、周君昔部分，要屬民事訴訟法第77條之10之因定期給付涉訟，又自113年8月19日起至被告返還逾其應繼分可得受之利益之日止，衡情該收取權利存續期間無法確定，則應依民事訴訟法第77條之10規定，以推定權利存續十年計，此部分聲明訴訟標的價額分別為1,530,000元【計算式：12,750元12月1 0年＝1,530,000元】。是原告周和宗定、周君昔部分各自訴訟標的價額分別合併計算為1,772,250元【計算式：242,250 元＋1,530,000元＝1,772,250元】，應分別向原告周和宗定、周君昔各徵收第一審裁判費18,622元，然原告周和宗定、周君昔僅分別繳納333元（因上開已繳裁判費係由原告共同繳納，乃依彼等之訴訟標的價額比例計算扣抵之金額，附此敘明。），均尚不足18,289元。　㈡原告周花玩訴之聲明前段請求被告應給付原告周花玩242,250 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息，此部分訴訟標的金額為242,250元；原告周花玩訴之聲明後段另請求被告應自113年8月19日起，按月給付 12,750元予原告周花玩，原告周花玩此部分聲明並非「附帶」於主請求者，參酌上開最高法院裁定意旨，仍應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額；另該項聲明乃屬定期給付性質，是原告周花玩訴之聲明後段另請求被告應自113年8月19日起，按月給付12,750元予原告周花玩部分，要屬民事訴訟法第77條之10之因定期給付涉訟，又自113年8月19日起至被告返還逾其應繼分可得受之利益之日止，衡情該收取權利存續期間無法確定，則應依民事訴訟法第77條之10規定，以推定權利存續十年計，此部分聲明訴訟標的價額為1,530,000元【計算式：12,750元12月10 年＝1,530,000元】。是原告周花玩部分訴訟標的價額合併計算為1,772,250元【計算式：242,250元＋1,530,000元＝1,772 ,250元】，應向原告周花玩徵收第一審裁判費18,622元，然原告周花玩僅繳納334元（因上開已繳裁判費係由原告共同繳納，乃依彼等之訴訟標的價額比例計算扣抵之金額，附此敘明。），尚不足18,288元。　㈢從而，本件原告各自之訴訟標的價額分別為：原告周和宗定1 ,772,250元；原告周花玩1,772,250元；原告周君昔1,772,2 50元，是本件應向原告徵收尚不足之第一審裁判費分別為原告周和宗定18,289元、原告周花玩18,288元、原告周君昔18 ,289元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回該部分原告之訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-11-07

ULDV-113-補-428-20241107-1

補

臺灣雲林地方法院

返還不當得利

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第435號受裁定人即原告陳清隆訴訟代理人林逸夫律師上列原告與被告陳建文間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣12,880 元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,200,000元，應徵收第一審裁判費12,880元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-11-07

ULDV-113-補-435-20241107-1

補

臺灣雲林地方法院

撤銷信徒大會決議

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第416號受裁定人即原告陳得興吳孟宗上列原告與被告四湖參天宮間請求撤銷信徒大會決議等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣17,335 元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項亦有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2 節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號裁定、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件原告起訴請求撤銷被告於民國113年7月22日四湖參天宮第21屆管理委員會113年度第1次信徒代表大會召開管理委員會暨信徒代表大會之第1號議案之決議，及確認上開決議不成立，而訴訟係因財產權或非財產權而涉訟，應以其訴訟標的係基於財產權或非財產權所為之請求為斷，與請求之內容究係給付金錢、交付特定物、命為一定之作為、不作為或意思表示無涉。原告請求其訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，乃係就被告信徒代表大會之決議而涉訟，自屬因財產權而涉訟。另原告上開聲明係以一訴主張數訴訟標的相互競合，各項聲明終局目的皆在使被告之系爭決議不存在，經濟目的重疊，依首揭規定及說明，訴訟標的價額以價額最高者定之。又原告前開請求並無起訴時之交易價額可資參照，此部分如獲勝訴判決，本院顯無從預估原告因此而可獲得之利益，其所得受客觀利益之額數誠屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定其訴訟標的價額，是本件之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,650,000元，應向原告徵收第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-11-04

ULDV-113-補-416-20241104-1

補

臺灣雲林地方法院

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第425號受裁定人即原告羅美櫻上列原告與被告陳湘妮即陳盈君間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣8,810元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件訴訟標的金額為日圓3,784,000元，折合新臺幣805,614元（以訴訟繫屬當日即民國113年10月24日臺灣銀行即期賣出匯率1日圓兌換新臺幣0.2129元計算；元以下四捨五入），應徵收第一審裁判費新臺幣8,810元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-11-04

ULDV-113-補-425-20241104-1

補

臺灣雲林地方法院

給付工程款

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第419號受裁定人即原告蘇詩裕訴訟代理人廖晉瑩律師上列原告與被告簡裕展間請求給付工程款事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣22,186 元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,133,000元，應徵收第一審裁判費22,186元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-11-04

ULDV-113-補-419-20241104-1

補

臺灣雲林地方法院

債務人異議之訴

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第414號受裁定人即原告黃銘勲上列原告與被告劉正偉間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣3,200元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。次按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項復有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查原告請求撤銷臺灣雲林地方法院113年度司執字第38183號損害賠償強制執行程序，上開強制執行事件之執行債權額即原告本於債務人之異議權，請求排除強制執行程序所有之利益為新臺幣（下同）290,058元（至被告於上開強制執行事件中，另請求自民國111年4月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，非其所提執行名義內容所及，乃不予列計），是本件訴訟標的價額為290,058元，應徵收第一審裁判費3,200 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-11-04

ULDV-113-補-414-20241104-1