Know99判決書

搜尋結果：游淑婷

共找到 250 筆結果（第 81-90 筆）

選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第1656號聲請人黃麗卿非訟代理人林晉佑律師關係人劉春金上列聲請人聲請選任被繼承人林澄波之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任劉春金地政士【（95）北市地士字第001461號（換發）、營業處所：臺北市○○區○○○路0段000號4樓之1】為被繼承人林澄波（男、民前00年00月0日生、生前最後住所：臺北州臺北市入船町三丁目八十九番地、經本院於民國113年5月20日裁定宣告於民國69年7月6日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人林澄波之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人林澄波之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之日起，1年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自林澄波死亡之日起3年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人林澄波之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人林澄波之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人名下臺北市○○區○○段 0○段000地號土地（下稱系爭土地）之地上權人，被繼承人前往中國大陸探親久未歸來，系爭土地歷年來之地價稅、工程受益費分別由聲請人及聲請人之配偶王昭雄、王昭雄之父親王文斌墊付，惟被繼承人經法院宣告於民國69年7月6日死亡，現系爭土地要進行都市更新，然其是否有應繼承之人不明，現聲請人欲參與都市更新程序以及請求返還代墊費用，爰依法選任被繼承人之遺產管理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出代墊費用明細表、地上權設定資料、土地登記第三類謄本、地價稅單據、工程受益費單據、除戶謄本等件影本為證，復經本院依職權向戶政機關查詢被繼承人之繼承人戶籍資料無誤，堪信其主張為真實。經核聲請人之聲請與首揭規定尚無不合，爰選任劉春金地政士（業徵得同意）為被繼承人林澄波之遺產管理人，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。遺產管理人待本案確定後，尚須依民法第1179條之規定，進行對被繼承人之債權人、受遺贈人公示催告之程序，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-02-25

TPDV-113-司繼-1656-20250225-1

司家他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度司家他字第40號原告詹琍琍訴訟代理人 (法扶律師) 范翔智律師被告詹葉民上列原告與被告間請求分割遺產事件（113年度家繼訴字第35號），業經終局判決確定，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告詹琍琍及被告詹葉民應分別向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣玖仟參佰陸拾壹元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3 項亦定有明文。次按應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條亦載有明文。二、經查，本件原告對被告提起分割遺產之訴，經原告聲請訴訟救助，本院以113年度家救字第11號裁定准予訴訟救助，暫免繳納第一審裁判費，嗣本院以113年度家繼訴字第35號判決確定，訴訟費用由兩造依判決附表二所示之應繼分比例負擔即二分之一。原告訴之聲明請求分割被繼承人林金玉之遺產（如113年度家繼訴字第35號判決附表一之遺產），遺產價額依財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書記載為新臺幣（下同）3,571,614元，是本件訴訟標的之價額為原告因分割遺產所受利益之客觀價額即1,785,807元(計算式：3,571,61 4×1/2)，依法應徵收第一審裁判費18,721元。故原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用為18,721元，應由原告、被告各負擔分2之1。從而，原告及被告應向本院各繳納9,361元（計算式：18,721×1/2＝9360.5，小數點以下四捨五入)，爰依職權確定兩造應向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息如主文所示。三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 24 　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-02-24

TPDV-113-司家他-40-20250224-1

司家他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度司家他字第41號原告周致維訴訟代理人 (法扶律師) 余美樺律師被告周至善兼特別代理人周珮英訴訟代理人林哲希律師上列原告與被告間請求分割遺產事件（113年度家繼訴字第50號），業經終局判決確定，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告周致維及被告周至善、周珮英應分別向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣參仟零捌拾參元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3 項亦定有明文。次按應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條亦載有明文。二、經查，本件原告對被告提起分割遺產之訴，經原告聲請訴訟救助，本院以113年度家救字第48號裁定准予訴訟救助，暫免繳納第一審裁判費，嗣本院以112年度家繼訴字第50號判決確定，訴訟費用由兩造依判決附表二所示之應繼分比例負擔（即三分之一）。原告訴之聲明請求分割被繼承人周守閩之遺產（如113年度家繼訴字第50號判決附表一之遺產），遺產價額依財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、113年度存字第1751號提存書計算，合計為新臺幣（下同）0000000 元，是本件訴訟標的之價額為原告因分割遺產所受利益之客觀價額即848544元(計算式：0000000×1/3＝848543.6元，小數點以下四捨五入)，依法應徵收第一審裁判費9250元。故原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用為9250元，應由原告、被告各負擔分3之1。從而，原告及被告應向本院各繳納3083 元（計算式：9250×1/3＝3083.3，小數點以下四捨五入)，爰依職權確定兩造應向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息如主文所示。三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 24 　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-02-24

TPDV-113-司家他-41-20250224-1

司家他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司家他字第42號聲請人陳Ｏ城非訟代理人 (法扶律師) 林厚成律師相對人陳Ｏ修陳Ｏ豪上二人非訟代理人陳奕安律師黃念儂律師陳鴻元律師上列聲請人對相對人請求給付扶養費事件，業經裁定確定，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文聲請人陳Ｏ城應向本院繳納新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。相對人陳Ｏ修、陳Ｏ豪應向本院繳納新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3 項亦定有明文。次按應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條亦載有明文。二、經查，聲請人向相對人請求給付扶養費事件，並向本院聲請訴訟救助，經本院以113年度家救字第28號裁定准予訴訟救助在案，聲請人因而暫免繳納程序費用。上開請求事件，嗣經本院113年度家親聲字第110號裁定並諭知聲請程序費用由相對人陳Ｏ修、陳Ｏ豪負擔二分之一，餘由聲請人陳Ｏ城負擔，並確定在案。三、經本院調卷審查，聲請人請求相對人等給付扶養費係因財產權關係為聲請之非訟事件，而聲請人係民國00年0月00日出生之男性，起訴時63歲，依內政部製作之112年度簡易生命表所示，男性平均餘命尚有19.33年；再依家事事件法第97 條準用非訟事件法第19條、民事訴訟法第77條之10後段規定，應以10年計算。又依聲請人起訴聲明相對人等應自113年3 月起至聲請人死亡之日止，按月於每月15日前，給付聲請人新臺幣（下同）8,433元，是本件訴訟標的價額應為4,047,8 40元（計算式：8,433元×12月×10年×4人），依非訟事件法第13條規定，應徵收程序費用為2,000 元。故聲請人因訴訟救助暫免繳納之程序費用2,000 元，依前揭規定及裁定意旨，聲請程序費用由相對人陳Ｏ修、陳Ｏ豪負擔1/2，餘由聲請人陳Ｏ成負擔，故相對人陳Ｏ修、陳Ｏ豪應向本院繳納之聲請程序費用為1,000元，聲請人陳Ｏ成應向本院繳納之聲請程序費用為1,000元，爰依職權連同法定利息在內而裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-02-24

TPDV-113-司家他-42-20250224-1

司家催

臺灣臺北地方法院

公示催告

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度司家催字第16號聲請人詹連財律師上列聲請人聲請對被繼承人杜德元之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人杜德元（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○路0段000號10 樓、民國112年4月21日死亡）之債權人及受遺贈人為報明債權及願受遺贈與否之公示催告。被繼承人杜德元之債權人及受遺贈人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起，1年6個月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用由被繼承人杜德元之遺產負擔。　　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度司繼字第243 9號裁定，選任為被繼承人杜德元之遺產管理人，茲依民法第1179條第1項第3款規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。二、經核本件聲請尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-02-21

TPDV-114-司家催-16-20250221-1

司家催

臺灣臺北地方法院

公示催告

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度司家催字第15號聲請人詹連財律師上列聲請人聲請對被繼承人羅際樸之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人羅際樸（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○○路000號2樓、民國111年5月9日死亡）之債權人及受遺贈人為報明債權及願受遺贈與否之公示催告。被繼承人羅際樸之債權人及受遺贈人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起，1年6個月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用由被繼承人羅際樸之遺產負擔。　　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度司繼字第199 8號裁定，選任為被繼承人羅際樸之遺產管理人，茲依民法第1179條第1項第3款規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺　　贈人為公示催告等語。二、經核本件聲請尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-02-21

TPDV-114-司家催-15-20250221-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2892號聲請人呂淑鈴黃子齊黃超育黃Ｏ臻黃Ｏ菲上二人法定代理人陳怡伶兼法定代理人黃建智聲請人黃建燁黃之欣黃子妍黃｜晴上一人黃鐙弘兼法定代理人俞惠玲聲請人黃資皓黃Ｏ文法定代理人余一霞黃資皓上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 　　項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：　　（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（　　四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。　　第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等　　之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176 　　條第5項分別定有明文。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1所明定，此依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。是拋棄繼承人需基於繼承人真意而確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，若無法確定其有拋棄繼承之真意，經法院限期命補正而仍不補正時，即應裁定駁回之。二、本件聲請意旨略以：聲請人等均係被繼承人黃明郎之繼承人，被繼承人於民國113年7月24日死亡，聲請人等自願拋棄繼承權，爰依法檢陳戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、經查：（一）聲請人黃超育為被繼承人之子，然其聲明拋棄繼承卻未提出與申請目的為「拋棄繼承」之印鑑證明、及蓋有印鑑章之拋棄繼承聲明書，本院乃於113年10月21日、同年12月1 0日以通知命聲請人黃超育補正上開事項，聲請人黃超育迄今仍未補正，是本院無從認定聲請人黃超育確有拋棄繼承之真意，難認其聲請拋棄繼承合法，自應予駁回。（二）聲請人黃子齊、黃建智、黃建燁、黃之欣、黃子妍、黃Ｏ晴、黃資皓均係被繼承人黃明郎之孫，聲請人黃Ｏ臻、黃Ｏ菲、黃Ｏ文為被繼承人之曾孫，固均係第1順序次親等之繼承人，雖被繼承人之子女黃南傑、黃鐙弘已於本件聲請案件內聲明拋棄繼承（另為准予備查），惟被繼承人之子黃超育因拋棄繼承不合法定程式，經本院裁定駁回，已如前述，則黃超育仍為被繼承人之適法繼承人，故繼承順序在後之孫輩、曾孫輩即本件聲請人黃子齊、黃建智、黃建燁、黃之欣、黃子妍、黃Ｏ晴、黃資皓、黃Ｏ臻、黃Ｏ菲、黃Ｏ文自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，均應予駁回。（三）又本件被繼承人與聲請人呂淑鈴、俞惠玲間為翁媳關係，此有卷附之戶籍謄本為證。聲請人呂淑鈴、俞惠玲與被繼承人間僅為直系姻親關係，依首揭法條規定意旨，聲請人呂淑鈴、俞惠玲並非被繼承人之法定順序繼承人，其等向本院為拋棄被繼承人繼承權之意思表示，與法未合，均應予駁回。四、爰裁定如主文。　　　五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-02-21

TPDV-113-司繼-2892-20250221-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3134號聲請人周映秀上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。對於　　該費用關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預　　納者，應駁回其聲請。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項、第26條第1項所明定。二、查本件聲請人聲請拋棄被繼承人周炳榮繼承權一案，未據聲請人繳納聲請費，經本院於民國113年11月13日命其補正，此項通知已合法送達，有送達證書2紙在卷可稽，聲請人迄今並未補正，有本院繳費狀況答詢表附卷可證。揆諸前揭說明，其聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-02-21

TPDV-113-司繼-3134-20250221-1

司繼

臺灣臺北地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3604號聲請人黃麗鈴上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院，民法第1156條定有明文。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1所明定。二、查本件聲請人聲請陳報被繼承人黃棟樑遺產清冊一案，未據聲請人提出被繼承人之除戶謄本、聲請人之戶籍謄本及被繼承人之遺產清冊等文件，經本院於民國113年12月31日以北院縉家元113年度司繼字第3604號通知書命其補正，此項通知已於同年4月30日合法送達，有送達證書在卷可稽，聲請人迄今並未補正。揆諸前揭說明，本件聲請於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-02-21

TPDV-113-司繼-3604-20250221-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3288號聲請人黃晨凱法定代理人紀妡穎上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 　　項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：　　（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（　　四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。　　第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等　　之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176 　　條第5項分別定有明文。按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。對於該費用關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項、第26條第1項所明定。二、查本件聲請人聲請拋棄被繼承人黃明郎繼承權一案，未據聲請人繳納聲請費，經本院於民國114年1月6日通知命其補正，此項通知已合法送達，有送達證書在卷可稽，聲請人迄今並未補正，有本院繳費狀況答詢表附卷可證。又被繼承人尚有子女為繼承人，經本院調閱113年度司繼字第2892號查核無誤揆，聲請人繼承順序在後，自非當然繼承。依諸前揭說明，其聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-02-21

TPDV-113-司繼-3288-20250221-1