Know99判決書

搜尋結果：潘雅惠

共找到 124 筆結果（第 81-90 筆）

認可收養子女

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度養聲字第65號聲請人即收養人鄭○○ 聲請人即被收養人陳○○ 關係人陳○○ 鄭○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○於民國一百一十三年十一月一日收養乙○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如下：收養人丙○○（男、民國《下同》00年00月 0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）願自113年11 月1日起收養被收養人乙○○（男、00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為養子，雙方訂立有收養契約書，並經被收養人之生父甲○○、生母丁○○同意，為此依民法第1079條第1項之規定聲請認可等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；下列親屬不得收養為養子女：㈠直系血親。㈡直系姻親。但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。㈢旁系血親在6親等以內及旁系姻親在 5親等以內，輩分不相當者；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條、第1073條第1項本文、第1073條之1、第1076條之 1第1項、第2項、第1079條之2及第1079條之3本文分別定有明文。三、經查，本件收養人與被收養人間已訂立書面之收養契約之情形，業據聲請人提出收養契約書、戶籍謄本、經臺灣臺中地方法院所屬民間公證人蕭冠中公證之收養同意書等件可供證明，並經收養人丙○○到庭陳明：我是被收養人的舅舅，願意收養被收養人為養子，因為我沒有結婚，也沒有小孩，被收養人從小到大跟我互動蠻親近的，所以想要收養被收養人，被收養人現跟其父母同住，但被收養人常常來收養人住處，被收養人從小收養人就會帶收養人一起到處旅行等語，復據被收養人乙○○到庭陳述：願意讓收養人丙○○收為養子，因為從小迄今與收養人互動就都蠻好的，被收養人尚有1個姊姊，沒有兄弟等語，再經關係人即被收養人之生父甲○○、生母丁○○到庭均表達同意本件出養之情，關係人甲○○並稱：因為收養人沒有小孩，我弟弟有2個小孩，沒有香火傳承的問題，收養人也對被收養人很好；關係人丁○○亦稱：從被收養人出生起，收養人就開始照顧被收養人，不管是補習費還是生活費，我們回來時，收養人會帶著被收養人出去玩，而我們家沒有香火傳承的問題，男女都一樣，被收養人從小就是收養人在照顧，被收養人與收養人感情也很好等語，有本院訊問筆錄在卷可以佐證。收養人丙○○並提出各類所得扣繳暨免扣繳憑單、健康檢查表、佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院健檢報告、警察刑事紀錄證明等件附卷可以參考。此外，遍查卷內並無其他證據可資證明本件被收養人之被收養對於其本生父母有不利或有免除法定扶養義務之意圖，且被收養人自小與收養人相處，生活互相照護、關心，收養人又常帶被收養人外出旅行，彼此間有相當程度之感情基礎，並視彼此為親生父母子女般，現因被收養人甫成年，收養人期能繼續照顧被收養人，待日後收養人年歲漸長，被收養人亦能奉養安年，動機堪謂純正。因此可以認定本件收養與民法收養之相關規定相符，且無民法第1079條之2應不予認可收養之情形，因此，本件收養應予認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　潘雅惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊純

2024-12-04

ULDV-113-養聲-65-20241204-1

監宣

臺灣雲林地方法院

監護宣告

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度監宣字第369號聲請人吳ＯＯ相對人吳ＯＯ關係人吳ＯＯ上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告吳ＯＯ（女、民國00年0 月00日生、國民身份證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人。選定吳ＯＯ（男、民國00年0 月00日生、國民身份證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告人吳ＯＯ之監護人。指定吳ＯＯ（男、民國00年0 月00日生、國民身份證統一編號：Z0 00000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如下：聲請人之妹即相對人於民國（下同）59 年5月間因發燒造成極重度殘障，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依據民法第14 條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定，聲請對其為監護之宣告，並依民法第1111條之規定，選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。二、本院依據後附之證據，認相對人為極重度身心障礙人士，於 113年12月2日鑑定時，躺臥在床，身上置有鼻胃管及尿布，意識混亂，面對問題詢問總是回答「要拜拜」，缺乏人際互動，有事實足認無訊問之必要。三、本院審酌下列證據：　㈠親屬系統表、戶籍謄本、除戶謄本。　㈡同意書：相對人之所有兄姊均同意選定吳ＯＯ為監護人、指定吳ＯＯ為會同開具財產清冊之人。　㈢相對人之中華民國身心障礙證明。　㈣廖寶全診所精神鑑定報告書及鑑定結果、受鑑定人相片。　　　認相對人因自閉症合併智能不足及思覺失調，有明顯精神症狀，缺乏人際互動，也無法處理個人事務，極重度障礙回復可能性不高，確已達不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。又經本院主動查詢意定監護系統，本件並無訂立意定監護契約，且認由相對人之長兄吳ＯＯ擔任監護人，應符合受監護宣告之人的最佳利益，因此選定吳ＯＯ擔任受監護宣告之人吳ＯＯ之監護人，另指定相對人之二哥吳ＯＯ為會同開具財產清冊之人。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　潘雅惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊純附錄：民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-12-04

ULDV-113-監宣-369-20241204-1

家聲

臺灣雲林地方法院

聲請迴避

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度家聲字第101號聲請人李淑美上列聲請人因與相對人王鶯敏間通常保護令事件（本院113年度家護字第689號），聲請法官迴避，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與王鶯敏間本院113年度家護字第689 號民事通常保護令事件（下稱系爭保護令事件），分由黃瑞井法官審理。民國113年10月30日開庭時，法官詢問聲請人第1句話居然是「你是醫生嗎？」連續問3次，聲請人回答「不是」，法官續問：「不是醫生，你驗什麼傷？」，因曾經未成年子女在王鶯敏照顧下受傷，王鶯敏卻將未成年子女受傷的事誣賴給聲請人，聲請人為了自保才會帶子女去驗傷，開庭過程法官未詢問聲請人受傷情形，全程只說未成年子女是受害最大，但一事歸一事，不能不問事實就說全部都有錯，且已告知社工在要繳交證據時，社工阻止說：等一下說，書記官在打字等語，最後沒機會把證據交出去，以上足認黃法官執行職務有偏頗之處，爰依民事訴訟法第33條第1項第2 款之規定，聲請法官迴避等語。二、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；民事訴訟法有關法院職員迴避之規定，於非訟事件準用之，家事事件法第97條，非訟事件法第9條定有明文。次按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者，或法官有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。而當事人以法官執行職務有偏頗之虞，聲請法官迴避，應以該訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，倘該事件已終結，不再繫屬於該管轄之法院，或已非由當事人欲聲請迴避之法官所審理，已不足影響審判之公平，即無聲請迴避之必要（最高法院111年度台抗字第56號裁定意旨參照）。三、經查，本件聲請人聲請系爭保護令事件之承審法官迴避，惟系爭保護令事件業於113年10月30日經承審法官核發通常保護令而終結，嗣聲請人於113年11月6日具狀聲請承審法官迴避等情，有本院113年度家護字第689號民事通常保護令及本件民事聲請法官迴避狀上本院收件章日期在卷可憑，揆諸前揭裁判意旨，系爭保護令事件既已裁判終結，則承審法官已無應執行之職務，即無聲請迴避之必要。是本件聲請人聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　家事法庭　審判長法　官　鍾世芬　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘雅惠　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃玥婷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 2　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李雅怡

2024-12-02

ULDV-113-家聲-101-20241202-2

聲繼

臺灣雲林地方法院

聲明繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度聲繼字第5號聲請人陳ＯＯ代理人史ＯＯ上列聲請人聲明繼承事件，本院裁定如下：　　主　文本件聲明繼承應予准許。聲請程序費用由被繼承人沈時謀之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如下：聲請人陳ＯＯ為大陸地區人民，係臺灣地區人民即被繼承人沈ＯＯ（男，民國《下同》00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）之配偶。被繼承人沈ＯＯ於113年1月28日死亡，依民法第1138條之規定，聲請人對其遺產有繼承權，為此依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條之規定，向法院為聲明繼承之意思表示等語。二、依據民法第1138條規定：遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。又大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起 3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示；大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產者，應於繼承開始起3年內檢具聲請書、被繼承人死亡時之除戶戶籍謄本、繼承系統表及符合繼承人身分之證明文件，向繼承開始時被繼承人住所地之法院為繼承之表示，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項前段及同條例施行細則第59條第1項分別規定在案。三、本件聲請人主張之前述事實，業據其提出繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會驗證之上海市張江公證處（2024）滬張江證台字第219號公證書及中華人民共和國居民身分證影本、上海市張江公證處（2024）滬張江證台字第220號親屬關係證明公證書影本、上海市張江公證處（2024）滬張江證台字第221號公證書及授權書影本、代理人之印鑑證明及中華民國國民身分證影本等件為證，可以相信聲請人之主張為實在。是以，聲請人聲明繼承，符合上述法律規定，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　潘雅惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊純

2024-11-30

ULDV-113-聲繼-5-20241130-1

家催

臺灣雲林地方法院

公示催告

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度家催字第52號聲請人余景登律師即被繼承人陳茂德之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人陳茂德之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人陳茂德（男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：住雲林縣○○鄉○○村○○路 00巷0號、於民國111年10月1日死亡）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人陳茂德之債權人及受遺贈人，應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起1年2月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產，行使其權利。聲請程序費用由被繼承人陳茂德之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人陳茂德於民國111年10月1日死亡，聲請人前經本院以112年度繼字第25號裁定選任為被繼承人陳茂德之遺產管理人，爰依民法第1179條第1項第3款規定，聲請本院對被繼承人陳茂德之債權人及受遺贈人為公示催告等語。二、遺產管理人應聲請法院依公示催告程序，限定1年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之，民法第1179條第1 項第3款定有明文。查本件聲請，業據聲請人提出本院112年度繼字第25號民事裁定暨確定證明書、遺產稅財產參考清單、遺產清冊等件影本為證，並經本院依職權查閱上開選任遺產管理人事件裁定核閱無誤，爰依上開規定，對被繼承人陳茂德之債權人及受遺贈人為公示催告。三、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　潘雅惠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊純

2024-11-30

ULDV-113-家催-52-20241130-1

監宣

臺灣雲林地方法院

監護宣告

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度監宣字第365號聲請人江ＯＯ相對人江ＯＯ上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告江ＯＯ（女、民國00年0 月00日生、國民身份證統一編號：Z0 00000000號）為受輔助宣告之人。選定江ＯＯ（男、民國00年0 月0 日生、國民身份證統一編號：Z0 00000000號）為受輔助宣告人江金調之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如下：聲請人之母即相對人於民國（下同）10 6年6月10日因失智，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請對相對人為監護之宣告等語。　　二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項之規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1 項所明定。又法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限，家事事件法第167條第1項定有明文，此規定依同法第178條第2項規定，於聲請輔助宣告事件準用之。次按，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之 1第1項亦定有明文。依民法第1113條之1第2項準用同法第11 11條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。三、經查：　㈠聲請人前述之主張，固據其提出親屬系統表、戶籍謄本、除戶謄本、相對人之中華民國身心障礙證明影本等件可供證明。又相對人為極重度身心障礙人士，於113年10月28日鑑定時，約束於輪椅上，意識瞻妄，精神恍惚且專注度和配合度不佳，有事實足認無訊問之必要。然而，依據鑑定人即廖寶全診所廖寶全醫師出具鑑定報告記載：個案是一位老年失智症合併精神症狀而且尚未接受治療的73歲離婚女性，領有極重度身心障礙證明，身上置有尿布，約束於輪椅上，意識瞻妄，定向感差，誤以為自己在家裡，誤認其他住民是自己家人，精神恍惚而且專注度和配合度不佳，尚有語言能力但沉默寡言，思考反應遲鈍，知道自己的姓名也會配合簡單指示動作，會辨識鈔票幣值，但不會簡單算數，可以仰賴輪椅移動外出，其認知和社交功能有明顯障礙，社會價值之判斷力已受影響，已符合因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，極重度障礙回復可能性低，鑑定結論為相對人狀況已達因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，而建議為輔助宣告等語，有精神鑑定報告書1份在卷可以查證，且聲請人對於前述精神鑑定報告書之鑑定結果亦表示沒有意見等語，有本院113年11月27日公務電話紀錄在卷可以參考。本院審酌前述情形，認定相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，實未達應受監護宣告之程度，僅是前述的能力顯有不足，而有受輔助之必要，因此依職權以裁定為輔助之宣告。　㈡關於輔助人人選部分，本院審酌聲請人江ＯＯ為受輔助宣告人之三子，而受輔助宣告之人現存子女尚有長子江ＯＯ之最近親屬，有親屬系統表、戶籍謄本、除戶謄本在卷可以證明，並且考量聲請人有意願擔任受輔助宣告人之輔助人，受輔助宣告人之長子江ＯＯ亦同意由聲請人江ＯＯ擔任受輔助宣告人之輔助人，有同意書、本院113年11月27日公務電話紀錄在卷可以佐證等等一切情況，認為聲請人江ＯＯ應有輔助受輔助宣告人的能力，並適合擔任輔助人這個職務，所以由聲請人江ＯＯ擔任輔助人，符合受輔助宣告人江ＯＯ之最佳利益，故本院依據上述規定，選定聲請人江ＯＯ為受輔助宣告之人江ＯＯ之輔助人。　㈢最後，法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，自無指定會同開具財產之人之必要，在此一併說明。四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　潘雅惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官鄭伊純

2024-11-30

ULDV-113-監宣-365-20241130-1

養聲

臺灣雲林地方法院

認可收養子女

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度養聲字第57號聲請人即收養人張○○ 湯○○ 聲請人即被收養人張○○ 關係人許○○ 張○○ 張○○ 張○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文認可戊○○、庚○○於民國一百一十三年十月十六日收養丁○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如下：收養人戊○○（男、民國《下同》00年0月0 日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）、庚○○（女、 00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）分別為被收養人丁○○（男、00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之叔叔、嬸嬸，其等願自113年10月16 日起共同收養被收養人丁○○為養子，並經被收養人之配偶己 ○○同意，雙方訂立有收養契約書，為此依民法第1079條第1 項之規定聲請認可等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上。但夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者20歲以上，而他方僅長於被收養者 16歲以上，亦得收養；下列親屬不得收養為養子女：㈠直系血親。㈡直系姻親。但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。㈢旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分不相當者；夫妻收養子女時，應共同為之；除夫妻共同收養外，一人不得同時為二人之養子女；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示；前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079 條、第1073條第1項、第1073條之1、第1074條本文、第1075 條、第1076條本文、第1076條之1第1項、第2項、第1079條之2及第1079條之3本文分別定有明文。三、經查，本件被收養人之生母張○○已於112年11月30日死亡，又收養人與被收養人之間已訂立書面之收養契約等等情形，業據聲請人提出收養子女契約書、戶籍謄本、除戶謄本等件可供證明，並經收養人戊○○、湯○○到庭均稱：願意收養被收養人為養子等語，收養人湯○○並陳述：因為其與戊○○沒有生小孩，而被收養人是戊○○哥哥的兒子，另被收養人之母張○○ 已死亡等語，復據被收養人丁○○到庭陳述：願意讓收養人戊 ○○、庚○○收為養子，因為戊○○、庚○○是我的叔叔、嬸嬸，他們沒有小孩，而我尚有1個哥哥、1個弟弟及1個姊姊，我的配偶及爸爸均同意我被收養人收養等語，又經關係人即被收養人之生父乙○○稱：同意本件出養，我有兒子3名、女兒1名，戊○○是我的弟弟，出養這件事講很久了，戊○○沒有小孩，以後養老時需有孩子照顧他，我還有3名子女會扶養我等語，另據關係人即被收養人之配偶己○○到庭表示：同意丁○○被戊○○、庚○○收養等語，有本院訊問筆錄在卷可以證明。又被收養人張○○並提出健康檢查表、國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院檢驗報告、在職證明書、畢業證書等件附卷可以參考。此外，本件被收養人之生母已死亡，且遍查卷內又無其他證據可資證明本件被收養人之被收養對於其生父有不利或有免除法定扶養義務之意圖；再者，收養人與被收養人長期相處，在生活上又能互相照護、關心，彼此間有一定之感情基礎，並視彼此為親生父母子女般，現因收養人年歲漸長，被收養人欲奉養安年，動機堪謂純正。因此可以認定本件收養與民法收養之相關規定相符，且無民法第1079條之2應不予認可收養之情形，因此，本件收養應予認可。四、另按養子女於收養認可時已有直系血親卑親屬者，收養之效力僅及於其未成年之直系血親卑親屬。但收養認可前，其已成年之直系血親卑親屬表示同意者，不在此限，民法第1077 條第4項定有明文。查，本件被收養人丁○○另有已成年子女即關係甲○○、丙○○，且關係人甲○○、丙○○業已表示同意受本件收養之效力所及等語，有本院113年11月15日公務電話紀錄、同意書附卷可以佐證，依據上述規定，本件收養之效力自及於關係人甲○○、丙○○，併予敘明。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　潘雅惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊純

2024-11-30

ULDV-113-養聲-57-20241130-1

司促

臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第23047號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人潘雅惠一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾陸萬參仟壹佰柒拾玖元，及如附表所示本金計算之利息、違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 29 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官黃鳳珠附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 113年度司促字第023047號附表利息：序號本金債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣49556元潘雅惠自民國113年9月6日起至清償日止年息16% 002 新臺幣57950元潘雅惠自民國113年8月21日起至清償日止年息7.83% 003 新臺幣55673元潘雅惠自民國113年8月23日起至清償日止年息7.83% 違約金：序號本金債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣49556元潘雅惠自民國113年 10月7日起至清償日止逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金 002 新臺幣57950元潘雅惠自民國113年 9月22日起至清償日止逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金 003 新臺幣55673元潘雅惠自民國113年 9月24日起至清償日止逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金

2024-11-29

TNDV-113-司促-23047-20241129-1

司促

臺灣臺南地方法院

清償消費款

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第22420號債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽債務人潘雅惠一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾玖萬貳仟零肆元，及其中新臺幣貳拾捌萬肆仟捌佰玖拾壹元，自民國一百一十三年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官張哲豪附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-11-18

TNDV-113-司促-22420-20241118-1

監宣

臺灣雲林地方法院

准許處分受監護宣告人之財產

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　 113年度監宣字第390號聲請人即監護人劉○○ 相對人即受監護人劉○○ 上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：　　主　文准許聲請人代理受監護宣告之人甲○○○辦理如附表所示不動產之出售事宜。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如下：相對人前經本院以111年度監宣字第92 號裁定為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人。茲擬處分相對人名下如附表所示之土地，以作為相對人日後醫療、養護及生活所用，是為相對人之利益，爰依民法第1113條準用同法第1101條第1、2項之規定，聲請許可處分受監護宣告人如附表所示不動產等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠、代理受監護人購置或處分不動產。㈡、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第 1101條定有明文。上述關於未成年人監護規定，依同法第11 13條，於成年人之監護準用之。三、經查，聲請人主張之前述事實，業據其到庭陳述明確，並提出戶籍謄本、土地登記第一類謄本、不動產買賣契約書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件可供證明，且有本院111 年度監宣字第110號民事裁定附卷可以補充證明，又相對人經本院以上述裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人後，聲請人以及本院指定會同開具財產清冊之人已開具相對人之財產清冊陳報本院，並經本院以111年度司監宣字第59號准予備查在案等等情形，亦經本院主動調取前述監護宣告事件、陳報財產清冊事件聲請卷宗，核對卷內資料，確認為事實，因此，聲請人前述主張，可以採信。本院審酌上情，並考量相對人生活無法自理，依其病症非短期所能治癒，而需長期療護，是其日後所需之醫療、生活及照護費用確屬可觀，且依照聲請人陳明之處分財產計劃，其擬將如附表所示之不動產以總價金新臺幣40餘萬元出售，以該款項作為相對人日後醫療、養護及生活費用之支出，有前述買賣契約書、本院訊問筆錄在卷可憑，又聲請人處分相對人所有如附表所示之不動產，買賣價金並未低於公告現值，亦未顯低於一般交易實價，有土地登記第一類謄本附卷可以參考，是對相對人亦無不利。從而，聲請人所為本件聲請，符合上述法律規定，應予准許。四、又聲請人處分前述不動產所得之款項，聲請人自應依民法第 1112條規定，妥善使用該款項以養護、治療受監護宣告人之身體及生活。又監護人應以善良管理人之注意義務，執行監護職務。監護人不得以受監護人之財產為投資；但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限。再監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1113條、第1100條、第1101條第3項、第1109條第1項分別定有明文，均在此一併說明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　潘雅惠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊純附表：　　　　　　　　　　　　　　　　財產坐落　面　　積（平方公尺）權利範圍 1 雲林縣○○市○○段0000地號 383.05平方公尺 48分之1 2 雲林縣○○市○○段0000地號 107.30平方公尺 4分之1

2024-11-15

ULDV-113-監宣-390-20241115-1