Know99判決書

搜尋結果：陳靜瑶

共找到 123 筆結果（第 81-90 筆）

輔助宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度輔宣字第127號聲請人甲○○ 丙○○ 應受輔助宣告之人乙○○ 上列當事人間請求輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受輔助宣告之人。選定丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）、甲○○(男、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號)為受輔助宣告人之共同輔助人。程序費用由受輔助宣告人乙○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人丙○○、甲○○之妹乙○○經診斷為非特定的智能不足，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力，顯有不足，已達受「輔助宣告」之程度，依民法第15條之1之規定，聲請對乙○○為輔助宣告等語。二、本院審酌下列證據：　1.戶籍資料、親屬系統表。　2.本院113年10月30日訊問筆錄：乙○○同意由丙○○、甲○○共同擔任其輔助人。　3.高雄市立凱旋醫院診斷書。　　4.高雄市立凱旋醫院呂宇席醫師之鑑定報告書。　　認蔡叔娟之整體認知功能處於不佳程度，其為意思表示及辨識其意思表示效果之能力恐因思辨能力不足及認知能力不佳，在處理複雜事務上會有顯著困難，因此其複雜之事務處理需他人經常性之協助及監督。另就成人智力發展而言，其未來再進步之可能性低，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，准依聲請人之聲請對乙○○ 為輔助宣告，並認由聲請人共同擔任輔助人，應合於受輔助宣告人之最佳利益，選定聲請人擔任乙○○之輔助人。三、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。四、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-29

KSYV-113-輔宣-127-20241129-1

家親聲

臺灣高雄少年及家事法院

給付未成年子女扶養費

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家親聲字第473號聲請人乙○○ 法定代理人丙○○ 相對人甲○○ 上列當事人間請求給付未成年子女扶養費事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人應自本件裁定確定之日起，至聲請人乙○○(女、民國000年 00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號)成年之日止，按月於每月5日前給付聲請人新臺幣15,000元，由法定代理人丙○○代為受領。如遲誤1期履行，其後12期視為亦已到期。程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人乙○○之母丙○○與相對人為夫妻，育有聲請人，二人於民國104年5月6日離婚，約定由聲請人之母擔任聲請人之親權人，相對人未曾給付聲請人扶養費，聲請人患有發展遲緩及ADHD複合型，請求相對人每月給付新臺幣 (下同)15,000元之扶養費。聲明：如主文所示。二、相對人經本院合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按父母對於未成年之子女有保護教養之權利義務。父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文；再者，法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，命為一次給付、分期給付或給付定期金，不受聲請人聲明之拘束。四、經查： (一)聲請人之母丙○○與相對人為夫妻，育有聲請人，於104年5月 6日離婚，約定由聲請人之母擔任聲請人之親權人，有離婚協議書及戶籍謄本為證（卷第13-16頁），堪認屬實。 (二)聲請人扶養費部分，參酌高雄市111、112年度每人每月平均消費支出分別為25,270元、26,399元，聲請人目前11歲，消費不若成年人高，認聲請人扶養費每月應以22,500元較為妥適。 (三)就聲請人之母與相對人應分擔聲請人扶養費用比例部分，聲請人之母每月勞保投保薪資為40,100元(卷第100頁)，相對人則未申報所得，相對人目前34歲，正值壯年，堪認聲請人之母及相對人均有工作能力。審酌聲請人之母與相對人之經濟能力，及聲請人之母照顧聲請人之辛勞，認聲請人與相對人應以1：2分擔扶養費，相對人應負擔聲請人之扶養費用金額為15,000元（計算式：22,500×2/3＝15,000）。聲請人請求相對人應自本件裁定確定之日起，至聲請人成年之日止，給付其扶養費每月15,000元，為有理由，應予准許。依家事事件法第107條準用同法第100條第4項之規定，酌定相對人應於每月5日前給付，如1期逾期不履行者，其後之12期視為亦已到期。　五、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-28

KSYV-113-家親聲-473-20241128-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

許可監護人行為

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第1074號聲請人陳○○ 受監護宣告之人甲○○ 上列當事人間請求許可監護人行為事件，本院裁定如下：　　主　　文准許聲請人代為處分受監護宣告人甲○○所有如附表所示之不動產。程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為甲○○之胞兄，甲○○因中度智能障礙及思覺失調症，前經鈞院宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人，甲○○現安置於護理之家，每月費用(不包含醫療費用及零用)約新臺幣16,000元，聲請人長期負擔上開費用，現聲請人已無力負擔，為支出甲○○照顧及醫療費用，聲請准許代為處分受監護宣告人所有如附表所示之不動產等語。二、按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：(一)代理受監護人購置或處分不動產」，民法第1101條第1項、第2項第1款定有明文。上揭規定於受監護宣告人之監護準用之，民法第1113條亦有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，有土地、建物登記謄本為證，並經本院核閱103年度監宣字第675號民事裁定無訛，堪認聲請人之主張為真實。審酌受監護宣告人需長期支出照顧、醫療費用，為維護受監護宣告人之生存健康，認聲請人為受監護宣告人之利益，有處分其財產之必要，本件聲請應予准許。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶附表：　　　　　　　　　　編號類別不動產坐落面積 (平方公尺) 權利範圍 0 土地高雄市○○區○○段○○段000地號 106.00 1/2 0 建物高雄市○○區○○段○○段000○號即門牌：高雄市○○區○○路000號總面積： 342.88 1/2

2024-11-27

KSYV-113-監宣-1074-20241127-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第940號聲請人高雄市政府法定代理人甲○○ 少年甲真實姓名年籍地址詳附件兒童乙同上丙同上相對人丁同上上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：　　主　　文少年甲、兒童乙、丙准予自民國113年12月19日起延長安置至民國114年3月18日止。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人丁親職功能不佳，曾過當管教甲、乙、丙，於民國109年5月至110年3月間數度揚言要傷害甲、乙、丙，聲請人緊急安置三人，並獲鈞院延長安置至113年　　12月18日止。丁雖已完成親職教育課程，惟情緒不穩於112 年1、2月二次意圖跳樓自殺。丁拒配合家庭處遇計畫，阻撓乙、丙與生父完成認領登記，難穩定其照顧關係，評估親職能力難以提升，聲請人已於113年4月11日聲請停親改監，非延長安置不足以提供其等之照顧與保護，依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請准予延長安置等語。二、經查：聲請人之上開主張，已提出社會工作員個案管理處遇計畫表、真實姓名對照表、本院113年度護字第706號民事裁定、戶籍資料、兒少表達意願書為證，堪認為實在。本院詢問丁對本件延長安置之意見，其表示無意見，有113年11月　　26日電話記錄可佐。審酌丁目前已另有伴侶，丁之親職及情緒控制能力不佳，難以提供三人妥善照顧，為其等最佳利益，本院認有延長安置之必要，本件聲請應予准許。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-27

KSYV-113-護-940-20241127-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

繼續安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第942號聲請人高雄市政府法定代理人乙○○ 兒童甲真實姓名年籍詳附件相對人乙同上上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：　　主　　文兒童甲准予自民國113年11月25日起繼續安置至民國114年2月24 日止。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人乙為兒童甲之母，乙於民國113年11 月22日遭警方以疑似毒品現行犯帶回偵訊，甲生父已入監，外祖父過世，外祖母現住於安養院，甲出生38天，無合適親屬可照顧，聲請人於113年11月22日下午10時將甲緊急安置，為確保甲之人身安全及最佳利益，依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請准予繼續安置等語。二、經查：聲請人之上開主張，已提出社會工作員個案管理處遇計畫表、SDM安全評估表、兒少保護案件通報表、代號與姓名對照表、戶籍資料為證，堪認為真實。本院詢問乙對甲繼續安置之意見，其表示沒有意見，有113年11月26日電話記錄可佐。本院審酌甲無合適親屬可照顧，依甲之最佳利益，有繼續安置之必要，本件聲請有理由，應予准許。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-27

KSYV-113-護-942-20241127-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第734號聲請人丙○○ 應受監護宣告之人己○○○ 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告己○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告人之監護人。指定戊○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告人己○○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人之母己○○○於民國112年診斷患有阿茲海默氏症，目前已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，達受監護宣告之程度，聲請對己○○○ 為監護宣告等語。二、本院審酌下列證據：　1.戶籍謄本、親屬系統表。　2.中華民國身心障礙證明。　3.高雄榮民總醫院診斷證明書。　4.應受監護宣告人親屬聲請人、關係人丁○○、乙○○、甲○○、戊 ○○均同意選定丙○○為監護人、指定戊○○為會同開具財產清冊之人(本院113年10月21日訊問筆錄；卷第107頁)。　5.高雄榮民總醫院潘志泉醫師出具之精神狀況鑑定書。　　認應受監護宣告人因極重度失智症，致思考、理解、表達、溝通、判斷能力及其他認知功能皆明顯受損，已達因精神障礙或心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果之程度，准依聲請人之聲請對己○○○為監護宣告，並認由受監護宣告人長子即聲請人擔任監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，選定聲請人擔任受監護宣告人之監護人，及指定受監護宣告人之么女戊○○為會同開具財產清冊之人。 6.另聲請人、關係人丁○○、乙○○、甲○○、戊○○均同意下列事項，併予敘明：　受監護宣告人的金融機關存款(定存約新臺幣150萬元，一般活期存款金額不詳)，由聲請人每月領出3萬元用來照顧受監護宣告人的生活，倘受監護宣告人之存款花費完畢後，受監護宣告人日後所有的生活費用(包含醫療費用)仍由聲請人支付，照顧受監護宣告人到終老(本院113年10月21日訊問筆錄；卷第107頁)。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶附錄：　民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。　民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-11-25

KSYV-113-監宣-734-20241125-1

亡

臺灣高雄少年及家事法院

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第89號聲請人陳○銘失蹤人甲○○ 上列當事人間請求死亡宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文准對失蹤人甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為宣告死亡之公示催告。該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起陸個月內，向本院陳報其生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實，陳報本院。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人之父即失蹤人甲○○（年籍如主文所示，下稱失蹤人），於民國90年3月10日出境至大陸地區，迄今生死不明，聲請鈞院對失蹤人為死亡宣告等語。二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，民法第8條第1項定有明文。又法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告失蹤人及知失蹤人之生死者陳報失蹤人之生存，將公告揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，定失蹤人及知失蹤人之生死者陳報之期間，自揭示之日起，6個月以上，但失蹤人如滿百歲，則陳報期間，應自揭示之日起，2個月以上，此觀家事事件法第156條第1項、第156條第3項、第130條第4項前段、第5項規定自明。三、經查：聲請人為失蹤人之子，為本件適格之聲請人。聲請人主張失蹤人生死不明之事實，有入出境、殯葬、健保、失蹤報案紀錄及協尋結果為證，依入出境紀錄所載，失蹤人於90 年3月10日出境，未再入境，核與證人即聲請人之二哥陳○霖到庭證稱失蹤人於90年3月10日後就音訊全無等情相符，堪信失蹤人係於90年3月10日失蹤，且自該失蹤之日起計算至本院於受理本件聲請之日止，生死不明已逾7年。本院准予對失蹤人為死亡宣告之公示催告，並定公告方法及陳報期間，昭示陳報義務。四、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-25

KSYV-113-亡-89-20241125-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第981號聲請人丙○○ 應受監護宣告之人甲○○ 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告人之監護人。指定乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告人甲○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人之父甲○○於民國113年3月12日發生車禍，造成頭部外傷併顱內出血，經治療後仍有下肢無力反覆跌傷情形，已不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，達受監護宣告之程度，聲請對甲○○為監護宣告等語。二、本院審酌下列證據：　1.戶籍謄本。　2.親屬系統表。　3.高雄市立大同醫院診斷證明書。　4.中華民國身心障礙證明。　　5.親屬同意書：應受監護宣告人親屬均同意選定丙○○為監護　　人、指定乙○○為會同開具財產清冊之人。　6.心欣診所王瓊儀醫師之精神鑑定報告書。　　認應受監護宣告人因「中度失智症」，其定向感、抽象思考能力、記憶力、抽象思考能力均不佳，日常生活無法自理，無法處理經濟事物，其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准依聲請人之聲請對甲○○為監護宣告，並認由受監護宣告人之長子即聲請人擔任監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，選定聲請人擔任受監護宣告人之監護人，及指定受監護宣告人之次子乙○○為會同開具財產清冊之人。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶附錄：民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-11-25

KSYV-113-監宣-981-20241125-1

亡

臺灣高雄少年及家事法院

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第75號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官非訟代理人檢察事務官黃香迪（京股）失蹤人甲○○ 上列當事人間請求死亡宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文准對失蹤人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號： Z000000000號）為宣告死亡之公示催告。該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起陸個月內，向本院陳報其生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實，陳報本院。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為檢察官，失蹤人甲○○（年籍如主文所示，下稱失蹤人）於民國110年7月7日失蹤，當時已滿　　94歲，迄今生死不明，聲請對失蹤人為死亡宣告等語。二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告。法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條及第156 條第1項定有明文。　　三、經查：聲請人為檢察官，為本件適格之聲請人。又聲請人主張失蹤人於000年0月0日生死不明之事實，已提出高雄○○○○○ ○○○檢附之明細戶籍資料查詢結果、殯葬、入出境、健保、所得查詢資料為證，依明細戶籍資料查詢結果所載，失蹤人於110年7月7日經註記為失蹤人口，堪認失蹤人於110年7月7 日失蹤，當時已滿80歳，且自該失蹤之日起計算至本院於受理本件聲請之日止，生死不明已逾3年。本件聲請應予准許。本院准予對失蹤人為死亡宣告之公示催告，並定公告方法及陳報期間，昭示陳報義務。四、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-21

KSYV-113-亡-75-20241121-1

家救

臺灣高雄少年及家事法院

訴訟救助

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家救字第276號聲請人郭○○ 代理人林文鑫律師(法扶律師) 相對人董○○ 上列當事人間請求離婚等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　　文本件准予訴訟救助。　　理　　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限；民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。二、本件聲請人與相對人間離婚等事件，其以無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，經法律扶助基金會高雄分會准予扶助等情為由，聲請訴訟救助，已提出委任狀、准予扶助之審查表以為釋明，堪認聲請人已無資力；又依案情概述形式審查之結果，非顯無勝訴之望，本件聲請應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜瑶

2024-11-21

KSYV-113-家救-276-20241121-1