Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：基隆愛三路郵局

共找到 23 筆結果（第 1-10 筆）

基簡
臺灣基隆地方法院

偽造文書等

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 114年度基簡字第212號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 游國豪 （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第1771號）及移送併辦（114年度偵字第878號），因被告於本院 準備程序中自白犯罪（114年度訴字第14號），本院合議庭裁定 由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決 如下： 　　主　　　文 游國豪犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參萬壹仟零伍拾陸元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案之信用卡簽帳單上持卡人簽名欄處偽造之「黃媙」署押壹 枚沒收。 　　事實及理由 一、本案除證據部分另應補充增列「被告游國豪於本院準備程序 中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書、 併辦意旨書之記載（如附件一、二）。 二、論罪科刑之依據： 　㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、第339條第2 項之詐欺得利罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪。 　㈡被告在簽帳單上偽造簽名之行為為偽造私文書之部分行為， 其偽造私文書之低度行為，又為行使之高度行為所吸收，均 不另論罪。又被告此部分所為，係以一行為而觸犯數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私 文書罪處斷。 　㈢被告就侵占遺失物罪及行使偽造私文書罪，犯意各別、行為 互殊，應予分論併罰。　　 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，拾獲告訴 人所遺失之信用卡而據為己有，不思通知失主或遵循法令送 交有關單位招領，對他人財產權益之尊重及守法觀念均有所 偏差；另被告於侵占他人信用卡後，更持以盜刷，危及社會 交易秩序，應予非難；犯後雖坦承犯行，但尚未賠償告訴人 黃媙之損害，併參以被告自述國中畢業之智識程度、之前從 事跳蚤市場工作，家中有父母等家庭生活經濟狀況；參以告 訴人所受財物損失程度，暨被告犯罪之動機、目的及手段等 一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞 役、易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分：　 　㈠被告詐得免於支付價金之利益共計新臺幣（下同）31056元為 其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 　㈡被告於信用卡簽帳單上所偽造之「黃媙」署押1枚，應依刑法 第219條規定沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官黃佳權移送併辦，檢察官 吳欣恩到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　李　岳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾禹晴　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件一： 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1771號 　　被　　　告　游國豪　男　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00○0號 　　　　　　　　　　　　（現另案借提在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、游國豪前因竊盜等案件，經法院判決有罪確定，並依序經臺 灣基隆地方法院以109年度聲字第480號、108年度聲字第984 號裁定，分別定應執行有期徒刑10月、4月確定，並接續執 行，於109年12月14日縮刑期滿執行完畢（接續執行另案拘 役，於110年2月17日出監），猶不知悔改，於112年9月10日 17時44分許前，在基隆市○○區○○路000號基隆愛三路郵局騎 樓前，見黃媙所有皮夾1個（內含現金新臺幣【下同】8,300 元、台新國際商業銀行信用卡1張【卡號：000000000000000 0，下稱本案信用卡】）遺失在地上，竟意圖為自己不法之 所有，基於侵占遺失物之犯意，拾取後將之侵占入己。嗣游 國豪另意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺 得利之犯意，未經黃媙之同意或授權，持黃媙所有本案信用 卡，利用信用卡感應消費功能，佯以黃媙之名義，接續於如 附表所示消費時間，在如附表所示消費商店，刷卡購買如附 表所示消費項目，並於如附表編號2所示之信用卡交易簽帳 單上偽造「黃媙」之簽名1枚而行使之，足以生損害於黃媙 及台新國際商業銀行對於信用卡消費交易管理之正確性，並 致台新國際商業銀行陷於錯誤，同意上開交易，並代為支付 消費款項予如附表所示消費商店，游國豪因而獲得免於實際 支付消費金額共計3萬1,056元之財產上不法利益。嗣於112年9月 10日22時許，黃媙發現皮夾遭竊，報警處理，始悉上情。 二、案經黃媙訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告游國豪於警詢及偵訊中之供述 證明： ⒈被告於上開時間、地點，見證人黃媙所有皮夾1個遺失在地上，而拾取該皮夾之事實。 ⒉被告持該皮夾內之本案信用卡，佯以證人黃媙之名義，利用信用卡感應消費功能，接續於如附表所示消費時間，在如附表所示消費商店，刷卡購買如附表所示消費項目，並於如附表編號2所示之信用卡交易簽帳單上偽造「黃媙」之簽名1枚而行使之等事實。 2 證人即告訴人黃媙於警詢時之證述 證明證人黃媙所有皮夾1個遺失而遭人拾取，並遭人持該皮夾內之本案信用卡，佯以證人黃媙之名義，利用信用卡感應消費功能，接續於如附表所示消費時間，在如附表所示消費商店，刷卡購買如附表所示消費項目，並於如附表編號2所示之信用卡交易簽帳單上偽造「黃媙」之簽名1枚而行使之等事實。 3 現場監視器錄影畫面截圖、現場照片、全家便利商店載具交易明細、本案信用卡交易明細、本案信用卡交易簽帳單各1份 證明： ⒈被告於上開時間、地點，見證人黃媙所有皮夾1個遺失在地上，而拾取該皮夾之事實。 ⒉被告持該皮夾內之本案信用卡，佯以證人黃媙之名義，利用信用卡感應消費功能，接續於如附表所示消費時間，在如附表所示消費商店，刷卡購買如附表所示消費項目，並於如附表編號2所示之信用卡交易簽帳單上偽造「黃媙」之簽名1枚而行使之等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、同法第216條 、第210條之行使偽造私文書、同法第217條之偽造署押、同 法第339條第2項之詐欺得利等罪嫌。被告偽簽「黃媙」簽名 之偽造署押行為，係該偽造私文書行為之一部；其偽造私文 書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為該行使之高度行 為所吸收，請不另論罪。 三、被告偽以證人黃媙之名義進行刷卡消費，係基於單一之決意 ，並於密切接近之時地實施，各行為間之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念難以強行分開，應視為數舉動之接續實 行，合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯一罪。 四、被告係以一刷卡消費之行為，同時觸犯行使偽造私文書及詐欺 得利2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重行使 偽造私文書罪嫌處斷。 五、被告所犯侵占遺失物罪、行使偽造私文書罪2罪間，犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。 六、又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表 在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本 案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害 結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及 對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官 釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負 擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 七、另被告就上開犯行而獲得免於實際支付消費金額共計3萬1,05 6元之財產上不法利益，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。再被告於本 案信用卡交易簽帳單上偽造「黃媙」之簽名1枚，為被告偽 造之署押，請依刑法第219條規定，宣告沒收。 八、至告訴暨報告意旨雖認被告所為，亦涉犯刑法第358條之無 故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備、同法第339 條之2第2項之以不正方法由自動付款設備取得財產上不法利 益等罪嫌，然本案被告係持證人黃媙所有本案信用卡，利用 信用卡感應消費功能，佯以黃媙之名義，接續於如附表所示 消費時間，在如附表所示消費商店，刷卡購買如附表所示消 費項目，並於如附表編號2所示之信用卡交易簽帳單上偽造 「黃媙」之簽名1枚而行使之，過程中並未有何輸入帳號密 碼而入侵電腦相關設備、透過自動付款設備而取得財產上不 法利益等行為，自難論以該等罪責，告訴暨報告意旨容有誤 會，附此敘明。 九、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭詠勵 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張育嘉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表 編號 消費時間 消費商店 消費項目 消費金額 （新臺幣） 備註 1 112年9月10日17時44分 基隆市○○區○○路00號之全家便利商店基隆鑫忠孝店 代銷即遊e卡1張 3,000元 無 貝納頌咖啡1瓶 28元 七星天藍香菸1包 140元 2 112年9月10日17時56分 基隆市○○區○○路0號1樓之遠傳電信股份有限公司基隆忠一門市 iPhone 14 手機1支 2萬7,888元 於本案信用卡交易簽帳單上偽造「黃媙」之簽名1枚 共計3萬1,056元 附件二、 臺灣基隆地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第878號 　　被　　　告　游國豪　男　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00○0號 　　　　　　　　　　　　（現另案借提在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書等案件，應與貴院信股審理之114年度訴字 第14號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理 由分述如下： 一、犯罪事實： 　　游國豪於民國112年9月10日17時44分許前之某時，在基隆市 ○○區○○路000號基隆愛三路郵局騎樓前，見黃媙所有皮夾1個 （內含現金新臺幣【下同】8,300元、台新國際商業銀行信 用卡1張【卡號：0000000000000000，下稱本案信用卡】） 遺失在地上，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之 犯意，拾取後將之侵占入己。嗣游國豪另意圖為自己不法之 所有，基於行使偽造私文書及詐欺得利之犯意，未經黃媙之 同意或授權，持黃媙所有本案信用卡，利用信用卡感應消費 功能，佯以黃媙之名義，接續於如附表所示消費時間，在如 附表所示消費商店，刷卡購買如附表所示消費項目，並於如 附表編號2所示之信用卡交易簽帳單上偽造「黃媙」之簽名1 枚而行使之，足以生損害於黃媙及台新國際商業銀行對於信 用卡消費交易管理之正確性，並致台新國際商業銀行陷於錯 誤，同意上開交易，並代為支付消費款項予如附表所示消費 商店，游國豪因而獲得免於實際支付消費金額共計3萬1,056 元之財產上不法利益。嗣於112年9月10日22時許，黃媙發現皮 夾遭竊，報警處理，始悉上情。案經台新國際商業銀行告訴 偵辦。 二、證據： （1）台新國際商業銀行之刑事告訴狀1份。 （2）台新銀行信用卡交易明細1份。 （3）遠傳電信基隆忠一門市交易簽帳單影本1份。 （4）全家便利商店交易簽帳單影本1份。 （5）信用卡掛失聲明書影本1份。 三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、同法第216條 、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第2項之詐欺得利 等罪嫌。 四、併案理由：被告游國豪前因偽造文書等案件，經本署檢察官 於113年12月22日以113年度偵字第1771號提起公訴，現由貴 院信股以114年度訴字第14號審理中，有該案起訴書、本署 刑案資料查註紀錄表在卷可參。本件同一被告所涉相同罪嫌 ，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應予併案審理 。 　　此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃佳權 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　4　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳俊茵 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 消費時間 消費商店 消費項目 消費金額 （新臺幣） 備註 1 112年9月10日17時44分 基隆市○○區○○路00號之全家便利商店基隆鑫忠孝店 代銷即遊e卡1張 3,000元 無 貝納頌咖啡1瓶 28元 七星天藍香菸1包 140元 2 112年9月10日17時56分 基隆市○○區○○路0號1樓之遠傳電信股份有限公司基隆忠一門市 iPhone 14 手機1支 2萬7,888元 於本案信用卡交易簽帳單上偽造「黃媙」之簽名1枚 共計3萬1,056元

2025-03-24

KLDM-114-基簡-212-20250324-1

上訴
臺灣高等法院

洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第6939號 上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 張克和 上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣基隆地方法 院113年度金訴字第499號，中華民國113年11月7日第一審判決（ 起訴案號：臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第6128號），提起 上訴，本院判決如下： 　　主　文 原判決撤銷。 張克和幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有 期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、張克和可預見將金融帳戶資料提供予身分不詳之陌生人，恐與詐 欺等財產犯罪密切相關，可作為詐欺集團遂行詐欺犯罪之人頭 帳戶，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿詐欺犯罪所得財物，竟基 於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國113年3月14日晚間1 1時10分前不詳時間，在臺灣地區不詳地點，將其申辦之中 華郵政股份有限公司基隆愛三路郵局帳號00000000000000號 帳戶（下稱郵局帳戶）提款卡、密碼提供予姓名年籍不詳之 人，容任該姓名年籍不詳之人所屬詐欺集團使用於詐欺取財 及掩飾不法所得去向。嗣該詐欺集團取得上開金融帳戶資料 後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，於附表所示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方式， 訛詐附表所示之告訴人，致渠等陷於錯誤，於附表所示之轉 帳時間，將附表所示轉帳金額轉入郵局帳戶，詐欺集團旋將 該等款項提領殆盡，製造金流之斷點致檢警無從追查，以此方 式掩飾及隱匿前揭犯罪所得之來源及去向。 二、案經温芯鑏、王緒騰訴由基隆市警察局第四分局報告臺灣基 隆地方檢察署檢察官偵查起訴。　　 　　理　由 一、本案所引用屬於傳聞證據之供述部分，檢察官、被告張克和 於本院審理期日均不爭執其證據能力，並同意引用為證據（ 見本院卷，第90至91頁），且本院審酌該等證據資料製作時 之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之情況，認為以之 做為證據應屬適當，故依刑事訴訟法第159條之5第1項規定 ，認均有證據能力。另本案所引用之非供述證據部分，並無 證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第 158條之4反面解釋，認均得為證據。　 二、訊據被告矢口否認有幫助詐欺與洗錢犯行，辯稱：我的郵局 提款卡遺失，未交付他人等語。經查： ㈠、附表所示之告訴人於附表所示之詐騙時間，遭詐欺集團成員 以附表所示之詐騙方式詐騙，遂於附表所示轉帳時間，將附 表所示轉帳金額轉入被告為申辦人之郵局帳戶等情，業據被 告於警詢及偵訊坦認其為郵局帳戶申辦人（見偵卷，第20至 21頁、第163頁），並據證人即附表所示告訴人於警詢中陳 述綦詳，復有被告開戶資料及交易明細、告訴人温芯鑏之內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、對話紀錄截圖、交易明細、轉帳明細、派出所 陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人王 緒騰之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細 、臉書畫面截圖、對話紀錄截圖、受理案件證明單、受理各 類案件紀錄表、派出所陳報單在卷可稽、中華郵政股份有限 公司113年8月29日儲字第1130053103號函暨附件在卷可稽【 張克和之開戶資料、交易明細】（見偵卷，第13至17頁、第 27至30頁、第35至87頁、第99至139頁；原審卷，第41至44 頁）。 ㈡、附表所示告訴人均因遭詐欺始轉帳至郵局帳戶，轉入之款項 旋即遭不詳人士持提款卡在自動櫃員機領出，核與詐欺集團 在獲悉詐欺被害人轉帳或匯款至人頭帳戶後，立刻指派車手 領出或轉出款項，避免人頭帳戶因詐欺被害人報案成為警示 帳戶導致無法取得詐欺所得之運作模式相符，堪認郵局帳戶 在附表所示告訴人轉帳之際已為詐欺集團成員所掌握。 ㈢、被告於警詢供稱：我的提款卡於113年3月18日在新北市○○區○ ○路○段000號掉了，可能被別人撿走，提款卡後面有寫密碼 等語（見偵卷，第21至22頁）；於偵訊供稱；113年4月間， 有一天要上班發現提款卡掉了，我有用奇異筆把密碼寫在上 面，我記得郵局提款卡密碼是000000，這個密碼與新光銀行 帳戶的提款卡密碼相同，新光銀行帳戶的提款卡沒有寫密碼 ，因為新光銀行帳戶的比較常用，郵局提款卡很久沒用，郵 局帳戶是前一家公司的薪轉戶，我於111年離職後就沒有繼 續使用該帳戶。卡片都放在皮夾的夾層，皮包內其他財物沒 有遺失等語（見偵卷，第163至164頁、第171至172頁）；於 原審審理供稱：除了郵局外，還有新光銀行、第一銀行、合 作金庫銀行、玉山銀行等帳戶，這些銀行帳戶都有申請提款 卡，所有金融機構提款卡密碼都是我的生日000000，除了郵 局提款卡上面有寫密碼，其他提款卡上面都沒有寫密碼。平 常都是使用新光銀行提款卡，皮夾內有放身分證、健保卡、 信用卡、郵局提款卡、新光提款卡、第一銀行提款卡等語（ 見原審卷，第55至56頁）。依此，被告名下金融帳戶提款卡 密碼均為其生日之數字組合，並非類同網路銀行密碼設定時 需有阿拉伯數字、英文字母或特殊符號組成，且被告設定之 提款卡密碼000000極其簡單好記，又未在不同金融帳戶提款 卡設定相異密碼，實難想像被告有將密碼填寫在提款卡上之 必要。其次，被告自承未在新光銀行、第一銀行、合作金庫 銀行、玉山銀行等帳戶提款卡填寫密碼，僅在郵局帳戶提款 卡填寫密碼，則在提款卡密碼均相同之情形下，被告能清楚 記住多達4個帳戶提款卡密碼，卻無法記住郵局帳戶提款卡 密碼，違反常理至明。從而，被告辯稱在郵局帳戶提款卡填 寫密碼乙節，委無可採。 ㈣、被告之郵局帳戶於111年11月1日轉存簿新臺幣（下同）4,000 元後，迄告訴人温芯鑏於113年3月14日晚間11時10分轉入款 項前，長達1年5個月無交易紀錄，有前揭中華郵政股份有限 公司113年8月29日儲字第1130053103號函暨附件在卷可稽【 張克和之開戶資料、交易明細】（見原審卷，第44頁），足 見被告於111年11月1日後幾乎未使用郵局帳戶，在為詐欺集 團使用前，帳戶餘額僅有3元，核與實務上常見提供帳戶之 行為人將餘額無幾甚至為零之金融帳戶交付他人使用之慣行 相符。其次，詐欺集團為逃避偵查犯罪機關追查而使用人頭 帳戶，已屬常態，然財產犯罪之目的在於取得財物，其等為 確保順利取得詐得之贓款，自當使用經帳戶持有人同意提供 之帳戶資料，斷無甘冒詐得款項因帳戶持有人掛失提款卡而 無法提領、付出勞費卻無法實現犯罪利益，甚至為警鎖定追 查等風險，使用他人非基於己意脫離持有（如遺失、被竊等 ）之提款卡之必要。本件被告未將密碼記載在郵局帳戶提款 卡，業如前述，且詐欺被害人轉入款項至郵局帳戶後，旋遭 人持提款卡提領殆盡，可見郵局帳戶提款卡並非被告不慎遺 失，而係其交付予姓名年籍不詳之人使用並告知密碼。 ㈤、按刑法上之不法故意有「直接故意」及「間接故意」之分。 所謂「直接故意」，係指「行為人對於構成犯罪之事實，明 知並有意使其發生者」稱之；所謂「間接故意」，則指「行 為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其 本意者」稱之，此觀刑法第13條規定甚明。簡言之，行為人 主觀上雖非有意藉由自己行為直接促成某犯罪結果，然亦已 預見自己行為將「可能」導致某犯罪結果發生，且該犯罪結 果縱使發生，亦與自己本意無違，此時該行為人主觀上即有 犯罪之「間接故意」。例如行為人將自己帳戶使用權交付他 人之時，主觀上已預見到此舉將甚可能使自己帳戶使用權落 入犯罪集團之手，進而成為犯罪集團遂行犯罪之工具，值此 情形猶仍同意將之交付他人，則在法律評價上其主觀心態即 與默認犯罪結果之發生無異，而屬「間接故意」。金融帳戶 具有高度專屬性及私密性，供帳戶所有人作為理財、儲蓄、 匯款或其他金融交易之使用。申請開設金融帳戶並無任何特 殊之限制，一般民眾皆可向各金融機構申請開戶，且一人可 向不同金融機構申請多個之存款帳戶使用，此乃眾所周知之 事實。金融存款帳戶攸關存戶個人財產權益之保障，專屬性 甚高，衡諸常理，若非與本人有密切關係，不可能提供個人 帳戶供他人使用，縱有交付個人帳戶予他人使用，亦必會先 行瞭解他人使用之目的。參以坊間報章雜誌及新聞媒體，對 於以簡訊通知中獎、假應徵真詐財、假借款真詐財、假投資 真詐騙或其他類似之不法犯罪集團，經常利用大量收購或蒐 集之他人存款帳戶，以供被害人匯款而遂行其等詐欺取財犯 行之案件，亦多所報導及再三披露，是避免此等專屬性甚高 之物品被不明人士利用為與財產有關之犯罪工具，乃一般常 識，故若有藉端向他人蒐集帳戶者，依通常社會經驗，當就 其是否為合法用途存疑，衡情交付帳戶者對於其銀行帳戶可 能供他人作為財產犯罪之不法目的使用，當有合理之預見。 從而，若任意將自己之金融帳戶提供非屬熟識或無信賴關係 之人使用，應可預見係為他人收取詐欺所得款項。被告為高 職肄業，有個人戶籍資料在卷可考（見偵卷，第145頁）， 為具備正常智識之人，對於上情自難諉稱不知，且被告於10 8年間即因提供金融帳戶資料予不詳人士使用致遭偵辦，有 臺灣基隆地方檢察署檢察官110年度偵緝字第196號不起訴處 分書在卷可憑（見偵卷，第155至157頁），被告對於陌生人 士恐將其交付之帳戶資料供詐欺被害人匯入款項之用，當能 預見，其猶任意提供郵局帳戶提款卡與密碼，即有供他人任 意使用帳戶收受款項之意欲甚明。縱使無證據足以認定被告 明知對方欲從事詐欺犯罪而故為助力，被告既可認知帳戶極 可能被拿去從事詐欺等不法獲取金錢流通之用，仍恣意提供 帳戶資料，事後詐欺集團果將帳戶用以從事詐欺取財，顯亦 不違反被告之本意，堪認被告確有幫助詐欺取財之不確定故 意。　　　 ㈥、金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領、轉匯後 會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍 可成立一般洗錢罪之幫助犯。詐欺集團成員在被害人匯款至 人頭帳戶後，透過轉帳或提領等方式一步步將被害人匯入之 款項轉匯、取出，達成保有犯罪所得目的，更使詐欺被害人 與偵查犯罪機關無法追查贓款流向，形成金流斷點，應屬稍 具正常智識之人可輕易理解之事，被告對此難以諉稱不知， 被告就其提供郵局帳戶提款卡與密碼之行為，對他人自行或 轉交詐欺集團成員利用該帳戶資料存入詐欺所得款項，進而 加以轉匯或提領，形成資金追查斷點之洗錢行為提供助力， 主觀上應能預見，仍將上開帳戶資料任意交予不詳之人使用 ，顯有容任而不違反其本意，具有幫助洗錢之不確定故意。 ㈦、綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪： ㈠、新舊法比較部分： ①、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第 1項之規定，為從舊從輕之比較，比較時，應就罪刑有關之 事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結 合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身 分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比 較，予以整體適用。　　 ②、本件被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布， 並自113年8月2日起生效施行。茲比較如下：　　 ❶、修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」， 修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，並刪除修正前 同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。被告前置特定不 法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪（無證據可認被 告知悉詐欺集團行使詐術方式），是修正前洗錢罪之法定最 重本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普 通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固 與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程 未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質 影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之 列（最高法院113年度台上字第4161號判決意旨參照）。本 件被告所犯幫助洗錢之金額未達1億元，且其所犯洗錢之特 定犯罪為刑法第339條第1項詐欺取財罪，因該罪法定最重本 刑為有期徒刑5年，修正前洗錢防制法第14條第3項規定，對 被告所犯幫助洗錢罪之宣告刑，仍不得超過5年，修正前第1 4條第1項、第3項規定之法定最輕本刑有期徒刑2月，較修正 後洗錢防制法第19條第1項後段規定之法定最輕本刑有期徒 刑6月為輕，以修正前洗錢防制法第14條第1項之規定較有利 於被告。　 ❷、有關自白減刑規定於113年7月31日修正，修正前洗錢防制法 第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中 均自白者，減輕其刑」，修正後第23條第3項規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑」。依被告行為時規定，行為 人僅需在偵查及歷次審判中自白者，即得減輕其刑；惟依裁 判時規定，增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符 減刑規定，以修正前洗錢防制法第16條第2項之規定較有利 於被告。 ❸、被告於偵查及歷次審理均否認幫助洗錢犯行，不論依修正前 洗錢防制法第16條第2項或修正後洗錢防制法第23條第3項， 被告均不符合減刑規定。然被告係幫助他人實行犯罪，得依 刑法第30條第2項規定減輕其刑；又刑法上之必減，以原刑 減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，得減以原刑最高度至 減輕最低度為刑量，如依行為時法，被告之量刑範圍為有期 徒刑1月以上、5年以下，如依裁判時法，其量刑範圍為有期 徒刑3月以上、5年以下。再依刑法第35條第2項規定，新舊 法之最高度有期徒刑同為5年，而舊法最低度有期徒刑為1月 ，較新法最低度有期徒刑為3月為短，則經整體比較結果， 以修正前洗錢防制法規定有利被告。 ㈡、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。被告提供帳戶資料予他人使用，使詐欺集團向附表 所示之告訴人詐騙財物後，得以使用被告之郵局帳戶做為匯 款工具，致告訴人等匯款至被告郵局帳戶內，而遂行詐欺取 財之犯行，顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該 詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力。核被告所為，係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及 刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪。被告以一提供郵局帳戶提款卡、密碼之幫助行為 致附表所示告訴人等遭詐騙轉帳，係以一行為同時觸犯數幫 助詐欺取財罪及數幫助洗錢罪，侵害不同之財產法益，為想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢 罪處斷。 ㈢、被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。　　　　　　　　　 四、原判決撤銷之理由： ㈠、原審以被告幫助犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及修正後洗 錢防制法第19條第1項後段洗錢罪，依想像競合犯從一重依 幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪處斷，量處有期 徒刑6月，併科罰金3萬元，固非無見。惟查：①被告所犯幫 助一般洗錢罪，應依最有利被告之行為時洗錢防制法論處罪 刑，原審適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處 ，有適用法律不當之違誤；②被告於本院準備程序與告訴人 温芯鑏以12萬元達成和解，有本院114年度附民字第133號和 解筆錄在卷可證（見本院卷，第71頁），已與被告於原審未 與附表所示告訴人達成和解或調解之情狀不同，原審未及審 酌此一有利被告之量刑因子，所為量刑自有未恰。 ㈡、檢察官於本院審理時表明針對刑度上訴（見本院卷，第90頁 ），於本院準備程序表明原判決適用法律不當，對原判決全 部上訴（見本院卷，第64頁）；檢察官以被告未賠償告訴人 温芯鑏之財產損失，亦未與告訴人温芯鑏達成和解，主張原 審量刑過輕提起上訴，固屬無據，然檢察官指摘原判決有適 用法律之違誤部分則屬有據，且原判決有前開法律適用違誤 與未及審酌之處，應由本院撤銷改判。 ㈢、爰審酌被告具備正常智識，當可知悉詐欺集團行徑使被害人 散盡家財，家破人亡者比比皆是，嚴重破壞社會治安，更使 人與人間之信任感蕩然無存，且詐欺集團在取得被害人款項 後，隨即轉匯或提領殆盡，當被害人察覺有異報案尋求協助 ，早已求救無門，遭騙之血汗錢根本無從追回，竟將金融帳 戶資料提供他人，使附表所示告訴人轉入款項，且款項旋遭 提領殆盡，造成執法人員難以追查詐欺集團成員真實身分， 增加各告訴人尋求救濟之困難，更使詐欺贓款經由洗錢而難 以追查，擾亂金融交易往來秩序，所為應予非難；犯罪後雖 未坦承犯行，然與告訴人温芯鑏以12萬元達成和解，堪認被 告已盡力修補犯罪造成之危害；兼衡其犯罪造成告訴人之財 產損失情形、素行狀況、高職肄業之智識程度、擔任月薪約 4萬元之保全等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。　　　 ㈣、被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，於113年7月31日修正公布為同法第25條 第1項規定，並於同年8月2日生效施行，自應適用裁判時即 修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。洗錢防制法 第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此項 規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定，雖無再適 用刑法第38條之1第1項前段規定之餘地，然法院就具體個案 ，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減之。本件被告 提供帳戶及密碼幫助詐欺及洗錢犯行，尚乏證據證明其保有 附表所示告訴人轉入之款項，亦未見證據證明被告受有報酬 ，若對其沒收洗錢正犯隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。　 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官高永棟提起上訴，檢察官 鄧定強到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張宏任 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪于捷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 修正前洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 附表 編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 轉帳時間 轉入金額(新臺幣) 1 温芯鑏 113年3月14日晚間11時10分前某時許 以Messenger私訊告訴人，佯稱欲購買遊樂園門票，要求告訴人完成賣貨便之實名認證，使告訴人依指示操作匯款 113年3月14日晚間11時10分 49,985元 113年3月14日晚間11時21分 31,985元 113年3月14日晚間11時44分 31,985元 2 王緒騰 113年3月14日晚間11時41分前某時許 以臉書私訊告訴人，佯稱欲購物，要求告訴人完成賣貨便之實名認證，使告訴人依指示操作匯款 113年3月14日晚間11時41分 38,156元(起訴書附表誤載為38171) 113年3月14日晚間11時51分 49,985元 113年3月15日凌晨0時25分 98,156元(起訴書附表誤載為98171)

2025-03-18

TPHM-113-上訴-6939-20250318-1

金訴
臺灣臺東地方法院

詐欺等

臺灣臺東地方法院刑事判決 113年度金訴字第116號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 邱富聖 選任辯護人 黃絢良律師(法扶律師) 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第596 2號），本院判決如下： 　　主　文 丁○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項之一般洗 錢未遂罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯修正前洗錢防制法 第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺 幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行 有期徒刑捌月，罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間應依附件所示內容支付損 害賠償。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟伍佰元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實 一、丁○○明知國內社會上層出不窮之詐欺集團或不法分子為掩飾其 不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處罰，常蒐 購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在客觀上可以 預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與施行財產犯罪所需有 密切關聯，竟基於幫助詐欺、洗錢之犯意，於民國112年8月間 某日，將其申設之土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱 土銀帳戶）之網路銀行帳號密碼，提供與真實姓名年籍不詳 之LINE通訊軟體暱稱「周周專員」並自稱為「王宥潔」之詐 欺集團成員。嗣該詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表甲編號1所示之時地 及方式，使附表甲編號1所示之人陷於錯誤，並匯款新臺幣 （下同）20萬元至土銀帳戶中，然因詐欺集團成員無法提領 轉匯上開贓款，丁○○承前並層升為共同詐欺、洗錢之犯意， 依「周周專員」之指示，於112年9月14日上午9時10分許前 往址設彰化縣○○市○○路0段000號之臺灣土地銀行員林分行， 辦理臨櫃提款，後因銀行報警處理，而未能成功提領而洗錢 未遂。 二、詎丁○○經歷前開過程，竟另基於幫助詐欺、洗錢之犯意，於 同日19時35分許，再以統一超商交貨便方式將其申設中華郵 政帳號00000000000000號（下稱郵局帳戶）、元大商業銀行 帳號00000000000000號帳戶（下稱元大帳戶）提款卡及密碼 寄送予「周周專員」所屬詐欺集團，嗣該詐欺集團成員意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附 表甲編號2至6所示之時地及方式，使附表甲編號2至6所示之 被害人陷於錯誤，並分別匯款至附表甲編號2至6所示之帳戶 ，除附表甲編號6之款項外，其餘均遭提領一空，而據以掩 飾、隱匿特定犯罪所得去向。 　　理　由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上揭犯罪事實，業據被告丁○○於本院準備程序、審判程序中 均坦承不諱，並有本案土銀、郵局、元大帳戶資料、交易明 細及被告與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄截圖等可 憑，另有附表甲證據資料欄所示之證據在卷可佐，是被告任 意性自白與事實相符，犯行堪以認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之 法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情 形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律，不得 就前述各項一部割裂而分別適用新法及舊法。 　⒉查本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布， 同年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1、3項分別規 定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑 ，併科新臺幣五百萬元以下罰金」、「前二項情形，不得科 以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後改列為第19 條，並明文：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或 財產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑， 併科五千萬元以下罰金」。而修正前洗錢防制法第14條第3 項所規定之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第33 9條第1項普通詐欺取財罪，是修正前一般洗錢罪之法定本刑 雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺 取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型 變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相 同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修 正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列 。至於犯一般洗錢罪之減刑規定，修正前洗錢防制法第16條 第2項及修正後洗錢防制法第23條第3項之規定，同以被告在 偵查及歷次審判中均自白犯罪為前提，修正後之規定並增列 「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件（最高法 院113年度台上字第2303號刑事判決意旨參照）。 　⒊本案被告偵查中未為自白，無論新舊法皆無自白減刑規定之 適用，依前揭說明，若論以修正前洗錢防制法第14條第1項 ，其量刑範圍為有期徒刑2月以上、5年以下；倘適用現行洗 錢防制法論以新一般洗錢罪，其量刑框架則為有期徒刑6月 以上、5年以下，綜合比較結果，可認修正前後最重本刑相 同，然修正前之最輕本刑較輕，較有利於被告，依刑法第2 條第1項之規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第14條 第1項之規定。 　㈡所犯罪名： 　　核被告犯罪事實一所為，係犯修正前洗錢防制法第14條第2 、1項之一般洗錢未遂及刑法第339條第1項之詐欺取財罪； 犯罪事實二所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢 防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。附表甲編號6所示告 訴人乙○○所匯金額雖未經轉出而未發生掩飾、隱匿特定犯罪 所得去向之結果，然犯罪事實二既經評價為一行為，其洗錢 未遂部分已為其他附表甲編號2至5告訴人既遂部分所包含， 毋庸再論以幫助一般洗錢未遂罪。公訴意旨雖認被告涉有刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌，然 本案被告犯罪事實一原係基於幫助詐欺、洗錢之犯意而提供 帳戶，嗣後來詐欺集團取款不能，方才指示被告前往領款， 被告進而層升為正犯犯意，業經認定同前，則被告本非詐欺 集團組織成員，復無其他證據證明被告主觀上知悉本案參與 詐欺之人數已達三人以上，無從逕論被告三人以上共同詐欺 取財罪，公訴意旨認被告此部分所為係犯三人以上共同詐欺 取財罪，容有未恰，然因起訴之基本事實同一，且本院於審 理中已告知被告此罪名以供答辯（見本院卷第335頁），而 無礙其防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起 訴法條。 　㈢共同正犯： 　　犯罪事實一部分，被告與「周周專員」之不詳詐欺集團成員 ，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈣想像競合： 　⒈犯罪事實一部分，被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般 洗錢未遂罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從 一重論以一般洗錢未遂罪。 　⒉犯罪事實二部分，被告以一幫助行為，使本案詐欺集團成員 取得郵局、元大帳戶使用，致如附表所示之告訴人於受詐騙 後，陸續匯款至上開二帳戶內，並使本案詐欺集團得以提領 並迅速隱匿各贓款之去向、所在，係以一幫助詐欺行為，侵 害如附表所示告訴人之數財產法益，為同種想像競合犯；又 被告之行為同時使本案詐欺集團得以掩飾犯罪所得之真正去 向、所在，則被告所犯之上開幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪 ，屬異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以 幫助洗錢罪論處。 　㈤罪數： 　　本件被告於犯罪事實一後，於同日續為犯罪事實二提供帳戶 之行為，致被告郵局帳戶、元大帳戶均為詐欺集團利用為洗 錢、詐欺犯罪，其與犯罪事實一所涉案土銀帳戶已有不同， 且被告於犯罪事實一現場嘗試提款後，曾為警偕同至派出所 ，為被告於本院準備程序中所自陳（見本院卷第179、180頁 ），雖警後續未將被告列為犯罪嫌疑人偵辦，然被告仍於同 日再次寄送郵政、元大帳戶供詐欺集團成員使用，況郵局、 元大帳戶後續所用之詐欺洗錢手法，與前開土銀帳戶透過辦 理約定轉帳之「高額洗錢」有別，是被告犯罪事實一、二之 2次所為，自然意義上非同一行為、侵害法益亦有不同、詐 欺手法亦屬有別、時序上曾為司法警察機關介入隔斷，在法 律之評價上得以切割，其犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。公訴意旨認被告本案所為並非數罪關係，雖有未當，然 本院於審理中已當庭告知被告本案犯行可能構成數罪（本院 卷第335頁），而賦予被告防禦之機會，是本院前揭認定並 無礙被告防禦權之行使。 　㈥減輕規定之適用： 　⒈被告就犯罪事實欄一所犯之一般洗錢未遂犯行，依刑法第25 條第2項之規定，減輕其刑。 　⒉被告就犯罪事實欄二所犯幫助一般洗錢罪，以幫助之意思， 參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，審酌被告之犯罪 情節、可責性顯較諸正犯為輕，乃依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕之。 　㈦量刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因需用錢，明知提供帳 戶予他人，恐致帳戶淪為他人洗錢及詐欺財物之工具，仍為 提供，更前往臨櫃提領贓款，除助長詐欺集團犯罪，並使犯 罪追查趨於複雜、困難，因而危害他人財產安全及社會秩序 ，應予非難。此外，被告在經歷銀行行員、派出所員警之質 疑或告誡後，仍不為所動，企圖貪取獲利，續而再次提供帳 戶與詐欺集團成員，其所為顯值高度非難。復考量本案2次 犯行分別遭詐之人數與金額、洗錢金額，並斟酌被告於審判 中坦承犯行，並與告訴人己○○達成調解之犯後態度（見本院 卷第323至329頁），暨已透過金融機構將告訴人戊○○、乙○○ 遭詐款項匯回（見本院卷第131、133至135、197至201頁） ，其餘告訴人則尚未賠償之狀況，並斟酌被告前無犯罪紀錄 之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其 自陳碩士畢業，已婚，須扶養配偶及一位就讀小學未成年子 女，與配偶2人尚有車貸卡債等債務需要償還，家庭經濟狀 況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金 易服勞役之折算標準。併考量被告本案2次犯行時間間隔非 遠，罪質相同，數罪對法益侵害之加重效應較低等情為整體 評價，定其應執行刑如主文所示，諭知罰金易服勞役之折算 標準。　　 　㈧緩刑之宣告： 　　被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可憑，爰審酌被告坦承罪行，並已填 補部分被害人之損害，另願以附件方式分期賠償告訴人己○○ ，告訴人己○○亦表示同意將賠償條件列為緩刑負擔給予被告 緩刑的機會等語（見本院卷第337頁），信被告經此偵審後 ，應當知所警惕。是本院衡酌上情，認就上開刑之宣告，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩 刑3年。復為使被告能知所警惕，兼以督促被告確實履行賠 償條件以保護告訴人之權益，併依同條第2項第3款規定，命 被告應為如附件所示內容（即114年2月12日調解成立內容） 支付告訴人己○○損害賠償，如未依約履行，情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，檢察官得依同法第75條之1 第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告。　 三、沒收： 　㈠犯罪所得： 　　犯罪事實一部分，被告於本院114年2月12日審判程序中自陳 ：此部分係以郵局帳戶收受詐欺集團成員提供之報酬，是郵 局帳戶中於112年8月10日至112年9月13日間，除自哥哥帳戶 （如本院卷第353頁所示）所匯入之金錢，其餘全數為本案 提供土銀帳戶之報酬等語（見本院卷第348至349頁），是依 此認定，如附表乙所示即為被告此部分犯行之所得，應依刑 法第38條之1第1、3項，宣告沒收追徵之。至犯罪事實二部 分，無證據顯示被告受有犯罪所得，毋庸宣告沒收。 　㈡洗錢財物： 　　按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修 正後洗錢防制法第25條第1項定有明文。宣告沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑 法第38條之2第2項亦定有明文。查本案告訴人等所匯入被告 本案帳戶之款項，除前開已經匯還予部分告訴人外，業經提 領一空，被告自無從管領本案帳戶內之款項，參以修正後洗 錢防制法第25條第1項之修正理由係為阻斷金流以杜絕犯罪 ，卷內復無證據顯示被告現仍實際支配上開款項，如依該條 沒收，將有過苛之虞，就此部分爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決 如主文。 本案經檢察官許莉涵提起公訴，檢察官林永、庚○○到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　朱貴蘭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　藍得榮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　連庭蔚 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書 具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊淨雲　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 附錄本案論罪科刑法條 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表甲 編號 告訴人 詐欺方式 所涉帳戶 匯款時間 證據資料 匯款金額 （新臺幣） 1 戊○○ 戊○○於112年7月初某時，遭暱稱「慧茹」、「雙城投顧」以假投資的方式實施詐騙，致戊○○陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列金額至本案土銀帳戶。 土銀帳戶 112年9月13日9時39分 ①告訴人戊○○112年10月9日警詢筆錄（偵卷第31頁至第34頁） ②郵政跨行匯款申請書匯款人收執聯（偵卷第35頁） ③雙城投資顧問有限公司收據（偵卷第39頁） ④LINE對話紀錄擷圖（偵卷第41頁至第45頁） ⑤手機APP擷圖（偵卷第47頁） ⑥告訴人戊○○報案資料（含雲林縣警察局斗南分局斗南派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單）（偵卷第49頁至第57頁） 200,000元 2 己○○ 己○○於112年9月17日某時，遭暱稱「蔡燕鷗」以操作網路銀行轉帳認證賣貨便交易之手法詐騙，致己○○陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列金額至本案郵局帳戶。 郵局帳戶 ①112年9月17日14時10分 ②112年9月17日14時37分 ①告訴人己○○112年9月17日警詢筆錄（偵卷第59頁至第60頁） ②郵政綜合儲金簿影本（偵卷第61頁至第63頁） ③LINE對話紀錄擷圖（偵卷第65頁至第77頁） ④告訴人己○○報案資料（含基隆市警察局第三分局暖暖派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單）（偵卷第79頁至第87頁） ①29,985元 ②100,000元 3 甲○○ 甲○○於112年9月17日14時25分，遭他人假冒買家、中國信託客服人員以旋轉賣場須轉帳認證賣家帳戶之手法詐騙，致甲○○陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列金額至本案元大帳戶。 元大帳戶 ①112年9月17日14時27分 ②112年9月17日14時28分 ①告訴人甲○○112年9月17日警詢筆錄（偵卷第89頁至第91頁） ②玉山銀行存簿影本（偵卷第93頁） ③旋轉拍賣平台頁面及對話紀錄擷圖（偵卷第95頁至第96頁） ④LINE對話紀錄擷圖（偵卷第96頁至第99頁） ⑤通聯紀錄擷圖（偵卷第100頁） ⑥網銀交易明細（偵卷第100頁至第101頁） ⑦告訴人甲○○報案資料1份（含桃園市警察局龜山分局龜山派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單）（偵卷第103頁至第111頁） ①49,987元 ②49,988元 4 辛○○ 辛○○於112年9月17日某時，遭他人以蝦皮購物須轉帳認證賣家帳戶之手法詐騙，致辛○○陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列金額至本案元大帳戶。 元大帳戶 112年9月17日14時46分 ①告訴人辛○○112年9月17日警詢筆錄（偵卷第113頁至第115頁） ②網銀交易明細（偵卷第120頁） ③蝦皮客服對話紀錄擷圖（偵卷第123頁至第124頁） ④通聯紀錄擷圖（偵卷第125頁至第126頁） ⑤告訴人辛○○報案資料（含內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市警察局文山第二分局景美派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表）（偵卷第129頁至第131頁） 49,988元 5 丙○○ 丙○○於112年9月17日12時30分，遭他人以蝦皮購物須轉帳認證賣家帳戶之手法詐騙，致丙○○陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列金額至本案郵局帳戶。 郵局帳戶 112年9月17日14時47分 ①告訴人丙○○112年9月17日警詢筆錄（偵卷第133頁至第137頁） ②永豐銀行櫃員機交易明細（偵卷第140頁） ③LINE對話紀錄擷圖（偵卷第141頁至第144頁） ④告訴人丙○○提出之報案資料（含臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單）（偵卷第147頁至第152頁） 9,964元 6 乙○○ 乙○○於112年9月14日14時30分，遭他人假冒買家、中國信託客服人員以轉帳認證賣家帳戶之手法詐騙，致乙○○陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列金額至本案郵局帳戶。 郵局帳戶 112年9月17日15時11分 ①告訴人乙○○112年9月27日警詢筆錄（偵卷第153頁至第156頁） ②LINE對話紀錄擷圖（偵卷第157頁） ③網銀交易明細（偵卷第163頁） ④告訴人乙○○提出之報案資料（含臺北市政府警察局文山第二分局景美派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表）（偵卷第169頁至第175頁） 9,997元 附表乙　犯罪所得 編號 時間 金額 1 112年8月10日 1,000元 2 112年8月10日 3,500元 3 112年8月15日 1,000元 4 112年8月16日 3,000元 5 112年8月21日 3,000元 6 112年8月29日 3,000元 　7 112年9月6日 1,000元 總計15,500元 附件 丁○○願給付己○○新臺幣(下同)10萬元。給付方式為由丁○○匯款至 己○○指定之中華郵政基隆愛三路郵局之帳號（戶名：己○○，帳號 ：000-0000000-0000000號），分期於民國(下同) 114年3月20日 以前給付2萬元，其餘於114年4月起，每月20日前各給付5,000元 ，至全部給付完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。

2025-03-07

TTDM-113-金訴-116-20250307-1

基原簡
臺灣基隆地方法院

損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 114年度基原簡字第1號 原 告 黃徐秀娥 被 告 方浩瑋 上列當事人間損害賠償事件，原告就本院113年度原金訴字第21 號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭 以113年度原附民字第30號裁定移送而來，本院於民國114年2月1 8日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣35萬元。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第 436條第2項，適用第一審訴訟程序之規定，經核無同法第38 6條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張略以： (一)被告依其社會生活之通常經驗與智識程度，知悉金融帳戶乃 個人信用、財產之重要表徵，如有人未闡明正當用途即要求 提供，恐係欲作為與財產有關之犯罪工具，且知悉如有來路 不明之人聲稱可為其製作不實金流以美化帳戶俾利辦理貸款 ，甚且製作不實之購買材料清單，供其臨櫃提領不實金流時 應付銀行行員之關懷詢問，顯與常理相悖，而可預見以此等 說詞要求提供金融帳戶者，極可能係為實施詐欺犯罪取得贓 款及掩飾犯行不易遭人追查，是若將自己所有之金融帳戶交 予他人使用，並協助提領所轉入或匯入款項，可能因此供詐 欺行為人作為不法收取款項之用，且如將轉入或匯入帳戶之 不明款項領出，可能因此隱匿、掩飾犯罪所得之來源，竟為 辦理貸款，仍基於縱使提供金融帳戶遭用以收取詐欺所得款 項，負責提領並轉交將隱匿、掩飾詐欺犯罪不法所得來源而 洗錢，亦不違背其本意之不確定故意，與該聲稱可為其辦理 貸款之某不詳人士，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，由被告於民國112年11月30日，將 其原所開立之新光商業銀行帳號0000000000000號、華南商 業銀行帳號000000000000號（下稱系爭華南銀行帳戶）、彰 化商業銀行帳號00000000000000帳戶之存摺，以拍攝照片再 透過LINE傳送之方式，告知該不詳人士。 (二)而該不詳人士，遂於112年12月5日13時許，撥打電話予原告 ，假冒原告兒子名義，向原告佯稱：欲借款周轉從事手機代 購云云，致原告陷於錯誤而於112年12月6日14時30分匯款新 臺幣（下同）35萬元至系爭華南銀行帳戶，復由被告依該不 詳人士指示，於112年12月6日15時3分，至基隆市○○區○○路0 00號華南銀行基隆分行，臨櫃提領25萬6,000元；嗣分別於1 12年12月6日15時18分、19分、20分、20分、21分，至基隆 市○○區○○路000號中華郵政基隆愛三路郵局，由自動櫃員機 ，分別跨行提領2萬0,005元、2萬0,005元、2萬0,005元、2 萬0,005元、1萬4,005元（各含5元手續費），合計提領35萬 元，並旋即轉交該不詳人士，以此方式製造金流斷點，而隱 匿、掩飾該等詐騙不法所得之來源。案經原告訴由基隆市警 察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴，爰 依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。 (三)基於上述，聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 　　述。 參、本院得心證之理由 一、原告主張被告構成侵權行為等事實，經本院113年度原金訴 字第21號違反洗錢防制法等案件，認被告係共同犯洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑4月（得易科 罰金），併科罰金1萬元（得易服勞役），亦據本院依職權 調借上開刑事卷宗核閱屬實；而被告於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執。經核原告主張與本院調閱卷證相 符，自堪信原告上開主張為真實。 二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告就其開立之 相關金融帳戶，於日後可能遭他人供作財產犯罪之用有所認 識及預見，仍抱持僥倖心態，將系爭華南銀行及其餘帳戶以 拍攝照片，再透過LINE傳送之方式，告知不詳人士，嗣該不 詳人士果假冒原告兒子名義，向原告佯稱：欲借款周轉從事 手機代購云云，致原告陷於錯誤，而將35萬元匯款至系爭華 南銀行帳戶，嗣被告更依該不詳人士指示，分別以臨櫃提領 、自動櫃員機跨行提領之方式，合計提領35萬元，並轉交予 該不詳人士，藉以掩飾不法犯行並確保犯罪所得，顯不違反 被告本意，足認被告有一般洗錢罪之不確定故意。又被告之 上開行為，使原告受該不詳人士詐騙而陷於錯誤，將35萬元 匯款至系爭華南銀行帳戶，因而受有財產上之損害，與被告 之不法行為間有相當因果關係。從而，原告依侵權行為之法 律關係，請求被告賠償35萬元，於法自屬有據，應予准許。 肆、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依刑事 訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論 終結止，當事人亦無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭 知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。　　 伍、又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之 規定，應依職權宣告假執行。 陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　 25　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　王翠芬 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　官佳潔

2025-02-25

KLDV-114-基原簡-1-20250225-1

審訴
臺灣臺北地方法院

詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審訴字第1731號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李繼世 　　　　　　　　　　 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第214 43號），本院判決如下： 　　主　文 李繼世犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 未扣案洗錢財物新臺幣拾萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、李繼世依其社會生活經驗及智識程度，可預見詐欺集團或其 他不法人士多利用他人申辦金融帳戶作為犯罪使用，故任意 提供金融帳戶帳號資料予不明之人，常與詐欺等財產犯罪密 切相關，極可能用以遂行詐欺取財暨收受、提領犯罪所得製 造金流斷點藉以掩飾或隱匿其來源及去向等情事，猶基於縱 使所為係加入詐欺集團而分擔收款、轉交詐欺所得並製造金 流斷點，仍不違背其本意之不確定故意，仍與使用Hangouts App帳號「DouglasFraser」、LINE App帳號「陳楊」、「湯 姆比特幣」等多名大陸地區真實姓名、年籍不詳之人及所屬 詐欺集團不詳成員（無證據證明有少年成員），共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之不確 定故意之犯意聯絡，李繼世於民國110年12月15日前某日， 依帳號「DouglasFraser」之指示與「陳楊」及「湯姆比特 幣」聯絡，並依「陳楊」及「湯姆比特幣」之要求，將其擔 任香港商萬利通船務貿易有限公司（下稱香港萬利通公司） 負責人期間所申辦使用之中國信託商業銀行第000000000000 號帳戶帳號資料（戶名：香港商萬利通船務貿易有限公司） ，傳送予帳號「陳楊」、「湯姆比特幣」等人後，即由詐欺 集團取得作為收取詐欺贓款、洗錢之帳戶，該詐欺集團於11 0年11月27日至111年1月間，利用網路交友，以IG帳號「eri c」結識韓享竹，訛稱欲至馬來西亞興建工廠、需付款予馬 來西亞政府及投資等亟需款項云云，致韓享竹陷於錯誤，依 指示於111年1月5日12時20分，基隆市愛三路郵局將款項新 臺幣（下同）10萬2000元匯入指定之上開中國信託銀行帳戶 內，詐欺集團成員即聯繫李繼世提領，李繼世於同日15時10 分許，至中國信託商業銀行信義分行，將韓享竹匯入之款項 全數提領後，再以不詳方式轉交予詐欺集團不詳成員，以此 層轉方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯取財犯行所得之 去向。嗣經韓享竹發覺受騙而報警，為警查悉上情。 二、案經韓享竹訴請臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、證據能力部分： 一、本判決所引用被告以外之人於審判外之供述證據，檢察官、 被告於本院準備程序及審理期日均表示無意見，即均未爭執 證據能力，且迄至本件言詞辯論終結前亦均未就證據能力聲 明異議，本院審酌上開供述證據資料製作時之情況，並無不 當取供或證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當 ，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。 二、本判決所引用之非供述證據，均與本件待證事實具有關聯性 ，並無證據證明有何偽造、變造或公務員違法取得之情事， 復經本院依法踐行調查證據程序，自應認均有證據能力。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　 　　訊據被告固坦承上開帳戶為其擔任香港商萬利通船務貿易有 限公司負責人所申辦帳戶，並為其保管使用，有於上述時間 ，將告訴人匯入該帳戶內款項全數提領等情不諱，惟矢口否 認有何加重詐欺取財及洗錢等犯行，辯稱：我是香港商萬利 通公司負責人，從事修船、造船生意，對方匯款到該帳戶款 項是我做生意的錢，即有位香港工程師「黃文相」（音同） 聯繫我稱要修船缺少配件鋅塊，他將10萬2000元匯到香港商 萬利通公司中國信託帳戶內，我領出該筆款項再匯到香港帳 戶內，以支付給「黃文向」讓他去購買材料購買修船配件鋅 塊，我沒有詐欺云云。 二、經查： （一）詐欺集團申辦IG帳號「eric」利用交友網站結識告訴人韓 享竹後，即先後訛稱至馬來西亞興建工廠、需支付款項予 馬來西亞政府而缺款等詐術致告訴人韓享竹陷於錯誤，依 指示匯款至指定各不同帳戶，詐欺集團並提供上開被告擔 任負責人而申辦保管之香港商萬利通公司申辦中國信託銀 行帳號000-000000000號帳號，於111年1月5日12時20分， 在基隆市愛三路郵局內，將款項10萬2000元匯入該帳戶內 ，被告隨於同日15時10分許，至中國信託商業銀行信義分 行，將該款項提領出，再以不詳方式轉交詐欺集團成員一 節，業據告訴人韓享竹指訴明確（警卷第21至23頁），復 有告訴人韓享竹提出之電子郵件、111年1月5日郵政跨行 匯款申請書、中國信託商業銀行股份有限公司113年6月25 日中信銀字第113224839317693號函附帳號000000000000 號帳戶基本資料、110年10月1日至111年6月30日交易明細 ，及內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局 第二分局信義派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等 附卷可按（警卷第33至37、41、55至60頁、偵查卷第73至 79頁），並為被告所是認（警卷第19頁、偵查卷第88頁） 。足認被告確有將上開帳戶帳號提供予不明之人，並由其 提領告訴人遭詐騙匯入款項後轉交出，而製造金流斷點， 掩飾該詐欺取財犯行所得去向、所在，並致 　　　檢警無法追查該款項之去向而洗錢等情，堪以認定。 （二）被告雖辯稱其將本件帳戶資料提供予與其有生意往來之人 ，所提領告訴人匯入款項，是為購買修船所需材料使用而 係從事船務生意之交易云云，然被告此部分所述，先後顯 有不一情形，即被告於警詢中先稱：「通常是客戶要跟我 買零件，才會匯錢給我，我確認客戶會款進來後，我再把 錢轉給販售零件的國外工廠或賣家，等我收到貨款後再把 貨物寄給客戶，通常我不會去看是誰匯進來的錢，因為跟 我往來的客戶很多，我也不確定這筆是哪一個客戶匯的， 貨物是寄到香港」云云（警卷第19頁）；於本院準備程序 改陳：我是香港商萬利通船務公司負責人，公司是做修船 、造船，有船在香港修理，缺修船的配件鋅塊，有位工程 師黃文相（音同）說要匯錢給我買東西，因此對方將10萬 2000元匯入公司中國信託銀行帳戶，我再把錢領出匯到香 港萬利通公司帳戶給工程師黃文相（音同）去買鋅塊，現 在交易資料都不在了云云（本院卷第34頁）；於本院審判 期日另改陳：我跟朋友做生意，對方萬利通公司匯款到我 帳戶，要買鋅塊，我聽香港萬利通公司黃文相指示，對方 錢給我，我通知香港公司送貨出去，但現在找不到黃文相 ，也找不到這些資料云云（本院卷第64至65頁），是被告 上開所陳，被告先稱因香港客戶有購買修理船舶配件鋅塊 之需要，才將10萬2000元匯入本件中國信託銀行帳戶云云 ，然又稱其不確定是哪一個客戶匯款云云，嗣又變更改稱 匯款人為萬利通公司云云，前後所辯款項來源已顯不一， 而有疑義，且被告辯稱將提領10萬2000元現金匯到香港帳 戶給黃文相買鋅塊云云，又稱對方匯款10萬2000元至本件 帳戶，向被告購買鋅塊，用途顯有不一，是背告就告訴人 匯入該筆款項緣由等節所述，顯有先後不一之情，且被告 就其所陳做生意，究竟為其公司何客戶付款給被告？匯款 目的、被告將款項提領交付予何人購買鋅塊等，均應有相 關聯繫、訂購、出貨等資料，但被告完全無法提出以供查 證，且該筆款項乃是源自告訴人在基隆愛三路郵局內匯入 ，並非來自境外香港地區之匯款，被告所陳顯違正常交易 之常情，益徵其為臨訟編竄，無可採信。 （三）並查，被告前因提供其個人申辦中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶、兆豐商業銀行帳號00000000000號帳戶、台北富邦銀行帳號00000000000000號帳戶、中國信託銀行帳號000000000000號帳戶、花旗商業銀行帳號0000000000號帳戶、等多間金融帳戶資料、或提供不知情之友人鄭雅竹申辦玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶及本件香港商萬利通公司申辦中國信託銀行帳號000000000000號帳戶資料予透過通訊軟體Hangouts結識暱稱「Douglas Fraser」，並於110年12月15日前某日，依暱稱「Douglas Fraser」指示，將通訊軟體LINE暱稱「陳楊」、「湯姆比特幣」加為好友，並依指示，將上開金融帳戶帳號資料傳予暱稱「陳楊」、「湯姆比特幣」，詐欺集團取得被告申辦上開金融帳戶資料後，即使用作為詐欺取財、洗錢之帳戶，以遂行多起詐欺取財、洗錢等犯行，待遭詐騙者將款項匯入被告提供上述金融帳戶內，暱稱「陳楊」、「湯姆比特幣」即聯繫被告將匯入被告上開金融帳戶內款項提領出，被告遂依指示將詐欺所得款項提領後依指示至指定地點設置比特幣機檯將款項匯入不明之人申辦虛擬帳戶內購買比特幣方式將詐欺款項轉交出而共犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，及洗錢罪為警查獲並起訴，並分別經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第13301、15591、18025、19062號提起公訴，本院於111年12月20日以111年審訴字第1603、1725、2097號判決處應執行有期徒刑1年8月確定，經同前檢察署檢察官以111年度偵字第31790號、第37263號起訴、追加起訴，經本院於112年5月9日以111年審訴字第2867號判決處應執行有期徒刑1年2月確定，經同前開檢察署檢察官以112年度偵字第24335號起訴，本院於112年10月24日以112年審訴字第1773號判決處有期徒刑1年1月確定，此有卷附上開起訴書、刑事判決及法院前案紀錄表在卷可按（偵查卷第35至42、51至56、57至61頁，本院卷71至75頁），詐欺集團所取得被告之香港商萬利通公司申辦中國信託銀行帳戶期間進行本件詐欺取財、洗錢犯行之時間點相當，所為詐欺取財、洗錢犯行手法亦相同，被告均依指示臨櫃將該匯入款項以現金提領出，並依指示轉交出，則被告前開案件所配合之詐欺集團顯同為本件詐欺集團成員亦可認定。 （四）綜上，被告所辯顯有疑義難以採信，被告本件犯行，事證 明確，洵堪認定，自應依法論科。 二、論罪科刑： （一）新舊法比較： 　 1、三人以上共同詐欺取財罪部分： 　　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定 公布，除部分條文施行日期由行政院另定外，其餘包括新 設第43條、第44條之特別加重詐欺取財罪，及第46條、第 47條關於自首、在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所 得，自動繳交其犯罪所得者，減輕或免除刑罰等規定，均 於同年0月0日生效。又被告犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪，詐欺獲取之財物或財產上利 益未達500萬元，且其犯罪亦未複合同條項其他各款之手 段，或在境外以供詐欺犯罪所用設備對境內之人犯罪，或 涉及以發起等犯罪組織而犯上開複合手段之罪等情形，並 不該當同上條例第43條、第44條特別加重詐欺取財罪之構 成要件；被告犯後未自首，且否認犯行，顯與上條例第46 條、第47條有關減輕或免除刑罰等規定不符，則無上開規 定適用，應逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。 　 2、洗錢罪部分： 　　　被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文， 除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，自同年8月 2日施行。而比較新舊法時，應就罪刑有關之法定加減例 等一切情形，綜其全部罪刑之結果，視個案具體情況而為 比較，依刑法第2條第1項從舊、從輕之適用法律原則，整 體適用最有利於行為人之法律，不得一部割裂分別適用不 同之新、舊法。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併 科新臺幣五百萬元以下罰金」；修正後則移列為同法第19 條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年 以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以 上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」， 且刪除修正前同法第14條第3項之規定。是以修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之法定最重本刑已從有期徒刑7年 ，調整為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項之規定，應以 新法為輕。本件被告所犯洗錢罪，洗錢之財物未達1億元 ，依修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑度為6個月 以上、5年以下有期徒刑及併科罰金，較修正前洗錢防制 法第14條第1項所定7年以下有期徒刑及併科罰金之法定刑 度為輕，且被告犯後於偵查、本院程序中均否認犯行，則 無自白減刑規定之適用，依刑法第35條第2項規定，修正 後洗錢防制法第19條第1項後段之規定顯對被告較為有利 ，故依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後洗錢防制 法第19條規定。 （二）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之 一般洗錢罪。 （三）共同正犯： 　　　按共同正犯，係共同實行犯罪之行為人，在共同意思範圍 內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以 達其犯罪之目的，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階 段犯行，均經參與；其犯意聯絡，不以彼此間犯罪故意之 態樣相同為必要，亦不限於事前有所協議，倘於行為當時 ，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，即應對於 全部所發生之結果，共同負責（最高法院113年度台上字 第3726號刑事判決意旨參照）。查被告雖非始終參與本件 詐欺取財、洗錢等各階段犯行，惟其與本件詐欺集團其他 成員既為遂行彼等詐欺取財、洗錢等犯行而相互分工，堪 認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相 互利用他人之行為，以達犯罪之目的，自應就其加入本件 詐欺集團後所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責 ，是被告與使用HangoutsApp帳號「DouglasFraser」、LI NE暱稱「陳楊」、「湯姆比特幣」及所屬詐欺集團其他成 員，就本件犯行間，互有犯意聯絡、行為分擔，應論以共 同正犯。 （四）想像競合犯：　　　 　　　被告所犯上開2罪，係本於其與上開共同正犯同一犯罪計 畫而為，應整體視為一行為較為合理，則其以一行為而觸 犯上開2罪，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重 以三人以上共同犯詐欺取財罪論處。 三、科刑： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本件犯行係提供帳戶予 詐欺集團，並依指示提領而取得贓款後，再以不詳方式轉交 上開詐欺集團成員，隱匿本件詐欺犯罪所得之去向，侵害告 訴人之財產法益，並掩飾、隱匿詐欺取財犯行所得去向、所 在，增加檢警查緝及被害人求償之困難，所為實不可取，被 告犯後否認犯行，迄未與告訴人和解，亦未賠償告訴人所受 損失等犯後態度，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、參 與程度及角色分工、告訴人財產受損程度，及被告所陳智識 程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑。 四、沒收： （一）洗錢之財物： 　 1、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第 於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，有 關沒收規定移列第25條，該條第1項規定：「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之。」是依刑法第2條第2項規定，應直接 適用裁判時之法律，即修正後洗錢防制法第25條第1項沒 收。並按洗錢防制法關於沒收之標的物，歷經85年、92年 、96年、105年制定、修正，原均以「其因犯罪所得財物 」為構成要件；嗣於113年8月2日修正施行之洗錢防制法 第25條第1項則改為「洗錢之財物」，即明確揭示觸犯洗 錢罪，沒收之標的物，不再侷限於行為人因犯罪所得之財 物。且上開修正後規定之立法理由載明：「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物因『非屬犯罪行為人所有』而無法沒收之 不合理現象。」貫徹沒收制度精神，並且仍然維持「不問 屬於犯人與否」的絕對沒收；即洗錢之財物不以行為人具 有實質支配力為構成要件，有別於同法第25條第2項洗錢 之財物「以外之財物」必須行為人所得支配才宣告沒收。 　 2、查被告共犯本件洗錢罪，告訴人遭詐騙匯入被告擔任負責 人之香港商萬利通公司之中國信託銀行帳戶內款項為10萬 2000元，並為被告提領出後轉匯予不明之人，則被告本件 犯行洗錢財物金額為10萬2000元，如前所述，是依上開規 定，本件未扣案之洗錢之財物10萬2000元，應依修正後洗 錢防制法第25條第1項，及刑法關於追徵之規定，不問屬 於被告與否，宣告沒收之，於全部或一部不能或不宜執行 沒收時，追徵其價額。　　 （二）本件被告否認犯行，卷內亦無事證可認被告共犯本件犯行獲有報酬，故不另為沒收之諭知。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官　程克琳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書。告訴人或被害人如對於本判決不服者 ，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收 受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭子庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 附本判決論罪科刑法條 修正後洗錢防制法第19條： 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 刑法第339條之4： 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。

2025-02-24

TPDM-113-審訴-1731-20250224-1

金訴
臺灣基隆地方法院

詐欺等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 109年度金訴字第154號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 徐子曜 周厚宇 王志愷 上 一 人 侯傑中律師 選任辯護人 游文愷律師 被 告 方冠智 杜劭倫 童薰溥 楊弘鈞 陳緒凡 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第489 9號、第6587號、第6702號、第6871號、第6973號、109年度少連 偵字第104號、第105號）及移送併辦（臺灣基隆地方檢察署109 年度偵字第5441號、第6316號、第7253號、第7273號、第7286號 、第7330號，109年度少連偵字第118號、第119號，臺灣桃園地 方檢察署109年度偵字第33834號，臺灣基隆地方檢察署110年度 偵字第30號、第32號、第254號、第693號、第928號、第1434號 、第1678號、第2019號、第3572號，臺灣士林地方檢察署110年 度偵字第8445號，臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第11916號， 臺灣橋頭地方檢察署110年度軍偵字第69號，臺灣基隆地方檢察 署111年度偵字第274號、第1510號，臺灣臺南地方檢察署112年 度偵字第20947號），本院判決如下： 　　主　　文 天○○、子○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般 洗錢罪，各處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，徒刑如易 科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。 己○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處 有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算一日。 戊○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪 ，共二罪，各處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如 易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。應執行有期徒刑壹年貳 月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算一日。 癸○○、Ｊ○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般 洗錢罪，各處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，徒刑如易 科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。 Ｏ○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處 有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算一日。 Ｆ○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪 ，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，徒刑如易科罰金， 罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。 天○○、子○○、己○○、戊○○其餘被訴（剝奪他人行動自由）部分， 均無罪。 　　犯罪事實 一、天○○曾有出售行動電話門號之詐欺前科，而有出售金融帳戶 及門號之管道；緣Ｐ○○因債務問題及缺錢花用，經天○○提議 可申辦金融機構帳戶及行動電話門號出售以牟利，Ｐ○○為獲 取報酬支應生活所需，乃同意天○○之建議；天○○、子○○、己 ○○、戊○○等人，明知犯罪集團收購或承租金融機構帳戶供收 取不法所得並逃避追緝之用之訊息，並知悉如將金融機構帳 戶提供他人使用，將使該帳戶成為不法集團作為收受犯罪所 得之用，而犯罪者取得他人存簿或提款卡（含密碼）之目的 ，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，藉此掩飾犯罪所 得之真正去向，避免檢警循線追緝；並均明知將行動電話門 號交付他人使用，可能被利用作為詐欺取財與其他犯罪之聯 絡工具，竟仍一同基於幫助詐欺取財與掩飾詐欺所得本質、 去向而洗錢之故意，分別為下列行為： 　　㈠、民國108年11月20日下午3時許，天○○請託子○○、戊 　　○○偕同Ｐ○○至位於基隆仁愛區愛三路130 號之基隆愛三 　　路郵局，辦理掛失及補發Ｐ○○前於90年8 月22日申辦開戶 　　之00000000000000帳號存摺及提款卡，再交由天○○收取；㈡ 、108年11月25至27日間，天○○同樣委託子○○、戊○○帶Ｐ○○至 基隆市區內之彰化商業銀行、臺灣銀行、台新國際商業銀行 開立金融帳戶，惟未辦理成功；㈢、天○○、子○○、戊○○夥同 少年賴○誠，先於108年11月22日，帶同Ｐ○○至基隆市○○區○○ 路000號之「遠傳」電信門市，申辦行動電話0000000000、0 000000000門號SIM卡；嗣接續於同年月28日，再申辦000000 0000門號SIM卡後，交由天○○處理；㈣、108年11月25日，己○ ○帶同Ｐ○○至基隆市○○區○○路00號「兆豐」國際商業銀行(下 稱兆豐銀行)開設金融帳戶，惟未成功開戶，嗣於翌（26） 日下午1時許，天○○再夥同子○○、己○○，一起偕同Ｐ○○再至兆 豐銀行開戶，申領得00000000000帳號帳戶之存簿、提款卡 後，交由天○○取走處理；㈤、108年11月29日，天○○委請少年 黃○君帶同Ｐ○○至桃園市中壢區某中華電信公司門市，申辦領 得0000000000、0000000000（108年11月29日開通）、00000 00000、0000000000、0000000000、0000000000、000000000 0（108年11月30日開通)等7支行動電話門號SIM卡，再由天○ ○取得。嗣天○○取得前開Ｐ○○申辦開立之金融機構帳戶、行動 電話門號SIM卡後，夥同子○○一起至新北市蘆洲區某處，將Ｐ ○○上開基隆愛三路郵局00000000000000帳號及兆豐銀行0000 0000000帳號等帳戶之存摺、提款卡，以新臺幣(下同)30,00 0元之代價，賣給綽號「阿宣」（林政德）之成年男子；另 以16,000元之價格，將上開中華電信7支門號賣給鍾彥誠。 嗣輾轉由詐騙集團取得後，以Ｐ○○申辦如附表壹之一所示之 行動電話門號，撥打給附表壹之一編號1至5所示之Ｋ○○、Ｅ○○ 等5人，對其等施用詐術，致其等陷於錯誤，而轉匯如附表 壹之一所示之金額至各該帳戶（詳見附表壹之一）。另取得 Ｐ○○所有金融帳戶之詐騙集團成員，以附表壹之二「詐騙手 法」欄所示時間及方法，對酉○○施用詐術，致酉○○陷於錯誤 ，依指示將款項轉至Ｐ○○上開郵局帳戶（詳見附表壹之二） 。嗣詐騙集團成員再將轉入Ｐ○○郵局帳戶內之款項，接續轉 出30,000元、19,950元、49,950元至Ｐ○○上開兆豐商銀帳戶 ，並提領一空。　　 二、癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○均為具有一般智識及社會歷練之成年 人，且依其等經歷及社會經驗，對現今犯罪猖獗，犯罪集團 收購或承租金融機構帳戶供收取不法所得並逃避追緝之用等 訊息均得知悉，並均知如將金融機構帳戶提供他人使用，將 使該帳戶成為不法集團作為收受犯罪所得之用，而犯罪者取 得他人存簿或提款卡（含密碼）之目的，在於取得贓款及掩 飾犯行不易遭人追查，藉此掩飾犯罪所得之真正去向，避免 檢警循線追緝，詎癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○為獲取報酬，竟基 於縱有人利用其金融帳戶從事詐欺取財犯罪及洗錢之工具， 仍容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾詐 欺所得本質、去向而洗錢之不確定故意，於109年4月至6月 間某日，癸○○將其所有之彰化銀行東基隆分行(下稱彰化銀 行)0000000000000帳號、Ｊ○○將其所有之第一商業銀行哨船 頭分行(下稱第一銀行)00000000000帳號、Ｏ○○將其所有之中 國信託商業銀行(下稱中信銀行)000000000000帳號、Ｆ○○將 其所有之國泰世華商業銀行(下稱國泰世華銀行)0000000000 00帳號等帳戶之存摺、提款卡交給戊○○，戊○○再交給綽號「 陳亨」之陳韋亨（未據起訴）（無證據證明被告等人知悉該 詐騙集團組成人員或是否已達3人以上）利用，以牟取利得 。嗣詐欺集團取得上開帳戶資料後，即以附表貳「詐騙手法 」欄所示方法，對辛○○、Ｖ○○、Ｉ○○、Ｚ○○等人施用詐術，致 其等陷於錯誤，分別轉帳（匯款）至附表貳之一（癸○○）、 貳之二（Ｊ○○）、貳之三（Ｏ○○）、貳之四（Ｆ○○）之上開帳 戶。旋遭詐欺集團成員轉出或提領一空。 三、案經Ｅ○○、Ｋ○○、甲○○○、乙○○、Ｈ○○、酉○○、辛○○、未○○、Ｎ○ ○、Ｕ○○、黃○○、地○○、辰○○、卯○○、寅○○、宙○○、Ｓ○○、巳○ ○、Ｃ○○、丙○○、丑○○、壬○○、Ｖ○○、Ｍ○○、Ｒ○○、申○○、Ｔ○○、 Ｉ○○、Ｚ○○、Ｄ○○、Ｑ○○、呂釆緼、Ｘ○○、宇○○、Ｗ○○、Ｇ○○、Ａ○○ 、玄○○、Ｂ○○、午○○告訴，雲林縣警察局斗六分局報告臺灣 雲林地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉及基 隆市警察局第一分局、高雄市政府警察局前鎮分局分別報告 、移送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。　 　　理　　由 甲、有罪部分 壹、程序事項（證據能力） 一、供述證據 　　按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（指刑事訴 訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成之 情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意。刑 事訴訟法第159條之5第1項、第2項定有明文。本案被告及辯 護人就檢察官所提出之證據，於本院準備及審判程序均表示 不爭執證據能力（除被告己○○之辯護人主張被告以外之人於 警詢證述無證據能力外），且迄至言詞辯論終結前均未聲明 異議，依法應視為被告同意其以外之人於審判外之陳述作為 證據；本院復審酌本案被告以外之人於審判外之陳述等供述 證據之各項證據，取得程序合法，未顯示有何顯不可信、以 不正方法取得等情況，堪認取得證據過程適當，復均與待證 事實具有關連性，且經本院於審判程序依法調查，自均得為 證據。 二、非供述證據 　　非供述證據，並無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非 出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能 力。本院所引以下書、物證，並無違反法定程序取得之情， 且無不可信之情況，又被告於本院審理時，均不爭執證據能 力，本院復審酌非供述證據取得，未有何違法、偽變造等情 況，堪認取得證據過程適當，復均與待證事實具有關聯性， 且經本院於審判程序依法踐行提示調查程序，自亦具有證據 能力而得為證據。 貳、實體事項 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 (一)上開犯罪事實一，業據被告天○○、子○○、戊○○於警詢、偵訊 、本院準備程序及審判程序自白；上開犯罪事實二，業據被 告戊○○、癸○○、Ｊ○○、Ｆ○○於警詢、偵訊、本院準備程序及審 判程序自白；此外，並有告訴人Ｋ○○、Ｅ○○、酉○○等45人警詢 證述，及門號資料、開戶及交易明細等證據附卷可憑（詳參 附表「證據」欄），被告天○○、子○○、戊○○、癸○○、Ｊ○○、Ｆ ○○等人犯行，事證明確，自應依法論科。 (二)訊據被告己○○就被訴犯罪事實一部分，否認有幫助或共同詐 欺取財及洗錢之犯行，辯稱只有負責看管Ｐ○○至108年11月25 日，之後被告天○○等人帶Ｐ○○申辦行動電話門號、金融機構 帳戶等行為，與其無關，伊應不必負責；至於兆豐銀行帳戶 部分，伊僅有在108年11月25日帶Ｐ○○去兆豐銀行申辦開戶， 但未辦理成功，後來被告天○○才於翌（26）日再帶楊志去開 戶成功，故伊僅多成立未遂云云（見112年11月13日準備程 序筆錄、113年1月31日審判筆錄、刑事準備書狀—本院卷㈢第 269頁、第442頁至第443頁、第271頁至第272頁），然查： １、上開犯罪事實一部分，帶同Ｐ○○申辦行動電話SIM卡及兆豐銀 行帳戶之犯行，業據被告己○○於警詢、偵訊時供認不諱（見 被告己○○109年8月19日調查筆錄、109年8月20日偵訊筆錄—1 09年度偵字第4899號卷㈠第341頁、第406頁至第408頁），核 與證人Ｐ○○警詢指證、共同被告天○○、子○○、戊○○等人供述 情形大致相符，此部分犯行，堪予認定。　 ２、被告雖辯稱僅看顧Ｐ○○至108年11月25日，之後發生之事，與 其無關云云，然本件是由被告天○○、子○○、己○○、戊○○4人 與少年賴〇誠、黃〇君一起為之，而其等主要動機、目的，即 是由Ｐ○○申辦門號、金融帳戶求售圖利，是Ｐ○○自108年11月2 0日起至同年月30日止，所為開立之金融機構帳戶、申辦之 門號，自在其等一貫、包括之犯意範疇內，而應一體負責。 況Ｐ○○於108年11月25日以前，已在被告天○○、子○○、戊○○、 己○○等人帶同下，補辦並領得郵局帳戶、申辦領得遠傳門號 SIM卡；被告亦自承曾於108年11月25日，帶同Ｐ○○至兆豐銀 行開設帳戶，惟因未辦理成功，始於翌（26）日再由被告天 ○○帶同Ｐ○○辦理。是被告亦曾「分擔」一部份犯罪行為。更 何況被告於警詢時供承108年11月26日時，由伊與戊○○、天○ ○「押」Ｐ○○至兆豐銀行辦理，是天○○指揮伊與戊○○，伊是陪 同過去的，本次是由伊騎065-KJN號機車載Ｐ○○過去（兆豐銀 行）的（見被告109年8月19日調查筆錄、109年8月20日偵訊 筆錄—同上偵卷㈠第346頁、第408頁）；而上開行動電話門號 及兆豐銀行帳戶，均經詐欺集團用以詐騙附表依所示之被害 人，足證被告己○○亦應就上開犯罪事實一之全部犯行負責， 自不待言。　 ３、被告己○○既參與本件門號、兆豐銀行帳戶之申辦，且在108年 11月25、26日以前，其他共犯已帶同Ｐ○○補辦領得郵局帳戶 存摺、提款卡，自亦應就其所為負起全責。被告所辯，並無 理由，不足採認。　　　　 (三)訊據被告Ｏ○○就被訴犯罪事實二部分，則矢口否認犯行，辯 稱伊是109年4月初失業找工作，乃詢問戊○○，戊○○介紹其比 特幣交易網站，並拉伊入夥，工作內容只要提供帳戶存摺、 提款卡，就有薪水，薪水是抽取每筆交易金額金額的5%至10 %，帳戶存簿、提款卡是交給公司使用；伊雖然曾有懷疑， 但戊○○有給伊準備的資料，有公司行號、統一編號等等，所 以伊才沒有懷疑，也不曉得戊○○將伊之帳戶拿去做詐騙使用 云云（詳見被告109年11月6日偵訊筆錄—109年偵字第4899號 卷㈢第554頁至第555頁、109年11月9日偵訊筆錄—同上偵卷㈣ 第102頁，本院112年11月13日準程序筆錄、113年1月31日審 判筆錄—本院卷㈢第275頁、第42頁），然查： １、被告辯稱應徵工作而提供帳戶，然有關該應徵之工作內容、 公司名稱、坐落地點，均無法舉證證明，是其所述是否屬實 ，已然有疑。　　 ２、被告戊○○坦承有向被告Ｏ○○收購金融帳戶，再轉交給上游，並 稱是Ｏ○○親自拿到伊住家樓下給伊的，後來上游有給伊將5,0 00元，伊有將5,000元交給Ｏ○○等語（詳見戊○○109年11月5日 調查筆錄—同上偵卷㈢第485頁至第486頁、109年8月20日偵訊 筆錄—同上偵卷㈡第226頁、109年11月9日偵訊筆錄—同上偵卷 ㈣第101頁至第102頁），佐以被告戊○○與綽號「陳亨」之陳 韋亨於109年5月19日21時33分之通訊對話內容稱「Ｏ○○」賺 了97萬元（同上偵卷㈣第47頁），更足証本件Ｏ○○之金融機構 帳戶係供作不法用途。 ３、被告為智識及判斷能力正常之人，且亦有足夠之社會經驗， 自不可能相信不知所在之「公司」，所需徵人之「工作」內 容，竟僅需「提供金融帳戶資料」，無庸付出任何勞力、代 價，即可輕而易舉獲取「高額」薪資，縱屬至愚之人，當亦 有所「警覺」、「懷疑」，被告竟相信戊○○或該公司，其所 辯荒謬無稽，自無可信之處。 ４、按在金融機構開設帳戶，請領存摺及金融卡，係針對個人身 分之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性格，而金 融帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可自由申請開設金融 帳戶，並無任何特殊之限制，且得同時在不同金融機構申請 多數存款帳戶使用，申辦手續亦極為簡便；而金融存摺亦事 關個人財產權益之保障，其專有性甚高，一般人均有妥為保 管及防止他人任意使用之認識，且該等專有物品如落入不明 人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有 關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識 ，而有犯罪意圖者，非有正當理由，使用他人提供帳戶，客 觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行領出之 用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為 人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易於瞭解（ 最高法院93年度台上字第31號判決意旨參照）；本件依被告 供述之情，只要提供1個金融帳戶，即可「持續」抽成、領 取為數不少之報酬，被告全然毋庸付出任何勞力、腦力、時 間，即可輕鬆獲取高額報酬，顯與一般社會通念有違；是被 告辯稱不知或無預見戊○○介紹之收購帳戶公司，可能是詐騙 集團一節，不合常理，無從採信。 ５、綜上所述，被告前揭所辯，皆與事理有違，足證被告於交付 其帳戶存摺及金融卡並告知金融卡密碼之時，即有戊○○是欲 提供給詐騙集團之預見，而被告竟仍不以為意，為貪圖無須 任何付出，僅提供自己無存款、無用途之帳戶資料，即可不 勞而獲、輕鬆獲取高價「報酬」、「薪資」之利益，即率爾 交付上開帳戶存摺及金融卡予戊○○任意使用，顯然對於該帳 戶將作為不法使用，有預見可能，是雖卷內事證並無積極證 據證明被告Ｏ○○知悉該詐欺正犯將如何犯罪，而無法於本件 認定被告有與該詐欺正犯實施詐欺犯行之共同犯意聯絡，惟 被告既對金融帳戶如遭他人使用，可能遭持以從事財產犯罪 有所認知，甚且容任使用，被告有幫助他人犯詐欺取財罪之 不確定犯罪故意甚明。是被告Ｏ○○部分之犯行，事證已明， 被告犯行洵堪認定，自應依法論科。　　　　　　 二、論罪科刑 (一)新舊法比較 　　行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法 定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形 ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。而同種 之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最 低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。至 於易科罰金、易服社會勞動等易刑處分，因牽涉個案量刑裁 量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動之宣 告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定 罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。茲比較如下： １、被告等人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文3 1條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條 文自000年0月0日生效施行。 ２、關於洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本 法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其 來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現 、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」 可見修正後規定，係擴大洗錢範圍。 ３、關於洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第14 條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以 下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移 列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為 者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金 。」涉及法定刑之變更，自屬法律變更決定罪刑適用時比較 之對象。又113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規 定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑。」該項規定係105年12月洗錢防制法修正時所增訂， 其立法理由係以「洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名之 法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判 處比特定不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門 預防及遏止清洗黑錢犯罪第三條第六項增訂第三項規定，定 明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑 。」是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科 刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置 特定不法行為為刑法第339條第1項普通詐欺取財罪者為例， 其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍 受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年 ，是修正後洗錢防制法刪除修正前同法第14條第3項宣告刑 範圍限制之規定，自亦應列為法律變更有利與否比較適用之 範圍。 ４、關於洗錢行為之自白減刑，107年11月7日修正公布之洗錢防 制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑」（下稱行為時法）；嗣洗錢防制法於112 年6月14日修正，同年月00日生效施行，修正後同條項（第1 6條第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑」（下稱中間時法）；又洗錢防制法於11 3年7月31日修正全文，同年0月0日生效施行，前開規定移列 至第23條第3項前段，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑」（下稱現行法）；修正自白減刑之條件顯有不同， 而屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬 法律變更決定罪刑適用時比較之對象。 ５、綜合比較結果： ⑴、就洗錢犯行部分，被告等人所為，無論依修正前洗錢防制法 第2條第2款規定或修正後第2條第1款規定，均該當洗錢行為 。 ⑵、就法定刑部分：如以前置特定犯罪為刑法第339條之詐欺取財 罪為例（最重法定本刑為5年），依修正前洗錢防制法第14 條第1項、第3項規定，本案法定最高本刑為5年以下有期徒 刑、最低法定本刑為2月以上有期徒刑，併科500萬元以下罰 金；又本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，適用修正 後洗錢防制法第19條第1項後段規定之結果，法定刑為6月以 上、5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金；比較新舊 法之法定刑結果，本以舊法（行為時法）對被告等人較為有 利。 ⑶、就自白減輕事由部分： ①、被告天○○、子○○、戊○○、癸○○、Ｊ○○、Ｆ○○於偵查、審判時， 坦承犯行；又本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且 被告各人均供稱未領有犯罪所得，則無論依修正前、後之洗 錢防制法規定，被告等人均符合自白減刑之規定，參以最高 法院29年度總會決議㈠「必減」以原刑減輕後最高度至減輕 後最低度為刑量而比較之，如依照修正前洗錢防制法第14條 第1項、第3項規定，其宣告刑適用修正前自白減輕規定，量 刑框架上下限為有期徒刑1月以上、5年以下（本案前置之特 定犯罪係刑法第339條詐欺取財罪【詳後述】，最重法定本 刑為5年以下），如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段 規定，其宣告刑適用修正後自白減輕規定，量刑框架上下限 為有期徒刑3月以上、4年11月以下。綜其全部之結果比較後 ，依刑法第2條第1項前段規定，被告天○○等6人，以適用修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段及第23條第3項前段自白 減輕之規定，較為有利。 ②、被告己○○雖於警詢、偵訊時坦承犯行，然於本院審理時改口 否認犯行，又辯稱並無犯罪所得，則被告己○○符合行為時法 自白減輕之規定，惟不符合中間時法、現行法自白減輕規定 ，參以前述最高法院29年度總會決議意見，如依照修正前洗 錢防制法第14條第1項、第3項規定，其宣告刑適用行為時法 自白減輕規定，量刑框架上下限為有期徒刑1月以上、5年以 下（本案前置之特定犯罪係刑法第339條詐欺取財罪，最重 法定本刑為5年以下）；如適用修正後洗錢防制法第19條第1 項後段規定，其宣告刑之上下限為有期徒刑6月以上5年以下 （無自白減刑規定之適用）；綜其全部之結果比較後，被告 己○○部分，以適用修正前之洗錢防制法第14條第1項、第3項 及第16條第2項自白減輕之規定，較為有利。　 ③、被告Ｏ○○不論於偵查中或審判中，均矢口否認犯行，本案洗錢 之財物或財產上利益未達1億元，且被告辯稱未取得犯罪所 得，如依照修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，其 宣告刑之上下限為有期徒刑2月以上5年以下（以本案前置之 特定犯罪係刑法第339條詐欺取財罪，最重法定本刑為5年以 下），如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其 宣告刑之上下限為有期徒刑6月以上5年以下。綜其全部之結 果比較後，本案應適用修正前之洗錢防制法第14條第1項之 規定，對被告較為有利。　　　　 ６、經綜合比較、一體適用結果，被告天○○、子○○、戊○○、癸○○ 、Ｊ○○、Ｆ○○6人，均以適用裁判時即修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定，較為有利；被告己○○、Ｏ○○2人，均以行 為時即修正前之洗錢防制法較為有利，是被告己○○、Ｏ○○2人 ，應適用修正前（107年11月17日）之洗錢防制法第14條第1 項之規定。　 (二)按洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯罪 之特定不法所得，而未能依第14條之一般洗錢罪論處時，始 予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得 ，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。 例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物 之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人 頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞 ，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所 得，即已該當於新法第14條第1 項之一般洗錢罪；至若無法 將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2 條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1 項之一般洗錢罪論 處，僅能論以第15條第1 項之特殊洗錢罪。另過去實務認為 ，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費 之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯， 祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為， 惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源 ，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯 予以隱匿，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動 ，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2 條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號 、第3086號判決意旨參照）。是如能證明人頭帳戶內之資金 係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適 用特殊洗錢罪之餘地（最高法院108年度台上字第2500號判 決意旨參照）。查本案被告等人主觀上有替「阿宣」（林政 德）、鍾彥誠、「陳亨」（陳韋亨）所屬詐欺集團隱匿詐欺 犯罪所得，以逃避國家追訴或處罰之意思，客觀上有隱匿詐 欺犯罪所得去向，而製造金流追查之斷點之行為，揆諸上開 說明，核與洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之要件相合 。是被告8人所為，均係成立洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪。起訴書認被告天○○、子○○、己○○、戊○○等人係成立 洗錢防制法第15條第1項第2款之以「不正方法」取得他人向 金融機構申請開立之帳戶罪，容係誤解特殊洗錢罪與一般洗 錢罪之區別（在於能否證明前置犯罪，而非取得方法是否「 不正」），本應變更法條，惟本件業據公訴檢察官當庭變更 法條（見本院113年1月23日準備程序筆錄、113年1月31日、 2月21日審判筆錄—本院卷㈢第376頁、第421頁、第471頁至第 472頁），本院自無庸再予變更。 (三)又檢察官認被告天○○、子○○、己○○就上開犯罪事實一，被告 戊○○就上開犯罪事實一、二所為，均係構成刑法第339條之4 第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌；然本件未查獲「 阿宣」（或林政德）、「阿亨」（或陳韋亨)等人或鍾彥誠 之幕後詐欺集團，已無從證明該詐欺集團組成成員或人數； 又犯罪事實一部分，Ｐ○○申辦取得之帳戶資料（含存摺、提 款卡、密碼）、行動電話門號等，均交由被告天○○處理，被 告子○○、己○○、戊○○並未直接與「阿宣」、鍾彥誠或詐欺集 團成員接觸，無從證明其等確知詐欺集團人數（甚且「阿宣 」、鍾彥誠、「陳亨」是否亦僅中間仲介、轉手而已，不能 確認其等是否知悉本件詐欺集團有3人以上）；而被告天○○ 、戊○○亦僅分別與「阿宣」、鍾彥誠、「陳亨」接洽，本件 並無證據足以證明被告天○○、戊○○為詐欺集團成員之一，或 有參與詐欺集團之犯罪組織之行為（詳後述「丙、不另為無 罪諭知部分）。是依「罪證有疑、利歸被告」原則，本院認 被告天○○、子○○、己○○、戊○○等人僅成立刑法第339條第1項 之普通詐欺罪。是檢察官就此部分，認係構成刑法第339條 之4第1項第2款之加重詐欺罪，容有誤認。惟起訴事實已敘 明，基本社會事實相同，又無礙於被告天○○、子○○、己○○、 戊○○等人防禦權之行使，爰就此部分，予以變更起訴法條。 　　 (四)又按現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及 客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論 其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助 他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要 件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪 ，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯；又 按刑法上之幫助犯，以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成 要件以外之行為而成立，所謂以幫助他人犯罪之意思而參與 者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言。 　　又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非直 接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之 行為而言（最高法院27年上字第1333號判例意旨參照）。查 被告天○○、子○○、己○○、戊○○非自行組織詐騙集團，又無證 據證明係「阿宣」、鍾彥誠或其他詐欺集團之成員，被告戊 ○○亦非「陳亨」或其他詐欺集團成員，被告天○○、子○○、己 ○○、戊○○係替Ｐ○○出售帳戶、門號牟利，被告戊○○係為共犯 癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○介紹出售帳戶牟利之管道，是以約定 出售者可抽取匯入款項之一定比例，本件（犯罪事實二）之 共犯癸○○、Ｊ○○甚至可自行提領匯入其等帳戶內之款項（「 黑吃黑」），是亦無證據證明被告戊○○與「陳亨」為詐欺集 團共犯，或屬於詐欺集團之「收簿手」，專門向大眾或不特 定人收購、徵求帳戶（後述「丙、不另為無罪諭知部分」參 見）。檢察官僅以被告天○○、子○○、己○○、戊○○有向Ｐ○○一 人收取2家（郵局、兆豐銀行）金融機構帳戶、10個行動電 話門號，分別轉售給「阿宣」、鍾彥誠2人之行為；以被告 戊○○向癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○4人收取金融機構帳戶，轉售給 「陳亨」之行為，即謂被告天○○、子○○、己○○、戊○○為詐欺 集團成員中，專門負責收集人頭帳戶金融卡、存摺及電話之 成員（正犯），尚嫌率斷。是以本件案情觀之，被告天○○、 子○○、己○○、戊○○等人，亦係基於幫助他人（Ｐ○○、癸○○、Ｊ ○○、Ｏ○○、Ｆ○○）出售帳戶、門號之意思，從事轉售、轉交金 融帳戶、門號SIM卡等詐欺構成要件以外行為，依前揭說明 ，自亦僅構成幫助犯，而非共同正犯。 (五)核被告天○○、子○○、戊○○就犯罪事實一所為，被告戊○○、癸 ○○、Ｊ○○、Ｆ○○就犯罪事實二所為，均係犯刑法第30條第1項 前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第 1項前段、113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段 之幫助洗錢罪；被告己○○就犯罪事實一所為、被告Ｏ○○就犯 罪事實二所為，均係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條 第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗 錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 (六)被告等人係以一幫助行為，使附表壹、貳所示之被害人受騙 （同種競合）；及以一提供帳戶或門號行為，同時觸犯幫助 詐欺取財罪及幫助洗錢罪2罪（異種競合），均為想像競合 犯，依刑法第55條之規定，均應從一重之幫助洗錢罪處斷。 被告戊○○所為犯罪事實一、二2次犯行，犯意各別、時間不 同、被害人殊異，為數罪，應予以分論併罰。 (七)被告Ｆ○○前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以106 年度原 訴字第3號判決，判處應執行有期徒刑3年，復經臺灣高等法 院以106年度原上訴字第107號判決上訴駁回確定，於108年8 月16日縮短刑期假釋交付保護管束出監，同年9月23日縮刑 期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論而執行完畢 。其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，構成累犯。又參酌司法院釋字第775號解 釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660號裁定及110年度 台上字第5660號判決意旨，本院考量被告Ｆ○○構成累犯之前 案，亦為詐欺案件，2罪之罪質、類型相同，被告Ｆ○○經刑罰 矯正仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱， 如以累犯加重其刑，並不違反比例原則或罪刑相當原則，爰 依刑法第47條第1項之規定，就被告Ｆ○○之犯行，予以加重其 刑。至檢察官認被告天○○、子○○、己○○、戊○○4人就犯罪事 實一部分，係與未滿18歲之少年賴〇誠、黃〇君共犯，應依兒 童及少年福利法與權益保障法第112條第1項前段規定加重其 刑部分，查該條規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少 年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者」，因本院認 被告4人，均僅成立幫助犯（幫助詐欺集團成員），非與少 年共犯或幫助少年犯罪，幫助犯無「共同幫助」可言，與該 條加重要件不合（且被告子○○、戊○○本件行為時，仍屬未滿 20歲【行為時法係20歲成年】之「未成年人」，亦不合「成 年人」幫助或與少年共犯之要件），是檢察官此部分請求， 容有未恰，併予說明。　 (八)被告天○○、子○○、己○○、戊○○、癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○等8人 ，本院認均係基於幫助之犯意而為洗錢罪，均依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。 (九)被告天○○、子○○、戊○○、癸○○、Ｊ○○、Ｆ○○等6人所為，符合 修正後洗錢防制法第23條第3項偵審自白規定；被告己○○所 為，符合修正前洗錢防制法第16條第2項偵審自白規定，就 其等犯行，均予以減輕其刑。被告Ｆ○○同時有加重、減輕事 由，依刑法第71條第1項規定，予以先加後減。被告7人並均 依刑法第70條規定，予以遞減之。 (十)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人對詐騙犯罪者，提 供金融帳戶之存摺、提款卡、密碼、門號SIM卡，供他人從 事財產犯罪，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重 危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害（告訴）人 等人求償上之困難，所為應予非難；又被告等人貪圖報酬， 提供帳戶、門號，使詐騙集團得以大膽放心利用，不怕隨時 遭發現、掛失、凍結，因而敢將鉅額款項，彙整轉入本案帳 戶內，兼以本件被害人甚多、受騙金額甚鉅，是被告等人所 為，不但造成被害人財產損害，且對社會大眾之危害亦屬非 輕，本不應輕縱；兼以被告等人犯後，均無人賠償被害人， 使被害人所受損失，無從獲得彌補，猶應予嚴懲；又被告Ｏ○ ○自始至終矢口否認犯行，犯後態度不佳，不容寬貸。另審 酌除被告Ｏ○○外，其餘被告犯後坦承犯行（被告己○○於警詢 時坦承犯行），態度尚可，暨參酌其等參與程度、參與時間 、被害人受騙款項金額，被告等人犯罪動機、目的、手段、 參與角色之重要性，暨其等學識狀況、自陳家境等一切情狀 ，就被告等人所為犯行，分別量處如主文所示之刑，並就被 告戊○○部分，定應執行刑如主文所示，以資懲儆。 (十一)沒收 １、本案帳戶之提款卡、存簿，未經扣案，且現不知去向，參以 　　本案帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或詐欺集團成員持以 　　利用之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，為免司法資源耗 　　費、開啟無益之調查、執行程序，不予宣告沒收。 ２、至行動電話門號SIM卡部分，依司法院97年5月6日院台廳刑一 字第0970009760號函釋所揭「我國現各行動電話公司均認為 SIM卡係屬使用者即客戶所有」，及最高法院97年度台上字 第1952號判決、97年度台上字第2230號判決意旨所認「行動 電話服務須以通話晶片卡為使用介面，因此電信公司於出租 行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡給消 費者作為門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號 並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉於消費者 ，自不能認該晶片卡仍屬電信公司所有之物」之意旨，上開 由Ｐ○○申辦之行動電話門號SIM 卡（未扣案），雖原屬Ｐ○○所 有，然本院認Ｐ○○申辦後，交給被告天○○，天○○隨即將系爭 行動電話SIM 卡以16,000元之代價出售予鍾彥誠，進而遭詐 欺集團作為進行詐騙事宜之物。是上開門號SIM 卡所有權， 已由被告天○○交付並有移轉予鍾彥誠或詐欺集團者所有之意 ，且該門號SIM 卡未據扣案，並無證據證明由收購門號之集 團或購買者使用而仍存在；揆諸前開說明，爰不就上開門號 SIM卡為沒收之諭知。 ３、本件被告等人均否認已取得報酬，且檢察官亦未舉證證明有 　　何被告已獲報酬，目前亦無證據證明被告等人取得犯罪所得 ，是此部分亦無從宣告沒收。　　　 ４、至扣案手機、印章、存摺，或與本案無直接關連，或非被告 　　等人所有，爰均不予宣告沒收。　 (十二)查被告等人行為後，組織犯罪防制條例第3條業於112年5 月24日經總統公布修正施行，並自同年月26日起生效。該 條例第3條第1項規定並未修正，僅因110年12月10日公布 之司法院大法官釋字第812號解釋：就參與犯罪組織者， 原依組織犯罪條例第3條第3項規定，得於刑之執行前，令 入勞動場所強制工作之規定，與憲法第8條保障人身自由 意旨不符而違憲，已失其效力，乃修正刪除業經宣告違憲 之強制工作規定，是本案起訴檢察官聲請對被告天○○、子 ○○、己○○、戊○○4人宣告刑前強制工作部分，容無理由， 無從准許，附此敘明。 乙、無罪部分 一、公訴意旨另以：被告天○○、子○○、己○○、戊○○夥同少年賴○ 誠、黃○君（另由本院少年法庭裁處)共同基於剝奪他人行動 自由之犯意聯絡，由被告天○○於108年11月20日上午11時許 ，在基隆市○○區○○路0巷00號對面「中船聯合里民活動中心 」攔下告訴人Ｐ○○，並以電話通知被告子○○、己○○、少年賴○ 誠等人到場，將告訴人圍住不讓其離去，且恫稱車上有雙節 棍、電擊棒等武器，若是不從就等著挨打，致告訴人心生畏 懼，不敢擅自離去，再嚇令告訴人坐上被告子○○之機車，一 同前往基隆市○○區○○路000號「國立海洋科技博物館」。被 告天○○命己○○打電話通知被告戊○○到「國立海洋科技博物館 」，並要求告訴人拿出之前嗆其老大之賠償金，告訴人表示 沒錢，被告天○○即令告訴人以行動電話與其母親呂寶珠聯繫 並索要金錢，惟呂寶珠聲稱身上沒錢並掛掉行動電話，被告 天○○等人即強押告訴人至基隆市○○區○○路000號「網路遊龍 」網咖店，由被告戊○○及己○○看管，限制告訴人之人身自由 。被告等人自108年11月20日起至同年月30日止之期間內， 先後於：⑴、108年11月20日下午3時許，由被告天○○命被告 子○○、戊○○帶同告訴人至基隆愛三路郵局，辦理掛失及補發 告訴人郵局帳戶存摺、提款卡；⑵、108年11月25至27日期間 ，被告天○○命被告子○○、戊○○帶告訴人至申辦彰化商銀、臺 銀、台新銀行等金融帳戶，惟未辦理成功；⑶、108年11月22 、28日，被告天○○、戊○○、子○○、少年賴○誠帶同告訴人至 基隆市○○區○○路000號「遠傳」電信門市，辦理0000000000 等3支門號SIM卡；⑷、108年11月26日下午1時許，被告天○○ 、子○○、己○○帶同告訴人至基隆市○○區○○路00號兆豐銀行辦 理帳戶；⑸、108年11月29日，被告天○○命少年黃○君帶同告 訴人至桃園市中壢之中華電信公司門市辦理0000000000等7 支手機門號SIM卡；直至108年11月30日，被告天○○等人才讓 告訴人離開網咖店。上開由告訴人申辦後取得之帳戶金融卡 、存簿及行動電話SIM卡等物，均交由被告天○○出賣給詐欺 集團。因認被告天○○、子○○、己○○、戊○○4人另涉犯刑法第3 02條第1項之剝奪他人行動自由罪嫌等語。 二、按有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及 其認定之理由，刑事訴訟法第310條第1款分別定有明文。而 犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經 嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經 合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院 審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即 無刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事 實之存在。因此，同法第308 條前段規定，無罪之判決書只 須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料 相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦 不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據， 亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據 是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法 院100年度台上字第2980號判決要旨參照）。是依上開最高 法院判決意旨所示，此部分既為無罪之判決，自無需再就判 決內所引各項證據是否均具證據能力逐一論述，先予敘明。 三、又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間 接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上 之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為真 實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達於此一 程度，而有合理性懷疑存在時，即不得遽為被告犯罪之認定 ，最高法院30年上字第816號、76年台上字第4986號判例意 旨可資參照。再刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被 告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢 察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證 責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或 其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證， 基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，亦有最 高法院92年度台上字第128號判例意旨可參。另告訴人之告 訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相 符，仍應調查其他事實以資審認，始得為不利被告之認定， 此亦有最高法院52年台上字第1300號判例意旨可參。被害人 之為證人，與通常一般第三人之為證人不侔。被害人就被害 經過所為之陳述，其目的在於使被告受刑事訴追處罰，與被 告處於絕對相反之立場，其陳述或不免渲染、誇大。是被害 人縱立於證人地位具結而為指證、陳述，其供述證據之證明 力仍較與被告無利害關係之一般證人之陳述為薄弱。從而， 被害人就被害經過之陳述，除須無瑕疵可指，且須就其他方 面調查又與事實相符，亦即仍應調查其他補強證據以擔保其 指證、陳述確有相當之真實性，而為通常一般人均不致有所 懷疑者，始得採為論罪科刑之依據（最高法院95年度台上字 第6017號判決意旨參照）。　 四、訊據被告天○○、子○○、己○○、戊○○等人，均堅決否認有何起 訴書所載剝奪告訴人Ｐ○○行動自由之犯行，辯稱：Ｐ○○在「網 路遊龍」網咖店內打電動（遊戲），行動並未受到拘束，Ｐ○ ○是自願待在「網路遊龍」網咖店內，否則Ｐ○○可隨時向網咖 店老闆求救；且Ｐ○○也是自願申辦門號及人頭帳戶，因為Ｐ○○ 缺錢，而且Ｐ○○也有拿到報酬等語（參見被告天○○、子○○、 己○○、戊○○警詢、偵訊筆錄及本院準備程序筆錄）；公訴人 認被告等人涉犯上開罪嫌，無非係以被害人即告訴人Ｐ○○警 詢指訴（按：本院遍查全卷，並無起訴書證據清單編號十一 所載之告訴人Ｐ○○「偵訊」證述）為唯一論據。然查： (一)審視告訴人即被害人Ｐ○○自108年11月20日起至同年月30日止 之行程，期間除了至基隆市愛三路郵局補辦郵局帳戶存摺、 提款卡，至基隆市內之彰化銀行、台灣銀行、台新銀行、兆 豐銀行，申辦金融帳戶存摺、提款卡，至基隆市仁二路遠傳 電信門市申辦行動電話門號SIM卡外，尚遠至外縣市（桃園 市中壢區）之中華電信門市，申辦門號SIM卡；告訴人除了 隨同被告天○○等人四處申辦行動電話門號及金融帳戶外，其 餘時間，大多待在「網路遊龍」網咖店把玩遊戲。而上開銀 行、行動電話公司、甚至網咖店，均是「公眾得出入之場所 」，平日縱非人潮絡繹不絕，亦絕非渺無人煙，即使上開場 所門可羅雀、人跡不多，至少亦有在店營業之店員；另告訴 人從「網路遊龍」網咖店至各處金融機構（郵局、銀行）、 行動電話公司，大多搭乘被告子○○、己○○駕駛之機車外出， 其途經市區大馬路為公共場所，亦不乏人潮，而告訴人自10 8年11月20日起至30日期間，整整10天，期間有多次外出之 機會，其身所在之處如非公共場所，即為有人潮之公眾得出 入場所，如告訴人有心脫身，擺脫被告等人之控制，並非難 事。再不濟，告訴人在「網路遊龍」網咖店內，待了長達10 天之久，亦應隨時有機會向店內店員、老闆求救，且如告訴 人果遭行動自由限制，店內人員亦無不能察覺之理。然告訴 人竟稱遭被告4人「軟禁」控制行動自由達10天之久，其矛 盾不合常理之處，顯然可見。　　 (二)觀之告訴人與被告天○○至基隆市○○路00號兆豐商銀申辦金融 帳戶時之銀行監視錄影影像畫面擷取照片（見109年度少連 偵字第104號卷㈡第179頁上方彩照、第99頁【偵卷㈠第207頁 、第317頁同】），告訴人在銀行內等候區座椅上玩（滑） 手機，及與被告天○○一起在櫃臺前向行員洽辦帳戶時，神態 自若，神情放鬆、行動自由，絲毫看不出遭人「脅持」、「 強迫」而不得不為之情形。且依監視器畫面觀之，如告訴人 果真遭被告天○○逼迫去申辦帳戶，亦隨時有向行員示警求助 之機會。然告訴人僅是神色自然、態度輕鬆地、在被告天○○ 旁，與行員對談洽詢，而毫無求救、驚慌、惶恐害怕之表情 、態度，足徵告訴人指控遭被告天○○等4人控制自由，而遭 押至銀行、電話公司申辦帳戶、門號一情，與證據及常情不 符，難以採信。 (三)又被告天○○、子○○、己○○、戊○○均一致辯稱告訴人申辦之帳 戶、門號，由被告天○○出賣後，所得報酬有分給告訴人，故 告訴人有取得報酬，並非受逼迫而申辦（見被告4人警詢筆 錄及本院準備程序筆錄）；如告訴人是受強迫而申辦帳戶、 門號，被告天○○何須給付酬勞？再者，被告天○○供稱前述10 天期間內，都是由被告戊○○帶告訴人至戊○○家中盥洗，然後 告訴人自己去基隆市觀海街的「山海觀」社區內之洗衣店洗 衣服，費用由天○○提供給告訴人（詳參天○○109年8月19日調 查筆錄—109年度偵字第4899號卷㈠第19頁）。再可見告訴人 行動自由未受拘束限制，且如告訴人有心求助、報警，絕非 毫無機會。 (四)本件發生日為108年11月20日至30日期間，告訴人Ｐ○○於108 年11月30日即已離開「網路遊龍」網咖店，卻遲至近3個月 後之109年2月18日，始至基隆市警察局第一分局（非告訴人 住處轄區）偵查隊報案（詳見Ｐ○○109年2月18日調查筆錄—10 9年度少連偵字第104號卷㈡第115頁），有違一般常情；兼以 告訴人亦自陳被告等人向伊索討賠償時，告訴人因無錢給付 ，乃由陳彥廷（經檢察官為不起訴處分確定）撥打告訴人母 親呂寶珠電話，要求呂寶珠代為墊付，遭呂寶珠以沒錢掛掉 電話（見Ｐ○○同前次調查筆錄—109年度少連偵字第104號卷㈡ 第118頁），核與陳彥廷、被告天○○供述情形相符。如告訴 人果真遭被告天○○等人「軟禁」、限制行動自由、強迫申辦 帳戶、門號等，則告訴人母親接到被告等人來電時，亦當驚 慌、恐懼，縱未能籌錢給付，亦當趕緊報警，以救出其子（ 告訴人）。然告訴人母親非但未報警，甚且漠然掛掉電話， 絲毫不以為意，再證告訴人指訴情節不合事理、常情，不足 採信。　 (五)本件公訴人認被告4人涉有妨害自由之犯行，僅以告訴人警 詢指證（未經檢察官訊問具結作證）為據，然查，告訴人指 訴有不合常理之瑕疵，已如前述；兼以告訴人申辦之帳戶及 門號，均有遭詐欺集團持以作為詐騙工具，及告訴人領有報 酬一情，告訴人本身亦非毫無嫌疑，無法排除告訴人為脫免 、減輕自身刑責而誇大、渲染，依前述說明，告訴人之指訴 既有瑕疵可指，本件除告訴人單一指訴外，又別無其他積極 證據，足以證明被告天○○、子○○、己○○、戊○○4人有何剝奪 告訴人行動自由之犯行，就此部分，證據不足，自應為被告 4人無罪之諭知。 丙、不另為無罪諭知部分 一、公訴意旨略以：被告天○○、子○○、戊○○、己○○於民國108年9 月間某日，參與具有持續性、牟利性及結構性詐欺集團犯罪 組織，負責收集人頭帳戶、人頭電話供詐騙集團使用；戊○○ 另於109年4月前某日，加入「陳亨」（真實姓名年籍不詳） 等人所屬3人以上之詐騙集團，擔任收取存摺、提款卡等工 作，因認被告等人，另涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後 段之參與犯罪組織罪嫌（被告戊○○參與2次犯罪組織）等語 。 二、按組織犯罪防制條例第2條規定：本條例所稱犯罪組織，指3 人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑 逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有 結構性組織。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨 意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續 參與或分工明確為必要。是詐欺集團之成立，除須以實施詐 術為手段外，尚須非因立即實施犯罪而組成，且具有持續性 、牟利性、結構性之3人以上團體，始足當之。 三、經查： (一)檢察官雖認被告天○○、子○○、己○○、戊○○涉犯參與犯罪組織 罪嫌，然本件並未查獲被告4 人所參與之犯罪組織為何？有 何成員？無法證明該詐欺集團（組織）之存在或是否有3 人 以上。且如被告等人有參與固定（一定）之詐欺集團，則應 會將收取自Ｐ○○之門號SIM 卡及金融帳戶存簿、提款卡，交 付給所屬詐欺集團，而不會分別將金融帳戶出賣給「阿宣」 （林政德）所屬詐欺集團，門號SIM卡出賣給鍾彥誠（所屬 詐欺集團）；如檢察官認被告天○○、子○○、己○○、戊○○4人 已屬「3人」以上，自成一詐欺集團，則又因其4人僅因為友 人關係，係分別受被告天○○之央請，帶同告訴人Ｐ○○至郵局 、銀行、行動電話公司申辦帳戶、SIM卡，或陪同告訴人在 「網路遊龍」網咖店內把玩遊戲，且各人經本院認僅幫助Ｐ○ ○出售帳戶、門號換取現金（詳前述），並非共同正犯，僅 偶而集結，不具持續性與結構性，自不符合「犯罪組織」之 定義。 (二)至檢察官認被告戊○○除參與前述詐欺集團之犯罪組織外，另 於109年4月前，又參與「阿亨」（陳韋亨）所屬詐騙集團， 然本件檢警亦同未查獲或移送「阿亨」（陳韋亨），或其他 詐騙集團成員，無從證明陳韋亨為詐欺集團成員之一，或該 「詐騙集團」有何組成成員？犯罪時間為何？且同上述，本 院認被告戊○○亦係成立「幫助犯」，與友人癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○ 、Ｆ○○一同以出售金融帳戶牟取利益，未見被告戊○○有何參 與詐欺集團專事收取金融帳戶之事證？檢察官既未能舉證證 明「阿亨」（陳韋亨）所屬詐欺集團或其他組織成員之存在 ，自不能以被告戊○○將收取來之癸○○、Ｊ○○、Ｏ○○、Ｆ○○等人 之金融帳戶交給「阿亨」，即推論被告戊○○參與3人以上組 成之詐騙集團。檢警既未破獲108年9月間或109年4月間之詐 欺集團，自不能率以推論被告戊○○參與2個不同之詐騙集團 。　 四、綜上所述，檢察官所舉事證，既無法令本院產生被告等人參 與犯罪組織之有罪心證，本應為無罪之諭知，然檢察官認此 部分，與本院前揭判決有罪部分，具有一行為觸犯數罪名之 想像競合犯關係，爰不另為無罪之諭知，併此說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官唐道發偵查起訴及移送併辦，經檢察官謝雨青、楊 景舜、吳欣恩、洪國朝、邱健盛、王碧霞、林鳳師、謝肇晶、林 曉霜移送併辦，由檢察官陳虹如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭審判長法　官　 李辛茹 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 鄭虹眞 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 施又傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李品慧 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 （修正後）洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 （修正前)洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。　　 附表（依犯罪時間【轉帳匯款】先後） 壹之一（起訴書犯罪事實欄二—Ｐ○○申辦之行動電話門號） 編號 被害人 （告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ Ｋ○○ (告訴人) 詐欺集團不詳年籍成年成員於108年12月9日透過Ｐ○○所有之「0000000000」撥打Ｋ○○電話，向Ｋ○○偽稱為其姪子「周國鼎」，佯稱因生意需要，需資金新臺幣（下同）18萬元，致Ｋ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月9日下午12時19分許 18萬元 田傳文/玉山銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人Ｋ○○之證述 (一)108年12月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第109頁至第111頁) 十、證人Ｋ○○提供之匯款申請書及與詐欺集團對話紀錄(臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第187號第188頁) 十一、證人Ｐ○○所有之「0000000000」門號申辦客戶個人資料查詢(109年度少連偵字第2偵字第104號(二)第269頁) 十二、田傳文所有之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第13頁至第14頁) 一、起訴書附表一編號二 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表一編號二 ２ Ｅ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於108年12月9日透過Ｐ○○所有之「0000000000」撥打Ｅ○○電話，向Ｅ○○偽稱為其友人「秀碧」，佯稱支票到期急需用錢，需匯款15萬元給他，致Ｅ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月9日下午12時22分許 15萬元 王鴻海/土地銀行000-000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人Ｅ○○之證述 (一)108年12月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第105頁至第107頁) 十、證人Ｅ○○提供之存摺內頁及匯款申請書(臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第250號第375頁) 十一、證人Ｐ○○所有之「0000000000」門號申辦客戶個人資料查詢(109年度少連偵字第2偵字第104號(二)第270頁) 十二、王鴻海所有之土地銀行帳號047-005~00000-0號帳戶客戶歷史交易明細查詢(109年度偵字第4899號(三)第9頁) 一、起訴書附表一編號一 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表一編號一 ３ Ｈ○○ (告訴人) 詐欺集團不詳年籍成年成員，於108年12月9日透過Ｐ○○所有之「0000000000」撥打Ｈ○○電話，向Ｈ○○偽稱為「湯醫生」，佯稱朋友過世急需用錢，需匯款15萬元給他，致Ｈ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月9日下午1時30分許 3萬元 楊志鴻/陽信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人Ｈ○○之證述 (一)108年12月18日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第117頁至第119頁) 十、證人Ｈ○○提供之與詐欺集團對話紀錄及轉帳交易明細(臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第250號第302頁) 十一、證人Ｐ○○所有之「0000000000」門號申辦客戶個人資料查詢(109年度少連偵字第2偵字第104號(二)第272頁) 十二、楊志鴻所有之陽信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶歷史交易明細查詢(109年度偵字第4899號(三)第9頁) 起訴書附表一編號五 ４ 甲○○○ 詐欺集團不詳年籍成年成員於108年12月9日透過Ｐ○○所有之「0000000000」撥打甲○○○電話，向甲○○○偽稱為其姪子，佯稱支票到期急需用錢，需匯款10萬元給他，致甲○○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月10日上午10時11分許 10萬元 鍾靜慧/台灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人甲○○○之證述 (一)108年12月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第121頁至第125頁) 十、證人甲○○○提供通話紀錄及存摺封面(臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第250號第380頁至第382頁) 十一、證人Ｐ○○所有之「0000000000」門號申辦客戶個人資料查詢(109年度少連偵字第2偵字第104號(二)第270頁) 十二、鍾靜慧所有之台灣中小企業銀行000-00000000000號帳戶客戶歷史交易明細查詢(109年度偵字第4899號(三)第77頁) 一、起訴書附表一編號三 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表一編號三 ５ 乙○○ 詐欺集團不詳年籍成年成員於108年12月10日透過Ｐ○○所有之「0000000000」撥打乙○○電話，向乙○○偽稱為其姪子「吳啟村」，佯稱急需用錢，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月11日上午10時許 15萬元 曾崇恩/合作金庫銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人乙○○之證述 (一)108年12月13日警詢筆錄(109年度少連偵字第104號(二)第225頁至第229頁) 十、證人乙○○提供之匯款申請書(臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第250號第363頁) 十一、證人Ｐ○○所有之「0000000000」門號申辦客戶個人資料查詢(109年度少連偵字第2偵字第104號(二)第269頁) 十二、曾崇恩所有之合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶客戶歷史交易明細查詢(109年度偵字第4899號(三)第19頁) 十三、劉國章所有之玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶(109年度偵字第4899號(三)第23頁) 十四、何宣儀所有之土地銀行帳號000-000000000000號帳戶(109年度偵字第4899號(三)第28頁) 一、起訴書附表一編號四 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表一編號四 108年12月11日下午2時24分許 32萬元 108年12月12日下午1時10分許 18萬元 壹之二（起訴書犯罪事實欄二—Ｐ○○所有之金融帳戶） 編號 被害人 （告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ 酉○○ 詐欺集團不詳年籍成年成員，於108年12月19日下午6時17分，撥打酉○○電話，偽裝奇摩拍賣客服人員，佯稱重複下單須取消，復偽裝中國信託客服人員，佯稱須確認銀行資料是否無誤，致酉○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 108年12月19日下午7時47分許 4萬9,989元 Ｐ○○/中華郵政000-00000000000000號帳戶 一、被告天○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第13頁至第18頁) 2、109年8月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第39頁至第45頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第291頁至第293頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第183頁至第194頁） 二、被告子○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第5頁至第21頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第23頁至第38頁) 3、109年8月20日第三次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第47頁至第50頁) (二)偵訊 1、109年8月20日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(二)第97頁至第106頁) (三)本院訊 1、於111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第217頁至第219頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第207頁至第218頁） 三、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、被告己○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日第一次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第351頁) 2、109年8月20日第二次警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第361頁至第362頁) (二)本院訊 1、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第267頁至第270頁） 2、112年11月20日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(三)第307頁至第314頁） 3、113年1月31日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第442頁至第443頁） 五、證人賴○誠之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第75頁至第102頁) (二)偵訊 1、109年8月19日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(一)第327頁至第330頁) 六、證人黃○君之證述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第25頁至第69頁) 七、證人Ｐ○○之證述 (一)109年2月18日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第221頁至第231頁) (二)109年7月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第33頁至第36頁) 八、證人呂寶珠之證述 (一)109年2月20日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第253頁至第257頁) (二)109年5月30日警詢筆錄(109年度少連偵字第105號(二)第265頁至第266頁) 九、證人酉○○之證述 (一)108年12月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第101頁至第103頁) 十、Ｐ○○所有之郵局帳號000-00000000000000帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度少連偵字第104號(二)第165頁至第167頁) 起訴書附表二編號一 108年12月19日下午7時52分許 4萬9,989元 貳之一（起訴書犯罪事實欄三—癸○○所有之金融帳戶） 編號 被害人 （告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ 辛○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月10日，在交友軟體「Sweeting」上，以暱稱「陳曉靜」向辛○○佯稱投資理財可以賺錢，並邀辛○○下載「MetaTrader5」，致辛○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月9日下午4時55分許 3萬2,000元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人辛○○於109年6月30日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(一)第143頁至第146頁） 五、證人辛○○提供之轉帳交易明細及與詐欺集團對話紀錄(109年度偵字第6587號第223頁至第241頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號一 109年6月10日下午5時20分許 5萬元 109年6月10日下午5時34分許 4萬8,000元 109年6月11日下午2時26分許 3萬元 109年6月12日下午3時50分許 3萬3,000元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 109年6月15日下午2時38分許 5萬元 109年6月15日下午2時40分許 7萬元 109年6月15日下午3時5分許 8,000元 ２ 戌○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月9日，在交友軟體「Pairs愛派族」上，以暱稱「劉小白陳熙雯」，向戌○○佯稱「MetaTrader5」投資平台可以賺錢獲利云云，致戌○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月9日下午8時38分許 3萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人戌○○之證述 (一)109年7月21日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第159頁至第162頁) 四、證人戌○○提供之轉帳交易明細及匯款申請書(109年度偵字第6587(二)第267頁、第269頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號十 109年6月11日下午2時28分許 10萬元 ３ Ｃ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月9日，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以林姓網友向Ｃ○○佯稱以結婚為前提，為了結婚後購屋需求，需投資賺錢獲利云云，致Ｃ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月9日下午9時8分許 3萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｃ○○之證述 (一)109年9月1日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(二)第275頁至第277頁) 四、證人Ｃ○○提供之交易明細(109年度偵字第6587號(二)第279頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號十四 ４ 丙○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月7日，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以暱稱「蕭芸婷」，向丙○○介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月9日下午9時24分許 3萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人丙○○之證述 (一)109年7月21日警詢筆錄(109年度偵字第6587頁(二)第283頁至第287頁) 四、證人丙○○提供之匯款申請書(109年度偵字第6587頁(二)第289頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號十五 109年6月10日下午8時44分許 3萬元 109年6月11日上午11時40分許 25萬6,000元 ５ 巳○○ 詐欺集團不詳年籍成員於交友軟體上，向巳○○佯稱投資賺錢可以獲利云云，致巳○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日上午9時45分許 4萬8,000元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人巳○○之證述 (一)109年6月16日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(二)第247頁至第249頁) 四、證人巳○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第6587號(二)第251頁至第255頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號十三 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號四 三、檢察官起訴書、併辦意旨書誤載巳○○於109年6月9日下午8時38分許，轉匯款3萬2000元至癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000號帳戶(可參巳○○於109年6月16日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(二)第247頁) 109年6月10日下午4時39分許 4萬8,000元 ６ 丑○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月7日，在交友軟體「cheers」上，以暱稱「sense」及「LINE」加入丑○○好友，向其介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致丑○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日上午10時1分許 5萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人丑○○之證述 (一)109年11月7日警詢筆錄（109年度偵字第6587號（二）第303頁至第315頁） 四、證人丑○○提供之轉帳交易明細、第一銀行交易明細（109年度偵字第6587號（二）第317頁、第319頁至第322頁） 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號十六 二、110年度偵字第11916號併辦意旨書 109年6月10日上午10時2分許 5萬元 109年6月11日上午10時9分許 5萬4,400元 ７ 寅○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年5月4日，在交友網站上以暱稱「楊淑儀」，向寅○○佯稱有有投資管道可以獲利，致寅○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日上午10時42分許 6萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人寅○○之證述 (一)109年7月7日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第147頁至第149頁) 四、證人寅○○提供之交易明細截圖(110年度偵字第30號第247頁至第248頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號九 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號二 ８ 宙○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年7月5日，在交友軟體「Pairs愛派族」上，以暱稱「V」，向宙○○佯稱「MetaTrader5」投資平台可以賺錢獲利云云，致宙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日下午12時34分許 16萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人宙○○之證述 (一)109年7月6日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第163頁至第168頁) 四、證人宙○○提供之匯款回條聯及存摺封面暨內頁交易明細(109年度偵字第6587號(二)第351頁至第355頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號十一 109年6月11日下午12時56分許 50萬元 109年6月11日下午12時57分許 44萬元 ９ Ｎ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月2日上午9時，在交友軟體「Pairs」上，以暱稱「小婷」，加Ｎ○○為「LINE」好友，並向Ｎ○○教授投資理財，轉傳外匯投資網站，致Ｎ○○陷於錯誤，依照該投資網站之指示，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日下午4時14分許 5萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人Ｎ○○之證述 (一)109年7月2日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第169頁至第171頁) 五、證人Ｎ○○提供之臺外幣交易明細查詢及與詐欺集團對話紀錄(110年度偵字第32號第67頁至第72頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號三 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號一 109年6月10日下午4時16分許 1萬4,000元 109年6月15日上午11時57分許 120萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶  Ｓ○○ 詐欺集團不詳年籍成員，於109年6月9日以「LINE」暱稱「李念頴」，向Ｓ○○佯稱利用「META TRADE 5」投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｓ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日下午4時49分許 5萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｓ○○之證述 (一)109年6月22日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第173頁至第174頁) 四、證人Ｓ○○提供之轉帳交易明細表(109年度偵字第6587號(一)第27頁至第28頁) 五、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號十二 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號三  Ｕ○○ 詐欺集團不詳年籍成年成員，於109年6月9日，在交友軟體上，以暱稱「陳熙雯」，向Ｕ○○佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｕ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月11日下午2時48分許 3萬2,000元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人Ｕ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第175頁至第177頁) 五、證人Ｕ○○提供之新光銀行國內匯款申請書(109年度偵字第6587號(一)第33頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號四 109年6月15日下午3時7分許 11萬8,400元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶  未○○ 詐騙集團不詳年籍成員在交友軟體「派愛族」上，自稱林子怡之好友，將未○○加入「LINE」好友，向未○○佯稱投資保證獲利、穩賺不賠云云，致未○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月11日下午3時47分許 200萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人未○○之證述 (一)109年7月31日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第149頁至第153頁) (二)109年8月1日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第155頁至第158頁) 五、證人未○○提供之交易紀錄及與詐欺集團對話紀錄(111年度偵字第274號第39頁至55頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號二 二、111年度偵字第274號併辦意旨書附表編號一 109年6月12日下午3時6分許 100萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶  亥○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月11日，在網路上刊登投資訊息，亥○○點選上開資訊後，加入「Meta trader5」投資平台，客服人員將亥○○加入「LINE」好友，並向亥○○佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致亥○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月11日下午4時25分許 3萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人亥○○之證述 (一)109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(一)第59頁至第62頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 六、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號十七 109年6月15日下午4時54分許 5萬元 109年6月15日下午4時55分許 5萬元 109年6月16日上午9時11分許 5萬元 貳之二（起訴書犯罪事實欄三—Ｊ○○所有之金融帳戶） 編號 被害人 （告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ Ｖ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年2月底，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以暱稱「陳司一」，向Ｖ○○介紹「Sentinel-Global」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｖ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月14日下午12時16分許 3萬2,000元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁 四、證人Ｖ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第175頁至第177頁) 五、證人Ｖ○○提供之第一銀行交易明細(109年度偵字第6587號(一)第101頁、第103頁) 六、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 七、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 起訴書附表四編號一 109年5月14日下午12時18分許 3萬2,000元 109年6月11日上午11時許 5萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 109年6月11日上午11時1分許 1萬元 109年6月11日上午11時4分許 1萬400元 ２ 辛○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月10日，在交友軟體「Sweeting」上，以暱稱「陳曉靜」向辛○○佯稱投資理財可以賺錢，並邀辛○○下載「MetaTrader5」，致辛○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月9日下午4時55分許 3萬2,000元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人辛○○於109年6月30日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(一)第143頁至第146頁） 五、證人辛○○提供之轉帳交易明細及與詐欺集團對話紀錄(109年度偵字第6587號第223頁至第241頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號一 109年6月10日下午5時20分許 5萬元 109年6月10日下午5時34分許 4萬8,000元 109年6月11日下午2時26分許 3萬元 109年6月12日下午3時50分許 3萬3,000元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 109年6月15日下午2時38分許 5萬元 109年6月15日下午2時40分許 7萬元 109年6月15日下午3時5分許 8,000元 ３ Ｎ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月2日上午9時，在交友軟體「Pairs」上，以暱稱「小婷」，加Ｎ○○為「LINE」好友，向Ｎ○○教授投資理財，並轉傳外匯投資網站，致Ｎ○○陷於錯誤，依照該投資網站之指示，於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日下午4時14分許 5萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人Ｎ○○之證述 (一)109年7月2日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第169頁至第171頁) 五、證人Ｎ○○提供之臺外幣交易明細查詢及與詐欺集團對話紀錄(110年度偵字第32號第67頁至第72頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號三 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號一 109年6月10日下午4時16分許 1萬4,000元 109年6月15日上午11時57分許 120萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 ４ 卯○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月某日，在交友網站上，以暱稱「嘉嘉」，加入卯○○好友，復又以「LINE」暱稱「Selina」加卯○○好友，向卯○○佯稱投資「MetaTrader5」平台可以賺錢獲利云云，致卯○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月10日下午10時5分許 10萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人卯○○之證述 (一)109年6月18日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第233頁至第238頁) 四、證人卯○○提供之活存明細查詢、交易明細(臺南市政府警察局永康分局110年度偵字第30號第47頁至第149頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 一、起訴書附表三編號八 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號七 109年6月10日下午10時7分許 10萬元 109年6月11日下午1時45分許 10萬元 109年6月11日下午1時48分許 7萬624元 ５ Ｕ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月9日，在交友軟體上，以暱稱「陳熙雯」，向Ｕ○○佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｕ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月11日下午2時48分許 3萬2,000元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2. 109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人Ｕ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第175頁至第177頁) 五、證人Ｕ○○提供之新光銀行國內匯款申請書(109年度偵字第6587號(一)第33頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 起訴書附表三編號四 109年6月15日下午3時7分許 11萬8,400元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 ６ 未○○ 詐騙集團不詳年籍成員在交友軟體「派愛族」上，自稱林子怡，加未○○為「LINE」好友，向未○○佯稱投資保證獲利、穩賺不賠云云，致未○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月11日下午3時47分許 200萬元 癸○○/彰化銀行000-0000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告癸○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(三)第40-1頁至第40-4頁）　 2、109年11月3日警詢筆錄（109年度偵字第4899號(四)第51頁至第57頁） (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二第227頁至第229頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第219頁至第233頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 四、證人未○○之證述 (一)109年7月31日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第149頁至第153頁) (二)109年8月1日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第155頁至第158頁) 五、證人未○○提供之交易紀錄及與詐欺集團對話紀錄(111年度偵字第274號第39頁至55頁) 六、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 七、被告癸○○所有之彰化銀行000-0000000000000帳戶存摺存款號資料及交易明細（109年度偵字第4899號(一)第129頁至第141頁）。 一、起訴書附表三編號二 二、111年度偵字第274號併辦意旨書附表編號一 109年6月12日下午3時6分許 100萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 ７ 地○○ 詐欺集團不詳年籍成員以「LINE」暱稱「陳熙雯」，向地○○佯稱其對投資理財很有經驗，投資外匯可以獲利，希望地○○加入操作地下外匯賺錢，致地○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶 109年6月11日下午4時11分許 3萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人地○○之證述 (一)109年7月4日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第213頁至第215頁) (二)109年7月26日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第223頁至第225頁) 四、證人地○○提供之存摺封面及與詐欺集團對話紀錄(110年度偵字第32號第101頁至第131頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 一、起訴書附表三編號六 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號五 109年6月15日下午3時14分許 6萬4,000元 ８ 辰○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月初，在交友網站上，以暱稱「Cindy」，向辰○○佯稱有投資案，希望辰○○加入投資期貨操作，致辰○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶 109年6月12日下午2時57分許 8萬3,296元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人辰○○之證述 (一)109年6月22日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第227頁至第232頁) 四、證人辰○○提供之轉帳交易明細與詐欺集團對話紀錄(109年度偵字第7286號第15頁至第26頁、第49頁至第59頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 一、起訴書附表三編號七 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表二編號一 ９ 壬○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月10日前某日，在交友軟體上，以暱稱「倩倩」，向壬○○介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致壬○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月12日下午3時56分許 5萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人壬○○之證述 (一)109年9月26日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(一)第147頁至第153頁) 四、證人壬○○提供之台新銀行存摺封面及內頁交易明細(109年度偵字第6587號(一)第155頁至第157頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 一、起訴書附表三編號十八 二、110年度偵字第1434號併辦意旨書 109年6月12日下午3時58分許 4萬6,000元  黃○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月初，在交友網站「PAIRS」上，以暱稱「熙雯」，向黃○○佯稱投資期貨可以賺錢云云，致黃○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶 109年6月15日下午2時26分許 28萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人黃○○之證述 (一)109年7月29日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第200頁至第211頁) 四、證人黃○○提供之匯款申請書(110年度偵字第32號第145頁至第147頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 一、起訴書附表三編號五 二、110年度偵字第30號、第32號、第254號併辦意旨書附表編號一  Ｙ○○ 詐欺集團不詳年籍成年成員，於109年4月某日，以交友軟體「PAIRS派愛族」暱稱「林穎」向Ｙ○○介紹投資軟體「MetaTrader5」，並佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｙ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月16日上午6時12分許 3萬2,000元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號(二)第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｙ○○之之刑事告訴狀(臺南地方檢察署111年度他字第40號第5頁至第13頁) 四、證人Ｙ○○提供之與詐欺集團對話紀錄及台新銀行存摺封面暨內頁交易明細(臺南地方檢察署111年度他字第40號第5頁至第13頁第17頁至第282頁) 五、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 臺南地檢112年度偵字第20947號併辦意旨書 貳之三（起訴書犯罪事實欄三—Ｏ○○所有之金融帳戶） 編號 被害人 (告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ Ｖ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年2月底，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以暱稱「陳司一」，向Ｖ○○介紹「Sentinel-Global」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｖ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月14日下午12時16分許 3萬2,000元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、被告Ｊ○○之供述 (一)警詢 1、109年6月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第32-1頁至第32-10頁) 2、109年8月17日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(四)第5頁至第12頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第209頁至第211頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第195頁至第206頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁 四、證人Ｖ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(一)第175頁至第177頁) 五、證人Ｖ○○提供之第一銀行交易明細(109年度偵字第6587號(一)第101頁、第103頁) 六、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 七、被告Ｊ○○所有之第一銀行帳號000-00000000000帳戶各類存款開戶暨往來業務項目申請書及交易明細(109年度偵字第4899號(一)第179頁至第186頁)。 起訴書附表四編號一 109年5月14日下午12時18分許 3萬2,000元 109年6月11日上午11時許 5萬元 Ｊ○○/第一銀行000-00000000000號帳戶 109年6月11日上午11時1分許 1萬元 109年6月11日11時4分許 1萬400元 ２ Ｉ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月11日，在交友軟體「Pairs派愛族」上，向Ｉ○○介紹「Meta trader5」、「Star trader PTE LTC」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｉ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月18日下午1時24分許 64萬元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、證人Ｉ○○之證述 (一)109年6月14日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第259頁至第267頁) 四、證人Ｉ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第269頁) 五、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 一、起訴書附表四編號六 二、109年度偵字第33834號併辦意旨書 ３ Ｍ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年2月10日，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以暱稱「安安」，向Ｍ○○介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｍ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月19日上午11時45分許 14萬7,453元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、證人Ｍ○○之證述 (一)109年5月20日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第189頁至第201頁) 四、證人Ｍ○○提供之匯款申請書(109年度偵字第4899號(三)第201頁) 五、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 一、起訴書附表四編號二 二、109年度偵字第5441號、第6316號、第7253號併辦意旨書附表編號1 ４ 申○○ (未提告) 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月23日，在交友軟體上，以暱稱「劉佳音」，向申○○介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致申○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月22日下午6時35分許 2萬9,000元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、證人申○○之證述 (一)109年5月27日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第239頁至第243頁) 四、證人申○○提供之匯款申請書、轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第247頁至第248頁) 五、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 一、起訴書附表四編號四 二、109年度偵字第5441號、第6316號、第7253號併辦意旨書附表編號2 109年5月22日下午6時38分許 1萬3,830元 109年5月25日下午4時20分許 4萬2,828元 ５ Ｒ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年3月29日，在交友軟體「OMI」上，以暱稱「吳文輝」，加Ｒ○○為好友，復以「LINE」向Ｒ○○介紹「Meta trader5」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｒ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月24日下午3時47分許 3萬1,612元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、證人Ｒ○○之證述 (一)109年5月25日警詢筆錄(109年度偵字第6587號(二)第179頁至第189頁) 四、證人Ｒ○○提供之中國信託、台灣銀行存摺封面及內頁交易明細(109年度偵字第6587號(二)第2191頁至第205頁) 五、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 一、起訴書附表四編號三 二、橋頭地檢110年度軍偵字第69號併辦意旨書 109年5月25日上午10時40分許 10萬元 109年5月25日上午10時42分許 10萬元 109年5月25日上午10時49分許 20萬元 ６ Ｔ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月27日，在交友軟體「Pairs派愛族」上，以暱稱「珮瑩」，向Ｔ○○介紹「Star trader PTE LTC」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｔ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年5月25日下午3時42分許 4萬3,046元 Ｏ○○/中信銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｏ○○之供述 (一)警詢 1、109年9月10日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第517頁至第521頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第553頁至第555頁) (二)本院訊 1、111年7月18日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二) 　第299頁至第303頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第273頁至第276頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第442頁至第444頁) 三、證人Ｔ○○之證述 (一)109年5月28日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第251頁至第253頁) 四、證人Ｔ○○提供之匯款申請書及詐欺集團LINE暱稱珮瑩封面截圖(109年度偵字第4899號(三)第257頁) 五、被告Ｏ○○所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第537頁至第550頁) 一、起訴書附表四編號五 二、109年度偵字第5441號、第6316號、第7253號併辦意旨書附表編號3 貳之四（起訴書犯罪事實欄三—Ｆ○○所有之金融帳戶） 編號 被害人 (告訴人） 詐騙手法 轉帳 （匯款）時間 金額 （新臺幣） 受款帳戶 證據 備註 １ Ｚ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月22日以「LINE」暱稱「陳曉希{化妝品店面}」，向Ｚ○○介紹「https://www.gitz888.com」投資平台，點選後即加入「LINE」名稱「國際環球投資」之群組，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｚ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25 日上午12時36分許 3萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｚ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第335頁至第341頁) 四、證人Ｚ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第343頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號一 二、110年度偵字第928號併辦意旨書附表編號一 三、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號一 109年6月25 日上午12時38分許 3萬元 ２ Ｄ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月7日，在交友軟體「Sweetring」上，向Ｄ○○介紹「http://hntxsoft.com」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｄ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午1時2分許 3萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｄ○○之證述 (一)109年7月15日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第395頁至第421頁) (二)109年7月18日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第423頁至第419頁) 四、證人Ｄ○○提供之轉帳交易明細、存摺封面及內頁交易明細(109年度偵字第4899號(三)第433頁至第449頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 六、被告Ｆ○○所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第25703號第57頁至第68頁) 一、起訴書附表五編號二 二、110年度偵字第1678號、第2019號 三、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號二 109年6月25日下午1時5分許 3萬元 109年6月25分下午1時8分許 1萬3,000元 109年6月26日下午6時34分許 3萬元 109年6月26日下午6時38分許 3萬元 109年6月26日下午6時40分許 3萬元 109年6月27日下午1時11分許 3萬元 Ｆ○○/中國信託銀行000-000000000000號帳戶 109年6月27日下午1時12分許 3萬元 109年6月27日下午1時14分許 6,000元 ３ Ｑ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月24日下午11時35分許，在交友軟體「OMI」上，以暱稱「李燕玲」加入好友，復透過「LINE」傳送好友資訊，向Ｑ○○佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｑ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午3時43分許 （本院按：起訴書誤載為下午4時43分許） 3萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｑ○○之證述 (一)109年6月27日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第275頁至第285頁) 四、證人Ｑ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第287頁至第291頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號三 二、110年度偵字第1678號、第2019號 三、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號三 109年6月25日下午4時27分許 5萬元 109年6月25日下午5時7分許 1萬元 109年6月26日下午2時44分許 3萬元 ４ 丁○○ 詐欺集團不詳年籍成員透過社群軟體「LINE」，以暱稱「達康Tom楊正楷」，向丁○○介紹投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午5時23分許 2萬元 Ｆ○○/國泰世華000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人呂釆緼之證述 (一)109年7月3日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第359頁至第363頁) 四、證人呂釆緼提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第365頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號四 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號四 三、111年度偵字第1510號併辦意旨書 ５ Ｘ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月18日在交友軟體上，以暱稱「萱」向Ｘ○○介紹投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｘ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午7時4分許 2萬元 Ｆ○○/國泰世華000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｘ○○之證述 (一)109年7月6日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第389頁至第391頁) 四、證人Ｘ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第393頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號五 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號五 ６ 宇○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月23日下午7時，透過撥打宇○○電話號碼，自稱「小李」，在博弈公司上班，向宇○○介紹線上「娛樂城」，佯稱作弊賭博即可以獲利云云，致宇○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午7時45分許 5萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人宇○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第349頁至第355頁) 四、證人宇○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第357頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號六 二、110年度偵字第693號併辦意旨書附表編號一 三、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號六 109年6月25日下午7時46分許 5萬元 ７ Ｗ○○ 詐欺集團不詳年籍成員，於109年4月5日於交友軟體「JUSTDATING」，以暱稱「洪子晴」，將Ｗ○○加入「LINE」數位理財群組，佯稱投資可以獲利云云，致Ｗ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月25日下午8時12分許 3萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｗ○○之證述 (一)109年6月30日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第325頁至第327頁) 四、證人Ｗ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第331頁至第334頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號七 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號七 109年6月25日下午8時15分許 3萬元 109年6月25日下午8時19分許 3萬元 109年6月25日下午8時27分許 3萬元 109年6月25日下午8時30分許 5,000元 ８ Ｌ○○ 詐欺集團不詳年籍成員，於109年5月4日在交友軟體「OMI」上，以暱稱「吳明鴻」，向Ｌ○○佯稱在SSKY SEAL天璽投資工作，表示有一個投資案很划算，惟內部員工無法投資，故委請Ｌ○○投資，致Ｌ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月26日上午12時31分許 1萬4,000元 Ｆ○○/中國信託銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｌ○○之證述 (一)109年7月1日警詢筆錄(109年度偵字第25703號第47頁至第50頁) (二)109年10月22日訊問筆錄(109年度偵字第25703號第145頁至第146頁) 四、證人Ｌ○○提供之與詐欺集團對話紀錄及轉帳交易明細(臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第25703號第89頁至第103ㄧ) 五、被告Ｆ○○所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第25703號第57頁至第68頁) 109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表三編號二 ９ Ｇ○○ 詐欺集團不詳年籍成員以暱稱「wen gun」，向Ｇ○○介紹「MSC1全方位市場投資」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致Ｇ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月26日下午5時48分許 2萬7,000元 Ｆ○○/國泰世華000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｇ○○之證述 (一)109年7月3日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第367頁至第369頁) 四、證人Ｇ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第371頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號八 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號八  Ａ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於「FACEBOOK」上，名稱「縱海線の頭哥」的粉絲專業，刊登解決債務及短時間獲利消息，俟Ａ○○加入為「LINE」好友後，向Ａ○○傳送賭博遊戲系統，佯稱投資即可賺錢可以獲利云云，致Ａ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月27日下午1時33分許 3萬元 Ｆ○○/國泰世000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ａ○○之證述 (一)109年6月27日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第293頁至第299頁) 四、證人Ａ○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第303頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號九 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號九  午○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月15日，在交友軟體「OMI」，以暱稱「達康Tom洪逸」，向午○○介紹「萬事達」投資平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致午○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月27日下午4時10分許 1萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人午○○之證述 (一)109年7月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第451頁至第462頁) 四、證人午○○提供之與詐欺集團LINE對話記錄(110年度偵字第3572號(三)第63頁至第65頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號十 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號十 三、110年度偵字第3572併辦意旨書附表編號一  玄○○ 詐欺集團不詳年籍成員於網路上，以暱稱「鄭老師」，向玄○○介紹「EXCHANGE」交易所網路平台，佯稱投資外匯賺錢可以獲利云云，致玄○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月27日下午5時12分許 1萬2,800元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人玄○○之證述 (一)109年7月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第375頁至第381頁) 四、證人玄○○提供之轉帳交易明細(109年度偵字第4899號(三)第383頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號十一 二、109年度偵字第7273號、第7286號、第7330號、109年度少連偵字第118號、第119號併辦意旨書附表三編號一 三、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號十一  庚○○ (未提告) 詐欺集團不詳年籍成員於109年6月27日，在「LINE」「百家采票套利團隊」群組，向庚○○佯稱為三方套利團隊，邀請庚○○參加其中的套利活動，然參加費用最低須繳納6萬元 ，庚○○稱沒有那麼多錢，只有15,000元 ，對方表示願意代墊45,000元，致庚○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月27日下午7時42分許 1萬5,000元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人庚○○之證述 (一)109年6月27日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第305頁至第309頁) 四、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號十二 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號十二  Ｂ○○ 詐欺集團不詳年籍成員於109年4月中旬，在交友軟體「WeTouch」上，以暱稱「李昊」，佯稱從事商業規劃，邀請Ｂ○○投資期貨云云，致Ｂ○○陷於錯誤，依指示於右列時間，轉匯如右列金額，至右列受款帳戶。 109年6月27日下午8時27分許 5萬元 Ｆ○○/國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 一、被告戊○○之供述 (一)警詢 1、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第111頁至第137頁) 2、109年8月19日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(二)第171頁至第177頁) 3、109年11月5日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第485頁至第489頁) (二)偵訊 1、109年8月20日偵訊筆錄（109年度偵字第4899號(二)第223頁至第227頁) (三)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(二)第221頁至第226頁） 2、112年11月13日準備程序筆錄（109年度金訴字第154號卷(三)第277頁至第280頁) 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 二、被告Ｆ○○之供述 (一)警詢 1、109年8月16日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第565頁至第571頁) (二)偵訊 1、109年11月6日訊問筆錄(109年度偵字第4899號(三)第641頁至第643頁) (二)本院訊 1、111年6月27日準備程序筆錄 （109年度金訴字第154號(二)第213頁至第215頁） 2、112年11月13日審判筆錄（109年度金訴字第154號(三)第235頁至第253頁） 3、113年1月23日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第375頁至第385頁) 4、113年1月31日準備程序筆錄 (109年度金訴字第154號卷(三)第419頁至第445頁) 三、證人Ｂ○○之證述 (一)109年8月1日警詢筆錄(109年度偵字第4899號(三)第313頁至第322頁) 四、證人Ｂ○○提供存摺封面(109年度偵字第6587號(二)第133頁) 五、被告Ｆ○○所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶個人資料及交易明細(109年度偵字第4899號(三)第585頁至第637頁) 一、起訴書附表五編號十三 二、110年度偵字第8445號併辦意旨書附表編號十三

2025-02-21

KLDM-109-金訴-154-20250221-11

金訴
臺灣基隆地方法院

洗錢防制法等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度金訴字第637號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 盧羽珊 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第4513號），本院判決如下： 　　主　　文 乙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、乙○○知悉金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可 自行前往申請開立，並無特別之限制，而使用他人帳戶匯入 款項常與財產犯罪密切相關，目的在取得贓款及掩飾犯行不 易遭人追查，客觀上可以預見將自己所申辦之金融帳戶交予 他人使用，可能因此供詐騙者作為不法收取款項之用，並將 犯罪所得款項匯入、轉出，藉此掩飾犯罪所得之真正去向， 且依乙○○之智識程度與社會經驗，主觀上可預見及此，竟基 於前開幫助詐欺、幫助洗錢之結果發生亦不違背其本意之不 確定故意，以應徵家庭代工而提供每1帳戶可獲取新臺幣（ 下同）1萬元補助為由，於民國113年1月18日上午8時8分許 ，在新北市○○區○○路000號統一超商新建興門市，將其向彰 化商業銀行股份有限公司（簡稱彰化銀行）彰化分行、中華 郵政股份有限公司（簡稱中華郵政）基隆愛三路郵局、中國 信託商業銀行股份有限公司（簡稱中信銀行）、兆豐國際商 業銀行股份有限公司（簡稱兆豐銀行）、有限責任基隆第一 信用合作社（簡稱基隆一信）所申辦如附表一所示帳戶之提 款卡，以交貨便方式，寄送至臺北市○○區○○路0段000號地下 室統一超商萬運門市，提供予自稱「劉運莉」之真實姓名年 籍不詳之成年人士，並以通訊軟體LINE（以下簡稱LINE）告 知上開帳戶提款卡密碼。嗣「劉運莉」所屬或其他不詳詐欺 犯罪成員取得附表一所示帳戶資料後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由不詳成員 於附表二所示時間，以如附表二所示方式，提供不實訊息， 致附表二所示庚○○、丁○○（起訴書附表姓名記載有誤，逕予 更正）、丙○○、甲○○、己○○及戊○○等人（以下簡稱庚○○等6 人）分別陷於錯誤，匯款多筆款項至指定帳戶，其中於附表 二所示時間匯款如附表二所示金額至附表二所示各該帳戶內 ，上開款項迅即遭不詳詐欺犯罪成員提領一空。因以上款項 係匯入乙○○名義之本案帳戶內，致庚○○等6人與受理報案及 偵辦之檢警，均不易追查係何人實際控管該帳戶及取得存匯 入之款項。乙○○即以此方式幫助掩飾上開詐欺犯罪所得款項 之來源及實際去向。庚○○等6人至此始知受騙，經報警處理 ，為警循線查獲，始悉上情。 二、案經庚○○、丁○○、丙○○、甲○○、戊○○分別訴由新北市政府警 察局瑞芳分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 壹、證據能力 　　以下引用之供述證據及非供述證據，檢察官及被告乙○○於本 院審理中，均未爭執證據能力（見本院卷第60頁），且本院 審酌各該證據均非屬違法取得之證據，復經本院於審判期日 就該等證據進行調查、辯論（見本院卷第61-66頁），是以 依法均得作為證據使用。 貳、犯罪事實之認定 一、訊據被告固坦承如附表一所示帳戶皆為其所申辦，且將上開 帳戶之提款卡及密碼提供予「劉運莉」一情，惟否認有何幫 助詐欺取財、幫助洗錢犯行。辯稱：伊是應徵工作，對方說 要節稅，還可以申請補助，要以伊名字購買材料，伊提供5 個帳戶提款卡及密碼，對方會幫伊申請補助，1個帳號有1萬 元補助云云。　　 二、經查：　　 　㈠如附表一所示帳戶為被告所申辦，被告於113年1月18日上午8 時8分許，在新北市○○區○○路000號統一超商新建興門市，將 附表一所示帳戶之提款卡，以交貨便方式，寄送至臺北市○○ 區○○路0段000號地下室統一超商萬運門市予「劉運莉」，並 以LINE告知上開帳戶提款卡密碼；告訴人、被害人庚○○等6 人因遭詐騙匯款至附表二所示各該帳戶內等情，為被告所不 爭執（見本院卷第60-61頁）；而附表二所示匯入款項為庚○ ○等6人因遭詐騙所匯，並據庚○○等6人分別於警詢供述綦詳 （見附表二證據方法欄各該編號⑴所示證據出處），並有中 華郵政113年12月5日儲字第1130074124號函暨檢附被告申設 之郵局帳戶基本資料、交易明細、查詢存簿變更資料及提款 密碼錯誤紀錄、查詢網路帳號歷史資料等資料（見外放卷第 3-17頁）、彰化銀行基隆分行113年12月4日彰基字第113003 15號函暨檢附被告申設之彰化銀行帳戶個人戶業務往來申請 書、彰化銀行客服中心待辦事項聯絡單、詐欺通報資料、個 人戶顧客印鑑卡、基本資料及交易明細等資料（見外放卷第 19-28頁）、兆豐銀行集中作業處113年12月17日兆銀總集中 字第1130058218號函暨檢附被告申設之兆豐銀行帳戶基本資 料、交易明細、客戶金融卡掛失止扣清單、詐欺通報資料等 資料（見外放卷第29-45頁）、基隆一信113年12月6日基一 信字第3288號函（見外放卷第47頁）、中信銀行113年12月1 6日中信銀字第113224839540539號函暨檢附資料（見外放卷 第49-72頁），及附表二證據方法欄所示其餘非供述證據等 件在卷可佐。此部分事實首堪認定。是庚○○等6人於遭詐騙 後，依指示匯款多筆款項，其中於附表二所示時間匯款各該 數額至附表二所列各該帳戶，該等款項迅即於匯入後遭提領 （參見附表二所列提領時間、金額），可見該詐欺犯罪者已 可實際控制被告所申請開立之上開帳戶，而作為收取匯款及 提領詐欺取財犯罪所得之用，足徵被告提供之上開帳戶資料 ，確已遭詐欺犯罪者持以作為收受及提領詐欺取財犯罪所得 之工具使用，至為明確。　　 　㈡按刑法不確定故意（或稱間接故意），係指行為人對於構成 犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故 意論（刑法第13條第2項參見）。故意包括「知」與「意」 的要素，「預見」其發生，屬知的要素；「其發生並不違背 其本意」，則屬於意的要素。間接故意仍須以主觀上對於構 成犯罪之事實有所認識，基於此認識進而「容任其發生」。 主觀認識與否以有「預見可能性」為前提。至判斷行為人是 否預見，更須依據行為人的智識、經驗，例如行為人的社會 年齡、生活經驗、教育程度，以及行為時的精神狀態等事項 綜合判斷： 　⒈金融機構帳戶事關個人財產權益之保障，帳戶資料之專屬性 質甚高，若落入不明人士手中，極易被利用為犯罪工具，故 一般人均會知悉將提款卡等帳戶資料妥為保管，且帳戶資料 多僅限於本人交易使用，縱有特殊情況而同意提供自己帳戶 供他人匯入或提領款項者，亦必與該他人具相當信賴關係， 並確實瞭解其用途，而無任意交付帳戶資料予他人使用之理 。況詐欺犯罪利用人頭帳戶收取款項之手法，業經報章媒體 多所披露，並屢經政府及新聞為反詐騙之宣導，是一般具有 通常智識之人，應可預見使用他人帳戶收取款項再為提領轉 交，多涉財產犯罪之不法款項收取並掩飾資金去向，以逃避 追查。一般而言，有犯罪意圖者非有正當理由，竟徵求他人 提供提款卡及密碼，客觀上可預見其目的係供為某筆資金存 入後再行領出之用，且該筆資金存入及提領過程係有意隱瞞 其流程及行為人身分曝光用意，常人本於一般認知能力均易 瞭解。　　 　⒉再者，被告自述其為家商畢業之智識程度，具有工作經驗（ 見本院卷第67頁、第69頁），並非毫無應對與質疑能力之人 （被告與「王佩蓉」LINE對話中曾稱：很怕被騙，所以問仔 細一點等語，見偵卷第41頁）。而被告於本院審理中，雖辯 稱係因應徵家庭代工、申請補助始提供帳戶資料云云，固提 出其與所謂「劉運莉」、「王佩蓉」聯絡之對話畫面為憑（ 見偵卷第25-41頁）。然而其所提出之對話畫面中，並非前 後連貫完整，尤以寄出提款卡未獲回應後，竟未加以詢問催 討；且統一超商交貨便記載之取件人為吳*珊，寄件人為王* 萍，依形式觀之，與實際上之寄件人（即被告）、收件人「 劉運莉」均不相同，該寄件資料為被告確實寄出提款卡之憑 據，為何此顯而易見之差異，被告亦未提出質疑？且觀之被 告與「劉運莉」之對話，「劉運莉」稱：薪水是給到您匯款 還是現金袋呢？現金袋是收貨的時候當場領取的喔」..被告 稱：現金袋等語（見偵卷第31頁），益可見收領薪資與存摺 提款卡毫無關連；又既係由對方出資購置加工材料，何以需 提供提款卡，甚至提款密碼？另倘若確實有以實名制方式購 買材料之必要，則被告既已傳送收貨人姓名、電話及地址等 資訊（見偵卷第31頁），有何必要再提供提款卡及密碼？況 且，公司大批購入材料可增加進項稅額，反而可以節省營業 稅，並無委由他人分批購買原料之必要。再者，如真有實名 制交付提款卡購買材料之需求，則提供1家金融機構資料即 已足，何以竟同時提供如附表一所示5家金融機構帳戶之提 款卡？更令人匪夷所思者為申請補助之計算基礎竟係以金融 機構提款卡張數核算，且被告亦不否認係因提供1張實體提 款卡及密碼額外補助1萬元，因而提供5個帳戶提款卡一情（ 見本院卷第68頁）。互參上情，亦徵被告交付提款卡之目的 ，是否確為購買材料進行代工一情，實屬漠視，其著重之點 完全在於提供1張提款卡（含密碼）「補助」1萬元之對價。 可見被告於提供如附表一所示帳戶提款卡及密碼時，對於交 付需求是否因工作之原因顯然毫不在意，並未提高警覺，猶 貿然交付其所有如附表一所示帳戶提款卡及密碼。輔以，如 附表一所示帳戶於被告寄出之前（告訴人、被害人匯入款項 前）之結存餘額未滿百元或1、2年間未有交易紀錄等情，亦 有上開帳戶交易明細資料可稽（參附表一交付前帳戶結餘欄 所示），是以如附表一帳戶遭詐騙犯罪成員利用前為未滿百 元，存款幾近於零之狀況。顯然被告係將已無多餘款項之帳 戶任意提供他人使用，此舉亦符合一般人欲將帳戶之提款卡 及密碼脫離自己管領而交予他人存提款項使用前之為免自身 有所損失之通常措施。綜上各節互參，此異常情形著實啟人 疑竇而與常情有違，足認被告前開所辯實有可疑，益證被告 有意隱匿其交付上開帳戶資料之真正原因。　 　⒊被告將其所申辦如附表一所示帳戶資料交付後，外觀上存匯 入各該帳戶之款項係顯示由該帳戶戶名即被告之名義取得， 但實際上存匯入該帳戶之款項，乃是由持有附表一各帳戶提 款卡提領之真實姓名不詳、實際掌控取得款項之人所有。如 此，庚○○等6人遭詐騙而匯入款項，經提領後，該犯罪所得 之實際去向即經由匯入被告如附表一所示帳戶、再由持卡人 提領之虛假交易方式而混淆其來源及性質而製造斷點不易查 明，產生了掩飾詐欺犯罪所得去向之效果。被告為具有一般 知識經驗之人，其對於帳戶之使用亦確有認識、瞭解，則其 對於將帳戶資料交付他人使用，任由他人持卡提領後，根本 無從查知該真正取得款項之人為何人、更無從查明帳戶內款 項之去向一情自應知之甚詳，卻仍交付如附表一所示帳戶提 款卡及密碼，任由提領帳戶內之不明款項，是其對於藉由該 帳戶及提領而掩飾犯罪所得去向之結果的發生顯有容任而不 違反其本意，有掩飾特定犯罪所得去向之洗錢之不確定故意 ，亦堪認定。 　㈢互參上開各節，被告係成年且具有相當智識之人，亦當知悉 社會上常有利用他人帳戶從事詐欺取財之犯罪（何況其前述 交付帳戶之過程甚為異常），且經由持卡人提領款項後，難 以查知最終真正取得款項之人為何人、無從查明帳戶內款項 之去向之情事，是以尚難據此認定被告欠缺此處之「知識」 ，而認被告於本案犯行有欠缺或認知未足之情事，亦即堪認 被告有此犯罪事實之認識。被告既具備上述認識，亦應認其 對此用心即有迴避之可能性。是以，被告提供其所申辦如附 表一所示帳戶資料，掩飾特定犯罪所得去向之不法用途，即 屬被告所預見。而被告提供金融機構帳戶資料在先，並任由 持卡人提領款項，縱已得悉所提供之帳戶可能作為上開犯罪 用途，卻又容任該項犯罪行為之繼續實現，毫無積極取回或 其他主觀上認為不致發生該項犯罪結果之確信，足徵前揭犯 罪行為自仍不違其本意，被告應具有幫助詐欺取財、幫助洗 錢等犯罪之間接故意，殆無疑義。　　　 三、綜上所述，被告前揭所為辯詞，均不足憑採。本案事證明確 ，被告犯行堪以認定，應予依法論科。　 參、論罪科刑 一、新舊法比較 　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。比較適用時，應將行為時之法律與中間法 及裁判時之法律進行比較，適用最有利於行為人之法律。又 法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例 等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢 驗結果比較後，整體適用法律。而同種之刑，以最高度之較 長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者 為重，同法第35條第2項亦有明定。至於易科罰金、易服社 會勞動等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決 定為得以易科罰金或易服社會勞動之宣告刑後，方就各該易 刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列 入比較適用之範圍。 　㈡被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條 ，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文 自000年0月0日生效施行。關於洗錢行為之定義，113年7月3 1日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列 行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿 特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權 或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得 。」修正後該條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、 隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於 特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受 、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯 罪所得與他人進行交易。」可見修正後規定係擴大洗錢範圍 。 　㈢113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 00萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」涉及法定刑之變更，自屬法 律變更決定罪刑適用時比較之對象。又113年7月31日修正前 洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係105年12月洗 錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪之前置 特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低 者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度，有 輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第3條第6 項增訂第3項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯 罪罪名之法定最重本刑。」是該項規定之性質，乃個案宣告 刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗錢防制法第14條 第1項洗錢行為之前置特定不法行為為刑法第339條第1項普 通詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有 期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之 限制，即有期徒刑5年，是修正後洗錢防制法刪除修正前同 法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定，自亦應列為法律變 更有利與否比較適用之範圍。 　㈣關於自白減刑之規定，112年6月14日修正後、113年7月31日 修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修 正後，則移列為同法第23條第3項前段「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 物者，減輕其刑。」歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而 屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法 律變更決定罪刑適用時比較之對象。 　㈤本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，而被告於偵查及審 理中均未自白洗錢犯行（見偵卷第253頁、本院卷第60頁、 第66頁）；又依卷存證據資料亦無證據證明被告獲有報酬， 是被告上開犯行無論係適用修正前、後之規定均不符合自白 減刑之要件。 　㈥查被告並未於偵查及審理中自白洗錢犯行（見上開㈤說明）， 本案洗錢行為之前置重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺 取財罪，其法定本刑為5年以下有期徒刑。經比較結果，適 用行為時法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下，適用 裁判時法之處斷刑範圍為有期徒刑6月以上5年以下，經整體 比較結果，應適用修正前洗錢防制法第2條、第14條第1項之 規定，對被告較為有利。　　 二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者。又按行為人提供金融帳戶提 款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之 洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認 識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領 後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最 高法院刑事大法庭108年度臺上大字第3101號裁定意旨參照 ）。被告係將附表一所示帳戶資料交付予「劉運莉」所屬或 其他詐欺犯罪成員使用，對詐欺犯罪成員所實施詐欺取財及 洗錢罪資以助力，使庚○○等6人陷於錯誤，匯款至附表二所 示各該帳戶內，以此方式幫助詐欺犯罪成員掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得，經核其所參與者，乃詐欺取財及洗錢罪構成要件 以外之行為，又依卷內現存資料，並無證據顯示被告係以自 己犯罪之意思提供附表一所示帳戶，其所為應屬幫助犯。另 依卷存證據資料，並無從證明向庚○○等6人實施詐術之詐欺 犯罪成員或將款項轉出者為不同人，或該等犯罪成員係冒用 政府機關或公務員名義，或以網際網路等方式犯之，是依罪 證有疑，利於被告原則，此部分自難認該詐欺犯罪成員在3 人以上，或有冒用政府機關或公務員名義，或以網際網路等 方式犯之，此部分自難認係幫助犯刑法第339條之4第1項各 款之罪。 三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。　　　 四、被告以一行為提供如附表一所示帳戶予「劉運莉」或其他詐 欺犯罪成員，幫助詐欺犯罪成員對庚○○等6人施以詐術，致 庚○○等6人陷於錯誤而交付財物，同時幫助詐欺犯罪成員達 成掩飾、隱匿詐欺所得真正來源、去向之結果，係以一行為 觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪；且被告提供本案帳戶以 一幫助行為，幫助正犯侵害庚○○等6人之財產法益，均為想 像競合犯，各應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗 錢罪。 五、被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。 六、爰審酌被告自陳：家商畢業之智識程度，已婚，育有5名子 女，均未成年，前曾從事搭棚架工作，月薪約2萬5,000元， 小孩需其扶養，勉強維持之家庭經濟狀況（見本院卷第69頁 ）；被告於預見對方使用其金融帳戶可能為詐欺及洗錢犯罪 之情形下，竟仍同意提供附表一所示帳戶令他人利用，助長 詐欺犯罪風氣之猖獗，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝 犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，就整 體詐欺取財犯罪之階層分工及參與程度而言，非共犯結構之 主導或核心地位，並斟酌如附表所示各告訴人、被害人遭詐 騙款項數額，被告已與告訴人庚○○成立調解（本院114年度 附民移調字第10號），其餘告訴人、被害人則尚未達成和解 ，賠償彼等所受損害，及其犯後態度等一切情狀，核情量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 七、起訴書犯罪事實欄一雖記載：被告非基於一般商業、金融交 易習慣或有正當理由，不得期約或收受對價而交付或提供金 融帳戶予他人使用，不得交付或提供合計三個以上之金融帳 戶予他人使用。..竟基於無正當理由而交付、提供合計3個 以上帳戶、以期約對價而交付、提供金融帳戶之犯意等語（ 犯罪事實欄一第6-8列、第9-12列），惟證據並所犯法條欄 並未同列修正後洗錢防制法第22條第3項第1款、第2款之期 約或收受對價、無正當理由交付、提供合計3個以上帳戶罪 嫌（即修正前洗錢防制法第15條之2第3項第1款、第2款之無 正當理由交付3個以上帳戶罪嫌）。經查： 　㈠被告行為後，洗錢防制法第15條之2於113年7月31日修正公布 ，並於同年0月0日生效施行，上開規定雖移列至同法第22條 ，惟此次修正僅為文字之修正，並未涉及本案相關之犯罪構 成要件或處罰內容之實質變更，尚無關乎要件內容之不同或 處罰之輕重，自非屬刑法第2條第1項所指之法律變更，不生 比較新舊法之問題。 　㈡按洗錢防制法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明 行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能 逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時， 依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處 罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112 年度臺上字第3729號、第4603號、第5592號判決意旨參照） 。查被告本案犯行，係犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪一情 ，業經本院認定如前。揆諸前開說明，自不再論以修正後洗 錢防制法第22條第3項第1款、第2款（修正前同法第15條之2 第3項第1款、第2款）之罪，一併敘明。 肆、沒收　　　 一、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。而洗錢防制法有關沒收之規定，亦 於113年7月31日經修正公布施行，自同年8月2日起生效。修 正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」第2項規定：「犯第19條或第20條之罪，有事實 足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利 益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。」因修正前同法 第18條第1項明定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩 飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益， 沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財 產上利益，亦同。」第2項規定：「以集團性或常習性方式 犯第14條或第15條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之 前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所 得者，沒收之。」修正前規定之立法理由明確指出該條第1 項應沒收者為「洗錢犯罪行為人『洗錢行為標的』之財產」， 且同條第2項有關擴大利得沒收之規定，亦係以犯洗錢罪之 行為人為規範對象。是修正前同法第18條第1項、第2項之沒 收主體對象，應以洗錢正犯為限，不及於未實施「洗錢行為 」之幫助或教唆犯。嗣考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，減 少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上 利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收 之不合理現象，及進一步擴大利得沒收制度之適用範圍，爰 於113年7月31日修法，將修正前同法第18條有關沒收之規定 ，移列至第25條，並於該條第1項增訂「不問屬於犯罪行為 人與否」，且將所定行為修正為「洗錢」，及刪除修正前該 條第2項所定「以集團性或常習性方式」違犯洗錢犯罪之文 字。可見修正後之規定未就前述「修正前上開條項之沒收主 體對象限於正犯」之適用範圍有所變更，自應與修正前之規 定為相同解釋，亦即修正後洗錢防制法第25條第1項、第2項 之沒收主體對象，係以洗錢正犯為限，不及於幫助、教唆犯 ；至幫助、教唆洗錢之行為人縱獲有報酬之不法所得，應依 刑法沒收規定處理，尚難依本條規定，對幫助、教唆犯洗錢 罪之行為人諭知洗錢行為標的財產之沒收。查本案被告係將 附表一所示帳戶交由他人使用，而為幫助洗錢犯行，依上開 說明，與修正前洗錢防制法第18條第1項、第2項及修正後同 法第25條第1項、第2項之適用範圍均非相符，無適用餘地。 二、刑法上犯罪所得之沒收或追徵，旨在於剝奪犯罪行為人因犯 罪而直接、間接所得，或因犯罪所生財物及相關利益，以貫 徹任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念 ，杜絕犯罪誘因，遏阻犯罪，並藉以回復合法財產秩序，性 質上屬類似不當得利之衡平措施。是刑法第38條之1第1項前 段所謂犯罪所得屬於犯罪行為人，應指犯罪行為人實際所獲 得而對該犯罪所得具有事實上之支配、處分權者而言。依卷 內現存證據資料，尚無證據證明被告因本案而獲有任何報酬 ，或有分受上開詐欺所得之款項，自無依上揭規定宣告沒收 犯罪所得，一併敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　呂美玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林則宇 論罪科刑附錄法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一 編號 帳戶 交付前帳戶結餘 1 彰化商業銀行股份有限公司（簡稱彰化銀行）彰化分行 000-00000000000000號(簡稱彰化銀行帳戶) 40元（見外放卷第27頁） 2 中華郵政股份有限公司（簡稱中華郵政）基隆愛三路郵局 000-00000000000000號(簡稱郵局帳戶) 0元（見外放卷第13頁） 3 中國信託商業銀行股份有限公司（簡稱中信銀行） 000-000000000000號(簡稱中信銀行帳戶) 0元（見外放卷第71頁） 4 兆豐國際商業銀行股份有限公司（簡稱兆豐銀行） 000-00000000000號(簡稱兆豐銀行帳戶) 5元（見外放卷第45頁） 5 有限責任基隆第一信用合作社（簡稱基隆一信） 000-0000000000000號（一信帳戶） 最後交易日為：110年3月17日（見外放卷第47頁） 附表二：時間：民國/金額（不含手續費）：新臺幣 編號 被害人 詐欺時間/方式 匯款時間、帳戶、金額 證據方法 備註 1 庚○○ (告訴) 庚○○於113年1月20日下午3時許，在FB上刊登販售啞鈴資訊，某詐欺成員瀏覽後，先後以暱稱「許盈盈」、「熙妍(哲&宇媽咪)」、「蝦皮客服人員」、「中國信託智能客服小C」等身分聯繫庚○○，佯稱：欲在蝦皮賣場購買啞鈴，惟因下單被凍結，需簽署賣場三大保障且依指示處理云云，致庚○○信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 113年1月21日中午12時21分許/乙○○申設之中華郵政帳號00000000000000號帳戶/14萬9,123元 （上開款項匯入後，自同日時24分許起至34分許止期間，遭某不詳詐欺成員分8次提領，其中提領2萬元7次、提領9,000元1次）。 ⑴證人即告訴人庚○○於警詢時之證述（偵卷第69頁至第70頁） ⑵庚○○之報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第二分局博愛派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單（偵卷第65頁至第67頁、第71頁至第72頁、第75頁至第77頁） ⑶乙○○申設之中華郵政帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（偵卷第281頁至第286頁） 起訴書附表2編號1 2 丁○○ (告訴) 丁○○於113年1月20日上午10時4分許前某時，在FB上刊登販售商品資訊，某詐欺成員瀏覽後，先後以LINE帳號「pkk3233」、「賣貨便客服人員」等身分聯繫丁○○，佯稱：欲使用「7-11好賣家」向丁○○購買商品，惟因訂單遭凍結，需依指示協助處理云云，致丁○○信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 ⑴113年1月21日中午12時55分許/乙○○申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶/4萬9,985元 ⑵113年1月21日中午12時57分許/乙○○申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶/4萬9,985元 （上開2筆款項匯入後，於同日下午1時7分許，遭某不詳詐欺成員提領9萬9,000元）　 ⑶113年1月21日下午1時20分許/乙○○申設之兆豐銀行帳號00000000000號帳戶/4萬9,999元 ⑷113年1月21日下午1時21分許/乙○○申設之兆豐銀行帳號00000000000號帳戶/4萬7,108元 （上開2筆款項匯入後，自同日時28分許起至31分許止期間，遭某不詳詐欺成員分5次提領，其中提領2萬元4次、1萬7,000元1次）。　 ⑴證人即告訴人丁○○於警詢時之證述（偵卷第91頁至第93頁） ⑵丁○○之報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、金融機構聯防機制通報單、丁○○申設之玉山銀行活期儲蓄存款簿影本、中華郵政帳戶之郵政綜合儲金簿影本（偵卷第85頁至第86頁、第89頁、第95頁至第97頁、第109頁至第114頁、第117頁） ⑶乙○○申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（偵卷第287頁至第289頁） ⑷乙○○申設之兆豐銀行帳號00000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（偵卷第277頁至第279頁） 起訴書附表2編號2至5 3 丙○○ (告訴) 某詐欺成員於113年1月21日下午3時30分許，以「郵局線上交貨便客服人員」身分，撥打電話聯繫丙○○，佯稱：使用「賣貨便」需簽署協議，並依指示操作，確認帳號是否真實云云，致丙○○信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 113年1月21日下午4時8分許/乙○○申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶/4萬9,986元 （上開款項匯入後，於同日時17分許，連同其他款項，遭某不詳詐欺成員分2次提領，分別3萬元、2萬元） ⑴證人即告訴人丙○○於警詢時之證述（偵卷第133頁至第135頁） ⑵丙○○之報案、匯款相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、對話紀錄、匯款紀錄等畫面擷取照片（偵卷第129頁至第131頁、第137頁、第141頁至第145頁、第149頁至第151頁） ⑶乙○○申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（偵卷第291頁至第293頁） 起訴書附表2編號6 4 甲○○ (告訴) 某詐欺成員於113年1月20日下午9時9分許，先後以暱稱「沈逸晴」、「LINE客服人員」、「中國信託客服人員」等身分聯繫甲○○，佯稱：欲購買甲○○賣場的商品，惟因無法下單，需至指定網站註冊處理云云，致甲○○信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 113年1月21日下午4時13分許/乙○○申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶/9,125元 （上開款項及編號5己○○款項匯入後，於同日時29分許，遭某不詳詐欺成員提領6,000元） ⑴證人即告訴人甲○○於警詢時之證述（偵卷第163頁至第165頁） ⑵甲○○之報案、匯款相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局屏東分局公館派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、匯款紀錄、對話紀錄等畫面擷取照片（偵卷第157頁至第161頁、第167頁至第169頁、第177頁至第195頁） ⑶乙○○申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（偵卷第287頁至第289頁） 起訴書附表2編號7 5 己○○ 某詐欺成員於113年1月21日某時，先後以暱稱「陳麗琴」、「蝦皮」、「中華郵政」、「線上客服專員」等身分聯繫己○○，佯稱：欲購買己○○販賣之服飾類商品，需依指示處理云云，致己○○信以為真而陷於錯誤，依指示於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 113年1月21日下午4時21分許/乙○○申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶/6,012元 （上開款項及編號4甲○○款項匯入後，於同日時29分許，遭某不詳詐欺成員提領6,000元） ⑴證人即被害人己○○於警詢時之證述（偵卷第207頁至第210頁） ⑵己○○之報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單（偵卷第203頁至第205頁、第211頁至第215頁） ⑶乙○○申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（偵卷第287頁至第289頁） 起訴書附表2編號8 6 戊○○ (告訴) 戊○○於113年1月20日某時，在FB上刊登販售調理機資訊，某詐欺成員瀏覽後聯繫戊○○，佯稱：欲購買調理機，希望戊○○能在蝦皮上架；然因無法下單，需辦理「三大保證協議」及依指示處理云云，致戊○○信以為真而陷於錯誤，依指示匯款多筆款項至指定帳戶，其中於右列時間，將右列金額匯入右列帳戶內。 ⑴113年1月21日下午4時23分許/乙○○申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶/4萬9,985元 ⑵113年1月21日下午4時26分許/乙○○申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶/6,985元 （上開2筆款項匯入後，自同日時35分許起至36分許止期間，遭某不詳詐欺成員分2次提領，分別為3萬元、2萬6,000元）　 ⑴證人即告訴人戊○○於警詢時之證述（偵卷第227頁至第231頁） ⑵戊○○之報案、匯款相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局芬園分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單、LINE帳號、對話紀錄、匯款紀錄、某詐欺成員提供工作證等畫面擷取照片（偵卷第221頁至第225頁、第233頁至第236頁、第239頁至第242頁） ⑶乙○○申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細等資料（偵卷第291頁至第293頁） 起訴書附表2編號9至10

2025-02-06

KLDM-113-金訴-637-20250206-1

上更一
臺灣高等法院

毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上更一字第93號 上 訴 人 即 被 告 陳德名 選任辯護人 楊思勤律師 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣基 隆地方法院111年度重訴字第6號，中華民國112年1月11日第一審 判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第5322、587 4、5875、6107、6147、6148號；移送併辦案號：臺灣基隆地方 檢察署111年度偵字第6286號），提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 原判決關於陳德名部分撤銷。 陳德名無罪。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告陳德名、同案被告羅中彥（已經判決確 定）、另案被告蔡金益（已經判決確定）、姓名年籍不詳自 稱「楊良鴻」之成年人、姓名年籍不詳自稱「Coby Lee」之 成年人均知悉大麻屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 定之第二級毒品，並為行政院依懲治走私條例第2條第3項公 告之「管制物品管制品項及管制方式」第1項第3款所列管制 進出口物品，未經許可不得非法運輸或私運進入我國境內。 陳德名、羅中彥、蔡金益、「楊良鴻」、「Coby Lee」基於 運輸第二級毒品、私運管制物品進口之犯意聯絡，謀議由蔡 金益負責領取「CobyLee」自加拿大運輸至基隆市之藏有大 麻之國際包裹，由陳德名提供原居所作為收件地址並拿招領 單交給蔡金益，待蔡金益領貨完成後，再交付該包裹與羅中 彥、「楊良鴻」，蔡金益即可獲得新臺幣（下同）10萬元報 酬，羅中彥可獲得6萬元報酬。謀議既定，由「Coby Lee」 於民國109年5月21日上午10時15分許（加拿大時間），在加 拿大境內某處，將大麻6包（淨重2,549.55公克，驗餘淨重2 ,547.26公克）藏放在鋁箔包及鐵箱內，裝入紙箱，以「XU ZIQIANG」為收件人、陳德名曾居住之「基隆市○○區○○街000 0號」（空屋）為收件地址，品名申報為電腦機殼（Compute r Chassic），自加拿大安大略省密西沙加市（Mississauga ,Ontario）寄送上開國際包裹1件（郵件包裹單號碼：EZ000 000000CA），並由不知情之加拿大郵局相關運送人員運抵臺 灣後，復由不知情之中華郵政股份有限公司人員將該國際包 裹運至該公司臺北郵件處理中心，而將上開管制進口之大麻 自加拿大非法運輸、私運進口入我國境內得逞。嗣因上揭夾 藏毒品之國際包裹，於109年6月15日經財政部關務署臺北關 松山分關人員察覺有異，開驗而查獲，並扣得夾藏上開大麻 6包之國際包裹1件。羅中彥指示陳德名於109年6月19日14時 許，至基隆市○○區○○街0000號拿上開國際包裹之招領單，旋 在陳德名居住之基隆市調和街某宮廟將招領單交予蔡金益。 蔡金益於同（19）日16時49分許，持該招領單，至基隆市○○ 區○○路000號基隆愛三路郵局，簽收後領取上揭國際包裹， 並於同日19時許，為法務部調查局航業調查處基隆調查站人 員當場查獲。因認被告陳德名涉犯修正前毒品危害防制條例 第4條第2項之運輸第二級毒品及懲治走私條例第2條第1項之 私運管制物品進口罪嫌。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。而事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。再認定不利於被告之 事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之 認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據 。而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接 證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之 證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真 實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一 程度，而有合理之懷疑存在，致無從為有罪之確信時，即應 為無罪之判決。且刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就 被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此， 檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服法院之實 質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證 明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之 心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪之諭知（最高 法院82年度台上字第163號、76年度台上字第4986號、92年 度台上字第128判決意旨參照）。又共犯之自白，不得作為 有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是 否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。其立法 目的乃欲以補強證據擔保共犯自白之真實性；亦即以補強證 據之存在，藉之限制共犯自白在證據上之價值，防範共犯對 他共犯之指證之嫁禍卸責風險。若不為調查，專憑共犯之自 白或對己不利之陳述，據為被告犯罪事實之認定，即與上開 規定有違。而所謂補強證據，則指除共犯自白本身外，其他 足資以證明其自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之直接 或間接證據而言。雖其所補強者，非以事實之全部為必要， 但亦須因補強證據與共犯自白之相互利用，而足使犯罪事實 獲得確信者，始足當之。 三、公訴意旨認被告涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之 運輸第二級毒品及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品 進口罪嫌，係以被告之供述，同案被告羅中彥、另案被告蔡 金益之陳述，財政部關務署臺北關109年6月15日北松郵移字 第1090101155號函、本案包裹照片、法務部調查局航業調查 處基隆調查站搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、郵件包裹寄 件單、包裹流程查詢資料、法務部調查局濫用藥物實驗室10 9年9月17日調科壹字第10923016150號鑑定書、對話紀錄、 譯文等件為其論據。　　 四、訊據被告陳德名固坦承其依同案被告羅中彥之要求及指示， 將其曾居住之租屋處地址（即上開收件地址）提供予羅中彥 ，並前往該址拿取招領單後，在基隆市調和街某宮廟將招領 單交與蔡金益等情（見原審卷一第113至114頁，本院卷第11 6頁），惟矢口否認有何運輸第二級毒品之犯行，辯稱：羅 中彥叫我提供給他1個地址，我就給他我之前租的地方，我 沒有問他要做什麼事，當時我是住在羅中彥辦的基隆市調和 街某宮廟，後來羅中彥又叫我去該地址拿招領單回宮廟，蔡 金益會過來拿招領單，我完全不知道要地址及拿招領單的真 實目的是收受毒品包裹，也沒有因此收到任何好處等語。經 查： 　㈠同案被告羅中彥於109年4、5月間某日，應「楊良鴻」之邀約 ，為獲取6萬元之報酬，而參與走私大麻之計畫，羅中彥復 以出面領貨可得10萬元之報酬，邀集蔡金益參與，另請被告 提供地址並協助領貨，蔡金益、被告均允諾。隨後，被告有 提供本案地址給羅中彥作為收件地址，再由「Coby Lee」於 109年5月21日10時15分許，在加拿大境內某處，將大麻6包 （合計淨重2,549.55公克，驗餘淨重2,547.26公克）藏放在 鋁箔包內放入鐵箱，再裝入紙箱，以「XU ZIQIANG」（譯音 ：許自強）為收件人、收件地址為本案地址，自加拿大委託 不知情之加拿大郵局運送人員，寄出本案包裹至我國，「楊 良鴻」另將包裹單號碼告知羅中彥，由羅中彥追蹤運送進度 ，並由羅中彥指示蔡金益收取，該包裹運抵臺灣後，因財政 部關務署臺北關人員察覺該包裹有異，於109年6月15日開箱 查驗，發現夾藏其中之大麻6包，遂報由法務部調查局航業 調查處處理，再由調查局派員按址將該包裹存局候領之招領 單投置於本案地址之信箱，羅中彥依包裹單號碼查得該包裹 存局候領之狀態，再請被告於109年6月19日14時許，至本案 地址拿取招領單，陳德名於拿取招領單後，在基隆市調和街 某宮廟將招領單交與蔡金益，蔡金益則於109年6月19日18時 許，持郵件招領單前往基隆市○○區○○路000號基隆愛三路郵 局，欲領取該包裹時，當場為警逮捕，並循線查獲等節，業 據被告所不爭執（見本院卷第116頁），核與羅中彥之供述 、蔡金益之證述相符（見偵3558卷第16至23頁、第81至84頁 、第213至215頁，偵5322卷第23至30頁、第57至62頁、第77 至80頁、第91至93頁、第119至122頁、第275至276頁、第30 3至305頁、第315至318頁、第349至352頁，聲羈卷第21至25 頁，原審卷一第111至121頁、卷二第33至70頁），並有財政 部關務署臺北關109年6月15日北松郵移字第1090101155號函 、本案包裹照片、法務部調查局航業調查處基隆調查站搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、郵件包裹寄件單、國際及大陸 各類郵件查詢資料、法務部調查局濫用藥物實驗室109年9月 17日調科壹字第10923016150號鑑定書、對話紀錄、譯文在 卷可憑（見偵3558卷第27至47頁、第51頁、第75頁、第89至 90頁、第417頁，偵5322卷第37至43頁、第73至74頁、第97 頁、第255頁），此部分客觀事實應可認定。　 　㈡公訴意旨固以蔡金益之證述，認被告陳德名應知悉本件運輸 第二級毒品之情事，惟查： 　⒈證人蔡金益於偵訊及原審均證稱：109年6月初，在基隆市南 興街OK便利商店外面，羅中彥說麻煩我幫他領這件國際包裹 ，內容是大麻，羅中彥已經跟查緝單位講好了，不會出事。 隔了1、2天，在基隆市宮廟與羅中彥見面，陳德名也在，羅 中彥交付1支手機給我，也交付1支手機給陳德名，本來羅中 彥要叫陳德名領這件包裹，後來因為在南興街跟我講好，所 以改成我去領包裹，羅中彥有說包裹內有大麻，陳德名有聽 到，所以陳德名也知道包裹內有大麻，羅中彥給陳德名手機 時，說這是預備的，如果我沒有去領，就是陳德名去領包裹 。後來我在羅中彥的基隆市延平街老家，羅中彥打LINE給陳 德名，叫陳德名去基隆市○○區○○街00○0號撕招領單，羅中彥 叫我去基隆市中正區觀海街油漆行外面與陳德名見面拿招領 單，我再去愛三路郵局領取包裹等語（見偵5322號卷第316 頁，原審卷二第33至51頁），固證述被告陳德名於羅中彥、 蔡金益討論運輸本案包裹時，全程在場，已聽聞包裹內有大 麻之情事。然證人蔡金益於偵訊時已證稱：陳德名只有幫我 拿招領單，與本案無關等語（見偵3558號卷第83頁），核與 前揭證述已有不同。復於原審證述時，就本件分工部分，先 證稱大約5月初在調和街的宮廟，我、羅中彥、陳德名3人聚 在一起聊到包裹內有大麻這件事，我們說好陳德名撕招領單 、我領包裹，復證稱被告陳德名在現場沒有說願意承擔何部 分工作等語（原審卷二第35、45頁）；再就陳德名究係參與 討論或僅在旁聽聞部分，先證稱我與羅中彥、陳德名在宮廟 有聊到包裹內容是大麻，復證稱當時我們3人在一起，被告 陳德名一定有聽到等語（見原審卷二第34、45頁）；另就有 無當場聽聞羅中彥叫陳德名領包裹一事，先證稱我與羅中彥 、陳德名在一起時，被告羅中彥有無叫陳德名去領包裹，我 並沒有當場聽到，復證述我有親耳聽到羅中彥要求陳德名收 包裹，羅中彥交付手機說如果陳德名沒有接到電話，由我負 責接聽第二通電話等語（見原審卷二第45、49頁），其於原 審證述時，就上開事項之陳述，有反覆不一之情形。是證人 蔡金益所為上開不利被告陳述之憑信性及真實性，顯有可疑 。 　⒉證人羅中彥於偵訊、原審亦證稱：本件係我在宮廟接到上游 的電話，當時陳德名都住在宮廟，我都有照顧他，我就叫陳 德名去買檳榔時隨便找個地址，陳德名並沒有問為何要找地 址，而蔡金益所稱陳德名在場，應該是陳德名也在宮廟中， 但距離可能是我在證人席與法官席的距離，我們討論的聲音 就是一般說話的音量，我與蔡金益有討論到領包裹的事，也 有說到有大麻的事情，當時就是我跟蔡金益在討論包裹的事 ，與陳德名無關，陳德名有沒有聽到我們的討論，我不知道 ，我沒有給陳德名報酬，因為陳德名就是借住在我的宮廟， 我很照顧陳德名，我叫陳德名做什麼，陳德名都會做，不會 多問，後來陳德名懶得去看其他地址，所以才報他之前的住 處地址給我，陳德名報地址給我的時候，我就知道這是他之 前住的地方等語（偵5322號卷第350至351頁，原審卷一第40 至41頁、卷二第54至63頁）。核與被告供稱：因為我住在羅 中彥的宮廟內，他有時會請我吃東西，我想說是朋友就互相 幫忙，他叫我給1個地址，我就給他，沒有問要幹嘛，之後 他叫我去該地址拿招領單，我也沒有問幹嘛寄東西到這個地 址，或幹嘛叫我去拿招領單，我只是單純幫朋友的忙等語（ 原審卷一第113至114頁），均相符合。則被告於羅中彥、蔡 金益討論運輸毒品包裹情事時，是否確有聽聞其等討論之內 容，實有懷疑。 　⒊再被告於原審供稱：本案收貨地址是我以前租的地方，我提 供該地址時我已經不住在那裡了等語（原審卷一第113頁） ，則被告既已未居住該地址，且係被告隨意回報予羅中彥使 用，能否謂陳德名之提供本案住址，即是對本件運輸毒品犯 行確有認識及提供協力，而使羅中彥等人得以利用並確實掌 握該處收受包裹，避免遭人察覺緝獲，顯非無疑。又卷內通 聯錄及簡訊內容，均與被告無關，亦查無被告事前與其犯共 犯討論本案之通聯內容，復查無被告有獲得任何好處或報酬 ，顯難僅因羅中彥提供宮廟予陳德名居住及日常照顧，陳德 名平時會替羅中彥跑腿辦事，因而提供本件收貨地址及代為 拿取招領單，即認陳德名甘冒重刑之風險，與羅中彥等人共 犯本件運輸毒品犯行。是本件雖有證人蔡金益之不利於被告 之證述，然依卷內資料，並無證據可資作為證人蔡金益證述 憑信性之擔保甚明。　 五、綜上，證人蔡金益之證述既非無瑕疵可指，其餘證據尚無足 作為使人得確認其陳述為真實之補強，被告陳德名於本案中 亦無相關通聯、簡訊等紀錄可資佐證確有共犯本件運輸毒品 之情事，則依檢察官所舉證據，尚未足使本院形成被告該當 運輸第二級毒品之有罪心證，依前開說明，應為被告無罪之 諭知。 六、原審認被告陳德名成立共同運輸第二級毒品之罪，認事用法 尚有違誤，被告上訴否認犯罪，為有理由，應就原判決關於 被告陳德名部分予以撤銷，改判被告陳德名無罪。 七、本案既經本院判決無罪，則臺灣基隆地方檢察署以111年度 偵字第6286號移送併辦部分，與本件即不生裁判上或實質上 一罪關係可言，本院無從併予審理，應退回由檢察官另為適 法之處理，附此敘明。　　　　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　連育群 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳思帆 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉為丕 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鈺翔 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-22

TPHM-113-上更一-93-20250122-1

交訴
臺灣基隆地方法院

過失致死

臺灣基隆地方法院刑事判決　 112年度交訴字第43號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 許榕恩 選任辯護人 謝彥安律師 陳盈州律師 被 告 曾佳妤 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9 729號、112年度調偵字第253號），被告2人就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及檢察官 之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 許榕恩犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附件所示內容履行損害 賠償。 曾佳妤犯過失致死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事　實 一、許榕恩於民國112年5月28日晚間8時12分許，騎乘車號000-0 000號機車，沿新北市萬里區台2線公路，往金山方向行駛， 至上開公路48.7公里閃光黃燈路口，欲左轉玉田路（往龜吼 里活動中心方向），本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車 應讓直行車先行，而依當時天候晴朗、雖為夜間但有充分照 明設備、柏油路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物，並無不能注 意之情事，竟疏於注意貿然左轉，適曾佳妤騎乘車號000-00 0號機車，後座搭載曾振榮，沿對向機車優先車道直行駛至 前揭路口，曾佳妤亦疏於注意車前狀況及減速，而與許榕恩 所騎機車發生碰撞，人車倒地，曾振榮因頭部外傷併雙側創 傷性硬腦膜下出血，送醫不治死亡。許榕恩、曾佳妤各受有 全身多處擦挫傷之傷害（許榕恩、曾佳妤未提傷害告訴）。 二、案經曾振榮之母高淑華訴請及新北市政府警察局金山分局報 告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、按被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日 前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時， 審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理 人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑 事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本件被告許榕恩、 曾佳妤所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經 法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告2人及辯 護人之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序 。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至170條規定之限制，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告2人於本院準備程序中坦認不諱， 核與被害人之母即告訴人高淑華於警詢、偵訊時之供述情節 大致相符（112年度偵字第9729號第23-25、125-129頁）， 且有新北市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡（112年度偵字第9729號第55-61頁）、事故現 場、行車紀錄器畫面暨GOOGLE街景照片（112年度偵字第972 9號第71-113、131-135頁）、長庚醫療財團法人基隆長庚紀 念醫院112年5月29日診斷證明書（曾振榮；112年度偵字第9 729號第49頁）、臺灣基隆地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體 證明書及檢驗報告書（112年度相字第207號卷第93-94 、99 、107-156頁）、公路監理系統證號查詢機車駕駛人資料（ 許榕恩、曾佳妤；本院卷第19、27頁）、臺灣基隆地方檢察 署112年5月30日行車紀錄器畫面勘驗筆錄（112年度偵字第9 729號第127頁）、本院113年4月9日勘驗行車紀錄器畫面勘 驗筆錄暨畫面截圖（本院卷第145-164頁）等件在卷可稽， 足徵被告2人上開任意性自白核與事實相符，堪信為真實。 　　　 三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；汽車行駛 時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施，道路交通安全規則第102條第1項第7款、第94條第3項 分別定有明文，此為汽車駕駛人應盡之注意義務。次依卷附 道路交通事故調查報告表㈠（112年度偵字第9729號第59頁） 及行車紀錄器畫面截圖照片（本院卷第151-164頁）所示， 本案交通事故發生時天候晴朗、雖為夜間但有充分照明設備 、柏油路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物，並無不能注意之情 事，被告許榕恩騎乘機車於閃黃燈路口貿然左轉，被告曾佳 妤則騎乘機車行經路口未注意車前狀況減速慢行，致發生本 件交通事故，使被告曾佳妤騎乘機車所搭載之曾振榮，受有 事實欄一、所載傷勢並死亡，是被告2人就本件交通事故發 生俱有過失，甚屬明確，而新北市政府車輛行車事故鑑定會 、新北市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定本件肇事原因，亦同 此認定，此有新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第 0000000 號鑑定意見書（112年度偵字第5793號第21-23 頁 ）、新北市政府交通局113 年6 月17日新北交安字第113081 3665號函暨所附新北市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定覆議意 見書（本院卷第223-226頁）在卷可稽。又被害人曾振榮之 死亡導因於本件車禍之發生，二者實有連續性、無中斷之過 程，是被告2人過失行為與被害人曾振榮之死亡結果間具有 相當因果關係，亦堪認定。 四、綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行堪以認定，應 予依法論科。 五、論罪科刑：　　 ㈠、核被告許榕恩、曾佳妤2人所為，均係犯刑法第276條之過失 致人於死罪。被告2人於犯罪後在現場等候，且在警員尚未 知悉何人犯罪前，分別承認渠等為機車之駕駛人，進而接受 本件裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可按 （112年度偵字第9729號第65頁），認符合自首之要件，爰 均依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 ㈡、爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人均無前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，渠等2人分別因未遵守前開 規定而過失致人死亡之行為，雖非如故意行為之惡性重大， 然被告2人對於本件車禍之發生，確有前揭過失，造成被害 人曾振榮之死亡悲劇，使被害人之家屬遭受喪親之痛，心理 承受嚴重創傷，內心之悲痛、遺憾，經久難以平息、彌補， 佐以被告曾佳妤同時亦為被害人曾振榮之妹妹，以及被告許 榕恩業與告訴人高淑華調解成立，有調解筆錄在卷可稽（本 院卷第323-324頁），稍以彌補被害人之家屬痛失親人之心 理傷痛，另考量被告許榕恩自陳大學畢業、目前從事設計工 作、需要給付孝親費，被告曾佳妤自陳大學畢業、從事餐飲 業、需要撫養阿嬤之智識、家庭生活經濟狀況，與渠等犯後 坦承犯行，以及被告2人就本件事故之過失程度、暨告訴人 、告訴代理人、被告、辯護人、檢察官關於量刑之意見（參 本院卷第320頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈢、末查，被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 之前科紀錄，業如前述，且衡酌被告許榕恩與告訴人即被害 人之母調解成立，堪認具有悔意，復考量被告2人因一時疏 失致罹刑典、被告曾佳妤為被害人之妹妹，發生本案交通事 故，致其兄身亡，身心所受痛苦、自責亦非輕，本院認其經 此偵、審程序之教訓後，被告2人當知所警惕而無再犯之虞 ，是上開所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰併予宣告緩 刑2年，以啟自新。另為確保被告許榕恩確實履行支付告訴 人高淑華之損害賠償，依雙方合意之賠償方式，命被告許榕 恩應依附件調解筆錄所示之方式支付損害賠償金額。又此部 分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開 緩刑條件內容得為民事強制執行名義，且被告許榕恩於本案 緩刑期間，倘違反上開緩刑負擔，情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75 條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項第299條第1項前段 ，判決如主文。 本案經檢察官張長樹提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　周霙蘭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許育彤 附錄論罪法條：　　　　　　　　　 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。 【附件】 臺灣基隆地方法院調解筆錄 113年度交附民移調字第110號 　　聲請人　高淑華　　 地址詳卷 　　代理人　陳慶鴻律師 　　相對人　許榕恩　　住○○市○里區○○里○○00號之3 上列當事人間113年度交附民移調字第110號就本院112 年度交訴 字第43號過失致死案件刑事附帶民事訴訟請求損害賠償聲請調解 事件，於中華民國113 年12月16日下4 時4 分，在本院刑事第五 法庭公開審判時，調解成立。茲記其大要如下 出席人員： 　　法　官　周霙蘭 　　書記官　許育彤 　　通　譯　施蕙倫 到場調解關係人： 　　聲請人　高淑華　　　到 　　代理人　陳慶鴻律師　到 　　相對人　許榕恩　　　到 調解成立內容： 　　一、相對人許榕恩願給付聲請人新台幣（下同）貳佰壹拾萬 　　　　元（不含汽車強制險）。 　　二、給付方式： 　　　㈠於民國一一三年十二月三十一日前，給付壹佰萬元，並 　　　　匯入聲請人指定之基隆愛三路郵局帳戶（戶名：高淑華 　　　　；帳號：0000000-0000000）。 　　　㈡一一四年一月十五日前，給付貳拾貳萬元，並匯入上開 　　　　帳戶。 　　　㈢一一四年十二月三十一日前，給付貳拾貳萬元，並匯入 　　　　上開帳戶。 　　　㈣餘款陸拾陸萬元，自一一五年十二月起，以每年為一期 　　　　，每期給付貳拾貳萬，並於每年十二月三十一日前，匯 　　　　入上開帳戶。 　　　㈤上開付款方式，如有一期未付，視為全部到期。 　　三、聲請人其餘請求拋棄。 　　四、聲請程序費用各自負擔。 以上調解筆錄當庭交當事人閱覽兩造均承認無訛簽名蓋章於後： 　　　　　　　　　　　聲請人　高淑華 　　　　　　　　　　　代理人　陳慶鴻律師 　　　　　　　　　　　相對人　許榕恩 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　臺灣基隆地方法院刑事第四庭 　　　　　　　　　　　書記官　許育彤 　　　　　　　　　　　法　官　周霙蘭 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　許育彤

2025-01-21

KLDM-112-交訴-43-20250121-1

金訴
臺灣基隆地方法院

詐欺等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度金訴字第359號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 高振嵐 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第255 5號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實均為自白有罪之陳 述，經受命法官告知被告、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告 、檢察官同意後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序審理、判決如下： 　　主　文 一、高振嵐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二、未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、緣高振嵐基於參與犯罪組織之犯意，自民國112年12月初某日 起，即加入由真實姓名年籍均不詳之telegram暱稱「美國運 通」、「羅斯福」、「孫悟空」、「奪金」、「小老虎」， LINE ID：lisa86023、@015fyjot等3人以上所組成以實施詐 術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱：本 案詐欺集團），並擔任集團內提領車手之角色，負責將提領 之詐騙贓款轉交予集團上游成員收受，使本案詐欺集團成員 逃避刑事追訴而移轉該等犯罪所得。嗣柯鳴輝於112年12月3 0日10時許，在臉書張貼販售二手傢俱之商品訊息，為本案 詐欺集團不詳成員瀏覽後知悉，高振嵐乃與本案詐欺集團成 年成員遂共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，由集團內某不詳成員先偽裝成買 家身份，以通訊軟體LINE ID：lisa86023、@015fyjot向柯 鳴輝佯稱：欲向其購買二手傢俱但無法下單云云，致柯鳴輝 因而陷於錯誤，依指示操作網路，於112年12月30日中午11 時43分及47分許，分別匯款新臺幣（下同）9萬9,985、4萬9 ,123元至黃聖富（另經警移送桃園地方檢察署偵辦）所有之 中華郵政帳戶帳號000-00000000000000號帳戶內（下稱：本 案帳戶），再推由高振嵐在新北市汐止區不詳地點取得由本 案詐欺集團成員提供之本案帳戶之提款卡及密碼，持以前往 基隆市○○區○○路000號中華郵政基隆愛三路郵局，分3次提領 共計14萬9,000元（含上開柯鳴輝所匯之2筆款項），得手後 在基隆廟口附近某地，交給本案詐欺集團LINE暱稱「小老虎 」之成員，以此方式製造金流斷點，用以掩飾、隱匿該等款 項與犯罪之關聯性，並因而獲得領取款項1%報酬。嗣柯鳴輝 發覺受騙，報警處理，乃查悉上情。 二、案經柯鳴輝訴由臺南市政府警察局第四分局轉由基隆市警察 局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查、起訴。 　　理　由 壹、程序方面 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條 之2分別定有明文。查，本件被告高振嵐所犯為死刑、無期 徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法 院管轄第一審之案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、 檢察官之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判 程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁 定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。 二、又組織犯罪防制條例第12條第1項中段明定「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，以立法明文排除 被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中 所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及 第159條之5等規定。此為刑事訴訟法關於證據能力之特別規 定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組 織犯罪防制條例迭經修正，均未修正上開規定，自應優先適 用。是在違反組織犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳述 ，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第159 條之3及第159條之5等規定適用之餘地，自不得採為判決基 礎（最高法院108年度台上字第3357號判決參照）。查，本 判決下述關於被告參與犯罪組織部分所引用之證據，並不包 括告訴人於警詢中之陳述，惟告訴人於警詢中所述，就被告 涉犯組織犯罪防制條例以外之罪名，仍得適用刑事訴訟法上 開簡式審判程序規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之 相關規定，均具有證據能力，合先敘明。　　　 貳、實體部分 一、被告高振嵐擔任本案詐欺集團提領車手，且與上開集團成員 共同為3人以上共同詐欺取財、洗錢犯行等犯罪事實，業據 被告高振嵐於警詢、偵查時均自白坦承不諱【見臺灣基隆地 方檢察署113年度偵字第2555號卷，下稱：偵卷，第9至11頁 、第75至76頁】，核與其於本院準備及審判程序時均坦供述 ：我有收到並看過起訴書，也明瞭檢察官今日補充就原起訴 法條援引修正前洗錢防制法第14條第1項之部分，我全部都 認罪，我在本案有1％的報酬，但因為我負債，他那個錢直接 幫我匯給對方，匯了多少我不清楚，我有很多筆負債，本件 以1％報酬算的話大概是1,500元左右的報酬，這些就是他們 幫我還給欠債的地方，所以這件我犯罪所得的報酬就是1,50 0元等語明確綦詳【見本院113年度金訴字第359號卷，下稱 ：本院卷，第237至239頁、第269至270頁、第277至282頁】 ，核與證人即告訴人柯鳴輝於112年12月31日警詢時指證述 其遭詐騙匯款過程情節亦大致相符【見偵卷第21至22頁】， 並有中華郵政股份有限公司帳戶交易明細表（戶名：黃聖富 ，帳戶：00000000000000號，自112年9月7日起至112年12月 31日止）、臺南市政府警察局第四分局華平派出所陳報單、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受（處）理案件證明單（報案人：柯鳴輝） 、受理各類案件紀錄表、柯鳴輝提供之網路銀行轉帳交易紀 錄截圖、LINE對話紀錄截圖、ATM攝影機照片、監視器畫面 截圖；中華郵政股份有限公司113年8月1日儲字第113004636 0號函及附件：帳戶基本資料（戶名：黃聖富，帳戶：00000 000000000號）、交易明細表（自108年6月21日起至113年2 月3日止）、提款密碼錯誤紀錄、金融卡變更資料、立帳申 請書、印鑑式、終止申請書、掛失結清銷戶、金融卡發卡服 務申請書申請書等在卷可稽【見偵卷第17頁、第19至20頁、 第23至34頁、第41至42頁、第35至40頁、第45至53頁；本院 卷第49至69頁】。從而，應認被告上開所為任意性自白，核 與事實相符，堪以採信，且本案事證明確，被告上開所為參 與犯罪組織、3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行，均堪認 定，應依法論科。 二、新舊法比較 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共 犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及 累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與 加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整 體適用（最高法院110年度台上字第1489號刑事判決意旨參 照）。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之、同種 之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最 低度之較長或較多者為重，同法第35條第1項、第2項分別定 有明文。查，被告本件犯行後，詐欺犯罪危害防制條例、洗 錢防制法、組織犯罪防制條例分別業予制訂、修正、公布， 並生效施行，茲說明如下： 　　⒈「詐欺犯罪危害防制條例」於113年7月31日制訂公布，同 年0月0日生效施行部分： 　　　⑴依該條例第2條第1款規定：「詐欺犯罪：指下列各目之 罪：（一）犯刑法第339條之4之罪。（二）犯第43條或 第44條之罪。（三）犯與前二目有裁判上一罪關係之其 他犯罪。」 　　　⑵該條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲 取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上 10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處 五年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下 罰金。」 　　　⑶該條例第44條規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之 罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分之1 ：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。」 　　　⑷該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判 中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減 輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組 織之人者，減輕或免除其刑。」 　　　⑸查，被告高振嵐與本案詐欺集團所為刑法第339條之4第1 項第2款之3人以上詐欺取財罪，依詐欺犯罪危害防制條 例第2條第1款第1目規定，屬於該條例所規定之詐欺犯 罪，而本件告訴人柯鳴輝遭詐騙之財物共計14萬9,108 元，未達該條例第43條所規定之500萬元，且本件被告 所犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺 取財罪，並無同條第1款、第3款、第4款之情形，應不 符詐欺危害防制條例第43條、第44條加重規定之適用， 同法第47條規定，係新增原法律所無之減輕刑責規定， 尚無新舊法比較問題，是本件被告應逕依刑法第339條 之4第1項第2款之罪名論處，另被告因未自動繳交犯罪 所得，應無詐欺危害防制條例第47條自白減輕其刑規定 之適用。 　　⒉「洗錢防制法」於113年7月31日修正、公布，同年0月0日 生效施行部分： 　　　⑴修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列 行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他 人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩 飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所 有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他 人之特定犯罪所得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢 ，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、 保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交 易。」。因此，本件被告之行為無論依修正前或修正後 之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢，並無有利或不 利之影響，尚不生新舊法比較之問題。 　　　⑵修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前二項 情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第 3項）。」修正後，條次變更為洗錢防制法第19條規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下 有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下 有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第1項）。前 項之未遂犯罰之（第2項）。刪除第3項規定。」 　　　⑶修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後， 條次變更為第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有犯罪所得並自動繳交全部 所得財物者，減輕其刑，並因而使司法警察機關或檢察 官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他 正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。查，本件被告雖 於偵查及歷次審判中均自白坦承不諱，惟並未自動繳交 其犯罪所得1,500元，不符合修正後之規定。 　　　⑷承上，被告所犯洗錢罪，經綜合上開比較結果，應以舊 法之規定較有利於被告，而應一體適用修正前洗錢防制 法第14條第1項、第16條第2項之規定。 　㈡復查，刑法第339條之4固於112年5月31日修正公布，並於000 年0月0日生效施行，惟該條文之法定刑度並未修正，僅於第 1項增列第4款加重處罰事由，對於被告本案犯行，並無法律 實質變更之情形，尚無新舊法比較適用問題，併此敘明。 三、論罪科刑 　㈠按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指三人以上，以實 施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒 刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；而所 稱有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以 具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明 確為必要，組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項分別定有 明文。又按犯第339條詐欺罪而有3人以上共同犯之者，為加 重詐欺取財罪，刑法第339條之4第1項第2款定有明文，即刑 法第339條之4第1項第2款係將「3人以上共同犯之」列為詐 欺罪之加重要件。查，本案詐欺集團分工細膩，先由不詳成 員以網路購物失敗為由，向告訴人施以詐術，待告訴人受騙 匯款後，再由本案詐欺集團某不詳成員將本案帳戶提款卡交 予被告持以提領贓款，並將所提款項轉交予其餘上游成員收 受，足見本案詐欺集團為一具有牟利性之有結構性組織，且 本件參與詐欺取財之成員已達3人以上詐欺之加重要件，洵 堪認定。 　㈡核被告高振嵐所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢 罪。又蒞庭檢察官就原起訴法條援引修正前洗錢防制法第14 條第1項之部分，認新法較有利於被告，應更正為適用修正 後洗錢防制法第19條第1項後段等語，似有誤解，理由如上 述，附此敘明。　 　㈢查，被告加入本案詐欺集團後，擔任提領車手之工作，最終 目的係為詐取被害人之財物，犯罪目的單一，且其上開所犯 參與犯罪組織、3人以上共同詐欺取財及一般洗錢等犯罪， 具有行為局部之同一性，依一般社會通念，認應評價為一罪 方符合刑罰公平原則，應論以裁判上一罪之想像競合犯，依 刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷 。 　㈣按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年 、34年上字第862號判例意旨參照）。又共同正犯之意思聯 絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦 包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無 直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年 台上字第2135號判例意旨參照）。是以，行為人參與構成要 件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與 為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一 階段之行為，亦足以成立共同正犯。另詐欺集團成員，以分 工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之 行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每 一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為 限，其有間接之聯絡者，亦屬之（最高法院85年度台上字第 6220號、97年度台上字第2946號判決意旨參照）。查，被告 擔任本案詐欺集團提領車手，與本案詐欺集團成年成員就上 開所犯之罪，皆有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯 。 　㈤刑之減輕說明： 　　⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所 得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防 制條例第47條前段定有明文。查，被告雖就所犯三人以上 共同詐欺取財罪，於偵查及本院審判中均自白坦承犯行， 然並未主動繳交犯罪所得1,500元，核與上開減輕其刑之 要件不符，尚無從依該規定減輕其刑。 　　⒉又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其 餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中 最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時 ，仍應將輕罪合併評價在內，並有最高法院108年度台上 字第4405、4408號判決意旨可參。查，被告就參與犯罪組 織及洗錢犯行，於偵查及本院審理時，均自白坦承不諱， 並合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段及修正前洗錢防 制法第16條第2項之偵審自白減輕其刑之要件，經合併評 價後，本案被告係依想像競合犯從一重論以三人以上共同 詐欺取財罪，爰揆諸上開判決意旨，本院將於量刑時一併 衡酌該部分減輕其刑之事由，併此敘明。 　㈥茲審酌被告正值青壯年，竟因貪圖私利，參與本案詐欺集團 之犯罪，並擬以迂迴之方式將詐欺所得上繳詐欺集團，隱匿 詐欺所得之所在、去向，不僅影響社會正常交易秩序，造成 告訴人財產損失，且嚴重妨害金融市場及民生經濟，與檢警 追查不法犯罪之便利性，所為實有可議，兼衡其犯後自白坦 承全部犯行，態度頗佳，然目前無資力可賠償告訴人所受之 財產損害，再考量其參與本案犯罪之分工角色、參與程度， 及被害人財產上所受損害之金額，暨其自述：我跟一個五歲 小孩同住，現由我前妻照顧，經濟狀況勉持，教育程度為大 學畢業，現在只有前妻幫忙帶小孩，生活狀況可能只有媽媽 幫忙，但沒有住在一起也沒有聯絡等語【見本院卷第281頁 】，復酌其就整體詐欺取財犯罪之階層分工及參與程度而言 ，非共犯結構之主導或核心地位，併參酌告訴人被詐騙後之 身心受鉅創，再者，本件對被告所處有期徒刑已足以收刑罰 儆戒之效，並無科刑過輕之情形，自毋庸再擴大併科輕罪即 洗錢罪之罰金刑等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，用啟 被告勿欺騙自己良心，亦勿自欺欺人，自己要好好想一想， 依本分而遵法度，諸惡莫作，永無惡曜加臨，併宜改自己不 好宿習慣性，才是自己可以掌握、改變的，因此，善惡兩途 ，一切唯心自召，禍福攸分，端視自己當下一念心善惡，加 上自己宿習慣性之運作，以決定自己不殘害自己，自己才會 心安過好每一天，若存惡心，瞞心昧己，損人利己，行諸惡 事，則自己抉擇硬擠進牢獄的世界，報應昭昭，苦了自己， 為難了別人，近報在身，不爽毫髮，自己何必如此害自己呢 ？職是，自己一個小小的損人利己心念變成行為時，便能成 了習慣，從而形成性格，而性格就決定自己一生的運途成敗 ，亦莫輕心存僥倖小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器， 心存僥倖損人害己惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身， 是日已過，命亦隨減，自己乘目前還來得及回頭，宜早日改 過向善，依本分而遵法度，就從現在當下正善一念心抉擇力 行，則日日平安喜樂，這樣的正心善念行為才是對自己、大 家好的性格人生。 三、本件諭知沒收、追徵其價額，或不沒收之理由如下：　　 　㈠按沒收適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有沒收之規 定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑 法第2條第2項、第11條分別定有明文。是關於沒收應逕行適 用裁判時之法律，毋庸為新舊法之比較適用，合先敘明。 　㈡犯罪所得： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項固分別定有明文，惟為契合個人責任原則及罪責相當 原則，共同犯罪所得之物之沒收、追徵其價額或以財產抵償 ，應就各共同正犯實際分得之數為之。至於各共同正犯有無 犯罪所得，或實際犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷 證資料及調查結果認定之（最高法院104年度台上字第3241 號刑事判決意旨參照）。查，被告於本院114年1月7日簡式 審判程序時坦述：「我在本案有1％的報酬，但因為我負債， 他那個錢直接幫我匯給對方，匯了多少我不清楚，我有很多 筆負債，本件以1％報酬算的話大概是1,500元左右的報酬， 這些就是他們幫我還給欠債的地方，所以這件我犯罪所得的 報酬就是1,500元」等語明確，並有該筆錄在卷可徵【見本 院卷第278頁】。因此，未扣案之被告犯罪所得1,500元（抵 償債務之利益），應依法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 　㈢洗錢標的： 　　⒈按113年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，參諸其修正說明略以 ：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人 僥倖心理，避免經查獲洗錢之財物或財產上利益（即系爭 犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現 象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所 定行為修正為『洗錢』」等語，可見依現行洗錢防制法第25 條第1項規定，洗錢犯罪客體雖不限屬於犯罪行為人所有 者始得沒收。惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定 有明文。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比 例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之 義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收 ，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適 用（最高法院109年度台上字第2512號判決要旨參照）。 修正後洗錢防制法第25條第1項固採義務沒收主義，而為 刑法第38條第2項前段關於職權沒收之特別規定，然依上 開說明，仍有上述過苛條款之調節適用。 　　⒉查，本案告訴人遭詐騙之款項為14萬9,108元，固屬被告本 案洗錢之標的，然該款項經被告提領後，已全部交予本案 詐欺集團之上游成員收受，復未遭查獲，卷內亦無證據證 明被告就上開款項有何事實上管領處分權限，如對其宣告 沒收容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併 予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。　　　　　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項 、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林渝鈞提起公訴，檢察官陳淑玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　刑事第二庭法　官　施添寶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姬廣岳 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

2025-01-17

KLDM-113-金訴-359-20250117-1

123
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.