Know99判決書

搜尋結果：徐宏華

共找到 250 筆結果（第 1-10 筆）

陳報遺產清冊

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司繼字第145號聲請人徐宏華上列聲請人因被繼承人徐煥湧死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人徐煥湧（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設新竹縣○○鎮○○里00鄰○○路○段0 00巷000號）於113年11月14日死亡，聲請人即繼承人徐宏華（送達處所：桃園市○○區○○路000號）開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、凡被繼承人徐煥湧之債權人應於本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之翌日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後六個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。該六個月期間，如有必要，聲請人得敘明理由而聲請延展之。四、聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證明檢送本院。五、聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人徐煥湧之遺產負擔。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 20 日家事法庭司法事務官葉欣欣

2025-02-20

SCDV-114-司繼-145-20250220-1

北補

臺北簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第82號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人謝京燁上列原告與被告朱映霖間請求損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）47,994元，應繳第一審裁判費1,000元，依民事訴訟法第436條之23、第43 6條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達 5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳納，即駁回其訴。中華民國 114 年 1 月 14 日臺北簡易庭法官戴于茜以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官徐宏華

2025-01-14

TPEV-114-北補-82-20250114-1

北救

臺北簡易庭

訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定　 113年度北救字第122號聲請人周令錡相對人合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人周俊隆上列當事人間本院113年度北司調字第1253號事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。二、查本件聲請人以其與相對人間聲請調解事件（本院113年度北司調字第1253號），因無資力支出調解費用，並據其提出臺北市信義區中低收入戶證明書以為釋明，且依其起訴之內容，尚非顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助，核無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華

2025-01-14

TPEV-113-北救-122-20250114-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第12657號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真被告邱曉東上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣橋頭地方法院。　　理　　由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及第1條第1項前段分別定有明文。二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被告給付簽帳卡消費款等語；惟查：本件被告戶籍地、現居地皆為高雄市左營區等情，有被告個人戶籍資料、被告民國11 4年1月7日提出之民事移轉管轄聲請狀等件附卷可參，於發生本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利，而本件原告為法人，依其所提契約內容觀之，兩造合意管轄之約定，乃係依原告預定用於同類契約之條款而成立，此有該契約書在卷可按，如謂被告須受原告單方所擬定條款之約束，勢須遠赴本院應訴，被告在考量勞力、時間及費用等程序上不利益之情況下，或將放棄應訴之機會，而顯失公平，故以排除合意管轄法院規定之適用為宜，被告自得聲請移送於其管轄法院，是依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由被告住所地之法院即臺灣橋頭地方法院管轄。另本院原定本件 114年1月23日上午9時35分庭期取消，併予敘明。三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華

2025-01-13

TPEV-113-北簡-12657-20250113-1

北小

臺北簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北小字第3870號上訴人即被告楊水勝上列上訴人楊水勝與被上訴人李宗振間請求損害賠償(交通)事件，上訴人對於民國113年12月3日本院第一審判決，提起第二審上訴。查本件上訴利益為新臺幣（下同）59,500元，應繳第二審裁判費2,250元。茲上訴人未據繳納，爰依民事訴訟法第436條之1 第3項、第442條第2項前段規定，裁定命上訴人於收受本裁定送達5日內向本院補繳，逾期不繳納，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 13 日臺北簡易庭法官戴于茜以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官徐宏華

2025-01-13

TPEV-113-北小-3870-20250113-2

北醫簡

臺北簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度北醫簡字第4號上訴人即原告李耀龍上列上訴人與被上訴人吳語璋即晶鼎牙醫診所間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年12月10日本院第一審判決，提起第二審上訴。查本件上訴利益為新臺幣（下同）490,000元，應繳第二審裁判費7,935元。茲上訴人未據繳納，爰依民事訴訟法第436 條之1第3項、第442條第2項前段規定，裁定命上訴人於收受本裁定送達5日內向本院補繳，逾期不繳納，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 13 日臺北簡易庭法官戴于茜以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官徐宏華

2025-01-13

TPEV-110-北醫簡-4-20250113-2

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度北簡字第20397號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人徐子傑被告王宏宸原住○○市○○區○○○路0段000號3 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年3 月8日所為之判決，應更正如下：　　主　　　文原宣示判決筆錄原本及正本主文之附表未載，應更正如附件之附表所示。　　理　　由一、原告之法定代理人原為利明献，嗣變更為陳佳文，並聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀及股份有限公司變更登記表在卷可稽，依民事訴訟法第175條第1項、第176條規定，應予准許，合先敘明。二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。三、查本院前開之宣示判決筆錄之原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜附件：以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華

2025-01-13

TPEV-110-北簡-20397-20250113-2

北補

臺北簡易庭

給付承攬報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第71號原告一澤貿易有限公司法定代理人林俊夫訴訟代理人楊金美被告陳柏凱上列當事人間請求給付承攬報酬事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查本件係於民國113年10月17日起訴，應適用修正後民事訴訟法第77條之2第2項規定，應併算所附帶請求之孳息及違約金，故本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）252,577元（含本金2 31,050元，加計自111年12月6日起至起訴前1日即113年10月16日止按週年利率5％計算之利息，計算式詳如附表，小數點以下四捨五入），應繳第一審裁判費2,760元，爰依民事訴訟法第436條第 2項準用同法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳第一審裁判費2,760元，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 13 日臺北簡易庭法官戴于茜附表：以上正本係照原本作成。如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官徐宏華

2025-01-13

TPEV-114-北補-71-20250113-1

北補

臺北簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第49號原告王屏訴訟代理人黃柏榮律師周雅文律師侯怡帆律師上列原告與被告謝雨彤間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）500,00 0元，應繳第一審裁判費5,400元，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 13 日臺北簡易庭法官戴于茜以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官徐宏華

2025-01-13

TPEV-114-北補-49-20250113-1

北補

臺北簡易庭

所有權移轉登記

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2488號原告邱泰宗訴訟代理人吳啟瑞律師被告陳麗娟陳方柔上列當事人間請求所有權移轉登記事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。查原告訴之聲明為「被告等應就繼承被繼承人陳雲鵬所有如附表一所示之建物應有部分辦理移轉登記後，辦理移轉登記予原告」，是本件訴訟標的價額核定為431,920元（理由詳如附表二），應繳第一審裁判費4,740元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 13 日臺北簡易庭法官戴于茜附表一：編號建物建號面積 (平方公尺）權利範圍 1 臺北市○○區○○段○○段000○號 373.78 10000分之147 2 臺北市○○區○○段○○段000○號 819.28 10000分之199 附表二：訴訟標的價額核定理由㈠原告就臺北市○○區○○段○○段000○號請求所有權移轉登記部分，請求移轉面積為5.49平方公尺（計算式：373.78×147÷10000＝5.49，小數點第2位後四捨五入）。㈡原告就臺北市○○區○○段○○段000○號請求所有權移轉登記部分，請求移轉面積為16.30平方公尺（計算式：819.28×199÷10000＝16.30，小數點第2位後四捨五入）。㈢依原告之陳報，原告係以236萬元購入門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000號3樓之2建物（主建物面積為85.11平方公尺、附隨建物面積為12.16平方公尺）及坐落土地。是以面積與價金之比例計算，本件訴訟標的價額核定為431,920元【計算式：2,360,000×（5.49＋16.30）÷（5.49＋16.30＋85.11＋12.16）＝431,920，小數點後四捨五入】。以上正本係照原本作成。如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1500元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官徐宏華

2025-01-13

TPEV-113-北補-2488-20250113-2