侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院民事判決
114年度重訴字第192號
原 告 張明敏
訴訟代理人 林勁律師
被 告 王冠翔
吳力安
許祐嘉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度附民字第287
號），本院於民國114年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰柒拾柒萬元。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決於原告以新臺幣肆佰貳拾伍萬柒仟元為被告供擔保後
，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。又當事人就其是否於審理期日到場，有程序
上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到
場，法院自不必於期日借提該當事人，而該當事人於受合法
通知後，未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場者，他造當
事人自得依前揭規定，聲請由其一造辯論而為判決。查被告
吳力安、許祐嘉前於法務部○○○○○○○○○○○寄押中，經本院將
言詞辯論期日通知書，依民事訴訟法第130條規定囑託該監
所長官向其等為送達，其等於民國114年2月27日在監所內親
自簽收上開言詞辯論通知書，有送達證書可憑（見本院卷第
67頁、第71頁），是被告吳力安、許祐嘉已經合法通知，惟
被告吳力安在本院檢送之當事人出庭意見調查表詢問到庭意
願，勾選「本人無意願被提解到庭，亦不欲委任訴訟代理人
到庭答辯」並簽名、用印，而將上開調查表提出予本院（見
本院卷第69至70頁），而被告許祐嘉則具狀表示自願放棄出
庭（見本院卷第125頁），本院乃未於言詞辯論期日提解被
告吳力安、許祐嘉到庭，也未安排視訊方式開庭，而被告吳
力安、許祐嘉亦未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場，另
被告王冠翔經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告王冠翔、吳力安、許祐嘉（以下合稱被告等
3人）與訴外人謝宥宏於110年2月至3月間，參與真實姓名年
籍不詳之成年人所屬之3人以上，以實施詐術為手段、具持
續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團
）。謝宥宏於本案詐欺集團負責傳達指示予被告等3人，並
向其等收取詐欺款項；而被告王冠翔於本案詐欺集團係擔任
「收簿」、「車手」、「收水」等工作，負責收取帳戶供被
害人匯入款項、提領被害人所匯入之款項、收取車手所提領
之款項，並將其申設之中國信託商業銀行帳號000000000000
號帳戶提供予本案詐欺集團使用；被告吳力安、許祐嘉則係
擔任「收簿」、「車手」等工作，負責收取如附表所示之俞
祥麟帳戶（由被告吳力安、許祐嘉收購），並依指示提領被
害人所匯入之款項。被告等3人與本案詐欺集團成員共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於
如附表所示之時間，以如附表所示之手法，致原告陷於錯誤
，而於如附表所示之時間匯款如附表所示之金額至如附表所
示之帳戶，嗣於如附表所示之時、地經如附表所示之人轉匯
、提領後，由本案詐欺集團成員以虛擬貨幣、地下匯兌或現
金等方式朋分款項，以此等方式掩飾特定犯罪所得之本質、
來源及去向。原告因受有新臺幣（下同）1,277萬元之損害
，被告等3人所為顯係不法侵權行為，自應依民法第184條第
1項前段、第185條規定，對原告負連帶損害賠償責任。為此
，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠經查，本件原告主張被告等3人詐欺取財致其受有損害1,277
萬元之事實，業據被告等3人於警詢、偵查及刑事第一審審
理中坦承不諱，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、王道商業銀行函所
檢附俞祥麟帳號00000000000000號帳戶之開戶資料及交易明
細、中國信託商業銀行函所檢附之被告王冠翔帳號00000000
0000號帳戶之開戶基本資料及交易明細、永豐商業銀行函所
檢附之淘富公司帳號00000000000000號帳戶之開戶資料及交
易明細等附於本院111年度訴字第165、1323號刑事卷宗可稽
，經本院調閱該等電子卷宗查對無訛（含偵查卷宗），而被
告等3人經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀作何聲明或爭執，依前揭證據調查結
果，堪認原告主張屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
次按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字
第2479號判決意旨參照）。本件詐欺集團成員施用詐術，欺
騙原告於附表所示時間、分別匯款如附表所示之金額，至附
表所示之帳戶，致原告受有損害，被告等3人則分別為附表
所示之行為與詐欺集團成員間共同遂行詐欺取財犯行，其等
應與詐欺集團成員成立共同故意不法侵害原告權利之侵權行
為，自應負侵權行為損害賠償責任，是原告依民法第184條
第1項前段、第185條規定，請求被告連帶賠償其所受之損害
1,277萬元，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告等3人連帶給
付1,277萬元，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保
，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
民事第九庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 張月姝
附表：
詐欺時間 詐欺手法 轉帳第一層帳戶時間 詐欺金額 第一層帳戶 轉匯第二層帳戶時間 第二層帳戶 轉匯第二層帳戶金額 自第二層帳戶提領/轉匯人 轉匯第三層帳戶時間 第三層帳戶 轉匯第三層帳戶金額 自第三層帳戶提領/轉匯人 提領/轉匯時間 提領/轉匯地點 提領/轉匯金額 交款時間 交款地點 交款金額 收款人 110年4月28日某時許 詐欺集團不詳成員自稱「林雨萱」，透過通訊軟體LINE向原告佯稱：依指示操作投資即可獲利云云，致原告陷於錯誤，依詐欺集團不詳成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年6月4日下午2時23分許 620,000元 余祥麟王道商業銀行帳戶00000000000000（由被告吳力安、許祐嘉收購） 110年6月4日下午2時23分後某時許 不詳 819,000元 不詳 無 無 無 無 不詳 不詳 不詳 不詳 不詳 不詳 不詳 110年6月9日上午1時24分許 2,000,000元 淘富公司永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶 110年6月1日上午1時52分許 被告王冠翔中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 1,988,800元 被告王冠翔提領 無 無 無 無 110年6月10日下午2時53分許 新北市○○區○○路0段00○0號（中國信託商業銀行重新分行） 3,300,000元 110年6月11日上午11時許 新北市五股區新五路橋下 8,300,000元 謝宥宏 110年6月9日中午12時11分許 1,000,000元 511,088元 無 無 無 無 110年6月11日上午9時22分許 2,000,000元 110年6月11日上午10時14分許 1,999,680元 無 無 無 無 110年6月11日上午10時21分許 新北市○○區○○路000號（中國信託商業銀行淡水簡易型分行） 5,000,000元 110年6月11日上午10時15分許 1,744,900元 110年6月11日上午10時16分許 1,255,000元 110年6月16日上午11時26分許 1,000,000元 110年6月16日上午11時36分許 1,357,580元 無 無 無 無 110年6月16日下午1時17分許 3,000,000元 110年6月16日下午3時許 8,000,000元 110年6月16日下午1時52分許 新北市蘆洲區長榮路（中國信託商業銀行北蘆洲分行） 5,000,000元 110年6月16日下午2時25分許 200,000元 110年6月16日下午2時43分許 1,688,670元 無 無 無 無 110年6月17日下午2時47分許 臺北市○○區○○○路0段00號（中國信託商業銀行南京東路分行） 5,000,000元 110年6月17日下午4時許 新北市五股區新五路橋下 9,700,000元 110年6月22日上午10時4分許 1,000,000元 110年6月22日上午10時14分許 1,995,310元 無 無 無 無 110年6月22日上午10時56分許 臺北市○○區○○路0段00號（中國信託商業銀行石牌分行） 3,000,000元 110年6月22日上午11時32分後某時許 新北市五股區新五路橋下 8,000,000元 110年6月22日上午10時16分許 1,647,800元 110年6月22日上午11時32分許 新北市○○區○○路000號（中國信託商業銀行北蘆洲分行） 5,000,000元 110年6月22日上午10時19分許 1,345,940元 110年6月23日下午3時34分許 2,000,000元 110年6月23日下午4時12分許 1,856,930元 無 無 無 無 110年6月24日中午12時42分許 新北市○○區○○路000號（中國信託商業銀行北蘆洲分行） 3,500,000元 110年6月24日下午3時許，被告王冠翔在新北市五股區新五路橋下將6,200,000元交予謝宥宏，剩餘款項1,000,000元則於不詳時、地，以不詳方式交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。 7,200,000元 110年6月23日下午3時36分許 1,000,000元 110年6月23日晚上9時5分許 665,800元 110年6月24日下午1時16分許 新北市○○區○○路0段00○0號（中國信託商業銀行重新分行） 2,000,000元 110年6月24日上午9時42分許 1,950,000元 110年6月24日上午10時44分許 1,956,370元 110年6月24日下午1時37分許 新北市○○區○○路0段00號（中國信託商業銀行重陽分行） 1,700,000元
TPDV-114-重訴-192-20250331-1