聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1060號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊維逸 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第984號），本院裁定如下： 　　主　　文 楊維逸所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊維逸因犯不能安全駕駛致交通危險 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、查受刑人因犯如附表所示各罪，分別經法院判處如附表所示 之刑確定在案，其最後審理事實諭知判決者，為本院113年度交簡字第428號判決，本院自有管轄權。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核卷附如附表所示案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件後，認本件聲請正當，併審酌附表編號1所犯為不能安全駕駛致交通危險罪、附表編號2所犯為交通致傷逃逸罪，犯罪時間介於民國112年7月至113年1月間等情，經權衡其犯罪類型及其犯罪情節所反應出之人格特性，考量行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，暨考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增，兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的等一切情狀，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至被告所犯如附表編號1所示之罪宣告併科罰金部分，因無刑法第51條第7款所定宣告多數罰金之情形，自應併予執行，不生定應執行刑之問題，且無須特別附記於主文欄，且聲請書亦載明僅就有期徒刑部分聲請定刑。又本院已發函給予受刑人表示意見之程序保障，自得依法裁定，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　　林昱志 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳文彤 【附表】 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 公共危險 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日 113年1月6日 臺灣高雄地方法院113年度交簡字第200號 113年2月1日 臺灣高雄地方法院113年度交簡字第200號 113年3月19日 2 肇事逃逸 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 112年7月2日 臺灣橋頭地方法院113年度交簡字第428號 113年6月4日 臺灣橋頭地方法院113年度交簡字第428號 113年7月10日