過失致死

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第136號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林珈賢 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 3064號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度交訴字第4 16號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　文 林珈賢犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。緩刑參年，並應依 附件二即臺灣臺中地方法院中華民國一一四年度中司刑移調字第 五四三號調解筆錄所載內容履行給付義務。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件一】檢察官起訴 書記載外，另補充更正如下所述： 　㈠犯罪事實部分： ⒈犯罪事實欄第4行原記載「…並隨時採取必要之安全措施，…」等語部分，應予補充為「…並隨時採取必要之安全措施，且行車速度應依速限標誌或標線之規定，…」等語。⒉犯罪事實欄倒數第1行原記載「…，於同年6月2日15時28分許不治死亡。」等語部分，應予補充為「…，於同年6月2日15時28分許不治死亡。林珈賢於肇事後，對於有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺之犯罪，主動向據報前往現場處理之臺中市政府警察局第二分局第二交通分隊警員自首肇事而接受裁判。」等語。 　㈡證據部分： 　　⒈被告林珈賢於本院準備程序中自白（見本院交訴字卷第38 頁）。 　　⒉臺中市政府警察局第二分局民國113年12月27日中市警二分 偵字第1130066675號函暨檢附職務報告（見本院交訴字卷第27至28頁）。 　㈢理由部分： 　　⒈按駕駛人駕駛汽車，行車速度，依速限標誌或標線之規定 ，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過五十公里；且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第1款、第94條第3項分別定有明文。經查，被告領有普通重型機車駕駛執照，有駕籍查詢資料1份在卷可佐（見相字卷第39頁），其應知悉並遵循上開規定；又依當時氣候及路況，並無不能注意之情事，此有道路交通事故調查報告表㈠、監視器錄影畫面擷圖各1份附卷可參（見相字卷第31、47頁），被告竟疏於注意上情，貿然超速前行，與被害人即死者劉銀英發生碰撞，足認被告違反前揭規定而有過失。另被害人劉銀英亦疏未注意設有行人穿越道之路段，必須經由行人穿越道穿越，而仍執意穿越前揭路段，足徵被害人劉銀英之行為亦有過失甚明。 　 ⒉被害人劉銀英因上開交通事故受有前述傷勢，經送醫急救 後仍不治死亡等情，有中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、司法相驗病歷摘要、臺灣臺中地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告、相驗照片各1份在卷可稽（見相字卷第23至25、77、81至89、91至111頁），是被告過失行為與被害人林銀英之上開死亡結果間，具有相當因果關係，亦可認定。 　 ⒊又被害人劉銀英就本案車禍事故之發生固與有過失，然此 僅係在民事上得否減輕或免除賠償金額之問題，不能因此解免被告於刑事上之過失致死責任，附此敘明。 　 ⒋論罪科刑： 　　　⑴核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。 　　　⑵被告於肇事後，在未有偵查犯罪職權之警察知悉前，不 逃避接受裁判，且於警方前往現場處理時在場，並當場 承認為肇事人等情，有臺中市政府警察局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表、臺中市政府警察局第二分局11 3年12月27日中市警二分偵字第1130066675號函暨檢附 職務報告各1份在卷足憑（見相字卷第41頁，本院交訴 字卷第27至28頁），又被告向警方自首後，於其後偵查 及本院審理程序，皆依傳喚到庭接受裁判，自符合刑法 第62條前段得減輕其刑規定，爰參酌本案案發情節及其 犯後態度等一切情狀，依刑法第62條前段規定減輕其刑 。 　　　⑶爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，自 應確實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全， 其騎乘機車時，疏未注意上情而貿然於上開路段超速行 駛，適有被害人劉銀英亦未遵守規定貿然穿越馬路，肇 致本案事故之發生，致使被害人劉銀英受有前述嚴重傷 勢，經急救後仍不治死亡，造成無可挽救之遺憾，並使 被害人劉銀英家屬痛失至親，所為實有不該；惟考量被 告犯後坦承犯行，且已與被害人劉銀英之家屬達成調解 ，此有本院調解程序筆錄1份在卷可參（見本院交簡字 卷第11至12頁；詳如【附件二】所示），兼衡被告之智 識程度及家庭經濟狀況（詳見本院交訴字卷第39頁所示 ）等一切情狀，認公訴檢察官於本院審理時具體求處有 期徒刑5月（見本院交訴字卷第39頁），容有過輕，乃 核情量處如主文所示之刑，以示懲儆。 　　　⑷另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，其因一時失慮致 觸法網，犯後復已與被害人劉銀英之家屬達成調解等情 ，已如前述，顯見其確有實際行動填補被害人家屬所受 損害，暨其犯後頗具悔意，坦承全部犯行，態度尚可， 經此偵查及審判程序後，應知戒慎而無再犯之虞；又被 害人劉銀英之家屬亦於本院審理時表示若被告符合緩刑 要件，同意給予被告機會等語（見本院交訴字卷第38頁 ），本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑3年。另為能督 促被告確實履行調解內容，認有依刑法第74條第2項第3 款規定，命被告依如【附件二】所示調解筆錄所載內容 履行給付義務之必要，爰併為此附負擔之宣告。被告如 有違反所定負擔，且情節重大者，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條 之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。 二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第2 項，刑法第276條、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴狀。 本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　蔡至峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁文婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以 下罰金。 【附件一】： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第43064號 　　被　　　告　林珈賢　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林珈賢於民國113年4月12日，騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，沿臺中市北區民權路由北往南方向行駛，於同日20時58分許，行經民權路353號前時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時之情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及之，以每小時約80.4公里時速超速行駛（當地速限為每小時50公里）貿然前行；適行人劉銀英亦疏未注意行人穿越道路，設有行人穿越道者，必須經由行人穿越道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路，貿然由民權路353號前穿越民權路。因雙方均有前揭之疏失，林珈賢所騎機車遂撞及劉銀英，劉銀英因此受有外傷性小腦蜘蛛膜下腔出血病硬腦膜下腔出血、雙側肺挫傷、左側第一至第七肋骨骨折、左側薦骨骨折、雙側恥骨骨折併急性出血、左腓骨骨折、左脛骨遠端骨折移位、左肱骨頭骨折等傷害，經送醫急救，於同年6月2日15時28分許不治死亡。 二、案經莊漢強即劉銀英之子告訴及本署檢察官據報相驗後自動 檢舉偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林珈賢於警詢、偵查中之自白 被告坦承騎車疏未注意而與被害人劉銀英發生碰撞。 2 證人即告訴人莊漢強於警詢、偵查中之證述 被害人劉銀英因本件車禍死亡之事實。 3 臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、監視器影像暨擷取畫面、現場照片14張、臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（中市車鑑0000000案）、臺中市車輛行車事故覆議委員會覆議意見書（覆議字0000000案）等 被告騎乘機車，超速行駛致遇狀況煞閃不及，為肇事原因之一。 4 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、司法相驗病歷摘要、本署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片等 被害人因本件車禍受傷死亡，且其死亡結果與被告過失駕駛行為具相當因果關係。 二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何昌翰 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周淑卿