聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲字第1560號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 楊芝妮 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1084號），本院裁定如下： 　　主　文 楊芝妮因犯如附表所示各罪所處之徒刑，應執行有期徒刑壹年拾 月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊芝妮（下稱受刑人）因犯詐欺等罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440 號裁定意旨足資參照）。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束；亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨可資參照）。 三、經查：受刑人因犯詐欺等罪，分別經臺灣臺中地方法院及本 院判處如附表所示之刑確定，有該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。又本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見，而其未於期限內表示意見，有本院113中分慧刑鳳113聲1560字第11632號函、送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可憑。本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪，犯罪情節分別為擔任利用交友軟體或臉書社團進行投資詐騙之詐騙集團提款車手，及提供帳戶供投資詐騙之詐騙集團使用並同樣擔任提款車手，其犯罪類型、行為態樣、動機尚屬相類，且犯罪時間相近，責任非難重複之程度較高等情，暨其所犯之罪所反映出之人格特性、權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，並佐以附表編號1至編號3所示之4罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，揆諸上揭說明，應於酌定應執行刑之際，考量上情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念及目的等總體情狀，暨考量外部界限及前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，定應執行刑如主文所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　王鏗普 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何志通 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周淡怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉美姿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附表：受刑人楊芝妮定應執行刑案件一覽表 編　　　　號 1 2 3 罪　　　　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣　告　刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年(2罪) 犯罪日期 110年10月15日 110年10月15日 110年10月15日(2罪) 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢111年度偵字第12383號等 臺中地檢111年度偵字第12383號等 臺中地檢111年度偵字第12383號等 最後 事實審 法　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　號 112年度金上訴字第2699號 112年度金上訴字第2699號 112年度金上訴字第2699號 判決 日期 113年2月7日 113年2月7日 113年2月7日 確定 判決 法　院 最高法院 最高法院 最高法院 案　號 113年度台上字第2547號 113年度台上字第2547號 113年度台上字第2547號 確定 日期 113年6月13日 113年6月13日 113年6月13日 是否為得易科 罰金、社會勞動之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備註 臺中地檢113年度執字第8850號 臺中地檢113年度執字第8850號 臺中地檢113年度執字第8850號 編號1至編號3經定應執行有期徒刑1年6月 附表：受刑人楊芝妮定應執行刑案件一覽表 編　　　　號 4 以下空白 罪　　　　名 詐欺 宣　告　刑 有期徒刑1年3月 犯罪日期 110年10月26日 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢112年度偵字第29817號等 最後 事實審 法　院 臺中地院 案　號 112年度金訴字第1937號 判決 日期 112年12月28日 確定 判決 法　院 臺中地院 案　號 112年度金訴字第1937號 確定 日期 113年10月8日 是否為得易科 罰金、社會勞動之案件 不得易科、社勞 備註 臺中地檢113年度執字第14751號