損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度六簡字第261號 原 告 王鐵木真 訴訟代理人 黃淑娟 被 告 林怡沛 訴訟代理人 王顯任 上列當事人間損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴 訟（113年交附民字第67號），由本院刑事庭移送前來，經本院 於中華民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣11,988元及自民國113年4月13日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新台幣1,000元，由被告負擔30%（即300元），其餘由 原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事 實 及 理 由 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。 二、原告之聲明：原告因被告之不法侵害行為，受有財產上及非 財產上之損害，原告並請求被告就原告所受之下列損害負賠償責任：①醫療費用部分：原告因本件車禍受傷，支出醫療費用共計72,000元。②增加生活上需要（看護費用部分）：原告請求之看護費用為50,000元。③精神慰撫金部分：請求30,000元之精神上損害賠償。④工作損失部分：請求90,000元（每日1,000元，共計90日）⑤機車修理費用部分:請求20,000元。 三、被告抗辯意旨： 　①原告就醫療費用72,000元、增加生活需要費用（看護費） 　　50,000元，未見原告提出相關證據證明，未盡舉證責任，應 駁回原告之請求。 　②工作損失部分：同意以最低基本薪資計算一週之工作損失， 即6,160元，可以接受。 　③車損部分，同意以3,800元計算。 　④精神慰撫金請求30,000元太高，應予酌減。 　⑤原告其行向之管制號誌為閃紅燈，未暫停禮讓幹道之被告優 先通行，應有民法第217條與有過失之適用。 四、法院之判斷： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184 條第1項前段、195 條第1 項前段、第196條分別定有明文。查被告因過失傷害，經本院以113年度交易字第139號刑事判決，判處有期徒刑3月，得易科罰金，此有上開刑事判決書在卷可證。原告因被告之過失行為而受有身體傷害及機車受損，則原告受傷及機車受損之結果與被告之過失行為間，即有相當因果關係，從而原告本於侵權行為損害賠償請求權，訴請被告應賠償損害，自屬於法有據。至原告請求被告給付之各項損害賠償，是否准許，分述如次：①醫療費用部分：原告主張因本件車禍受傷就醫，支出醫藥費7,2000元，惟未提出任何醫療收據，被告亦不同意，是此部分之請求，為無理由，不應准許。②看護費用部分：依原告之診斷證明書記載，原告於112年5月6日0時49分至雲林醫院急診，同日7時10分離院，醫囑記載「宜休養1周」，可見原告急診救醫後當日即出院，並未住院，僅須自行休養一週，即可恢復，自無專人照顧之必要，且原告未提出任何支出看護費之收據，被告亦表不同意。是此部分增加生活支出50,000元之請求，自不應准許。③機車損害部分：原告雖非系爭機車之所有人，惟經當庭以電話聯絡車主即車行確認，其稱伊借車予原告使用，車子修理好了，就有權利行使，不會另外起訴請求等語。被告訴訟代理人亦同意以此方式確認權利讓與之事實，此外有原告提出之機車維修明細單可稽，而兩造均同意零件折舊後以3,800元計算損害額，因此原告請求機車修理費用3,800元，為有理由，應予准許。④工作損失部分：原告代理人主張原告係自由業，同意以最低基本薪資計算一週之工作損失；被告代理人亦同意工作損失依此計算工作損失為6,160元，是此部分原告請求工作損失 　　6,160元，亦有理由，應予准許。 ⑤精神慰撫金部分：原告因本次車禍事故，受有腦震盪、頭部外傷、胸部挫傷併右側十二肋骨閉鎖性骨折、腹部挫傷、背部挫傷等傷害，其身體上及精神上所受痛苦折磨自不待言；又原告於車禍之前為自由業，工作不固定，月薪約10,000元高中畢業，名下無不動產及存款；被告之教育程度、職業、收入、家庭狀況，均如上開刑事卷宗內所載，是本院審酌原告所受之痛苦程度、被告之加害程度及兩造之身分、地位、經濟能力等，認原告請求30,000元之精神慰撫金，為適當，無須再酌減，應予准許。⑥綜上，原告請求被告賠償之金額於39,960元（3,800＋6,160＋30,000=39,960)之範圍內，為有理由，應予准許。㈡末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。本件依上所述，原告得請求被告給付之賠償金額為39,960元，然系原告亦有行駛於閃光紅燈車道，未暫停讓被告行駛於幹道之車輛先行之過失，此在上開刑事判決書中已認定明確。可認原告為肇事之主因，被告為次因。本院審酌被告及原告之過失程度與情節，認本件車禍發生之責任歸屬，應由被告負30%、原告負70 %之過失責任，爰依民法第217 條第1 項規定，按被告過失程度減輕其賠償責任70 %，則原告所得請求被告應賠償之金額應為11,988元（計算式：39,960 ×30％＝11,988元）。㈢據上，原告依侵權行為、物之毀損之法律關係，請求被告給付11,988元及自起訴狀繕本送達被告之翌日，即113年4月13日起至清償日止，依年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，超過此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，除了機車損害部分，並無支付其他費用，是本件訴訟費用僅以機車之損害認定之，即被告應負擔30%之訴訟費用，併此敘明。 六、本件係民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 斗六簡易庭 法 官　陳定國 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 陳佩愉