詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第992號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林群翔 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1058 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判 決處刑，爰不經通常程序（113年度審訴字第653號），逕以簡易 判決處刑如下： 主 文 林群翔犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。 未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除起訴書犯罪事實欄一第11行「艾宥 宏於112年11月5日瀏覽」補充更正為「艾宥宏於112年11月5日在新北市○○區住○○○○○○00○○○號000-000000000000號帳戶」更正為「帳號000-000000000000號帳戶」；證據部分補充「搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、新北市政府警察局數位證物勘察報告、新店分局公務電話紀錄、臺灣臺北地方檢察署公務電話紀錄（見偵查卷第31至35頁、第127頁、第173至185頁）」及被告林群翔於本院準備程序中之自白外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、應適用之法律及科刑審酌事由 ㈠、核被告如附表編號一所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款 之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪；如附表編號二所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。 ㈡、被告就附表編號一所為，係基於同一詐得遊戲鑽石之目的而 同時詐欺告訴人盧宏寶、艾宥宏，且上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，係以一行為同時觸犯數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷。起訴意旨認應分論併罰，容有誤會。 ㈢、被告如附表所示犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰 。 ㈣、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。復按刑法第339條之4第1項加重詐欺取財罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金，然同為該條犯行者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。查本案被告如附表所為，固係於通訊軟體多人群組內刊登不實訊息，使被害人陷於錯誤而詐欺取財。惟觀諸被告本案犯罪手法係獨自1人實行詐欺取財犯行，並無與他人組織犯罪集團或多層次分工，情節與集團性犯罪所為尚屬有間，且其所為僅3人受騙，犯罪所得尚非甚鉅，又於犯罪後坦承犯行，是本院綜合上開各情，認被告上開部分犯罪情節，在客觀上足以引起一般同情，縱科以刑法第339條之4第1項之最低度刑，仍有情輕法重之憾，爰均依刑法第59條規定，酌減其刑。 ㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案以網路詐欺之行為 情節，及被害人等所受財產損害，兼衡其犯後始終坦承犯行之犯後態度，與到庭之告訴人艾宥宏調解成立（履行期尚未屆至），有本院調解筆錄在卷可稽（見本院審簡字卷第37頁），並參酌其國中畢業之智識程度，自述入監前從事水電工作，日薪約新臺幣2,500元，需扶養1名子女之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。 ㈥、不予定應執行刑之說明： 被告所犯數罪固合於合併定執行刑之要件，惟本案當事人仍可提起上訴，參以被告另涉多件詐欺等案件，故認宜待被告所犯數罪均確定後，於執行時再由檢察官依法向該管法院聲請裁定應執行刑，以妥適保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁判，爰依最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定之意旨，不予定其應執行刑。 三、沒收部分 ㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查本案被告如附表所示之犯罪所得，雖未扣案，仍應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡、扣案之手機1支，雖為被告所有，並以該手機通訊軟體刊登不實訊息施用詐術，惟該行動電話原為其日常生活聯繫使用，縱偶供本案使用，於本案尚無沒收之必要性，爰不為沒收之諭知。　　　　　　　　　　　　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第339條第2項、第339條之4第1項第3款、第55條、第59條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官鄧媛到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日 刑事第二十庭 法　官　謝欣宓 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　　　　　　　　 書記官 林劭威 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日 附表 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 犯罪所得 （新臺幣） 一 起訴書犯罪事實欄一㈠被害人盧宏寶、艾宥宏部分 林群翔犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 價值1,560元之遊戲鑽石利益 二 起訴書犯罪事實欄一㈡被害人李奕賢部分 林群翔犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 4,000元 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第1058號 　　被　　　告　林群翔　男　32歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○路0號9樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林群翔明知無交付價款及出售商品之真意，竟意圖為自己不 法之所有，基於加重詐欺取財、詐欺得利之犯意，分別為下列行為：㈠於民國112年11月5日某不詳時間，在通訊軟體Discord之「永恆石器玩家出售區」瀏覽盧宏寶所刊登販賣遊戲鑽石訊息，即於翌(6)日晚間某時，以LINE暱稱「小群」名義，向盧宏寶佯稱：同意以新臺幣（下同）1,560元價格購買遊戲鑽石3萬9,000顆等語，致盧宏寶陷於錯誤而提供其所申請之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)予林群翔，林群翔取得本案帳戶資訊後，另於通訊軟體LINE群組，以暱稱「小群」名義刊登販售「最後賞三谷隆模型公仔」之不實訊息，艾宥宏於112年11月5日瀏覽後與林群翔聯繫，林群翔即以暱稱「小群」佯裝同意以1,560元價格出售等語，致艾宥宏陷於錯誤，依林群翔之指示，於112年11月6日晚間9時45分許，匯款1,560元至林群翔指定之本案帳戶，使盧宏寶誤認林群翔業已付款，而交付遊戲鑽石予林群翔，因而詐得價金1,560元之不法利益。嗣因艾宥宏於112年11月8日前往超商領取林群翔寄出之商品包裹，發現包裹內僅有電工膠帶1個及筆1支，始悉受騙。㈡於112年11月6日前某不詳時間，在通訊軟體LINE群組，以暱稱「小群」名義刊登販售公仔之不實訊息，李奕賢於112年11月6日晚間瀏覽後與林群翔聯繫，林群翔即以暱稱「小群」佯稱：如以面交方式交付商品，需先匯款訂金4,000元等語，且為取信李奕賢，傳送林俊廷之國民身分證翻拍照片予李奕賢，並約定面交時間，使李奕賢不疑有詐，而陷於錯誤，於112年11月7日凌晨0時10分許，匯款4,000元至林群翔指定之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶。惟於雙方約定見面時間，林群翔並未出現，李奕賢始知受騙。嗣艾宥宏、李奕賢發覺遭騙，報警處理，經警於000年00月00日下午1時15分許，持本署檢察官核發之拘票，在新竹縣○○鄉○○路00號執行拘提，並附帶搜索扣得手機1支而查獲。 二、案經艾宥宏、盧宏寶、李奕賢訴由新北市政府警察局新店分 局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林群翔於警詢時及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人艾宥宏、盧宏寶、李奕賢於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 告訴人艾宥宏等人提供之網路畫面列印資料、LINE對話內容截圖 告訴人艾宥宏等人遭詐騙之事實。 4 網路銀行畫面截圖 告訴人艾宥宏、李奕賢等人遭詐騙而匯款之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利、同法第339 條之4第1項第3款加重詐欺取財等罪嫌。被告前揭3次詐欺取財、詐欺得利犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案之手機1支，為被告所有，且為供本案犯罪所用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至被告本案詐欺之犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　 致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　16　　日 　　檢　察　官 鄭 東 峯 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官 楊 玉 嬿 　 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。