AI 智能分析
摘要
中國信託商業銀行告林浚銘,因為信用卡消費款沒還。林浚銘積欠了256,629元,包括消費款、循環利息和其他費用。法院判林浚銘要還錢,還要付利息,中國信託可以先拿出一筆錢當擔保,就可以強制執行。如果林浚銘也拿出一筆錢當擔保,就可以不用被強制執行了。
AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。
臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4822號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 徐子傑 陳有延 被 告 LIM JOON MENG KELVIN(中文姓名:林浚銘) 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,本院於民國113年12月27 日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣256,629元,及如本判決附表所示之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項於原告以新臺幣85,543元供擔保後,得假執行;但 被告如以新臺幣256,629元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟 法第24條定有明文。經查,兩造約定以本院為第一審管轄法 院,有原告提出之信用卡約定條款第25條之約定為憑(參見本院卷第21頁),是本院就本件訴訟有管轄權,先予敘明。 二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條各款所列之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張略以: ㈠被告於民國95年9月13日,向原告申請信用卡(卡號:0000000 000000000;另有卡號為0000000000000000號之實體信用卡)使用,依約被告得於特約商店記帳消費,被告至民國104年4月8日止,累計消費記帳計新臺幣(下同)256,629元未給付,其中252,395元為消費款,3,734元為循環利息,500元為依約定條款得計收之其他費用(如逾期手續費、預借現金手續費、年費、國外交易手續費及調閱簽單手續費等費用),依約被告除應給付上開消費款項外,另應給付252,395元自104年4月9日起至104年8月31日止,按年息百分之20計算之利息;自104年9月1日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。 ㈡為此,原告爰依信用卡契約之法律關係,提起本件訴訟。並 聲明:⒈如主文第1項所示;⒉願供擔保,請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查,原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符之信用 卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證(本院卷第15至71頁)。被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀答辯供本院斟酌,惟依上開證據,已堪信上情為真正。從而,原告依信用卡契約之法律關係提起本訴,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 四、原告陳明願供擔保,請求宣告假執行,經核合於法律規定, 爰酌定相當之擔保金額准許之,並依民事訴訟法第392條第2項規定,依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 民事第一庭 法 官 陳雅瑩 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 陳薇晴 附表: 編號 種 類 請求金額 (新臺幣) 計息本金 (新臺幣) 年利率 (%) 利息請求期間 (民國) 違約金起訴前孳息 違約合計 1 信用卡 256,629元 252,395元 20 自104年4月9日起至104年8月31日清償日止 20,053 616,482 15 自104年9月1日起至清償日止 339,800 總計 256,629元