加重詐欺

最高法院刑事判決 114年度台上字第342號 上 訴 人 陳潔祺 上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民 國113年9月25日第二審判決（113年度金上訴字第869號，起訴案 號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第43511號），提起上訴， 本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件經原審審理結果，撤銷第一審針對上訴人陳潔祺犯三人以上共同詐欺取財未遂罪（相競合犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪及行為時洗錢防制法第14條第2項、第1項一般洗錢未遂罪）所處有期徒刑1年3月之量刑部分判決，改判依刑法第25條第2項未遂犯規定減輕其刑，而處有期徒刑11月。已詳述其憑以認定量刑之依據及理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違背法令情形存在。 二、上訴意旨僅泛以「原判決既昧於事實，又有證據漏而不審， 殊難令上訴人甘服」等語為其理由。惟查，上訴人此上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有何違背法令之情形，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。綜上，應認上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 刑事第三庭審判長法　官 林立華 法　官 王敏慧 法　官 李麗珠 法　官 陳如玲 法　官 莊松泉 本件正本證明與原本無異 書記官 李淳智 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日