日期

2025-01-22

案號

TPSM-114-台抗-66-20250122-1

字號

台抗

法院

最高法院

AI 智能分析

摘要

施凱文因為違反洗錢防制法等罪被判刑,他不服高等法院駁回他抗告的裁定,所以又提起了再抗告。但最高法院認為,因為他犯的過失傷害和違反洗錢防制法都是簡易判決,不能上訴到第三審,所以他的再抗告不符合法律規定,因此駁回了他的再抗告。原裁定裡說可以再抗告是錯誤的。

AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。

最高法院刑事裁定 114年度台抗字第66號 再 抗告 人 施凱文 上列再抗告人因違反洗錢防制法等罪定應執行刑案件,不服臺灣高等法院中華民國113年10月9日駁回其抗告之裁定(113年度抗 字第1995號),提起再抗告,本院裁定如下: 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按不得上訴於第三審法院之案件,其第二審法院所為裁定, 不得抗告,刑事訴訟法第405條定有明文,對於同法第477條更定執行刑之裁定抗告者,如有前述不得抗告之情形,其於抗告法院之裁定,亦不得提起再抗告,此觀同法第415條第2項之規定自明。又適用簡易程序之案件,不論所犯是否為得上訴於第三審法院之案件,均不得向高等法院(或其分院)提起上訴或抗告,自無從向最高法院提起上訴或再抗告。 二、本件原裁定以第一審法院即臺灣基隆地方法院就再抗告人施凱文所犯如第一審裁定附表(下稱附表)編號1、2所示各罪定其應執行刑,為無不合,因而維持第一審裁定,駁回再抗告人在第二審之抗告。再抗告人不服原審駁回其抗告之裁定,提起再抗告。惟查,附表編號1、2所示過失傷害、違反洗錢防制法之罪案件,均為刑事簡易判決,不得上訴第三審。依首揭說明,本件既經第二審裁定,即不得再抗告於本院。再抗告人提起本件再抗告,於法不合,應予駁回。至原裁定末教示欄,有關不服原裁定得提出再抗告之記載,係屬有誤,再抗告人並不因而得以再抗告,併此指明。 據上論結,應依刑事訴訟法第411條前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日 刑事第三庭審判長法 官 林立華 法 官 莊松泉 法 官 李麗珠                 法 官 陳如玲 法 官 王敏慧  本件正本證明與原本無異 書記官 游巧筠 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.