毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度壢簡字第92號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 高新龍 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第4252號、113年度毒偵字第4741號）， 本院判決如下： 　　主　文 高新龍犯施用第二級毒品罪，共2罪，各處有期徒刑4月，如易科 罰金，均以新臺幣1仟元折算1日。應執行有期徒刑6月，如易科 罰金，以新臺幣1仟元折算1日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（詳如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告高新龍所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，均為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，時間有異，應予分論併罰。 　㈢被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行 紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；而本案犯罪事實與前揭構成累犯之犯罪事實皆屬施用毒品犯罪，實已彰顯被告之特別惡性，且被告未能經由徒刑之執行而生警惕，亦堪認其對刑罰之反應力薄弱，本院衡酌前情，認被告所犯上開2罪，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈣爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察、勒戒，猶無視法令 禁制，未澈底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，惟念及被告所犯主要係自戕身心健康，與侵害他人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告僅坦承部分犯行之犯後態度，暨於警詢自陳之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官馬鴻驊聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　　法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃淑瑜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第4252號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第4741號 　　被　　　告　高新龍　男　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○路000號4樓 　　　　　　　　　　　　　　0○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○路0段00號11　　　　　　　　　　　　　　 樓之17 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、高新龍前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國111年8月1日執行完畢，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字1182、1183、1184號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以112年壢簡字第224號判決判處有期徒刑5月確定，於112年9月1日易科罰金執行完畢。 二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：㈠於113年4月20日19時20分許經警採尿前回溯120小時內之某時，在桃園市○○區○○路0段00號11樓之17，將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警方於113年4月20日19時20分許對其採集尿液送驗，結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，而悉上情。㈡於112年11月3日18時20分許為警方採尿起回溯120小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警方於112年11月3日18時20分許對其採集尿液送驗，結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實㈠部分，業據被告於警詢及本署偵查中坦承有 施用第二級毒品之犯行，且有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：0000000U0169)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表可資佐證；就犯罪事實㈡部分，被告固否認施用甲基安非他命犯行，惟被告尿液檢驗呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：Z000000000000)、自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年 　 12　 月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　 馬鴻驊 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　114　　年 　 1 　 月　　3　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　 李純慧 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。