損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第1680號 原 告 林珍妮 被 告 舒正曜 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月19日辯 論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言辯期日到場，經核無民事訴訟 　　法第386條情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告主張略以：其前遭詐騙集團以投資為名義詐騙，匯款至 詐騙集團所指示之帳戶，因其中新臺幣（下同）52萬元遭轉匯入被告所有之帳戶，爰依法訴請被告返還。本件事證請求引用桃園地檢署檢察官112年偵字第22196號不起訴處分書所載之告訴及警方移送報告意旨，及該案相關卷證。至被告於上開偵查案件中所辯：其因買賣虛擬貨幣，而提供中國信託帳戶給「林明賢」，林明賢有將交易款項匯入，被告確認收到款項後亦有將虛擬貨幣移轉給「林明賢」等語，然經原告事後查詢，被告並非向金管會登記之合法個人幣商，亦即被告所述者係場外私下之不合法交易，是被告就原告所受損害應負賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告52萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 三、被告未於言辯期日到庭，惟據其前於收到原告向本院聲請核 發之支付命令時，具狀聲明異議略稱：本件債務尚有糾葛等語。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 　　。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第184條第1項、第2項前段定有明文。又按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」，民事訴訟法第277條前段定有明文。是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（參最高法院17年上字第917號民事裁判）。 五、本院之判斷：　　 　㈠依原告主張引用之桃園地檢署檢察官112年偵字第22196號不 起訴處分書，其上告訴及警方移送報告意旨略載：被告舒正曜於111年6月間，透過社群軟體聯繫加入暱稱「翔豪」所屬詐騙集團，並與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年6月7日10時51分許前某時，將其名下中國信託商業銀行 　　帳號000-000000000000帳戶（下稱系爭帳戶），透過通訊軟 體LINE傳送訊息之方式，提供予詐騙集團暱稱「翔豪」作為提款、轉帳及匯款之用，並擔任詐團車手工作。嗣詐騙集團成員取得上述帳戶資料後，於如附表所示時間，以如附表所示詐騙方式，詐騙告訴人林珍妮（即本案原告），使告訴人陷於錯誤，並依指示匯付如附表所示金額至前述本案帳戶內。被告再依「翔豪」指示，購買虛擬貨幣存入指定電子錢包。嗣告訴人發覺遭騙，報警處理，始循線查悉上情。因認被告涉有刑法第339 條第1 項詐欺取財、洗錢防制法第14條第1 項洗錢等罪嫌。 　㈡惟查，上開刑事案件經檢察官調查後，認罪嫌不足而對被告 為不起訴處分（已確定），依處分書所載理由略以： 　1.被告舒正曜辯稱：我有在買賣投資虛擬貨幣，當時是有買家 　　「林明賢」要跟我買幣，我就提供我中國信託帳戶的帳號給 　　他，後來我確認有收到款項，就把等值的虛擬貨幣移轉給「 　　林明賢」等語。　 　2.經查，被告之上開辯解，核與其偵訊時提出之對話記錄截圖 內容相符，其辯解並非毫無依據。又迄今並無其他被害人遭詐欺後匯款至被告之系爭帳戶，且告訴人（指原告）款項匯入之後，亦未見該款項立刻遭提領或轉出，與一般詐欺集團 　　急為掩飾、隱匿詐欺所得去向之手法不同。再者，於告訴人 　　前揭款項匯入被告上開帳戶前約2月內，該帳戶餘額本數萬 餘元，且有資金頻繁出入一節，有系爭帳戶交易明細1份在卷為憑，堪認系爭帳戶為被告持續使用中之帳戶，此與一般 　　人頭帳戶者，通常將新開立帳戶或久未使用之帳戶資料提供 　　予詐欺集團之情形顯然有別。 　3.又細繹被告提出之LINE對話紀錄，可見被告於交易前曾透過 LINE向交易對方表示「麻煩先幫我做KYC 驗證」之訊息，該人即回應我驗證過了並傳送完成驗證之截圖給被告，並向被告表示交易數量，被告始提供其本案銀行帳號給對方，對方傳送網路轉帳成功之手機截圖給被告後，被告再傳送至對方提供之錢包地址之手機截圖給對方。有LINE對話紀錄附卷可參，是被告辯稱其係虛擬貨幣幣商一節，應堪採信。又查， 　　果若被告於匯款予告訴人時，主觀上對於其所為可能涉及詐 　　欺取財一節有所預見，衡諸常情，為避免所提供之帳戶於相 　　關犯行遭偵查機關查獲，因而受有財產上之損害，通常應會 　　於參與實行之犯罪行為開始前將所提供之帳戶內存放之所有 　　款項提領一空，且會避免繼續使用該帳戶，惟查，被告於11 1年6月7日10時51分許後，仍有多筆資金流入系爭帳戶，餘額最高達數萬元，顯示被告並未察覺其所為，將可能導致其系爭帳戶遭警示或凍結，因而繼續使用系爭帳戶，足認被告主觀上對於自己所為可能涉及詐欺犯罪一節並不知情，實難認被告於本案行為時，主觀上確有詐欺取財之故意。此外， 　　復查無其他積極證據足認被告有何犯行，應認其犯罪嫌疑尚 有不足。 　4.據上，原告主張引用前開不起訴處分書及刑案卷證，作為認 定被告涉有本件民事侵權行為之證據，已非無疑。 　㈢原告固到庭另稱：被告雖辯稱其與「林明賢」間有虛擬貨幣 交易，然經原告於事發後上網查詢，被告並未向金管會申請個人幣商之合法登記，已違反洗錢防制法第6條第1項、第8條第1項、「虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法」(下稱「系爭辦法」）第3條、第4條、第5條、第6條等規定，故應就原告之損害負賠償責任等語（原告之意應係指被告有違反保護他人法律之侵權行為），並提出其上網查詢之金管會說明資料1份為憑（本院卷第50-54頁）。惟查： 　1.按洗錢防制法第6條第1項前段「提供虛擬資產服務、第三方 　　支付服務之事業或人員未向中央目的事業主管機關完成洗錢 　　防制、服務能量登記或登錄者，不得提供虛擬資產服務、第 　　三方支付服務。」之規定，係113年7月31日修正公布新增， 　　並於同年113年11月30日施行。有113年7月16日立法院三讀 　　通過之洗錢防制法修正條文說明可參，是該條新增之「提供 　　虛擬資產服務、第三方支付服務之事業或人員未向中央目的 　　事業主管機關完成洗錢防制、服務能量登記或登錄者，不得 　　提供虛擬資產服務、第三方支付服務。」之規定，為被告於 　　本件虛擬貨幣交易時（111年間）所無，是自難認定係被告 　　為前揭交易時所違反之法律。 　2.又觀諸系爭辦法第2條第1項第1款、第2條第2項規定：「(第 　　1項)本辦法用詞，定義如下：一、虛擬通貨平台及交易業務 　　事業(以下簡稱本事業)：指為他人從事下列活動為業者。㈠ 　　虛擬通貨與新臺幣、外國貨幣及大陸地區、香港或澳門發行 　　之貨幣間之交換。㈡虛擬通貨間之交換。㈢進行虛擬通貨之 　　移轉。㈣保管、管理虛擬通貨或提供相關管理工具。㈤參與 　　及提供虛擬通貨發行或銷售之相關金融服務。…。(第2項) 　　前項第一款所稱本事業，係以在國內設立登記者為限。」、 　　第3條規定「本事業確認客戶身分措施，應依下列規定辦 　　理：一、不得接受客戶以匿名或使用假名建立或維持業務關 　　係。二、於下列情形時，應確認客戶身分…」。依上開條文 　　意旨，可認系爭辦法之適用範圍，應僅限於我國設立登記之 　　虛擬通貨平台及交易業務「事業」(參臺灣高等法院臺南分 　　院113年度上易字第233號民事判決意旨)。則被告是否屬個 　　人幣商或僅是偶爾投資交易得否認定屬個人幣商，已非無疑 　　。亦即，縱認被告係個人幣商，並無在國內設立登記，然其 　　與「林明賢」或他人進行交易，尚非屬系爭辦法所規範之 　　「虛擬通貨平台及交易業務『事業』」。是縱認系爭辦法行 　　為時係屬保護他人之法律，仍難認被告為系爭辦法規範之對 　　象。 　3.至原告固提出金管會之說明公告1份為憑，惟觀其內容，可 　　知係金管會於「113年6月19日」針對個人幣商加強管理所為 　　之說明資料，且如前所述，被告並非系爭辦法所規範之對象 　　，況依卷內資料所示，本案被告之交易行為時間為111年間 　　，再者，依前揭桃園地檢署檢察官之調查結果，被告於交易 　　前亦確有向對方要求及確認身分之相關認證（詳參前揭不起 　　訴處分書），是亦難認被告有何故意或過失。 五、綜上所述，依卷內相關證據資料，尚不足以證明被告對原告 有故意或過失之侵權行為或其他不法行為，則原告主張依侵權行為等法律關係，請求被告賠償原告52萬元一節，難認有據，應予駁回。 六、本件事證已明，原告其餘陳述及證據，經本院斟酌後，認不 足以影響判決結果，爰不另逐一論述。 七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　周玉羣 【桃園地檢署112年偵字第22196號不起訴處分書之附表】: 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 金額 第1層帳戶 第2層帳戶 提領時間 提領金額 0 林珍妮 佯稱投資平台可賺錢等語，致其陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月7日10時51分、同日10時59分許 新臺幣 100萬 張翔豪所申登兆豐商業銀行000-00000000000帳戶 舒正曜所申辦中國信託000-00000000000帳戶 111年6月7日15時34分許 新臺幣 52萬元 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭尹吟