薛博仁
相關判決書
給付保險金
臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第104號 原 告 伍榆安 訴訟代理人 伍宏杰 上列原告與被告南山人壽保險股份有限公司間請求給付保險金事 件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳 息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第 77條之2第2項定有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺 幣(下同)200,000元，及自民國113年5月28日起至清償日止，按 週年利率10%計算之利息。此部分原告請求起訴前之利息為12,38 4元(即以本金200,000元，計息期間113年5月28日起至起訴前一 日即114年1月8日，年息10%計算，小數點後均四捨五入)。是本 件訴訟標的價額共為212,384元(計算式：200,000+12,384=212,3 84)，應徵第一審裁判費3,060元。茲依民事訴訟法第249條第1項 但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即 駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書 記 官 曾小玲
2025-02-20
CDEV-114-橋補-104-20250220-1
給付電信費
臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度岡補字第40號 原 告 台灣大哥大股份有限公司 法定代理人 蔡明忠 上列原告與被告黃文鵬間請求給付電信費事件，原告曾聲請對被 告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應 以支付命令之聲請視為起訴。經查，本件訴訟標的價額為新臺幣 (下同)37,000元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前已繳納支 付命令聲請費500元，尚應補繳500元。茲限原告於收受本裁定後 5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書 記 官 曾小玲
2025-02-20
GSEV-114-岡補-40-20250220-1
侵權行為損害賠償(交通)
臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第61號 原 告 洪上益 一、上列原告與被告陳彥辰間請求侵權行為損害賠償事件，原告 起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同)16,900元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟 法第249條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日 內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 二、另原告應於收受本裁定送達後10日內，補提出起訴狀繕本( 含證據及附件)1份，以利送達。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 曾小玲
2025-02-13
CDEV-114-橋補-61-20250213-1
返還不當得利
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡小字第663號 原 告 許孟文 一、按原告之訴，有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法 第249條第1項第6款定有明文。再當事人書狀，除別有規定 外，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明 當事人，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1款 、第244條第1項第1款規定甚明。是當事人姓名、可受送達 之住居所，為起訴之必要程式，若有欠缺，法院即應定期間 先命補正，倘當事人逾期不為補正，法院則應依民事訴訟法 第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之。經查，原告起 訴狀並未記載被告姓名、可受送達處所，與前開規定所定起 訴程式未合，爰命原告於收受本裁定送達後15日內，具狀提 出記載被告姓名之起訴狀，逾期不補正，即駁回原告之訴。 二、另原告本件起訴對象若為華南商業銀行股份有限公司帳號00 0000000000號帳戶申設人何德進。則應於收受本裁定送達後 15日內，提出何德進之除戶戶籍謄本、繼承系統表、其全體 繼承人之最新戶籍謄本(記事勿省略)。並據以於起訴狀上載 明所欲列為被告之人之姓名、可受送達處所，逾期不補正， 即逕駁回原告之訴。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書 記 官 曾小玲
2024-12-30
GSEV-113-岡小-663-20241230-1
清償借款
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第479號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 上列原告與被告謝庭安(原名：邱美文)間請求清償借款事件，原 告曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令 提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其 起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民 事訴訟法第77條之2第2項定有明文。經查，本件原告聲明請求被 告給付新臺幣(下同)332,132元，及自民國113年7月10日起至清 償日止，按年息5.66%計算之利息，暨自113年8月11日起至清償 日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者 ，按上開利率20%計算之違約金，每次逾期狀態最高連續收取至 逾期270日為止。此部分原告請求起訴前之利息、違約金各為4,9 44元、330元(即以本金332,132元，計息期間113年7月10日至聲 請支付命令前一日即113年10月13日，年息5.66%計算；計算違約 金期間113年8月11日起至113年10月13日，年息0.566%計算，小 數點後四捨五入)。是本件訴訟標的價額共為337,406元(計算式 ：332,132+4,944+330=337,406)，應徵第一審裁判費3,640元， 扣除前已繳納支付命令聲請費500元，尚應補繳3,140元。茲限原 告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特 此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 曾小玲
2024-12-27
GSEV-113-岡補-479-20241227-1
確認本票債權不存在
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第477號 原 告 翁誌遠 被 告 直航聯合有限公司 法定代理人 林麗純 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納 裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額 ，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。查 本件原告起訴係請求確認被告所持有如本院113年度司票字第135 1號本票裁定所示之本票債權於超過新臺幣(下同)41,001元部分 不存在，故原告就本件起訴客觀上可獲得之利益，乃上開本票債 權關係不存在部分而得受之利益，即原告毋庸負擔系爭本票票面 金額及衍生利息之債務。是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣( 下同)70,229元【計算式：(91,600-41,001)元+19,630元(即以原 告主張不存在之50,599元計算，自111年6月24日起至起訴前一日 即113年11月25日止，年息16%計算之利息，小數點後四捨五入)= 70,229】，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁 判費，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於 命補裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 曾小玲
2024-12-27
GSEV-113-岡補-477-20241227-1
返還不當得利
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1142號 原 告 鍾金英 上列原告與被告李忠諺間請求返還不當得利事件，原告起訴未據 繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)500,000 元，應徵第一審裁判費5,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項 但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即 駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 曾小玲
2024-12-27
CDEV-113-橋補-1142-20241227-1
清償借款
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第475號 原 告 戊○○ 一、上列原告與被告甲○○、乙○○、丙○○、丁○○間請求清償借款事 件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為 新臺幣(下同)240,000元，應徵第一審裁判費2,540元。茲依 民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達 後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 二、另原告應於收受本裁定後10日內，具狀提出、敘明下列事項 ： （一）依原告主張之借款本金、利息換算，年息高達30%，請說 明得依約請求之法律依據為何。 （二）請提出被繼承人譚明德之除戶戶籍謄本、繼承系統表、其 全體繼承人之最新戶籍謄本(記事勿省略)。若被告有未成 年情形，則請依調得謄本資料補充起訴狀所載當事人之法 定代理人，並應按對造人數提出起訴狀繕本、補正狀繕本 。逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第1項第4款情事 ，即逕駁回原告之訴。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 曾小玲
2024-12-27
GSEV-113-岡補-475-20241227-1
侵權行為損害賠償(交通)
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第474號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司 法定代理人 曾淑惠 訴訟代理人 徐聖弦 王志堯 上列原告與被告林宇傑間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴 未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)120, 872元，應徵第一審裁判費1,330元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳， 即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 曾小玲
2024-12-27
GSEV-113-岡補-474-20241227-1
給付服務費用
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡小字第652號 原 告 台灣星堡保全股份有限公司 法定代理人 呂清海 訴訟代理人 許毓琳 被 告 簡志穎 上列當事人間請求給付服務費用事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺南地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管 轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合 意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別 定有明文。 二、經查，本件兩造就保全服務契約之法律關係所生之訴訟合意 以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院，為保全服務契約第 28條所明定。而所謂合意管轄固可分為排他的合意管轄與併 存的合意管轄，當事人既已於法定管轄法院之外，另行合意 選定其管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另 以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，自應解為排他的合 意管轄。兩造既明文約定由臺灣臺南地方法院為第一審管轄 法院，基於尊重當事人程序選擇權，兼顧當事人實行訴訟之 便利，於無礙因公益上特別考量所為管轄規定（如專屬管轄 之規定）之情形下，其約定自屬有效。從而，本件自應由臺 灣臺南地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，自屬違 誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至原告前依督促程 序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不 得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依 同法第516條第1項之規定，具狀提出異議，既非到場就訴訟 標的法律關係為實體上之言詞辯論，亦與同法第25條所謂「 為本案之言詞辯論」不相符合，是本件並無該條擬制合意管 轄規定之適用，併此敘明。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 曾小玲
2024-12-27
GSEV-113-岡小-652-20241227-1