Know99判決書

搜尋結果：吳怡嫺

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗簡字第137號上訴人即被告范偉書上列上訴人與被上訴人即原告新安東京海上產物保險股份有限公司間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年12月26日本院第一審判決，提起第二審上訴，惟未據繳納第二審裁判費。查本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）20萬4658元，應徵第二審裁判費4395元。茲依民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 5 日北斗簡易庭法官吳怡嫺以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 5 日書記官陳昌哲

2025-02-05

PDEV-113-斗簡-137-20250205-2

斗小

北斗簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗小字第288號上訴人即被告陳炫綸上列上訴人與被上訴人即原告富邦產物保險股份有限公司間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年12月26日本院所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀表明就第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，並補繳第二審裁判費新臺幣22 50元，逾期即駁回其上訴；且應同時提出上訴理由（應表明第一審判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為第一審判決有違背法令之具體事實）。　　理　　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441 條第1項第3款、第442條第2項分別定有明文。上開規定，依同法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。又對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25亦定有明文。二、本件上訴人固於法定期間內提出上訴，然上訴狀未載明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未記載第一審判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為第一審判決有違背法令之具體事實等上訴理由，復未繳納第二審裁判費，查本件係小額訴訟程序，其上訴利益未逾新臺幣（下同）10萬元，依民事訴訟法第77條之16第1項之規定，上訴人應繳納第二審裁判費2250元。茲限上訴人於本裁定送達後5日內補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明），並補繳第二審裁判費 2250元，逾期即駁回其上訴。上訴人並應同時提出上訴理由（應表明第一審判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為第一審判決有違背法令之具體事實）。三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2025-02-05

PDEV-113-斗小-288-20250205-2

斗簡

北斗簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 112年度斗簡字第93號上訴人即被上訴人即原告徐秀珠訴訟代理人馬惠怡律師被上訴人即上訴人即被告莊宗承莊育松上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年12月26 日本院所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文一、上訴人徐秀珠應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣6150元，逾期未繳，即駁回其上訴；並應同時提出上訴理由。二、上訴人莊宗承、莊育松應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣3萬3138元，逾期未繳，即駁回其上訴；並應同時提出上訴理由。　　理　　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2項、第3項分別定有明文。上開規定於簡易程序之第一審裁判之上訴程序準用之，同法第436 條之1第3項規定參照。二、上列當事人間請求損害賠償事件，兩造對於民國113年12月2 6日本院所為第一審判決均不服，各自提起第二審上訴，惟均未據繳納第二審裁判費。經核上訴人即被上訴人徐秀珠提起上訴，上訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）30萬元，應徵第二審裁判費6150元；被上訴人即上訴人莊宗承、莊育松提起上訴，上訴訴訟標的金額為175萬8881元，應徵第二審裁判費3萬3138元。茲限上訴人各於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴。上訴人並應同時提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2025-02-05

PDEV-112-斗簡-93-20250205-2

斗補

北斗簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗補字第545號原告凃志龍上列原告與被告廖仁魁間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定送達後5日內，具狀補正明確一定、具體、適於強制執行之應受判決事項之聲明（即訴之聲明）、提起本件訴訟之完整詳細原因事實（即得據以請求之主要法律關係事實為何），並查報本件訴訟標的之金額或價額，按民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳第一審裁判費，暨提出請求金額明細表（應分項列明）及計算式、計算依據，且檢附相關單據及證據資料影本，另提出記載完備之補正後起訴狀載明當事人姓名、住居所、適當明確應受判決事項聲明、訴訟標的及其原因事實，以及請求金額明細表（應分項列明）及計算式、計算依據，並檢附相關單據及證據資料影本，且按被告人數附具補正後起訴狀繕本（繕本亦應檢附與正本相同之單據及證據資料），逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；民事訴訟法第24 4條第1項、第116條第1項第4、5款、第119條第1項分別定有明文。而所謂應受判決事項之聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第 599號判決意旨參照）。次按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款、第436條第2項亦有明定。二、查原告起訴未據繳納裁判費，起訴狀亦未記載訴之聲明（即應受判決事項之聲明），復未提出請求金額明細表及計算式、計算依據，致本院無法核定訴訟標的金額或價額，以核算原告應繳之裁判費【倘原告應受判決事項聲明請求之金額為新臺幣（下同）20萬元，則第一審裁判費為2100元；若原告請求金額或訴訟標的價額並非上開金額或價額，則應查報訴訟標的金額或價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的金額或價額補繳裁判費。】，核與前開應備程式尚有未合；再者，依民事訴訟法第244條第1項第2款規定，起訴應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之。雖依同法第428條第1項規定，簡易事件得僅表明請求之原因事實，惟原告起訴狀並未記載其請求之原因事實為何（即何年月日與何人間因何法律關係而發生被告應為給付之義務），亦未提出供證明或釋明原因事實所用之證據（即向被告請求相對應金額之契約、發票或證明單據等相關證據資料），致本院無從確定原告起訴請求被告所應給付之內容、範圍，於法顯有未合。是原告起訴核與前揭規定尚有未合，爰限期命為補正上列事項詳如主文所示，如逾期不補正或補正不完全，即駁回其起訴。三、依民事訴訟法第121條第1項、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2025-02-05

PDEV-113-斗補-545-20250205-1

斗簡調

北斗簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗簡調字第324號聲請人即原告蘇維聖上列聲請人即原告因相對人即被告游水旺所涉傷害等案件（本院 113年度簡字第1521號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度簡附民字第194號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定送達後5日內，具狀補正明確一定、具體、適於強制執行之應受判決事項之聲明（即訴之聲明），並提出請求金額明細表（應分項列明）及計算式、計算依據，且檢附相關單據及證據資料影本，另提出記載完備之補正後起訴狀載明當事人姓名、住居所、適當明確應受判決事項聲明、訴訟標的及其原因事實，以及請求金額明細表（應分項列明）及計算式、計算依據，並檢附相關單據及證據資料影本，且按被告人數附具補正後起訴狀繕本（繕本亦應檢附與正本相同之單據及證據資料），逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；民事訴訟法第24 4條第1項、第116條第1項第4、5款、第119條第1項分別定有明文。而所謂應受判決事項之聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第 599號民事判決參照）。次按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款、第436條第2項亦有明定。二、查原告起訴狀訴之聲明（即應受判決事項之聲明）第1項僅記載「被告應賠償原告新臺幣（下同）元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」，其聲明顯非明確具體，不適於強制執行，核與前開起訴狀應備程式不合，原告起訴之程式即有欠缺。爰限期命為補正上列事項詳如主文所示，如逾期不補正或補正不完全，即駁回其起訴。三、依民事訴訟法第121條第1項、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2025-02-05

PDEV-113-斗簡調-324-20250205-1

斗補

北斗簡易庭

所有權移轉登記

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗補字第518號原告劉麗蕾被告劉奕良劉晋佑劉軒銘上列當事人間請求所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。經查，原告起訴聲明請求被告劉奕良、劉晋佑、劉軒銘應將所有坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地），權利範圍各10萬分之24744，分別移轉登記10萬分之505（起訴狀誤載為10分之505）、10萬分之506、10萬分之506予原告所有，依上開規定，本件訴訟標的價額應以系爭土地於起訴時之交易價額，按原告請求移轉之比例為計算。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）46萬8160元【計算式：依本院109年度家繼訴字第53 號事件就系爭土地鑑定價值為3086萬867元×權利範圍（505/1000 00＋506/100000＋506/100000）≒46萬8160元，元以下四捨五入】，應繳第一審裁判費5070元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第 249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 5 日北斗簡易庭法官吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1500元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 5 日書記官陳昌哲

2025-02-05

PDEV-113-斗補-518-20250205-1

斗補

北斗簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗補字第531號原告郭韻雯上列原告與被告賴家惠、吳皋平間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定送達後5日內，具狀補正明確一定、具體、適於強制執行之應受判決事項之聲明（即訴之聲明）、提起本件訴訟之完整詳細原因事實（即得據以請求之主要法律關係事實為何），並查報本件訴訟標的金額，按民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳第一審裁判費，另提出記載完備之補正後起訴狀載明當事人姓名、住居所、適當明確應受判決事項聲明、訴訟標的及其原因事實，並檢附相關證據資料影本，且按被告人數附具補正後起訴狀繕本（繕本亦應檢附與正本相同之單據及證據資料），逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第4款、第119條第1項分別定有明文。而所謂應受判決事項之聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。次按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款、第436 條第2項亦有明定。二、查原告起訴未據繳納裁判費，起訴狀亦未記載訴之聲明（即應受判決事項之聲明），致本院無法核定訴訟標的金額，以核算原告應繳之裁判費【倘原告應受判決事項聲明請求之金額為新臺幣（下同）50萬元，則第一審裁判費為5400元；若原告請求金額並非上開金額，則應查報訴訟標的金額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的金額補繳裁判費。】，核與前開應備程式尚有未合；再者，依民事訴訟法第244條第1項第2款規定，起訴應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之。雖依同法第428條第1項規定，簡易事件得僅表明請求之原因事實，惟依原告起訴狀所載，尚未能使本院明瞭其請求之原因事實為何（即何年月日與何人間因何法律關係而發生被告應為給付之義務），於法顯有未合。是原告起訴核與前揭規定尚有未合，爰限期命為補正上列事項詳如主文所示，如逾期不補正或補正不完全，即駁回其起訴。三、依民事訴訟法第121條第1項、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2025-02-04

PDEV-113-斗補-531-20250204-1

斗簡

北斗簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 114年度斗簡字第21號原告陳佩佩陳俊宏陳景瀛陳秋雪陳碧璇上5人共同訴訟代理人徐文宗律師被告林志貞上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣臺中地方法院。　　理　　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第27條、第28條第1項分別有明文規定。二、本件兩造間租賃契約書無約定本院為第一審管轄法院，復原告起訴時被告之住所地係在臺中市南屯區，有被告個人戶籍資料在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件自應由臺灣臺中地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1500元（依民國113年12月30日發布、114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2項規定，抗告裁判費提高為新臺幣1500元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2025-01-24

PDEV-114-斗簡-21-20250124-1

斗簡

北斗簡易庭

清償借款

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度斗簡字第411號原告陳芷沄（原名：陳子筠）被告邱良諺上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月6日言詞辯論終結，茲被告於言詞辯論期日當庭為訴訟標的之認諾，依民事訴訟法第434條之1第1款之規定，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣23萬9571元，及自民國113年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決第一項得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官吳怡嫺以上正本係照原本作成。如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2025-01-23

PDEV-113-斗簡-411-20250123-1

斗小

北斗簡易庭

給付電信費

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度斗小字第355號原告晨旭企業管理顧問股份有限公司法定代理人偕漢佳訴訟代理人杭立強被告謝俊源上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年1月16日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣4萬6077元，及其中新臺幣2萬6069元自民國114年1月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決第一項得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺　以上正本係照原本作成。如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2025-01-23

PDEV-113-斗小-355-20250123-1