侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第731號
原 告 蔡云筑
被 告 易秀絹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於民國
113年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣59,952元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣630元，並應自本判
決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國112年7月12日19時22分許，於臺南市○區○○路○段0
00號全聯福利中心對面，未確認左方有無來車，且未依規定
行走行人穿越道，逕自穿越馬路，適原告騎乘車牌號碼000-
0000機車(下稱系爭機車)由南向北行駛在永成路機慢車道上
，騎至黃色網狀線區域，見被告突然走出，隨即減速慢行，
仍閃避不及，遭被告朝系爭機車右側油門附近位置，將原告
撞倒在地，致原告受有右側手部、大小腿挫傷、左側手肘挫
傷、擦傷、左側小腿及腳踝挫傷等傷害(下稱系爭傷害)。爰
依侵權行為損害賠償之規定，請求被告賠償醫療費用新臺幣
(下同)14,350元及雷射傷疤費用18,000元合計32,350元、醫
療用品費用970元、機車修繕費用4,185元、請假扣薪649元
、精神慰撫金56,846元，總計95,000元等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告95,000元。
2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：
㈠當日被告站在路邊，預備至對面全聯福利中心買水，但站著
尚未移動，原告已撞到被告，被告就系爭車禍發生並無過失
。被告也有受傷，基於息事寧人，各自負擔損失，才未提告
。原告騎機車滑出去，會有挫傷，但被告無能力賠償等語。
㈡並聲明：
1.原告之訴駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造於112年7月12日19時22分，在台南市○○路0段00
0號旁黃色網狀線交岔路口(即全聯福利中心對面)處發生系
爭車禍，原告當場人車倒地，受有系爭傷害等情，業經原告
提出臺南市政府警察局第六分局交通隊道路交通事故當事人
登記聯單、衛生福利部臺南醫院診斷證明書為證(見113年度
南司小調字第254號卷第13、15、27頁；下稱調字卷)，亦為
被告不爭執(見本院卷第102頁)，原告主張此部分事實，堪
信為真實。
㈡按行人穿越道路，應依下列規定：設有行人穿越道、人行天
橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行
地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路。又汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第134條第1款、第94條第3項，定有明
文。
1.經查，系爭車禍位於台南市○○路○段○○號誌三岔路口處，其
上劃設有黃色網狀線，該區域北側73.9公尺處即永成路與大
成路交岔路口設置有行人穿越道，此有道路交通事故現場圖
、現場照片、道路交通事故調查報告表㈠在卷可參(見調字卷
第53、55、65頁)。是依前開規定，被告欲穿越永成路前往
對側之全聯福利中心購物，自應經由北側行人穿越道通行，
不得自系爭黃色網狀線區域逕自穿越道路。
2.次查，原告進入上開黃色網狀線區域前，被告已立於區域邊
緣，繼原告騎乘機車駛入該黃色網狀線區域時，被告亦起步
穿越道路，原告騎乘機車與被告發生碰撞前，原告前方並無
因車流壅塞影響其注意黃色網狀線區域之動態，此有系爭車
禍事故現場之監視器勘驗筆錄及翻拍照片在卷可參(見本院
卷第113-117、121、122頁)，由此可知，被告於上開時、地
，已起步穿越系爭網狀線區，而非站立於該區域邊緣處，
是被告抗辯，其於站立尚未移動時，遭原告撞擊，並無過失
云云，自無可信。至於，原告行經上開無號誌交岔路，依前
開規定，亦負有減速及隨時注意車前狀況之義務。
3.本院審酌被告違反前開規定而在劃設行人穿越道內之100公
尺範圍內穿越道路，且行進中並未隨時注意兩側之狀況，貿
然穿越道路，而原告騎乘機車行經上開地點前，亦應注意車
前狀況，隨時採取必要之安全措施，又依當時情形，並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，因而與未依規定行走在行
人穿越道，逕行穿越道路之被告發生碰撞。基此，綜合被告
前揭違規穿越道路之行為及動態、事發原因力強弱等本件車
禍發生之過程，認就系爭車禍之發生，應由被告負擔百分之
70之過失責任，原告則應負擔百分之30之過失責任。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人增加生活上
之需要時，應負損害賠償責任，且被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第19
3條第1項、第195條第1項前段，分別定有明文。
1.經查，原告因系爭車禍受有系爭傷害，而被告上開過失行為
與原告所受身體傷害結果間，顯具有相當因果關係，被告應
負侵權行為損害賠償責任，原告依前開規定請求被告賠償本
件車禍所受損害，應屬有據。
2.原告為治療及護理系爭傷害，而支出醫療費32,350元(含雷
射去疤)、醫療用品費970元，及因請病假而受薪資扣減649
元等情，業據其提出衛生福利部臺南醫院診斷證明書、惠民
診所診斷證明書、高惠峰皮膚科診所診斷證明書、慶鴻診所
診斷證明書、蕭嘉蓉皮膚科診所診斷證明書、醫療收據、估
價單、藥局藥品費用收據、訂購單、薪資單為證(見調字卷
第13-23頁，本院卷第33-69、85頁)，被告就原告上開支出
明細亦未爭執(見本院卷第102頁)，則原告請求被告給付33,
969元(計算式：32350＋970＋649＝33969)，自屬有據。
3.又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第2
13條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（
最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查，
原告所有系爭機車因系爭車禍受有毀損，而依其提出之估價
單之修復費用為4,185元，其中零件3,345元、工資為840元
，有估價單在卷可參(見本院卷第73頁)，是本件原告以修理
費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，
始為合理。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，系爭機車之耐用年數為3年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產
耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年
折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」。
查系爭機車為108年11月間出廠，有行車執照在卷可按(見本
院卷第71頁)，迄本件車禍發生時即112年7月12日，已使用3
年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為836元【計算方
式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,345÷(3+1)≒836（
小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(3,345－836) ×1/3×（3+9/12）
≒2,509（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即3,345－2,509＝836】。基此，系爭機
車維修費用之零件費3,345元，以殘值核計後，僅得請求836
元，連同前述工資部分840元，總計為1,676元(計算式：836
＋840＝1676)。
4.按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰
撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所
造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形
及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字
第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。原告因系
爭車禍受有前開傷害，精神上自亦受有相當之痛苦，其請求
被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，為屬有據。
參酌兩造於本院審理時所陳之學經歷、收入狀況及經濟條件
（見本院卷第83、85、103頁），及卷附兩造稅務電子閘門
財產所得調件明細表之財產狀況，併審酌被告對原告前揭過
失傷害之加害情節、原告所受前開傷害之傷勢、對原告精神
上所造成之痛苦等情狀，認為原告請求被告賠償其精神慰撫
金應以50,000元為適當，逾此數額之請求，尚難准許。
5.綜上，原告因系爭車禍所受之損害金額，共計85,645元（計
算式：33969＋1676＋50000＝85645)。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之
發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷
，是以賦予法院得減輕其賠償金額或免除之職權。被告就本
件車禍發生應負擔百分之70過失責任，業經本院認定如前，
則原告前開損害額，經依上開規定減輕被告百分之30賠償責
任後，得請求被告賠償之金額為59,952元(計算式：85645×7
0％≒59952，元以下四捨五入)。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付59,9
52元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件訴訟費用為裁判費1,000元，應由被告依其敗訴比例負
擔其中百分之63即630元，並依民事訴訟法第91條第3項規定
加給利息，餘由原告負擔。又本件原告勝訴部分，係就民事
訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第79條
、第436條之20、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 林幸萱
TNEV-113-南小-731-20241206-2