Know99判決書

搜尋結果：蔡甄漪

共找到 111 筆結果（第 101-110 筆）

暫時處分

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家暫字第108號聲請人Ａ０１相對人Ａ０２上列當事人間因改定未成年子女權利義務行使負擔事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨經審理後略以：兩造原為夫妻，育有未成年子女甲 ○○（男、民國00年0月00日生）、乙○○（男、000年0月0日生），嗣兩造於106年7月28日兩願離婚，協議子女二人親權均由相對人單獨任之，聲請人於113年6月26日向本院聲請改定子女二人親權由聲請人單獨任之，由本院113年度家非調字第698號(下稱本案)審理中。聲請人離婚後雖未與子女二人同住，然為就近照顧子女二人，遂租屋在子女二人住所附近。相對人於本案提起時已失聯近三周，而置子女二人於不顧，聲請人向社會局求助未果後，遂將子女二人接回照料，聲請人離婚後雖未與子女二人同住，然子女二人之課業及生活需求實際上均係由聲請人負擔，相對人實際上均未盡到擔任親權人之責任，聲請人為免於本案審理中，遭相對人提告和誘或略誘罪，而影響本案之認定等情，爰請求本院暫定子女二人之親權由聲請人單獨任之等語。二、相對人經合法通知未提出書狀作任何聲明或陳述。三、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發；暫時處分之內容，應具體、明確、可執行且以可達成本案聲請之目的者為限，並不得悖離本案聲請或逾越必要之範圍，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條、第5條亦定有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。四、經查，兩造原為夫妻，育有未成年子女甲○○、乙○○，嗣兩造於106年7月28日兩願離婚，協議子女二人親權均由相對人單獨任之，聲請人已向本院聲請改定子女二人親權由聲請人單獨任之事件，業經本院依職權調閱113年度家非調字第698號卷宗核閱無誤，足堪認定。聲請人主張上開事實，均屬本案訴訟之審酌事項，且請求內容係搶先實現其本案請求，核諸比例原則，暫時處分之聲請應不能取代或提前滿足本案裁判，是其請求顯已逾暫時處分之必要範圍。又聲請人主張為免於本案審理中，遭相對人提告和誘或略誘罪，而影響本案之認定等情，惟此並非本院審酌是否先行為暫時處分之理由，況聲請人未就急迫性及必要性提出相當之證據以釋明，本院尚難認於法院本案裁判確定前，有命為暫時處分之必要。從而，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。五、裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎

2024-10-15

PCDV-113-家暫-108-20241015-1

家補

臺灣新北地方法院

補繳裁判費(返還不當得利)

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家補字第522號原告陳和成被告陳南宏上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　主　　文原告應於收受本裁定正本之日起伍日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬陸仟壹佰肆拾陸元，逾期未繳即駁回其訴。　理　　由一、本件原告請求返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴請求被告給付人民幣244,911.65元；澳幣11,6 46.91元；美金36,022.73元及法定利息，依其起訴時（即民國113年9月30日，見民事起訴狀之本院收狀戳章）之臺灣銀行牌告人民幣兌換新臺幣之現金賣出匯率4.588元計算；澳幣兌換新臺幣之現金賣出匯率22.32元計算；美金兌換新臺幣之現金賣出匯率31.92元計算，本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,533,459元（【計算式：（244,911.65元×4.58 8）+（11,646.91元×22.32）+（36,022.73元×31.92）=1,12 3,654.6502+259,959.0312+1,149,845.5416=2,533,459元），元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費26,146元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。二、為本件請求返還不當得利事件訴訟進行，原告應於收受本裁定正本之日起5日內，補正下列事項：　㈠被繼承人陳怡全之繼承系統表。　㈡被繼承人陳怡全之除戶謄本（記事欄勿省略）及全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 15 　　日　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　蔡甄漪　　　　　　　　　　　　以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎

2024-10-15

PCDV-113-家補-522-20241015-1

家聲抗更一

臺灣新北地方法院

給付家庭生活費用

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度家聲抗更一字第2號抗告人詹民進相對人陳奕璇上列當事人間請求給付家庭生活費用事件，本院於民國113年7月 29日所為之裁定，應更正如下：　　主　　文原裁定原本及正本主文欄第二項關於「相對人應自民國112年1月 1日起至民國113年5月30日止，按月於每月末日前給付聲請人家庭生活費用新臺幣元」之記載，應更正為「相對人應自民國112 年1月1日起至民國113年5月30日止，按月於每月末日前給付聲請人家庭生活費用新臺幣貳萬捌仟貳佰陸拾伍元」。　　理　　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。上開規定依家事事件法第97條、非訟事件法第36條第3項規定，於家事非訟事件準用之。二、查本件原裁定之原本及正本理由欄六、㈢業已載明：「抗告人自ooo成年後之民國112年1月1日起至詹孟修113年5月21日滿20歲當月之113年5月30日止，應按月給付相對人之家庭生活費用變更為2萬8265元（＝1萬8843元×3人（兩造及詹孟修）÷2人）」，而原裁定主文欄固疏未記載上揭金額，然不影響全案情節及裁判本旨，而應由本院依職權予以更正如上。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　家事第一庭　審判長法　官　蔡甄漪　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈伯麒　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　粘凱庭以上正本證明與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝淳有

2024-10-14

PCDV-112-家聲抗更一-2-20241014-2

家非調

臺灣新北地方法院

履行離婚協議(給付未成年子女扶養費)

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家非調字第1056號聲請人Ａ１代理人林承毅律師(扶助律師) 相對人Ａ０２上列當事人間請求履行離婚協議(給付未成年子女扶養費)事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　由一、按家事事件法第104條第1項規定：「下列親子非訟事件，專屬子女住所或居所地法院管轄；無住所或居所者，得由法院認為適當之所在地法院管轄：一、關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件。二、關於變更子女姓氏事件。三、關於停止親權事件。四、關於未成年子女選任特別代理人事件。五、關於交付子女事件。六、關於其他親子非訟事件」。又家事事件法第6條第1項規定：「法院受理家事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」。二、經查，本件聲請人依離婚協議書請求相對人給付未成年子女扶養費，屬首揭家事事件法第104條第1項之親子非訟事件，專屬子女住所或居所地法院管轄，而受扶養權利人即未成年子女甲○○之住所地在新北市○○區○○路00號14樓，此有戶籍資料查詢結果、本院電話紀錄單在卷可稽。依上開說明，本件應專屬臺灣臺北地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權移送該管法院。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 11 　　日　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪　　　　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎

2024-10-11

PCDV-113-家非調-1056-20241011-1

家調

臺灣新北地方法院

債務人異議之訴

臺灣新北地方法院民事判決 113年度家調字第1745號 113年度家聲字第75號原告Ａ０１被告Ａ０２上列當事人間債務人異議之訴及聲請停止執行事件，本院裁判如下：　　主　　文原告之訴及停止執行聲請均駁回。程序費用由原告負擔。　　理　　由一、起訴意旨經審理後略以：被告執本院110年度婚字第95號判決及110年度家親聲抗字第120號裁定對原告聲請強制執行，主張原告依110年度婚字第95號判決應按月給付未成年子女甲○○、乙○○之之扶養費用各新台幣（下同）11,000元，惟原告自民國110年11月迄今均未給付甲○○、乙○○之扶養費給被告，為此向本院聲明請求強制執行之債權額共計為726,000 元(33個月x11,000元x2人)，現由本院113年度司執字第1024 41號給付扶養費等強制執行事件受理在案。惟原告自109年1 0月至113年9月均有按期分別匯款給付扶養費至甲○○、乙○○ 之銀行帳戶，是原告已清償債權，被告不應重複索取扶養費，爰依法提起債務人異議之訴，並聲請准予停止執行等語。二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項第2款定有明文。又債務人提起債務人異議之訴，旨在排除債權人基於執行名義而為之執行，故債務人異議之訴應於執行程序開始後終結前提起之。若執行程序已告終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起。又提起債務人異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴裁判確定前，執行程序已先終結者，其訴亦難認有理由，是如債權人已撤回全部強制執行之聲請，則該強制執行程序即已終結，執行法院即應將已為之執行處分撤銷，則債務人異議之訴已失其基礎，其權利保護之要件即屬欠缺，應予判決駁回。三、經查，被告前對原告之財產聲請強制執行，業經本院以113 年度司執字第102441號給付扶養費等強制執行事件受理等情，業經本院調取該強制執行卷宗查明無訛。惟查，上開強制執行程序已因被告於113年9月25日撤回強制執行之聲請而終結，有被告民事聲請狀(撤回強制執行)上本院收文戳章在卷可稽，上開執行程序既已終結，依前揭說明，原告提起本件債務人異議之訴，自無權利保護之必要，是本件原告之訴為無理由，應予駁回。四、原告提起債務人異議之訴既經駁回，其依照強制執行法第18 條第2項之規定，聲請在債務人異議之訴確定前，停止強制執行程序，自應一併駁回。　　五、判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11 　日　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎

2024-10-11

PCDV-113-家調-1745-20241011-1

家聲抗

臺灣新北地方法院

監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度家聲抗字第103號抗告人甲○○○ 乙○○○ 相對人丙○○○ 上列抗告人因相對人丙○○○監護宣告事件，對於中華民國112年 9月28日本院112 年度監宣字第127 號所為裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議裁定如下：　　主　文原裁定廢棄。本案程序終結。　　理　由一、聲請意旨略以:關係人原審聲請人丁○○○為相對人丙○○○之次女，相對人因罹患失智症、帕金森症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人，指定關係人即相對人之長女戊○○○、四女己○○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按受監護宣告之人於監護宣告程序進行中死亡者，法院應裁定本案程序終結，為家事事件法第171條所明定，此規定於受輔助宣告事件準用之，此觀諸家事事件法第180條立法理由自明。經查，本件受監護宣告之人業於113年4月25日死亡，有卷附個人戶籍資料存卷可參（本院卷第153頁），依前開法條規定，本件自應裁定程序終結，抗告理由雖未指摘及此，且原裁定時亦無得審查此相對人死亡之事由，但原審裁定既因本案程序終結而無從生效，即仍應由本院管轄之第二審裁定廢棄，並宣告程序終結，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　家事法庭　審判長法官　黃繼瑜　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　蔡甄漪　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　康存真以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭榮

2024-10-09

PCDV-112-家聲抗-103-20241009-1

家補

臺灣新北地方法院

補繳裁判費(返還遺產等)

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家補字第464號聲請人曹慶隆相對人曹璟璟上列當事人間分割遺產等事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後伍日內，補繳裁判費新臺幣壹拾萬零捌拾捌元。　　理　　由一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段及第77條之2第1項前段分別定有明文。再按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51 條規定甚明。另按原告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法院110年度台抗字第551號裁定意旨參照）。二、本件係聲請人與相對人間請求返還遺產等事件，聲請人起訴未據繳納裁判費。聲請人主張關於返還如附表所示之不動產予全體繼承人之部分，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同） 10,002,559元；另請求分割遺產所得之款項部分，依聲請人主張之金額即此部分之訴訟標的金額為360萬元。依前揭說明，本件訴訟標的價額應以其中價額較高者即返還遺產之訴訟標的價額定之，故本件訴訟標的價額核定為10,002,559元，則依首揭規定，應徵第一審裁判費100,088元。茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人應於收受本裁定正本之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　1　　日　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪　　　　　以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　1　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎附表：編號項目面積 (平方公尺) 權利範圍參考依據本院核定價額（新臺幣） 1 新北市○○區○○路000巷00號3樓房屋及座落之同區域保平段781地號土地層次面積： 84.8㎡陽台： 13.76㎡總面積： 98.56㎡ 1/1 經職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與左列房地屋齡相仿同路同巷42號4樓之建物成交行情，每平方公尺101,487元。（計算式：101,487×98.56=10,002,559元）。 10,002,559元總價 10,002,559元

2024-10-01

PCDV-113-家補-464-20241001-1

家調

臺灣新北地方法院

分割遺產

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家調字第1753號原告陳欣怡上列原告與被告陳佳怡、陳重信間請求分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。復按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。二、經查，原告提起本件訴訟時未繳納裁判費，亦未載明具體明確之應受判決之聲明、請求權基礎及提出相關文件證據，致本院未能依其書狀內容得知原告本件訴之聲明、被繼承人遺產多寡、其欲請求之遺產分割方案為何，本院亦無從得知原告因分割所受利益而核定本件訴訟標的金額。本院於民國11 3年6月14日裁定命原告，於裁定送達後20日內補正訴之聲明、訴訟標的之原因事實及提出相關文件證據，該通知分別於 113年6月21日寄送至原告起訴狀所載之住所因未獲會晤原告，寄存於新北市政府警察局永和派出所；於113年6月21日囑託外交部送達至原告起訴狀所載之居所，已於113年8月13日送達，上開通知均依法生送達效力，有本院送達證書、駐洛杉磯辦事處函等件在卷可憑。惟原告迄未補正上開資料，致本院僅由上開事證無法確知本件原告之訴之聲明、被繼承人之遺產究竟範圍為何，亦無從核算本件訴之標的之價額而予以開啟訴訟程序，此有本院查詢簡答表、答詢表、收狀及收文資料查詢清單等件附卷可按。又被繼承人所遺之遺產範圍、數量究竟多少？應屬身為當事人之原告所負之訴訟協力義務範圍，殊不得將之全數移轉委由法院為其調查，否則即與當事人訴訟協力義務有所違背，故原告所為之起訴難認為合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　 10　　　月　　1　　日　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎

2024-10-01

PCDV-113-家調-1753-20241001-1

家補

臺灣新北地方法院

補繳裁判費(分割遺產等)

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家補字第454號原告劉瑛華劉瑛玟被告劉彰斌李劉玉妹 (遷出國外，現應受送達處所不明) 許劉美卿劉桂蘭劉溫寶上列當事人間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：　主　　文原告應於收受本裁定正本之日起十日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍萬伍仟柒佰肆拾柒元，逾期未繳即駁回其訴。　理　　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額民事訴訟法第 77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，固為民法第1151條所明定，惟各繼承人對於遺產所屬之各個權利義務，在分割之前仍有潛在的物權的應有部分，繼承人相互間，其權利之享受與義務之分擔，應以應繼分之比例為計算之標準。另房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院91年度台上字第2329號判決、最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。二、本件當事人間請求分割遺產等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告訴之聲明：㈠被告劉彰斌應自坐落於新北市○ ○區○○路000巷0弄0號3樓房屋（下稱系爭房屋）遷出，並騰空返還予兩造。㈡被告劉彰斌應分別給付原告劉瑛華、劉瑛玟各新臺幣（下同）205,714元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈢被告劉彰斌應自113年8月22日起至返還第一項房屋之日止，按月分別給付原告劉瑛華、劉瑛玟各3,429元。㈣兩造就附表所示之不動產應准予變價分割，所得價金由兩造依每人1/7之比例分配。核原告訴之聲明第1項請求遷出系爭房屋，應僅以請求遷讓之房屋價值為斷，而不包括土地價值在內，至於訴之聲明第2、3項附帶請求相當於租金之不當得利之部分，則不併算其價額。本件起訴時，依系爭房屋之建物登記第一類謄本記載，該屋為鋼筋混凝土造、位於7層之第3層、建物完成日期為75年6月17日、面積為103.856032平方公尺（含主建物、附屬建物及共同使用部分等面積），又依新北市地價調查用建築改良物標準單價表顯示總樓層7層鋼筋混凝土造單價上下限為25,800元至22,900元間，新北市政府地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表可知，鋼筋混凝土造每年折舊率為1.6%，再依地價調查估計規則第12條第3項所示之建物現值之計算公式計算，系爭房屋於原告起訴時之價額為950,864元【建物現值950,864＝建物單價(25800+22900) /2(單價上下限平均價額計算)×〈1-（年折舊率1.6%×經歷年數39年）〉×建物面積103.856032】(元以下四捨五入，下同），是聲明第1項訴訟標的價額應核定為950,864元；另聲明第4項係請求就附表所示之不動產准予變價分割，由兩造按各自應繼分比例分得價金，是該項訴訟標的價額即為4,574, 324元（計算式：16,010,134元×應繼分比例1/7×原告人數2 人＝4,574,324元），併與上開前1項之訴訟標的價額併算後，本件訴訟標的價額應為5,525,188元（計算式：950,864元＋4,574,324元＝5,525,188元），應徵第一審裁判費55,747元。茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於收受本裁定正本之日起10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。三、裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　1　　日　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　蔡甄漪　以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　10 　　月　　1　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：編號項目面積 (平方公尺) 權利範圍參考依據本院核定價額（新臺幣） 1 新北市○○區○○路000巷0弄0號3樓房屋及座落之同區域江子翠段第一崁小段78地號土地層次面積： 82.64㎡陽台： 9.56㎡公設： 11.656032㎡【1,689.28㎡×690/100000=11.656032】總面積： 103.856032㎡ 1/1 經職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與左列房地同社區4號3樓之建物成交行情，每平方公尺154,157元。（計算式：154,157×103.856032=16,010,134元）。 16,010,134元總價 16,010,134元

2024-10-01

PCDV-113-家補-454-20241001-1

家補

臺灣新北地方法院

補繳裁判費(夫妻剩餘財產分配)

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家補字第503號聲請人Ａ１上列聲請人與相對人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於收受本裁定送達後十日內，具狀補正應受判決事項之聲明，及查報訴訟標的價額，並依家事事件法第五十一條、民事訴訟法第七十七條之十三規定，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，逾期即駁回其訴。　　理　　由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款分別定有明文。又應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（參照最高法院76年度台上字第2059號判決意旨）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第 1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。而核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第 77條之1第2項定有明文。復按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。上開規定均復為家事事件法第51條於家事訴訟事件準用之。二、查本件聲請人起訴，惟未於起訴狀上記載具體明確之訴之聲明，僅泛謂訴之聲明為「生存配偶行使剩餘財產差額分配請求權及增列剩餘財產差額分配請求權之扣除扣除額為新台幣貳佰肆拾壹萬伍仟伍佰零柒元」等語，核其訴之聲明並未具體明確，致本院無從核定訴訟標的價額及徵收裁判費，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限聲請人於收受本裁定送達後10日內補正應受判決事項之聲明，並查報本件訴訟標的價額，並依家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之13規定所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，如未依期補正，即駁回本件聲請，特此裁定。三、另為本件夫妻剩餘財產分配事件訴訟進行，聲請人應於收受本裁定正本之日起10日內，補正下列事項：　㈠黃碧麗之繼承系統表。　　　㈡兩造之「最新」戶籍謄本（記事欄勿省略）。四、裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　10 　　月　　 1　　日　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　蔡甄漪　以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎

2024-10-01

PCDV-113-家補-503-20241001-1