Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：搜索

共找到 250 筆結果（第 111-120 筆）

上訴
臺灣高等法院臺中分院

毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 114年度上訴字第10號 上 訴 人 即 被 告 陳宥騰 指定辯護人 本院公設辯護人陳冠銘 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法 院113年度訴字第640號中華民國113年10月22日第一審判決（起 訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第55935號），提起上 訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　犯罪事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審諭知上訴人即被告乙○○（下 稱被告）有罪之判決，並無不當，應予維持，並引用第一審 判決書記載之犯罪事實、證據、論斷之罪名及沒收（如附件 ）。　　 二、被告不服原判決提起上訴，其上訴理由略以：被告始終坦承 犯行，未作任何狡辯，被告僅係小額零星販賣，且毒品並未 流入市面，又被告於新冠肺炎疫情爆發前，本從事水電工程 工作，但疫情爆發後，被告頓失工作，家中開銷用盡原本微 薄之積蓄，為維持家中生計，迫於無奈而觸犯刑典，被告實 有不得已之苦衷，原審未審酌上情，請依法刑第59條規定， 酌減被告之刑，且原審未斟酌被告之犯案情節輕重及犯罪後 態度，量刑過重，請從輕量刑等語。　　 三、經查： 　㈠犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量 減輕其刑，刑法第59條定有明文；而該條之酌量減輕其刑， 必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣 告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。是依刑法第59 條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等 情狀，在客觀上足以引起一般同情，認即予宣告法定最低刑 度仍嫌過重者，始有適用。本院審酌臺灣社會嚴厲禁毒之現 狀，被告販賣第三級毒品咖啡包之犯行易衍生其他犯罪，且 數量為10包，販賣金額為新臺幣（下同）3千元，數量及價 金均非低微，危害社會治安，又被告之犯行，已依刑法第25 條第2項規定、毒品危害防制條例第17條第2項規定遞減輕其 刑，衡諸社會一般人客觀標準，實難認被告經上開減刑規定 遞減其刑後，在客觀上仍有引起一般同情之情事；而以被告 之年齡、學歷觀之，理應有上開辨別事理能力，亦無情輕法 重之憾。從而，被告上訴請求依刑法第59條之規定酌減其刑 ，並無理由。 　㈡刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時， 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項 ，而未逾越法定刑度，即難謂違法。原審判決敘明以被告之 責任為基礎，經審酌刑法第57條所定科刑輕重應審酌之事項 （包括被告之犯罪手段、所生損害，及其之素行、教育程度 、職業、家庭經濟與生活狀況，犯後坦承犯罪之態度等一切 情狀）而為量刑。核原審判決並無理由不備，且無濫用量刑 職權之情事，且原審之科刑亦僅是從處斷刑之最低刑度酌加 數月，已屬從輕量刑，自難率指為違法。從而，被告之上訴 意旨，經核係置原審判決所為明白論斷於不顧，對於原審法 院量刑之適法職權行使，徒以自己之說詞，泛指其為違法， 難認有理由。　 四、被告於本院審理時經合法傳喚，有其之送達證書在卷可憑（ 見本院卷第45至47頁），其無正當理由不到庭，爰不待其陳 述，逕以一造辯論而為判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第371條、第368條，判決 如主文。 本案經檢察官王靖夫提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　 刑事第三庭　 審判長法　官　楊　真　明 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱　顯　祥 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　淑　芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡　美　娟 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條 毒品危害防制條例第4條第3項、第6項： 　製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併 科新臺幣一千萬元以下罰金。 　前五項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度訴字第640號 公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官 被　　　告　乙○○　 　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　 選任辯護人　郭賢傳律師(法扶律師) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第55935號），本院判決如下： 　　主　文 乙○○犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年。 扣案之毒品咖啡包貳拾陸包(含包裝袋貳拾陸只)、蘋果廠牌iPho ne11手機壹支，均沒收之。 　　事　實 乙○○明知4-甲基甲基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2項第3 款所定之第三級毒品，不得非法販賣，竟基於販賣第三級毒品以 營利之犯意，於民國112年11月19日某時許，於社群網站Twitter 上，以暱稱「台中武裝貝多芬」發佈「可裝備，可音樂」、「裝 備商」、「音樂課」等文字及毒品咖啡包照片之販賣毒品廣告訊 息，適桃園市政府警察局桃園分局員警執行網路巡邏勤務，在上 開網站上發現乙○○所張貼之廣告訊息，遂於112年11月19日1時18 分許，喬裝為買家與乙○○聯繫，雙方乃約定由乙○○以新臺幣（下 同）3,000元之價格，販售10包毒品咖啡包給員警。嗣乙○○於112 年11月19日3時30分許，在臺中市○○區○○街000號前與喬裝買家之 員警進行交易之際，旋遭在場埋伏之警員當場表明身分，並以現 行犯逮捕而未遂，且扣得含4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包 26包（驗餘淨重59.8042公克，純質淨重6.4368公克）及蘋果廠 牌iPhone11手機1支，因而查悉上情。 　　理　由 壹、程序部分 一、本案判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，業據公訴人、 被告乙○○、辯護人於本院行準備、審理程序時，均同意有證 據能力，本院審酌上情，認上開證據資料製作時之情況，尚 無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據 應屬適當，依上開規定，應認有證據能力。 二、本判決所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違 背法定程式所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審 理期日提示予公訴人、被告及辯護人辨識而為合法調查，自 均得作為本判決之證據。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由 一、上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊、本院準備、審理程 序坦承不諱，並有員警職務報告書（偵卷55935號第35-36頁 ）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵卷 55935號第37-43頁）、桃園市政府警察局查獲施用（持有） 毒品案件經過情形紀錄表（偵卷55935號第47頁）、桃園市 政府警察局桃園分局查獲「毒品」初步鑑驗報告單（偵卷55 935號第55-56頁）、被告與員警之對話紀錄翻拍照片、查獲 現場照片、查扣毒咖啡包照片（偵卷55935號第61-73頁）、 通聯紀錄表（偵卷55935號第85頁）、通話紀錄畫面截圖（ 偵卷55935號第101頁）、臺北榮民總醫院113年2月1日北榮 毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（偵卷55935號第127頁 ）、臺北榮民總醫院113年2月1日北榮毒鑑字第C0000000-Q 號毒品純度鑑定書（偵卷55935號第128頁）、113年度保管 字第1003號扣押物品清單及扣案物品照片（偵卷55935號第1 29、135頁）、113年度安保字第241號扣押物品清單及扣案 物品照片（偵卷55935號第137、147頁）在卷可查，另有扣 案之毒品咖啡包26包(總毛重108.24公1克)、蘋果廠牌iPhon e11手機1支為憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，應 堪採信。　　 二、按毒品交易向為政府查禁森嚴且重罰不予寬貸之犯罪行為， 衡諸常情，倘非有利可圖，持有毒品之人當無輕易將所持有 之毒品任意轉售他人，甘冒再次向他人購買時，遭查獲移送 法辦之危險之理；而上開毒品既經政府公告列管，未經許可 不得販售，自無一定之市場行情或公定價格，是各次買賣之 價格，當亦有所差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、 需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度 ，以及政府查緝之態度，為各種不同之風險評估，而為機動 性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種 「價差」、「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異， 然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。 因此，販賣利得，除經被告坦承或其價量至臻明確外，確實 難以究其原委，從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於 某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣 出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。經 查，被告供稱：本案我原本預計要賺自己施用毒品之量差等 節(本院卷77頁)，堪信被告主觀上應具有營利之意圖甚明。 三、綜上所述，本案事證明確，被告就本案犯行堪以認定，應依 法論罪科刑。　　 參、論罪科刑 一、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之 販賣第三級毒品未遂罪。 二、被告因販賣第三級毒品未遂而持有第三級毒品純質淨重5公 克以上之低度行為，應為其販賣第三級毒品未遂之高度行為 所吸收，不另論罪。 三、被告雖客觀上已著手實施販賣毒品犯行，然喬裝為毒品買家 假意購毒之員警自始即不具購買之真意，事實上不能真正完 成買賣而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定， 按既遂犯之刑，減輕其刑。 四、被告先後於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時，均自白本 案犯行，合於毒品危害防制條例第17條第2項之要件，爰依 毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。　　 五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為思慮成熟之人，當知悉 上開毒品有損身心健康，為國家列管之第三級毒品，卻不思 遵循法紀，販賣第三級毒品未遂，實助長毒品氾濫之風，對 於社會整體治安造成相當程度之潛在危害。惟參以被告所為 之犯行為未遂，次數僅有1次，相較於大盤、中盤毒販，尚 屬有別，整體犯罪情節非謂甚為嚴重。兼衡被告犯後坦承犯 行，態度尚佳。酌以被告自陳高中畢業之教育程度，離婚， 育有2名未成年子女，由前妻扶養照顧，被告則需支付扶養 費用。另外，被告需扶養母親。被告現從事水電工作，每日 收入約2,000元等節。再徵諸檢察官、辯護人及被告對本案 刑度之意見、被告素行(詳見卷內臺灣高等法院被告前案紀 錄表）、犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑。　　 肆、沒收部分 一、被告係以扣案之蘋果廠牌iPhone11手機作為聯繫工具，屬供 犯罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人與否，應依毒品危 害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之。 二、扣案之毒品咖啡包26包(驗餘淨重59.8042公克，純質淨重6. 4368公克)，為被告所為本案販賣第三級毒品未遂犯行所為 之標的或剩餘者。又該等毒品咖啡包經送驗，鑑定結果均為 含有第三級毒品成分，此有臺北榮民總醫院113年2月1日北 榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（偵卷55935號第127 頁）、臺北榮民總醫院113年2月1日北榮毒鑑字第C0000000- Q號毒品純度鑑定書（偵卷55935號第128頁）在卷可考，均 屬違禁物，爰依刑法第38條第1項規定宣告均沒收之。又盛 裝前開毒品之各包裝袋，仍會殘留微量毒品而無法完全析離 ，是就該等包裝袋應整體視為毒品，併予諭知沒收之，至於 鑑驗耗損之毒品部分，因已滅失，自無庸併予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　 本案經檢察官王靖夫提起公訴，檢察官蔣得龍、林佳裕到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　簡芳潔 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林皇君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭孝如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　趙振燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附錄本件論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒 刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科 新臺幣一千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒 刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七 年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。

2025-02-19

TCHM-114-上訴-10-20250219-1

刑智上更二
智慧財產及商業法院

違反著作權法

智慧財產及商業法院刑事判決 112年度刑智上更二字第2號 上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 王志遠 選任辯護人 周逸濱律師 魯忠翰律師 上列上訴人等因被告違反著作權法案件，不服臺灣新北地方法院 108年度智訴字第18號，中華民國109年7月2日第一審判決（起訴 案號：臺灣新北地方檢察署107年度偵字第27541號），提起上訴 ，本院判決後，經最高法院第二次發回更審，本院判決如下： 主 文 原判決有罪部分撤銷。 王志遠共同意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權 ，處有期徒刑拾月。 扣案如附表丙所示之物均沒收。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰叁拾貳萬壹仟捌佰玖拾貳元沒收， 如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、王志遠明知聯利媒體股份有限公司（下稱聯利公司）、東森 電視事業股份有限公司（下稱東森公司）、超級傳播股份有 限公司（下稱超級公司）、緯來電視網股份有限公司（下稱 緯來公司）、年代網際事業股份有限公司（下稱年代公司） 、壹傳媒電視廣播股份有限公司（下稱壹傳媒公司）、中天 電視股份有限公司（下稱中天公司）、民間全民電視股份有 限公司（下稱民視公司）、八大電視股份有限公司（下稱八 大公司）、三立電視股份有限公司（下稱三立公司）、飛凡 傳播股份有限公司（下稱飛凡公司，並與上開公司合稱聯利 公司等11家公司），各自經營如附表甲所示頻道，並分別在 頻道內播放其所製播而享有著作財產權或取得重製權、公開 傳輸權之專屬授權之視聽著作（分別如附表1-1至附表11所 示，合稱本案視聽著作），非經聯利公司等11家公司同意或 授權，不得擅自予以重製或公開傳輸。詎王志遠因網路購物 認識大陸地區真實姓名年籍不詳之成年人「何康寧」（下稱 何康寧）後，加入何康寧所屬之數位侵權犯罪集團，共同基 於意圖銷售而擅自以重製、公開傳輸之方法侵害他人著作之 犯意聯絡，由王志遠自民國104年1月間起，自何康寧處取得 設置機房之設備及費用後，由王志遠在其新北市○○區○○街OO O巷OO弄OO號之住處設置機房，將電腦主機、數據機、解碼 器、路由器、訊號強波器及電視盒等安裝在上址，再以其本 人或不知情之配偶曹○之名義，向中華電信股份有限公司（ 下稱中華電信公司）、全國數位有線電視股份有限公司（下 稱全國數位公司）等業者承租MOD及有線電視服務與網際網 路服務後，未經聯利公司等11家公司之同意或授權，接續在 上址機房，擷取由中華電信公司、全國數位公司、台灣大寬 頻等業者提供之電視盒傳遞至電視機之前開聯利公司等11家 公司自行製播或受有專屬授權之本案視聽著作之有線電視頻 道訊號，經由解碼器轉換為網路封包形式而重製，並即時藉 由網際網路上傳至何康寧所屬集團架設之雲端伺服器，再經 何康寧所屬集團轉換為網路封包之影像聲音，並經由網際網 路提供予購買「安博盒子第3代藍芽智慧電視盒」（下稱本 案機上盒）並操作安裝APP（軟體）之不特定消費者透過網 路，在各自選定之時間或地點，處於可得接收本案視聽著作 內容，而侵害聯利公司等11家公司所有之重製權及公開傳輸 權，王志遠則自104年1月起至107年6月21日止，每月向何康 寧請領取得如附表乙所示之款項。嗣因八大公司、三立公司 及聯利公司於106年4月間，發現市面上有販賣未經其等同意 或授權，惟號稱可收看其等所有如附表甲所示頻道之本案機 上盒而報警，經警循線追查後，於107年6月21日持原審法院 核發之搜索票前往上址搜索，並扣得王志遠所有供本案犯罪 所用之如附表丙所示之物。 二、案經聯利公司等11家公司訴由內政部警政署保安警察第二總 隊（下稱保二警察總隊）及內政部警政署刑事警察局（下稱 刑事警察局）報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分： 一、本院審理範圍： 　　本件檢察官認上訴人即被告王志遠就起訴書記載之犯罪事實 ，係涉犯著作權法第91條第2項意圖銷售或出租而擅自重製 、第92條之擅自公開播送、第93條第4款之對公眾提供可公 開傳輸或重製著作之電腦程式等罪嫌，經原審以被告共同犯 著作權法第91條第2項之意圖銷售或出租而擅自以重製之方 法侵害他人之著作財產權罪，處有期徒刑1年，檢察官及被 告均不服而提起上訴，本院以109年度刑智上訴字第23號刑 事判決（下稱本院前審）撤銷原判決，並諭知被告共同意圖 銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權，處 有期徒刑1年，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑 期內依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、 行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供20 0小時之義務勞務。嗣檢察官不服提起上訴，經最高法院以1 10年度台上字第5435號刑事判決撤銷發回，本院以110年度 刑智上更一字第6號刑事判決（下稱本院更一審）認被告共 同犯著作權法第91條第2項意圖銷售而擅自以重製之方法侵 害他人之著作財產權罪，處有期徒刑1年，緩刑4年，並應於 本院更一審判決確定之日起2年內支付本院更一審判決附表 甲所示之損害賠償；並就檢察官起訴被告涉犯著作權法第87 條第1項第7款應論以同法第93條第4款部分為不另為無罪諭 知；另就告訴人全國數位公司部分因撤回告訴，東森公司、 緯來公司及中天公司部分著作因非屬專屬授權而不另為不受 理之諭知（分別如本院更一審判決附表2-2甲、2-4甲、2-6 甲、4-1甲、4-2甲、4-3甲、7-2甲、7-4甲所示著作），嗣 檢察官就本院更一審判決前開有罪部分宣告附條件緩刑及不 另為無罪諭知部分不服提起上訴，經最高法院以111年度台 上字第4938號刑事判決將本院更一審前開部分撤銷發回，至 於本院更一審不另為不受理諭知部分，因未據檢察官上訴已 告確定，是本院就本件之審理範圍為最高法院前開撤銷發回 部分，合先敘明。 二、證據能力：　　 　　按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文 。惟按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第2項亦定 有明文。本件檢察官、辯護人及被告對於本判決下列所引用 之供述證據之證據能力，於本院準備程序及審理時均未爭執 證據能力，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法 不當及證明力明顯過低之瑕疵之情形，爰依前開規定，認均 具有證據能力。本院下列所引用之非供述證據（卷內之文書 、物證）之證據能力部分，並無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，且當事人等於本院亦均未主張排除其證據能力 ，迄本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前揭非供 述證據並無顯不可信之情況與不得作為證據之情形，依刑事 訴訟法第158條之4規定之反面解釋，應認均有證據能力。 貳、實體部份：　　　　　 一、認定犯罪事實所憑證據及理由： 　　上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、原審、本院前審、 更一審及本院審理時均坦承不諱（他字卷第39至43頁、偵字 卷一第61至71頁、原審卷一第109頁、547頁、本院前審卷一 第241頁、本院前審卷二第184頁、本院更一審卷二第495頁 、本院更一審卷四第69頁、本院卷二第96頁），並有電腦畫 面截圖（偵字卷一第77至107頁）、被告與何康寧間QQ通訊 軟體對話內容截圖（偵字卷一第109至117頁）、板信商業銀 行帳戶之存入憑證（偵字卷一第117頁）、MOD相關資料（偵 字卷一第125至159頁）、市內網路+ADSL/光世代+MOD+HiNet 申請書（偵字卷一第161至211頁）、王志遠及曹○所有板信 商業銀行帳戶之存摺影本（偵字卷一第213至231頁）、安博 盒子Live Tv收視畫面翻拍（偵字卷一第239至263頁）、臺 灣士林地方法院所屬民間公證人林和本出具之106年7月14日 及107年1月2日公證書影本及蒐證影片截圖（偵字卷一第333 、369至385、525至527頁）、本案機上盒蒐證報告（偵字卷 一第415至423頁）、三立公司提出之電視節目製播合約書（ 偵字卷一第539至545頁）、八大公司提出之著作權權利證明 書（偵字卷一第547至549頁）、聯利公司提出之聲明書（偵 字卷一第561頁）、刑事警察局數位證物勘察報告（106年12 月11日）（偵字卷一第771至793頁）、刑事警察局數位證物 勘察報告（107年8月14日）（偵字卷一第795至815頁）、保 二警察總隊保二刑一字第1110000615號函及附件（本院更一 審卷一第209至215頁）、聯利公司111年3月29日之聲明書（ 本院更一審卷二第15頁）、東森公司111年3月28日之權利聲 明書（本院更一審卷二第18頁）、超級公司111年3月28日之 權利聲明書（本院更一審卷二第25頁）、中天公司111年3月 28日之聲明書影本（本院更一審卷二第27頁）、民視公司西 元2022年1月25日之權利證明書（本院更一審卷二第29至33 頁）、飛凡公司111年1月19日之聲明書（本院更一審卷二第 35頁）、東森戲劇台104年至107年之自製節目片頭尾截圖（ 本院更一審卷二第41至43頁）、東森戲劇台專屬授權節目合 約節本（本院更一審卷三第97至99頁）、東森財經新聞台10 4年至107年之自製節目片頭/尾截圖（本院更一審卷二第119 至121頁）、東森綜合台104年至107年之自製節目片頭/尾截 圖（本院更一審卷二第191至193頁）、東森電影台專屬授權 節目合約節本（本院更一審卷三第291至296頁）、東森新聞 台104年至107年之自製節目片頭/尾截圖（本院更一審卷二 第233至235頁）、東森幼幼台104年至107年之自製節目片頭 /尾截圖（本院更一審卷二第263至265頁）、超視頻道104年 至107年之自製節目片頭/尾截圖（本院更一審卷二第271至2 73頁）、中天公司111年3月28日之聲明書正本（本院更一審 卷二第275頁）、中天公司專屬授權節目合約節本（本院更 一審卷三第379、393、397、401、411、413、420、421、42 9、437、442、450頁）、緯來公司111年5月12日聲明書（本 院更一審卷三第17頁）、年代公司111年5月10日權利聲明書 （本院更一審卷三第19頁）、壹傳媒公司111年5月10日權利 聲明書（本院更一審卷三第21頁）、八大公司111年5月16日 著作權利證明書（本院更一審卷三第23至25頁）、三立公司 111年4月29日之聲明書（本院前審卷三第27至29頁）、緯來 綜合台自製節目合約書（本院更一審卷三第459至470頁）、 緯來電影台影片製作合約書（本院更一審卷三第541至551頁 ）、八大第一台、娛樂台自製節目主持人合約（本院更一審 卷三第553至612頁）、帳冊資料總目錄表（本院更一審帳冊 資料卷第3至7頁）、2015年2月份至2018年6月份5個機房總 費用表（本院更一審帳冊資料卷第9至89頁）、2017年3月份 至2018年6月份新機房總費用表（本院更一審帳冊資料卷第9 1至121頁、經濟部智慧財產局113年5月21日智著字第113100 07820號函暨附件102年11月29日智著字第10200096840號函 、104年9月21日智著字第10400059610號函（本院卷一第417 至425頁）、告訴人113年9月16日刑事陳報狀檢附中天公司 「中天娛樂台」及「中天綜合台」之節目播出時間表（附件 一）、八大公司「八大綜合台」及「八大戲劇台」之節目播 出時間表（附件二）、聯利公司「TVBS歡樂台」之節目播出 時間表（附件三）、東森公司「東森綜合」及「東森幼幼台 」之節目播出時間表（附件四）（本院卷二第9至50頁）等 資料在卷可參，並有如附表丙所示之物扣案可資佐證，足認 被告之任意性自白均與事實相符，應可採信，是以，本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。　　 二、論罪： ㈠、按著作權法第3條第1項第7款規定：「公開播送：指基於公眾 直接收聽或收視為目的，以有線電、無線電或其他器材之廣 播系統傳送訊息之方法，藉聲音或影像，向公眾傳達著作內 容」；同條項第10款則規定：「公開傳輸：指以有線電、無 線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳 達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以 上述方法接收著作內容」，準此，公開播送主要係以廣播系 統傳送訊息；而公開傳輸主要則是以網路通訊系統傳送訊息 。又傳統網路資料之傳送為C/S(Client/Server)模式，用戶 端資料交換需仰賴中心之伺服器，隨著規模擴大易產生傳輸 瓶頸而降低效能，而P2P(Peer-to-Peer)網路為分散式架構 ，資源及服務分散於數節點，彼此既為提供者亦是需求者。 在P2P串流媒體應用中，MS伺服器(Media Server)負責發佈 媒體，PIS伺服器(Peer Index Server)則管理節點索引和驗 證新節點加入。MS伺服器會先將媒體分段且分享給特定節點 ，其他節點則從離自己最近且已擁有串流媒體之特定節點下 載，進一步分享串流媒體，以避免產生傳輸效能降低之情形 。　 ㈡、經查，本案至被告前開處所執行搜索前，經警先行勘驗本案 機上盒之運作模式，經開啟電源後，出現系統首頁，進入「 精彩影視」介面後顯示各APP畫面，各APP需下載並安裝，經 分析傳送封包，該安裝檔並非儲存在本案機上盒內，而是連 線至43.230.89.190(香港)後下載安裝檔，安裝完畢並開啟 直播APP後，會自動綁定機上盒網卡(MAC)號碼，經分析封包 ，會連線並傳送MAC編號、CPU ID及KEY等三個數值至境外（ 104.25.112.38，美國），以作為認證依據進行認證，當驗 證完畢後，從境外（54.36.26.178，法國)以影音封包進行 影音傳輸。分析封包，若有重新尋找影片來源或下載另一段 新影片段時會向鄰近節點尋找連線資訊，且多個節點提供相 同影片封包等情，有106年12月11日刑事警察局數位證物勘 察報告在卷可參（偵字卷一第771至793頁），是本案機上盒 之即時節目影音傳輸架構採用P2P技術，先由MS伺服器發佈 串流媒體直播來源，再由各個P2P節點互相分享各影音片段 。復參酌107年8月14日刑事警察局數位證物勘察報告可知（ 偵字卷一第795至805頁），被告所為係將轉換後之串流媒體 封包傳輸至MS伺服器，並以P2P技術傳輸至本案機上盒之行 為，前述行為係利用集線器、交換器及路由器、個人電腦、 伺服器等網路系統設備，將本案視聽著作編碼壓縮至複數個 網路封包內，再透過網路系統架構來傳輸前開封包，顯非以 天線、調變器等廣播系統設備等為傳送，揆諸前開著作權法 之規定，上開行為應為公開傳輸。復經本院以被告參與犯罪 集團之前開行為模式函詢經濟部智慧財產局，該局回函稱： 「復按本法第3條第10款規定，公開傳輸係『指以有線電、無 線電之網路或其他通訊方式，藉聲音或影像向公眾提供或傳 達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以 上述方法接收著作內容。』無論係提供互動式之多媒體服務 ，或使用非受控制或處於適當管理下的網路系統所為之傳輸 方式，縱係以單向、即時性之手段，以網路同步播送電視、 廣播節目等著作內容（例如：網路直播節目），均構成『公 開傳輸』行為，故來函所述擷取頻道訊號並轉檔、壓縮後， 再經由網路傳輸至機房供購買非法機上盒消費者觀看即時節 目之行為，應屬本法所稱之『公開傳輸』」亦同此認定，有該 局113年5月21日智著字第11310007820號函在卷可佐（本院 卷一第417至419頁）。 ㈢、次按傳統著作財產權之行使，終端消費者(end users)感知著 作內容之方式可概分為下列二種情形，一由消費者取得著作 重製物之占有後，在其所選擇之時間及地點，感知著作內容 ，例如消費者購買書籍或錄音帶，在自己閒暇之餘閱讀與欣 賞，操控權在於消費者；二係由著作提供者單向提供著作， 其時間由提供者決定，消費者被動、無選擇空間地感知著作 內容，例如收視、收聽電視電台或廣播電台播出之電視節目 或廣播節目，且收視、收聽後，著作內容即消逝。又消費者 既為被動，其如未及或稍遲收視或收聽某節目，除非節目提 供者重播，否則消費者即無法感知該節目內容，或僅能感知 部分之內容，操控權在於提供者，消費者居被動之地位。公 開傳輸與公開播送同係提供著作內容予公眾，惟公開傳輸係 以消費者透過網路，在各自選定之時間或地點，接收著作內 容，即消費者與著作提供者處於互動式之關係為其特色，此 與公開播送係由播送方基於公眾直接收聽或收視為目的，以 有線電、無線電之廣播系統，向公眾傳達著作內容，消費者 係居於被動之地位，無法選擇在何時何地接收，有所不同( 著作權法第26條之1立法理由、最高法院113年度台上字第99 9號刑事判決意旨參照)。參以著作權法第3條第1項第10款關 於公開傳輸之定義，係指以有線電、無線電之網路或其他通 訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，「包括 」使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著 作內容可知，「使公眾得於其各自選定之時間或地點」為其 中一種態樣，本案經刑事警察局進行數位勘察後， 　　被告所轉換後之完整之串流媒體檔案，會分散儲存於複數CD N主機，以供消費者直接從距離自己最近之CDN主機，下載所 需要之串流媒體檔案，使得消費者可藉由所購買之非法機上 盒，在任意之時間或地點回播自己所欲觀看之串流媒體等情 ，有106年12月11日刑事警察局數位證物勘察報告關於「直 播APP回播功能封包分析」之說明在卷可參（偵字卷一第789 頁），是本案購買機上盒之消費者確可以透過網路於其等自 選定之時間或地點接收著作內容一節，應可認定。　 ㈣、是以，被告擷取有線電視訊號並即時轉換為網路封包形式， 透過網際網路傳輸至何康寧所屬犯罪集團成員所架設之雲端 伺服器，再經由網際網路傳輸，使不特定消費者可即時或在 各自選定之時間或地點藉由本案機上盒之APP觀看節目向雲 端伺服器發出請求並通過認證後，雲端伺服器藉由網際網路 提供前開網路封包，將本案視聽著作之聲音影像提供予不特 定消費者，前開過程全然經由網際網路運行，不特定消費者 更經由網際網路與著作提供者處於互動式關係，當為「公開 傳輸」，至為明確。 ㈤、核被告所為，係犯著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅自以 重製之方法侵害他人之著作財產權罪。又著作權法第91條第 2項規定，係以意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他 人之著作財產權者，為其犯罪成立要件，而同法第92條所列 以公開傳輸方法而侵害他人著作財產權之銷售散布行為，本 質上為前罪之後續行為，故被告嗣後以公開傳輸銷售散布之 行為，應為前之重製行為所吸收，其以公開傳輸銷售重製他 人著作之行為，當吸收於意圖銷售而擅自重製行為之中，不 另論罪（最高法院112年度台上字第3860號刑事判決意旨參 照）。另被告自104年1月間起至107年6月21日為警查獲時止 ，在前開之住處，安裝電腦主機、數據機、解碼器、路由器 、訊號強波器及電視盒等設備，持續進行擷取附表甲頻道欄 所示有線電視頻道訊號轉換網路封包形式上傳至雲端伺服器 ，再上傳至雲端伺服器轉換為網路封包之影像聲音，並經由 網際網路提供予購買本案機上盒並操作安裝APP（軟體）之 不特定消費者觀看，其前後多次意違反著作權法第91條第2 項之行為，顯均係以數個舉動接續進行，且在空間上極為密 接，而依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上 應均視為數個舉動之接續實行，而均以包括之一行為予以評 價較為合理，應均論以接續犯之一罪。又被告、何康寧及其 所屬之犯罪集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔 ，應均論以共同正犯。　　 三、撤銷改判之理由： 原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查，本 案被告係擷取有線電視訊號並轉換為網路封包形式而重製， 並透過網際網路將以前開方式重製本案視聽著作提供予購買 本案機上盒之不特定消費者，被告所為係侵害告訴人就本案 視聽著作之重製權及公開傳輸權，原審認被告係侵害告訴人 之公開播送權，而構成著作權法第92條擅自以公開播送之方 式侵害他人之著作財產權罪，即非適法；另被告意圖銷售而 擅自以重製之方法侵害他人著作財產權後公開傳輸，後罪本 質上為前罪之後續行為，是公開傳輸當吸收於意圖銷售而擅 自重製之行為中，原審認被告係以一行為觸犯著作權法第91 條第2項意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人著作財產權 、同法第92條擅自以公開播送（應為公開傳輸之誤，詳如上 述）之方式侵害他人著作財產權，亦有違誤；又原審認被告 之行為亦構成（行為時）同法第87條第1項第7款而犯同法第 93條第4款之侵害著作權罪，惟此部分因構成要件不該當， 卷內亦無證據證明被告有何採取廣告或其他積極措施，教唆 、誘使、煽惑、說服公眾利用電腦程式或其他技術侵害著作 財產之行為，自難以同法第93條第4款之規定相繩（詳如後 述）；另原審逕依被告所述每月平均報酬5萬元計算41個月 ，僅沒收205萬元，亦非適法（詳如後沒收部分所載），是 原判決既有上開可議之處，自應由本院予以撤銷改判。 四、科刑審酌： ㈠、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖一己私利，未思 及告訴人製播節目須投入大量之金錢及人力進行創作，取得 重製及公開傳輸之專屬授權亦須支付相當之授權費用，竟未 取得其等之授權或同意，即以前揭方式不法侵害本案視聽著 作之重製權及公開傳輸權，且侵害本案視聽著作之數量龐大 ，侵害期間亦長達3年，並影響我國保護智慧財產權之國際 聲譽及相關產業之發展，且於3年間獲取不法利益非寡（詳 如附表乙），惟考量其犯後始終坦承犯行，是其犯後態度尚 可，並於本院113年9月19日審理時攜帶欲賠償每位告訴人25 萬元，共275萬元之和解金到庭（本院卷二第99頁），惟因 告訴人不同意和解故迄今未能與告訴人達成和解，以及被告 犯罪之動機、目的、手段，復參酌被告之素行、專科畢業之 智識程度、家庭經濟小康之生活狀況等一切情狀，復審酌告 訴人當庭表示不給予被告緩刑機會等語（本院卷二第102頁 ），量處如主文第2項所示之刑，以資懲儆。 ㈡、不予緩刑宣告之說明： 　　至被告雖求為緩刑之宣告，惟諭知緩刑，除應具備刑法第74 條第1項各款之條件外，並須有可認為以暫不執行為適當之 情形，始得為之，亦即應就被告犯罪狀況、有無再犯之虞， 及能否由於刑罰之宣告而策其自新等情，加以審酌；法院行 使此項裁量職權時，應受一般法律原則之拘束，即必須符合 所適用法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及 慣例等所規範，若違反比例原則、平等原則時，得認係濫用 裁量權而為違法。又行為人犯後悔悟之程度，是否與告訴人 達成和解，以彌補告訴人之損害，均攸關法院諭知緩刑與否 之審酌，且基於「修復式司法」理念，國家亦有責權衡被告 接受國家刑罰權執行之法益與確保告訴人損害彌補之法益， 使二者間在法理上力求衡平。而審酌行為人有無盡力賠償告 訴人之損害，固非僅以是否與告訴人達成民事和解之約定為 唯一依據，但仍應綜合考量其與告訴人溝通之過程、約定之 賠償方案及實際履行之狀況。查被告因本案之附帶民事案件 經原審以108年度智重附民字第2號判決判處應給付各告訴人 、香港商福斯傳媒有限公司臺灣分公司（下稱福斯公司）、 美商國家地理頻道有限公司臺灣分公司（下稱國家地理公司 ）各100萬元及法定遲延利息，經本院於110年4月1日以109 年度重附民上字第8號判決駁回上訴後因該案兩造均未上訴 而告確定，然被告迄今就已確定之前開民事賠償仍未履行， 雖被告於本案審理時陳稱有攜帶275萬元現金到庭，已如上 述，惟以本案告訴人之人數達11人，以被告攜帶到庭之金額 均分，每人僅可獲得給付之金額僅為25萬元，為前開民事確 定判決四分之一之金額，以本案於107年6月間為警查獲迄今 ，已6年有餘，依被告前開情狀觀之，實難認其有積極履行 賠償之行為，況被告參與本案之犯罪情節不輕，所生危害重 大，犯罪所得非少，亦難僅以被告犯後坦承犯行，有主動登 報道歉之行為，即認被告已真心悔悟，而有宣告緩刑而策其 自新之必要，是以，本院綜合上情，復參酌告訴人表示不給 予緩刑機會等語（本院卷二第102頁），認被告並無暫不執 行刑罰為適當之情事，故不宜宣告緩刑，附此敘明。　 五、沒收： ㈠、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2項定有明文。次按犯第91條第3項及第91條之1第3 項 之罪，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問 屬於犯罪行為人與否，得沒收之，著作權法第98條雖有明文 ，查本案被告所犯法條並非著作權法第91條第3項、第91條 之1第3項之罪，即無適用著作權法第98條關於沒收之規定， 應回歸適用現行刑法。扣案如附表丙編號1至6所示之物，係 供被告本案犯罪所用；附表丙編號7至8所示之物，則係被告 與何康寧聯繫本案犯罪行為所用，且均為被告所有，業據被 告供明在卷（偵字卷一第63頁，原審卷一第540至541頁）， 爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。另被告為警查獲時， 雖扣得供被告犯罪所用之數據機20臺、機上盒135臺，然該 等物品均為被告依約向中華電信公司、全國數位公司、台灣 大寬頻等公司租用，並非被告所有，有刑事警察局107年9月 6日刑電偵一第1073902044號函暨附件資料存卷可考（聲他 字第434號卷第9至36頁），即與刑法第38條第2項之要件不 符，又非義務沒收之物，本院無從為沒收之宣告。 ㈡、再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。被告於警詢時及偵查中均 供承：104年1月開始協助何康寧將有線電視及MOD頻道訊號 擷取並轉換為網路封包形式後再進行傳輸，原則上伊是收場 地費及聯繫費，每台主機一個月跟他收5,000元，有一台主 機收6500元，扣除電費、網路費、有線電視費用，每月獲利 3萬至5萬元（7萬元）不等（偵字卷一第63頁，他字卷第40 頁），且被告於原審供承：伊的薪水1月是在2月領，但是伊 被扣押後就沒再給任何薪水（原審卷一第547頁），核與辯 護人所述：被告每月開立請款明細，抬頭雖為當月，實際上 係用以請領前月之費用等語相符（本院前審卷一第623頁） ，是被告自104年1月起與何康寧、非法機上盒業者共同侵害 他人之著作財產權後，自104年2月起即按月向何康寧請領前 月之費用，經何康寧按月支付，至被告於107年6月21日經警 查獲後始即未再請領費用等情，應可認定。復參酌被告於偵 查時供稱：一台主機就是一個機房就收取一次場地費及聯繫 費，其中5台主機也就是機房一個月5,000元費用，另外一台 主機每個月6,500元等語（他字卷第40頁），依本院前審勘 驗附表丙編號7之扣案筆記型電腦，查得其中之104年2月至1 07年6月請款紀錄並逐一列印存卷（本院更一審帳冊資料卷 ），可見前開期間之請款金額合計應為6,321,892.128元（ 詳如附表乙所示），則其犯罪所得即為6,321,892元（元以 下捨去），且檢察官、被告及辯護人於本院準備程序時均表 示對本院更一審關於沒收之認定無意見等語（本院卷一第25 1頁），揆諸前開規定，本院自應就附表乙所示之金額全部 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 ㈢、至於辯護人雖稱被告會將當月發生的費用，按照網路費、M 　　OD月費、電費還有場地費分開列舉，前三者只要沒有支出， 何康寧就不會支付，此部分是代收轉付之性質，用於替代何 康寧墊付機房營運費用，非被告得以支配云云，惟刑法及相 關法令基於「不正利益不應歸犯罪行為人所有」之普世原則 ，在確定利得直接來自於不法行為，除其得因發還被害人而 不予沒收外，此一利得範圍是否扣除成本，學理上雖有「總 額原則」與「淨額原則」之分，然105年7月1日施行之刑法 第38條之1之立法理由說明載敘「依實務多數見解，基於澈 底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤 ，均應沒收」等旨，明白揭示犯罪所得之沒收，係採取學理 上之「總額原則」（最高法院111年度台上字第4644號刑事 判決意旨參照），是就附表乙所示之犯罪所得，依前揭說明 ，自無扣除前開部分之必要，被告上開所辯，應無可採。 六、不另為無罪諭知部分：　 ㈠、公訴意旨另以：被告明知設置機房所擷取之影音數位訊號乃 源自本案告訴人等所製播且擁有視聽著作權、音樂著作權， 均係透過無線或地區有線電視頻道公開播送予消費者收視， 詎被告為獲得豐厚利益，竟意圖透過數位機上盒銷售或出租 其所擅自擷取重製前開電視公司之視聽等著作，而侵害他人 著作財產權之犯意，自104年1月間起，加入何康寧所屬之數 位侵權集團，自何康寧處取得設置機房之設備及經費後，在 被告上址住處設置機房，並將電腦主機、數據機、解碼器、 路由器、訊號強波器及電視盒等機具安裝於機房內，並管理 運作該機房，而未經告訴人等授權或同意，透過前開機房攔 截電視頻道訊號源，儲存轉碼後，瞬間便能傳送雲端伺服器 ，再轉給非法電視機上盒業者，提供影視等著作給購買、租 用機上盒之消費者觀賞。因認被告係另涉犯著作權法第93條 第4款之對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程式罪嫌 。 ㈡、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定應憑 證據，如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不能以推 測或擬制之方法以為裁判基礎；另事實審法院對於證據之取 捨，依法雖有自由判斷之權，然積極證據不足證明犯罪事實 時，被告之抗辯或反證縱屬虛偽或尚有存疑，仍不能以此資 為積極證據應予採信之理由。再認定犯罪事實所憑之證據， 雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然無論直接或 間接證據，其為訴訟上之證明須於通常一般之人均不致有所 懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定， 倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無 從為有罪之認定。另檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任 　　，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項規定甚明。 因此，檢察官對於起訴之犯罪事實應負提出證據及說服之實 質舉證責任。倘其提出之證據不足為被告有罪之積極證明， 或其指出證明之方法無法說服法院以形成被告有罪之心證， 基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法 院40年台上字第86號、106年度台上字第3751號、76年台上 字第4986號、92年台上字第128號刑事判決意旨參照）。 ㈢、次按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法 第1條前段定有明文。經查，本件被告行為期間係104年1月 間至107年6月21日止，著作權法第87條第1項第7款、同條第 2項於96年增訂，立法理由明訂：「......二、著作權立法 一方面必須保護著作權人，使其有足夠誘因繼續創作，另方 面必須確保科技創新不致因著作權保護而受壓抑，二者必須 求其平衡，是以本條第一項增訂第七款。對於未經著作財產 權人之授權或同意，意圖供公眾透過網路公開傳輸或重製他 人著作，侵害著作財產權，對公眾提供可公開傳輸或重製著 作之電腦程式或其他技術，亦視為侵害著作權之行為。三、 本質上是對於技術提供者於符合相關要件時，課與其對技術 之使用者之著作財產權侵害行為負擔法律責任。對於本條增 訂第七款及第二項之規定說明如下：㈠本款對於技術之提供 者賦予法律責任，故本條非難之行為為『提供行為』......㈡ 技術提供者必須是出於供他人侵害著作財產權之意圖，提供 技術，始屬本款所規範之範圍。又意圖係行為人內心主觀之 狀態，難以判斷，有必要加以補充解釋，故規定如行為人客 觀上採取廣告或其他積極措施，教唆、誘使、煽惑公眾利用 該技術侵害著作財產權時，即為具備『供公眾透過網路公開 傳輸或重製他人著作，侵害著作財產權』之意圖」等語明確 ，是該款構成要件主觀上須意圖供公眾透過網路公開傳輸或 重製他人著作，侵害著作財產權，客觀上則未經著作財產權 人同意或授權，對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程 式或其他技術，而受有利益，方為該當。 ㈣、是依前開說明，倘不能證明使用者有何透過網路公開傳輸他 人著作之行為，則與著作權法第87條第1項第7款之構成要件 不該當，即無從以同法第93條第4款之規定相繩，嗣為避免 此種情形並為規範惡意數位侵權行為，於108年5月1日始增 訂同法第87條第1項第8款，其規定為：「明知他人公開播送 或公開傳輸之著作侵害著作財產權，意圖供公眾透過網路接 觸該等著作，有下列情形之一而受有利益者：㈠提供公眾使 用匯集該等著作網路位址之電腦程式。㈡指導、協助或預設 路徑供公眾使用前目之電腦程式。㈢製造、輸入或銷售載有 第一目之電腦程式之設備或器材」，是為因應實務現況，增 訂規範電腦程式提供者之法律責任，非難行為係其提供行為 ，對於明知他人公開播送或公開傳輸之著作內容侵害著作財 產權，意圖供公眾透過網路接觸該等著作，對公眾提供匯集 該等著作網路位址的電腦程式（例如可連結非法影音內容的 APP）而受有利益者，視為侵害著作權行為。該提供者必須 是出於供他人透過網路接觸侵害著作財產權內容之意圖，提 供電腦程式，為同條項第8款規範之範圍（著作權法第87條 第1項第8款之立法理由參照），是以，就電腦程式提供者之 提供行為，係以該項第8款處罰之，並非同條項第7款所規範 之行為，應屬無疑。 ㈤、次查，被告與何康寧所屬之數位侵權犯罪集團就意圖銷售而 擅自以重製之方法侵害他人著作財產權間有犯意聯絡，而被 告就本案犯罪行為所分擔部分則為架設機房進行擷取有線電 視頻道訊號，經由解碼器轉換為網路封包形式而重製，並藉 由網際網路上傳至何康寧所屬之數位侵權集團架設之雲端伺 服器，消費者即可藉由購得之本案機上盒觀看前開有線電視 頻道所播放之視聽著作，參以被告於本院審理時供稱：伊只 能就我知道的是我傳輸給何康寧......至於何康寧怎麼跟機 上盒業者連接，伊不是很清楚等語（本院卷二第94頁），則 被告是否有本於供公眾透過網路公開傳輸他人著作以侵害著 作財產權之意圖，是否為著作權法第87條第1項第7款所欲規 範之技術提供者，尚非無疑。復依刑事警察局數位證物勘察 報告之結論載明：「本案機上盒沒有預置APP，啟動時需自 行下載，未啟動APP時並無點對點網路傳輸活動，必須要啟 動直播TV的APP才會有點對點傳輸服務……分析的IP裡面，如 果係點對點傳輸來源，並非全部都是影片提供者，不排除其 他節點主機存在，也可能對這些主機有認證機制，但在封包 可能因為加密無法解析，固無法取得證明」等情明確（偵字 卷一第793頁），故不特定消費者雖透過本案機上盒安裝APP 軟體觀看上開頻道視聽著作，惟APP軟體僅是提供超連結讓 消費者可以連結到外部影音網站觀賞如附表甲所示之視聽著 作，使用者（即消費者）是否可以透過前開APP軟體公開傳 輸或重製他人著作，無從依前開勘察報告得知，卷內亦無其 他證據足資證明，是被告客觀上亦不該當對公眾提供可公開 傳輸或重製著作之電腦程式或其他技術之行為。 ㈥、再者，卷內亦無其他證據證明被告有何採取廣告或其他積極 措施，教唆、誘使、煽惑、說服公眾利用電腦程式或其他技 術侵害著作財產之行為，實難認被告有著作權法第87條第1 項第7款、同條第2項而應論以同法第93條第4款規定。另著 作權法第87條第1項第8款係於108年增訂，惟本件被告行為 期間係104年1月間至107年6月21日止，被告行為時並無前開 規定，故無從以違反前開規定處罰之，附此敘明。 ㈦、綜上，被告之行為與著作權法第87條第1項第7款、同條第2 　　項之規定構成要件不該當，而不得以同法第93條第4款相繩 　　，公訴意旨認被告涉犯該罪，即有未洽，此部分原應為無罪 　　之諭知，然因此部分與前揭經本院論罪科刑部分有想像競合 　　犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。　　　　　　 據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條 第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林承翰提起公訴，檢察官林殷正提起上訴，檢察官 朱立豪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　19　　日 智慧財產第三庭 審判長法 官　張銘晃 法 官　林怡伸 法 官　林惠君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　 　 書記官　余巧瑄 附錄本案論罪科刑法條： 著作權法第91條 擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒 刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。 意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者， 處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上200萬元 以下罰金。 以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣50萬元以上500萬元以下罰金。 著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。　　　　　　　　　　 附表甲 告訴人所有之頻道及視聽著作 編號 告訴人 頻道 視聽著作 權利來源及證據 1 聯利公司 （TVBS） 歡樂台 附表1-1 自製節目/權利聲明書、自製節目列表 （偵字卷一第561頁、本院更一卷二第15至17頁、本院卷二第17頁） 新聞台 附表1-2 綜合台 附表1-3 2 東森公司 戲劇台 附表2-1 自製節目/權利聲明書、自製節目列表、節目片頭尾截圖（本院更一卷二第18頁、37至43頁） 附表2-2 專屬授權/專屬授權節目列表、節目授權合約（本院更一卷三第31至40頁、63至65頁、97至99頁） 財經台 附表2-3 自製節目/權利聲明書、自製節目列表、節目片頭尾截圖（本院更一卷二第18頁、111至121頁） 綜合台 附表2-4 自製節目/權利聲明書、自製節目列表、節目片頭尾截圖（本院更一卷二第18頁、185至189頁、191至193頁、本院卷二第45至49頁） 電影台 附表2-5 專屬授權/授權聲明書、專屬授權節目列表、授權合約（本院更一卷三第277至284頁、291至295頁） 新聞台 附表2-6 自製節目/權利聲明書、自製節目列表、節目片頭尾截圖、節目授權合約（本院更一卷二第18頁、225至235頁、本院更一卷三第第291至295頁） 幼幼台 附表2-7 自製節目/權利聲明書、自製節目列表、節目片頭尾截圖（本院更一卷二第18頁、237至261頁、263至265頁、本院卷二第19至43頁） 3 超級公司 超視台 附表3 自製節目/權利聲明書、自製節目列表、節目片頭尾截圖（本院更一卷二第25頁、267至273頁） 4 緯來公司 綜合台 附表4 編號1、2 自製節目（編號1至4）專屬授權（編號5）/自製、專屬授權節目列表、節目授權合約書（本院更一卷三就第457頁、459至470頁、541至551頁） 電影台 附表4 編號3、4 戲劇台 附表4 編號5 體育台 附表4 編號6 自製節目/權利聲明書（本院更一卷三第17頁） 5 年代公司 新聞台 附表5 編號1 自製節目/權利聲明書（本院更一卷三第19頁） MUCH台 附表5 編號2 6 壹傳媒公司 綜合台 附表6 編號1 自製節目/權利聲明書（本院更一卷三第21頁） 新聞台 附表6 編號2 電影台 附表6 編號3 7 中天公司 娛樂台 附表7-1 自製節目/聲明書、自製節目列表（本院更一卷二第27頁、275頁、277至279頁、本院卷二第9頁） 附表7-2 專屬授權/授權節目合約、授權節目列表（本院更一卷三第369至452頁、453至454頁、本院卷二第9頁） 綜合台 附表7-3 自製節目/聲明書、自製節目列表（本院更一卷二第27頁、275頁、281至283頁） 附表7-4 專屬授權/授權節目合約、授權節目列表（本院更一卷三第369至452頁、455至456頁、本院卷二第9頁） 新聞台 附表7-5 自製節目/聲明書、自製節目列表（本院更一卷二第27頁、275頁、285至293頁） 8 民視公司 民視HD 附表8-1 自製節目/權利證明書及自製節目列表 （本院更一卷二第29至33頁） 新聞台 附表8-2 9 八大公司 娛樂台 附表9 編號1 自製節目/權利聲明書、主持合約書（本院更一卷三第23至25頁、553至612頁） 第一台 附表9 編號2 戲劇台 附表9 編號3 自製節目/著作權利證明書（偵27541卷一第547、549頁、本院卷二第11至15頁） 綜合台 附表9 編號4 10 三立公司 都會台 附表10-1 編號1 自製節目/電視節目製播合約書（偵字卷一第539至545頁） 附表10-1 編號2 節目片頭尾截圖（偵字卷一第555至559頁） 附表10-1 編號3 新聞台 附表10-2 自製節目/聲明書及自製節目列表（本院更一卷三第27頁【含光碟一片】） 財經台 附表10-3 11 飛凡公司 新聞台 附表11 自製節目/聲明書及自製節目列表（本院更一卷二第35頁、卷三第613至614頁） 　　　　　　　　　　　　　　　 附表1-1視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 女人我最大 104年1月至107年6月 2 食尚玩家 同上 3 上班這黨事 104年1月1日至107年6月21日 4 遺憾拼圖 105年5月7日至8月20日 105年9月23日至106年1月8日 106年12月13日至107年5月5日 5 唯一繼承者 104年10月17日至105年1月24日 106年7月1日至9月23日 6 酸甜之味 106年3月18日至7月8日、同年9月23日至12月9日 附表1-2視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 晨間6點新聞 104年1月至107年6月 2 早安台灣 同上 3 上午9點新聞 同上 4 上午10點新聞 同上 5 上午11點新聞 同上 6 午間12、13新聞 同上 7 1400整點新聞 同上 8 1500整點新聞 同上 9 16整點新聞 同上 10 17整點新聞 同上 11 晚間6、7點新聞 同上 12 最前線新聞 同上 13 新聞最前線 同上 14 十點不一樣 同上 15 新聞夜視界 同上 附表1-3視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 地球黃金線 104年1月至107年6月 2 FOCUS全球新聞 同上 3 國民大會 同上 4 少康戰情室 同上 5 一步一腳印發現新台灣 同上 6 看板人物 同上 7 健康2.0 同上 附表2-1視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 現在才知道 104年1月週間7至8時、3至4時（12集、6集）、同年1至10月週間4至5時（186集） 2 消費估估樂 104年1至5月週末6至7時（37集）、同年5至7月週末6至8時（40集） 3 醫師好辣 104年10至12月週間4至5時（56集） 105年1至12月週間4至5時（261集）、同年12月週末9至10時（3集） 106年1至9月週間4至5時（180集）、同年1至4月週末9至10時（27集）、同年4至8月週末17至18時（36集）、同年7至12月週間14至15時（126集） 107年1月週間14至15時（16集）、同年1至6月週間6至7時（113集） 4 YOYO晚點名 105年8至10月週間5至6時（100集）、同年10至12月週間5至6時（120集） 5 我和我的十七歲 105年10至11月週末16至18時（15集） 6 必勝練習生 106年3至4月週末20時至21時30分（16集） 7 2分之一強 106年4至12月週間2至3時（191集）、同年4至12月週末7至8時（78集） 107年1至6月週間2至3時（130集）、同年1至6月週末7至8時（51集） 8 致，第三者 106年8至11月週六20時至21時30分（15集） 9 稍息立正我愛你 106年8至11月週日20時至21時30分（15集） 10 老婆大人 106年9至12月週間3至5時（160集） 107年1月1日至1月16日週間3至5時、同年1月17日至1月31日週間3至6時（55集） 11 如朕親臨 106年11至12月週末20時至21時30分（14集） 107年1月週末20時至21時30分（3集） 12 原來1家人 107年1至6月週六20至22時（40集） 13 麻辣一家親 107年3至5月週間3至5時（100集） 14 婆媳過招千百回 107年5至6月週間3至5時（50集） 附表2-2視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 侍女們 104年11月26日至105年1月1日週間22至23時（27集） 2 宮之料理對決（神的晚餐） 104年4月23日至5月26日週間14至16時（47集） 附表2-3視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 股動錢潮 104年1月1日至12月31日週一至週五6時至13時35分（244集） 105年1月1日至12月31日週一至週五6時至13時35分（244集） 106年1月1日至12月31日週一至週五6至14時或6時至13時35分（246集） 107年1月1日至6月21日週一至週五6至14時或8至14時（118集） 2 股市MBA 104年1月1日至10月1日週一至週五13時35分至14時（244集） 105年7月1日至12月31日週一至週五16時至16時30分或13時35分至14時（120集） 3 富裕之路 104年1月1日至3月31日週一至週五14時至14時35分（53集） 4 漲跌密碼 104年7月1日至12月31日週一至週五14時至14時30分（127集） 105年1月1日至12月31日週一至週五14時至14時30分（244集） 106年1月1日至3月31日週一至週五13時35分至14時（57集） 5 股市聖手 104年1月1日至12月31日週一至週五14時30分至15時（244集） 105年1月1日至12月31日週一至週五14時30分至15時（244集） 6 投資總舖師 104年1月1日至6月30日週一至週五15時至15時30分（116集） 7 股市王牌 104年1月15日至12月31日週一至週五15時30分至16時或15時至15時30分（236集） 105年1月1日至9月30日週一至週五15時至15時30分（180集） 8 57金錢爆 104年1月1日至12月31日週一至週五21至22時（243集） 105年1月1日至12月31日週一至週五21至22時（247集） 106年1月1日至12月31日週一至週五21至22時（244集） 107年1月1日至4月13日週一至週五21至22時（120集） 9 57新聞王 104年1月1日至12月31日週一至週五22至23時（247集） 105年1月1日至12月31日週一至週五22至23時（247集） 106年1月1日至12月31日週一至週五22至23時（244集） 107年1月1日至4月13日週一至週五22至23時（67集） 10 夢想街57號 104年1月1日至12月31日週一至週五23至24時（249集） 105年1月1日至12月31日週一至週五23至24時（246集） 106年1月1日至12月31日週一至週五23至24時（246集） 107年1月1日至5月8日週一至週五23至24時（82集） 11 兩岸大視野 104年1月1日至12月31日週六8至9時（39集） 105年1月1日至12月30日週六8至9時（45集） 106年1月1日至12月31日週六8至9時（49集） 107年1月1日至6月21日週六8至9時（17集） 12 57健康同學會 104年1月1日至12月31日週六18至19時及不定期增加播出（70集） 105年1月1日至12月30日週六18至19時（21集） 106年1月1日至12月31日週六18至19時（21集） 13 財經啟示錄 104年1月1日至12月31日週六15至16時及不定期增加週日15至16時（57集） 105年1月1日至12月31日週六日14至15時或週日11至12時（83集） 106年1月1日至12月31日週六11至12時（55集） 107年1月1日至6月31日週六11至12時（22集） 14 全民向錢衝 104年1月1日至12月31日週六16至17時及不定期增加播出（62集） 105年1月1日至12月31日週六16至17時或週六日15至16時（113集） 106年1月1日至12月31日週六日15至16時及不定期增加（104集） 15 老謝看世界 104年1月1日至12月31日週六22至23時（50集） 105年1月1日至12月30日週六22至23時（52集） 106年1月1日至12月31日週六22至23時（52集） 107年1月1日至6月21日週六22至23時（26集） 16 遇見大人物 104年1月1日至12月31日週日10時至10時30分（30集） 105年1月1日至12月30日週日10時至10時30分（28集） 106年1月1日至12月31日週日10時至10時30分（39集） 107年1月1日至6月21日週日10時至10時30分（18集） 17 李四端的雲端世界 104年1月1日至12月31日週日16至17時或17至18時（50集） 106年1月1日至12月31日週日16至17時（56集） 107年1月1日至6月21日週日14至15時或16至17時（24集） 18 進撃的台灣 104年1月1日至12月31日週日21至22時及不定期增加（64集） 105年1月1日至12月31日週日及不定期增加週六21至22時（71集） 106年1月1日至12月31日週日21至22時及不定期增加（56集） 107年1月1日至6月21日週六日21至22時（34集） 19 現代啟示錄 104年1月1日至12月31日週日22至23時及不定期增加同日20至21時（99集） 105年1月1日至12月31日週日22至23時及不定期增加週六20至21時（70集） 106年1月1日至12月31日週日22至23時及不定期增加20至21時（64集） 107年1月1日至6月21日週六20至21時及不定期增加22至23時（35集） 20 新聞事件簿 104年1月1日至12月31日週六日23至24時或21至22時（69集） 105年1月1日至12月31日週六日23至24時（99集） 106年1月1日至12月31日週六日23至24時（103集） 21 台股雙昇帶 105年1月1日至3月10日週一至週五13時35分至14時（41集） 22 進擊關鍵碼 105年1月1日至12月31日週一至週五15時30分至16時（244集） 23 台灣1001個故事 105年1月1日至12月31日週日14至15時（51集） 106年1月1日至12月31日週日15至16時或17至18時（50集） 107年1月1日至6月30日週日15至16時或17至18時（20集） 24 57星焦點 105年6月18日至12月31日週六日17時至17時30分（29集） 106年1月1日至5月13日週六日17時至17時30分（17集） 25 57科技無限+ 106年7月1日至同年9月23日週六21至22時（13集） 26 57新世界 106年7月23日至12月24日週日14至15時（12集） 107年1月1日至6月30日週日14至15時或16至17時（9集） 27 全球財經中心 107年1月1日至1月31日週一至週五14至15時（22集） 28 57爆新聞 107年5月7日至6月21日週一至週五19至20時（39集） 29 57股市關鍵報告 107年4月9日至同年5月18日週一至週五20時至20時30分（29集） 30 夢想街57號-全能事務所 107年4月16日至6月21日週一至週五22至23時或23至24時（53集） 31 夢想街57號-預約你的夢想 107年6月19日至6月21日週一至週五22至23時（9集） 32 台灣大代誌 107年1月1日至6月21日週六日23至24時或週日20至21時（10集） 附表2-4視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 ET玩點名 104年5月8日至6月6日週一至週五5至6時（29集） 2 天才答不答 104年2月5日至5月7日週一至週五5至6時（79集） 3 YOYO嘻遊記 104年12月24日至12月31日週一至六6時30分至7時（7集） 105年1月1日至1月8日週一至週六6時30分至7時（7集）、同年1月9日至1月22日、1月23日至2月4週一至週日6時30分至7時（13集、13集） 4 Y0Y0點點名 104年1月1日至2月26日週一至五6時至6時15分、6時15分至30分（81集）、同年2月26日至12月23日週一至五6時至6時15分、6時15分至6時30分、6時30分至6時45分、6時45分至7時（100集） 105年9月12日至12月21日週一至週日6時至6時30分、6時30分至7時（99集）、105年2月26日至5月22日週一至週日6時至6時15分、6時15分至30分、6時30分至45分、6時45分至7時（100集）、105年5月23日至9月11日週一至週日6時至6時30分、6時30分至7時（104集） 5 料理甜甜圈 104年10月27日至3月3日週一至五6時30分至6時45分、6時45分至7時（52集） 105年2月5日至3月3日週一至週六6時至6時15分、6時15分至30分、6時30分至45分、6時45分至7時（52集）、同年3月4日至3月30日週一至週日6時至6時15分、6時15分至30分、6時30分至45分、6時45分至7時（52集） 6 必娶女人 104年11月7日至12月26日週六22時至23時30分（8集） 105年1月2日至2月20日週六22時至23時30分（7集） 106年8月14日至9月15日週一至五18時至19時（25集） 7 致，第三者 104年8月23日至12月6日週日22時至23時30分（15集）、同年8月23日至12月13日週日21至22時（15集） 107年6月4日至6月21日週一至五21至22時（20集） 8 我的30定律 104年12月13日至12月27日週日22時至23時30分（3集）、 同年12月18日至12月25日週五22時至23時30分（2集） 105年1月3日至4月3日週日22時至23時30分（13集）、同年1月1日至4月8日週五22時至23時30分（14集） 9 時尚大玩咖 104年1月3日至3月7日週六8時30分至9時（10集） 10 無敵A噪咖 104年9月20日至12月27日週日13至14時（13集） 105年1月3日至3月20日週日13至14時（11集） 11 跟著偶像去旅行 104年5月30日至7月4日週六11至12時（6集） 12 樂活好正點 104年1月4日至12月27日週日7至12時(時段經常有異動)（52集） 105年1月3日至12月25日週日8至9時(時段經常有異動)（52集） 106年1月1日至12月31日週日8至9時（53集） 107年1月7日至6月21日週日8至9時（25集） 13 醫師好辣 104年10月12日至12月30日週一至四22至23時（47集） 105年1月4日至12月29日週 一至四22至23時（208集） 106年1月2日至12月28日週 一至四22至23時（208集） 107年1月1日至6月21日週一至四22至23時（105集） 14 聚焦全世界 104年4月12日至4月26日週 日21至22時（3集） 105年4月16日至4月30日週六15至16時、同年9月25日至10月2日週日15至16時（5集） 106年3月18日至4月29日週六15至16時（4集） 107年4月15日至4月29日週日15至16時（3集） 15 2分之一強 105年9月12日至10月28日週一至五、同年10月31日至12月29日週一至四23至24時（71集）、同年8月15日至9月9日週一至五23至24時（20集） 106年1月2日至12月28日週一至四23至24時（205集） 107年1月1日至6月21日週一至四23至24時（105集） 16 2分之一強遊戲王 105年11月4日至12月30日週五23至24時（10集） 106年1月27日至2月1日週一至日12至13時、20至21時、23至24時（8集） 17 必勝練習生 105年7月31日至11月13日週日22時至23時30分（16集） 106年9月6日至10月10日週一至五21至22時（25集） 18 必勝練習生特輯 105年11月20日週日22時至23時40分（1集） 19 如朕親臨 105年12月4日至12月25日週日22時至23時30分（4集） 106年1月1日至4月9日週日22時至23時30分（13集） 20 我和我的十七歲 105年4月10日至7月24日週日22時至23時30分（15集）、同年4月17日至7月24日週日21至22時、同年10月5日至10月25日週一至五21至22時（29集） 21 地球的孤兒 106年3月19日至4月30日週日15至16時（4集） 22 我和我的四個男人 106年8月5日至11月12日週日22時至23時30分（15集） 23 稍息立正我愛你 106年8月12日至11月18日週六22時至23時30分（15集） 24 獅子王強大 106年12月3日至12月31日週日22時至23時30分（5集） 107年1月7日至3月25日週日22時至23時30分（11集） 25 鐘樓愛人 106年4月16日至7月30日週日22時至23時30分（15集） 26 鐘樓愛人導演特映版 106年5月13日週六14至18時、同年5月29日週一13至17時（4集）、同年5月30日週二13至17時（4集） 27 台灣啟示錄 107年4月4日至4月6日週三至五11至12時（3集） 28 高塔公主 107年4月1日至6月17日週日22時至23時30分（12集） 附表2-5視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 12金鴨 104年10月11日週日21時（1部） 105年10月26日週三23時35分（1部） 106年5月21日週日1時35分（1部） 107年3月25日週日3時40分（1部） 2 親愛的 104年11月15日週日21時（1部） 105年9月21日週三21時（1部） 106年1月18日週三3時35分（1部） 附表2-6視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 Hello 台灣 104年1月1日至12月31日週一至日6至9時（365集） 105年1月1日至12月31日週一至日6至9時（366集） 106年1月1日至12月31日週一至日6至9時（365集） 107年1月1日至6月21日週一至日6至9時（181集） 2 東森新聞0900 104年1月1日至12月31日週一至日9至10時（365集） 105年1月1日至12月31日週一至日9至10時（366集） 106年1月1日至12月31日週一至日9至10時（365集） 107年1月1日至6月21日週一至日9至10時（181集） 3 東森午安新聞 104年1月1日至12月31日週一至日10至15時（365集） 105年1月1日至12月31日週一至日10至15時（366集） 106年1月1日至12月31日週一至日10至15時（365集） 107年1月1日至6月21日週一至日10至15時（181集） 4 東森大社會 104年1月1日至12月31日週一至日15至16時（363集） 105年1月1日至12月31日週一至日15至16時（366集） 106年1月1日至12月31日週一至日15至16時（365集） 107年1月1日至6月21日週一至日15至16時（181集） 5 東森晚間新聞 104年1月1日至12月31日週一至日16至20時（365集） 105年1月1日至12月31日週一至日16至20時（366集） 106年1月1日至12月31日週一至日16至20時（365集） 107年1月1日至6月21日週一至日16至20時（181集） 6 黃金八點 104年1月1日至12月31日週一至五及不定期週六日20至21時（351集） 105年1月1日至12月31日週一至五及不定期週六日20至21時（349集） 106年1月1日至12月31日週一至五及不定期週六日20至21時（363集） 107年1月1日至6月21日週一至五及不定期週六日20至21時（180集） 7 黃金九點 104年1月1日至12月31日週一至五及不定期週六日21至22時（261集） 105年1月1日至12月31日週一至五及不定期週六日21至22時（274集） 106年1月1日至12月31日週一至五及不定期週六日21至22時（264集） 107年1月1日至5月4日週一至五及不定期週六日21至22時（89集） 8 關鍵時刻 104年1月1日至12月31日週一至五22至24時（251集） 105年1月1日至12月31日週一至五22至23時（252集） 106年1月1日至12月31日週一至五22至24時（245集） 107年1月1日至6月21日週一至五22至24時（119集） 9 東森夜間新聞2400 104年1月1日至12月31日週一至日24至1時（365集） 105年1月1日至12月31日週一至日24至1時（366集） 106年1月1日至12月31日週一至日24至1時（365集） 107年1月1日至6月21日週一至日24至1時（181集） 10 東森新聞2200 104年1月1日至12月31日週六或日22至23時（68集） 105年1月1日至12月31日週六或日22至23時（84集） 106年1月1日至12月31日週六或日22至23時（98集） 107年1月1日至6月21日週六或日22至23時（39集） 11 東森新聞2300 104年1月1日至12月31日週六或日22至23時（32集） 105年1月1日至12月31日週六或日22至23時（13集） 106年1月1日至12月31日週六或日22至23時（13集） 107年1月1日至6月21日週六或日22至23時（11集） 12 李四端的雲端世界 104年1月1日至12月31日週六21至22時（52集） 105年1月1日至12月31日週六21至22時（49集） 106年1月1日至12月31日週六21至22時（51集） 107年1月1日至6月21日週六21至22時（25集） 13 台灣啟示錄 104年1月1日至7月26日週日22至23時、同年7月27日至12月31日週日23至24時（51集） 105年1月1日至12月31日週日23至24時（51集） 106年1月1日至12月31日週日23至24時（50集） 107年1月1日至6月21日週日23至24時（24集） 14 台灣1001個故事 104年1月1日至12月31日週日21至22時（52集） 105年1月1日至12月31日週日21至22時（50集） 106年1月1日至12月31日週日21至22時（53集） 107年1月1日至6月21日週日21至22時（25集） 15 法眼黑與白 104年1月1日至12月5日週六23至24時（46集） 16 海峽拚經濟 104年1月1日至12月31日週日15時30分至16時（51集） 105年1月1日至12月31日週日15時30分至16時（51集） 106年1月1日至12月31日週日15時30分至16時（51集） 107年1月1日至6月21日週日15時30分至16時（25集） 17 聚焦全世界 104年1月1日至12月31日不定期週日20至21時（3集） 105年1月1日至12月31日不定期週六或日22至23時或23至24時（3集） 106年1月1日至12月31日不定期週日22至23時（4集） 107年1月1日至6月21日不定期週六或日22至23時（3集） 18 3600秒 104年12月19日至12月31日週六23至24時（2集） 105年1月1日至12月31日週六23至24時（37集） 106年1月1日至12月31日週六23至24時（15集） 19 重案搜查線 104年1月1日至12月31日不定期週六或日14至15時或16至17時（18集） 20 新聞大爆卦 104年1月1日至12月31日不定期週六或日14至15時或16至17時（12集） 105年1月1日至12月31日不定期週六或日14至15時或16至17時（17集） 106年1月1日至12月31日不定期週六或日14至15時或16至17時（7集） 107年1月1日至6月21日週六或日14至15時或16至17時（9集） 21 笑傲龍虎榜 104年1月1日至12月31日不定期週六或日14至15時或16至17時（10集） 22 新聞大解碼 105年1月1日至12月31日不定期週六或日14至15時或16至17時（19集） 23 排隊美食的秘密 105年1月1日至12月31日不定期週六或日14至15時或16至17時（5集） 106年1月1日至12月31日不定期週六或日14至15時或16至17時（9集） 24 不可思議事件簿 106年1月1日至12月31日不定期週六或日14至15時或16至17時（9集） 107年1月1日至6月21日週六或日14至15時或16至17時（5集） 25 世界沒啥不可能 106年1月1日至12月31日不定期週六或日14至15時或16至17時（14集） 107年1月1日至6月21日週六或日14至15時或16至17時（8集） 26 九點換日線 107年5月7日至6月30日週一至五21至22時（40集） 27 關鍵夜現場 107年4月21日至6月21日週六23至24時（10集） 28 EBC重案組 107年1月1日至6月21日週六或日23至24時或16至17時（7集） 29 食在好好玩 107年1月1日至6月21日週六或日14至15時或16至17時（6集） 附表2-7視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 YOYO點點名 104年1月5日至1月23日週一至五8時至8時15分、13時45分至14時、週一至四21時至21時15分、同年1月26日至2月16日週一至五8時至8時15分、13時30分至14時、週一至四21時至21時15分、同年2月24日至3月2日週一至四8時至8時15分、13時30分至14時、21時至21時15分、同年3月3日至5月1日週一至五8時至8時15分、13時45分至14時、週一至四21時至21時15分、同年5月4日至12月31日週一至五8時至8時15分、13時30分至14時、週一至四21時至21時30分（104集） 105年1月5日至12月31日週一至五8時至8時30分、13時30分至14時、週一至四21時至21時30分（208集） 106年1月2日至4月6日週一至五8時至8時30分、13時30分至14時、週一至四21時至21時30分、同年4月7日至4月24日週一至五8時至8時30分、13時30分至14時、週一至四21時至21時30分、週五17時至17時30分、同年4月25日至5月12日週一至五8時至8時15分、13時30分至13時45分、週一至四17時至17時15分、21時至21時15分、週五17時至17時30分、同年5月15日至8月11日週一至五8時至8時15分、13時30分至13時45分、週一至四17時至17時15分、21時至21時15分、同年8月14日至9月8日週一至五8時至8時15分、13時30分至13時45分、週一至四17時至17時15分、21時至21時15分、週五17時至17時30分、同年9月11日至12月31日週一至五8時至8時15分、13時30分至13時45分、週一至四17時至17時15分、21時至21時15分（261集） 107年1月1日至2月14日週一至五8時至8時15分、13時30分至13時45分、17時至17時15分、17時15分至17時30分、21時至21時15分、1時至1時15分、週一至日3時至3時15分、同年2月21日至3月11日週一至五17時至17時15分、17時15分至17時30分、21時至21時15分、同年2月21日至6月29日週一至五8時至8時15分、13時30分至13時45分、同年3月12日至6月28日週一至五17時至17時15分、17時15分至17時30分、21時至21時15分、同年1月1日至2月9日週五17時至17時30分、同年1月1日至2月11日週日18時至18時30分、3時30分至4時（244集） 2 料理甜甜圈 104年1月5日至1月23日、3月2日至29日週一至五13時30分至13時45分、週一至四21時15分至21時30分、同年3月30日至5月1日週一至五13時30分至13時45分、同年6月15日至12月31日週一至五14時至14時15分、週一至四21時30分至21時45分（184集） 105年1月5日至2月5日週一至五14時至14時15分、週一至四21時30分至21時45分、同年2月7日至2月8日13時30分至14時、同年2月10日至2月11日17時至17時30分、同年4月21日至8月1日、10月10日至12月31日週一至日6時至6時30分（210集） 106年1月5日至4月8日、同年7月5日至11月19日週一至日6時至6時30分、同年8月17日至12月29日週一至五15時30分至16時（204集） 3 超級總動員 104年2月7日至5月16日週六18時至18時45分、14時30分至15時15分、15時至15時45分、同年5月23日至8月9日週六17時30分至18時15分、週日15時至15時45分、同年9月7日至10月21日週三17時至17時45分、同年10月24日至12月31日週六18時至18時45分、週日14時至14時45分、週三17時至17時45分（35集） 105年1月3日至5月1日週六18時至18時45分、週日14時至14時45分、週三17時至17時45分、同年5月4日至11月12日週六18時至18時45分、週三17時至17時45分（42集） 106年1月4日至4月19日週六17時至17時45分、同年4月26日至5月10日週三17時15分至18時、同年5月13日至10月21日週六18時至18時45分、週三17時15分至18時、同年10月28日至11月5日週六18時至18時45分、週日17時至17時45分、同年11月12日至12月31日週日17時至17時45分（45集） 107年1月7日至3月25日週日17至18時、24至1時、4至5時、同年4月15日至7月1日週日17至18時、24至1時、3至4時、同年4月20日至6月1日週五2時30分至3時15分、3時15分至4時、同年6月8日至6月29日週五21時至21時45分（30集） 4 YOYO奇幻星球大冒險 104年4月2日21至22時、同年4月3日11至12時、同年4月6日21至22時（1集） 105年4月5日11至12時、21至22時（1集） 106年2月12日17至18時、2月13日1至2時（1集） 5 科學偵探團 104年4月11日至5月16日週六16時30分至17時、同年5月24日至7月12日週日16時至16時30分（13集） 106年5月21日至6月25日週日17時30分至18時、同年7月2日至8月13日週日17時至17時30分、同年11月28日至12月13日週一至五14時30分至15時（13集） 6 i運動 104年5月8日至5月22日週五21時至21時15分、週六15時45分至16時、同年5月24日至7月5日週日15時45分至16時、週五21時至21時15分（18集） 105年12月26日至12月31日週一至六6時30分至7時（12集） 106年1月1日至1月14日週一至日6時30分至7時、同年5月18日至6月8日週一至日6時至6時30分、同年9月10日至10月5日週一至日6時30分至6時45分、同年10月6日至10月14日6時30分至7時（44集） 7 YOYO嘻遊記 104年5月8日至8月2日週五21時至21時30分、週日8時至8時30分、同年11月6日至12月26日週五21時至21時30分、週六11時至11時30分（21集） 105年1月8日至1月30日週五21時至21時30分、週六11時至11時30分、同年2月6日週六13時30分至14時30分、同年3月1日至4月20日週一至日6時至6時30分、同年5月6日至7月29日週五21時至21時30分、週六11時至11時30分、同年9月5日至9月30日週一至五6時30分至7時、同年10月3日至11月27日週一至日6時30分至7時（105集） 106年1月6日至1月21日週五21時至21時30分、週六11時至11時30分、同年5月2日至7月4日週一至日6時30分至7時、同年4月21日至7月14日週五21時至21時30分、週六17時至17時30分、同年8月7日至11月8日週一至五15時至15時30分、同年10月14日至12月30日週五21時至21時30分、週六17時至17時30分（89集） 107年1月6日17時至17時30分、12時至12時30分、3時30分至4時、同年2月22日至5月22日週一至日6時30分至7時、同年4月9日至6月29日週一至四14時30分至15時（90集） 8 好好玩自然 104年8月7日至10月31日週五21時至21時30分、週六11時至11時30分（13集） 105年7月30日至10月28日週六11時至11時30分、週五21時至21時30分、同年11月28日至12月23日週一至日6時30分至7時（26集） 106年2月7日至4月18日週二17時至17時30分、同年6月9日至7月4日週一至日6時至6時30分、同年7月15日至10月13日週五21時至21時30分、週六17時至17時30分、同年10月15日至11月22日週一至日6時30分至7時（39集） 107年1月14日至2月21日週一至日6時30分至7時、2時至2時30分、同年2月21日至4月3日週一至五14時30分至15時、同年6月25日至6月30日15時至15時30分（39集） 9 漢字說故事 104年9月7日至10月29日週一至五20時25分至20時30分（30集） 105年3月7日至4月5日週一至五20時55分至21時、同年4月6日至5月13日週一至五12時55分至13時、週一至四20時55分至21時、同年5月16日至5月26日週一至四21時55分至22時、同年5月30日至6月23日週一至四22時25分至22時30分（100集） 106年7月12日至8月16日週一至五15時30分至15時45分、 同年9月10日至10月5日週一至日6時55分至7時（78集） 107年1月16日至2月28日週一至日6時25分至6時30分、1時55分至2時（63集） 10 原來如此 104年9月23日至10月25日週三20時55分至21時、週六日11時55分至12時、同年10月26日至12月27日週一至四20時50分至21時、週六日11時55分至12時（52集） 105年4月4日至5月16日週一二20時至20時30分（13集） 106年2月9日至4月20日週四17時至17時30分、同年11月9日至11月27日週一至五14時30分至15時（12集） 107年1月29日至2月8日週一至四24時至24時30分、同年2月21日至3月22日週一至四23時30分至24時（13集） 11 YOYO童話世界 104年10月19日至11月23日週一至四21時45分至22時、同年11月24日至12月30日週一至四14時15分至14時30分、21時45分至22時（44集） 105年1月5日至1月15日週一至五14時15分至14時30分、週一至四21時45分至22時、同年1月18日至1月28日21時45分至22時（18集） 106年4月17日至7月11日週一至五15時30分至16時、同年12月15日至12月29日週一至五14時30分至15時（60集） 107年1月2日至1月26日週一至五14時30分至15時（38集） 12 Y0Y0小狀元 104年11月24日至12月29日週一至五14時30分至15時（26集） 105年9月12日至10月7日週一至日6時至6時30分（26集） 106年8月15日至9月9日週一至日6時30分至7時、同年12月21日至12月31日週一至日6時至6時30分（26集） 107年1月1日至1月15日週一至日6時至6時30分、1時30分至2時（26集） 13 大頭小狀元 104年12月30日至12月31日週三四14時30分至15時（2集） 105年8月2日至9月11日週一至日6時至6時30日（41集） 106年7月5日至8月14日週一至日6時30分至7時、同年11月10日至12月20日週一至日6時至6時30分（41集） 107年1月16日至4月2日週一至四23時至23時30分、同年5月23日至6月30日週一至日6時30分至7時（41集） 14 Y0Y0寶貝猴塞雷 105年2月9日13時30分至14時、同年2月12日17時至17時30分（1集） 15 萌學圜-磐古大搜密⑴ 105年5月20日至5月21日週五19時至19時15分、週六11時30分至11時45分（1集） 16 萌學圜6復活之戰⑴ 105年5月21日至7月24日週六日20至21時（20集） 17 跟著食物去旅行 106年1月15日至1月29日週日22時30分至23時、同年2月6日至4月17日週一17時至17時30分、週日22時30分至23時（13集） 18 童話故事箱 106年1月3日至4月5日週一至日2時30分至3時（172集） 19 博物館探險趣 106年1月3日至2月19日週一至日3時至3時30分（23集） 20 爹地媽咪Take it easy 106年1月3日至2月16日週一至日3時30分至4時（23集） 21 彩虹的約定 106年2月4日至4月8日週六2時至2時30分、同年4月15日至4月29日週六1時30分至2時（13集） 107年1月1日至1月26日週一至日2時30分至3時（13集） 22 黑蕉FUN輕鬆 106年4月9日至5月14日週一至日6時至6時30分（13集） 23 魔法ABC 106年7月12日至8月16日週一至五15時30分至15時40分、同年9月10日至10月5日週一至日6時45分至6時55分（52集） 107年1月16日至2月28日週一至日6時15分至6時25分、1時45分至1時55分（36集） 24 YOYO跳跳堂 106年4月23日至5月14日週日18時30分至17時、同年5月21日至6月25日週日17時至17時30分（10集） 25 就是要PLAY 106年5月19日至8月13日、9月15日至12月10日週五17時至17時30分、週日10時至10時30分（26集） 107年1月13日至2月3日週六17時至17時30分、12時至12時30分、3時30分至4時、同年2月10日17時至17時30分、11時30分至12時、3時30分至4時、同年2月23日至4月7日週六17時至17時30分、11時30分至12時、3時至3時30分、同年4月7日至5月20日週一至五12時45分至13時15分、3時30分至4時、週六13時30分至14時、同年4月7日至4月15日週一至四23時30分至24時、同年4月16日至5月20日週一至四22時30分至23時、同年4月30日至5月20日週一至五1時30分至2時、同年5月20日至6月10日週一至五12時45分至13時15分、週一至四22時30分至23時、3時30分至4時、週一至五1時30分至2時、週六13時30分至14時、同年6月15日至6月30日週五17時至17時30分、1時至1時30分、週日9時至9時30分、23時30分至24時、1時30分至2時、4時30分至5時（29集） 26 媽媽咪呀 106年2月5日至2月16日週一至日3時30分至4時（12集） 27 萌學園之萌騎士傳奇⑴ 106年2月19日至5月14日週日17時至18時、週一1時至2時（13集） 28 萌學園2聖戰再起⑴ 106年6月25日至7月16日週日21時至22時、同年7月23日至9月17日週日23時至24時（13集） 29 音樂爆米花 106年2月20日至3月30日週日3時至3時30分（39集） 30 SOS&M大樂隊 107年3月16日至6月10日週五 17時至17時30分、1時至1時30分、週日10時至10時30分、23時30分至24時、4時30分至5時、同年6月11日至6月21日週一至五12時45分至13時15分、1時30分至2時、3時30分至4時、週六13時30分至14時、23時30分至24時、4時30分至5時、週一至四22時30分至23時（13集） 附表3視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 超級小英雄 104年1月4日至1月11日週日10時至11時（共2集） 2 請你跟我這樣過 104年1月1日至12月31日週一至四20時至21時（共209集） 105年1月4日至12月29日週一至四20時至21時（共203集） 106年1月2日至1月26日週一至四20時至21時（共16集） 3 私房話老實說 104年1月1日至5月21日週一至四21時至22時30分（共81集）、同年5月25日至9月30日週一至四21時至22時（共71集） 4 2分之一強 104年1月1日至12月31日週一至四22時30分至24時（共225集） 105年1月1日至8月11日週一至五23至24時（共159集） 5 超級寳貝秀 104年2月15日至3月29日週日8至9時（共7集） 6 太太狠犀利 106年12月25日至12月28日週一至四11至12時（共4集） 107年1月1日至1月11日週一至四11至12時（共8集）、同年1月15日至4月11日週一至四17至18時（共44集） 7 媽媽好神之俗女家務事 106年3月13日至12月28日週一至四20至21時（共168集） 107年1月1日至6月21日週一至四20至21時（共101集） 附表4視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 來自星星的事 107年6月5日22至23時 2 風水有關係 107年5月12日15至16時 3 超級夥伴 107年6月12日15至17時 4 愛我請回頭 105年4月3日21時至23時15分 5 嫉妒的化身 107年6月18日18至19時 6 緯來體育新聞 104年1月至107年6月每日21時30分至22時30分 附表5視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 年代早報 107年2月1日7時 2 別讓身體不開心#274 107年2月1日12時 附表6視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 豬哥壹級棒#59 106年8月4日15時 2 壹早報 107年2月3日7時 3 台灣壹百種味道#30 106年3月30日21時30分 附表7-1視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 康熙來了 104年每週一至五19至20時（260集） 105年7月23日每週一至五23時30分至1時（260集） 106年每週一至五19至20時（260集） 2 無敵遊戲王 104年每週一至五5至6時（260集） 3 冰冰好料理 104年每週一至五17至18時（260集） 105年12月5日每週一至五5至6時（195集） 4 SS小燕之夜 104年每週一至五24至1時（260集） 105年1月4日每週一至五1至2時（260集） 106年1月2日每週一至五21至22時（260集） 5 真的！了不起 104年每週一至三14至15時（101集） 105年5月16日每週一至六4至5時（101集） 6 真的不一樣 104年每週四至五14至15時（74集） 105年1月4日每週一至六4至5時（74集） 7 大學生了沒 104年每週一至五13至14時（260集） 105年1月11日每週一至五6至7時（260集） 8 笑林練舞功 104年每週六2時30分至3時（54集） 9 背包踐客 104年1月11日每週日20至21時（52集） 105年每週日20至21時（52集） 10 麻辣同學會 104年3月16日每週一至四23至24時（104集） 105年5月10日週二至六2至3時（104集） 11 台灣味道 104年4月5日每週日18至19時（13集） 105年4月31日每週日17至18時（13集） 106年每週六17時30分至18時、每周日20時30分至21時（13集） 107年每週六、日23時30分至24時（1集） 12 尋物少女 104年4月4日23時至24時30分（1集） 13 雅典納轟趴 104年11月14日每週六日24至1時（44集） 105年每週六日24至1時（44集） 14 黃金300秒 105年10月3日每週一至五4至5時（65集） 15 穿越康熙 105年2月15日每週一至五23至24時（253集） 16 小明星大跟班 105年1月16日每週二至五14至15時（260集） 106年每週一至五19至20時（260集） 107年每週一至五19至20時（260集） 17 寵物大聯萌 105年3月27每週日20至21時（52集） 18 費玉清的清音樂 105年5月11日起每週一至五9至10時（170集） 19 美好年代 105年7月12日每週一至五20至21時（66集） 20 就是娛樂 105年9月5日每週一至五19至20時（120集） 21 非常異視界 105年9月26日每週一至五23至24時（195集） 106年每週一至五23至24時（195集） 107年每週一至五15至16時（195集） 22 多桑の純萃年代 105年10月12日每週一至五21至22時（55集） 23 天天樂財神 106年4月10日每週一至五20至21時（195集） 107年每週一至五20至21時（195集） 24 麻辣天后傳 106年2月13日起每週一至五22至23時（260集） 107年4月6日起每週一至五2至3時（260集） 25 名模星任務 106年5月13日起每週六22至24時（13集） 26 真的？假的？ 106年6月26日起每週一至五23至24時（65集） 27 碰碰發財星 106年11月13日起每週一至五23至24時（40集） 28 18歲不睡 107年1月8日起每週一至五23至24時（70集） 附表7-2視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 步步驚情 104年（39集） 2 當婆婆遇上媽 104年（30集） 3 少年四大名捕 104至107年（44集） 4 「爸爸去哪兒」第二季 104、105、107年（16集） 5 來自未來的史密特 105年（13集） 6 「隱藏的歌手」第二季 105、107年（10集） 7 「蒙面歌王」第一季 105、107年（11集） 8 隱藏的歌手 105、107年（11集） 9 幻城 106年（62集） 10 犀利仁師 106、107年（45集） 附表7-3視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 康熙來了 104年每週一至五22至23時（260集） 105年每週一至五22至23時（260集） 2 真的不一樣 104年每週四至五19至20時（74集） 3 SS小燕之夜 104年每週一至五21至22時（260集） 105年每週一至五21至22時（260集） 106年每週一至五21至22時（260集） 4 大學生了沒 104年每週一至五23至24時（260集） 105年每週一至五23至24時（260集） 5 全民大笑花 104年每週一2時30分至3時、週六3時30分至4時、7時30分至8時（39集） 6 笑林練舞功 104年每週六日6至7時（116集） 105年每週六日6至7時（54集） 7 寵物小確幸 104年每週六19時至19時30分（36集） 8 真的！了不起 104年每週一至三19至20時（101集） 9 背包踐客 104年每週六17至18時（52集） 105年每週六17至18時（52集） 10 麻辣同學會 104年3月24日起每週二至五19至20時（104集） 105年每週二至五19至20時（104集） 11 台灣味道 104年3月29日起每週日7至8時（13集） 105年4月9日起每週六8至9時（13集） 106年每週六8至9時（13集） 107年每週六8至9時（13集） 12 Kiss Hotel 104年5月3日起每週日17至18時（13集） 13 雅典納轟趴 104年11月14日週六22至24時、同年11月20日起每週五、六22至23時（44集） 105年每週六22至23時（44集） 14 穿越康熙 105年每週五12至14時（253集） 106年每週五12至14時（253集） 15 關西就醬玩 105年1月10日起每週日10至11時（10集） 16 超強17練習生 105年3月27日起每週日22至23時（13集） 17 寵物大聯萌 105年4月2日起每週六6至7時（52集） 106年每週六6至7時（52集） 18 小明星大跟班 105年1月25日起每週一至四22至23時（260集） 106年每週一至四22至23時（260集） 107年每週一至四22至23時（260集） 19 18歲不睡 105年9月19日起每週一至五23至24時（70集） 106年每週一至四23至24時（70集） 20 多桑の純萃年代 105年10月13日起每週一至五17至18時（55集） 21 讓愛飛揚 105年12月28日起每週一至五21至22時（40集） 106年每週一至五21至22時（40集） 22 麻辣天后傳 106年每週一至五23至24時（260集） 107年每週一至五23至24時（260集） 23 天天樂財神 106年4月20日起每週一至五15至16時（260集） 24 金牌大健諜 106年10月23日起每週一至四21至22時（260集） 107年每週一至四21至22時（260集） 25 驚奇4超人 106年4月30日起每週日19至20時（39集） 107年每週日19至20時（39集） 26 美好年代 106年7月13日起每週一至五18至19時（66集） 27 這些年那些事 106年3月28日起每週一至五21至22時（40集） 28 名模星任務 106年4月30日每週日20至22時（13集） 29 金鐘劇 阿青回家了 107年3月31日23至1時（1集） 附表7-4視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 步步驚情 104年（39集） 2 當婆婆遇上媽 104年（30集） 3 少年四大名捕 104年（44集） 4 「爸爸去哪兒」第二季 104、105、107年（16集） 5 來自未來的史密特 105年（13集） 6 長在麵包樹上的女人 105年（36集） 7 「隱藏的歌手」第二季 105、106年（10集） 8 「蒙面歌王」第一季 105、106、107年（11集） 9 隱藏的歌手 105、106年（11集） 10 幻城 105、106年（62集） 11 我們17歲 106、107年（13集） 附表7-5視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 中天晨間新聞 104年週一至日6至8時 105年週一至日6至8時 106年週一至日6至8時 107年週一至日6至8時 2 中天新聞 104年週一至日9至12時、14至15時、16至17時 105年週一至日9至12時、14至15時、16至17時 106年週一至日9至12時、14至15時、16至17時 107年週一至日9至12時、14至15時、16至17時 3 中天新聞+開放新中國 104年週六日9至10時 105年週六日9至10時 106年週六日9至10時 107年週六日9至10時 4 中天午間新聞 104年週一至日12至13時 105年週一至日12至13時 106年週一至日12至13時 107年週一至日12至13時 5 中天晚間新聞 104年週一至日18至19時 105年週一至日18至19時 106年週一至日18至19時 107年週一至日18至19時 6 神秘52區 104年週六20至21時 105年週六20至21時 106年週六20至21時 107年週六20至21時 7 台灣大捜索 104年週六21至22時 105年週六21至22時 106年週六21至22時 107年週六21至22時 8 中天的夢想驛站 104年週六10至11時 105年週六10至11時 106年週六10至11時 9 文茜的世界財經週報 104年週日22至23時 105年週日22至23時 106年週日22至23時 107年週日22至23時 10 文茜世界週報 104年每週六22至23時、週日21至22時 105年每週六22至23時、週日21至22時 106年每週六22至23時、週日21至22時 107年每週六22至23時、週日21至22時 11 台灣顧問團 104年週一至五15至16時 12 新聞八點通 104年週一至五20至21時 13 新聞龍捲風 104年週一至五21至23時 14 中天全球現場 104年週一至日23時至23時30分 15 名人床頭書 104年週五3時30分至24時 16 中天夜線新聞 104年週一至日24至1時 17 52大咖司showtime 104年週日20至21時 18 鋼鐵特訓班 104年週日20至21時 19 21台灣產業趨勢報告 104年週日20至21時 20 中天調查報告 104年週六14至15時 21 網路酸辣湯 104年週二至五5時至5時30分 22 抗戰-和平 榮耀 勝利70 104年9月1日至9月3日23至24時 23 新聞深喉嚨 104年8月31日起每週一至五19時30分至21時 24 馬習會特別報導（精華版） 104年11月8日10至11時 25 馬習會兩岸新局特別報導 104年11月7日14至18時、20至24時 26 中天青年論壇 104年週一24至2時 27 2016大選總統辯論會特別報導 105年1月2日11時至17時30分 28 新聞深喉嚨蔡英文就職特別報導 105年5月20日21時至21時30分 29 新聞大審判 105年5月22日起每週日20至21時、同年7月17日起每週日23至24時 30 大政治大爆卦 105年7月2日起每週六14至16時、同年7月25日起每週一至五14至15時 106年週一至五14至15時 107年週一至五14至15時 31 夜問打權 105年7月14日起每週一至五23時10分至24時 106年週一至五23時10分至24時 107年週一至五23時10分至24時 32 告訴爸媽我愛你 105年8月16日起每週六13至14時 33 駐星代表酒駕特報 105年8月7日20至21時 34 G20大國爭霸戰特報 105年9月4日10至11時 35 大政治大爆卦---軍公教遊行特報 105年9月3日14至16時 36 新聞龍捲風---軍公教遊行特報 105年9月3日16至17時 37 新聞深喉嚨-烽火9月 民怨燎原特報 105年9月3日19時30分至21時 38 大國武器大觀 105年9月4日每周日20至21時 106年每周日20至21時 107年每周日20至21時 39 烽火九月拚生計特別報導 105年9月10日14至15時 40 912倒數觀光慘業怎救特別報導 105年9月11日14至15時 41 馬勒卡襲北台特報 105年9月17日23至1時 42 大政治大爆卦-居住正義925重返凱道特報 105年9月25日14至17時 43 米其林大發現 105年10月2日起每週日13至14時 106年每週日13至14時 44 就是狂 突破薪酸時代 105年10月1日起每週六13至14時 45 第二屆唐獎頒獎典禮 105年10月1日15至16時 46 雙十倒數 那一年我們的國慶特別報導 105年10月9日14至15時 47 2016世界的唐獎1(法學獎) 105年11月5日15至16時 48 2016世界的唐獎2(漢學獎) 105年11月6日15至16時 49 2016世界的唐獎3(生技醫藥獎) 105年11月12日15至16時 50 2016世界的唐獎4(永線發展獎) 105年11月13日15至16時 51 狂人 素人 新總統--川普進白宮特報 105年11月12日16至17時 52 南韓閨蜜之亂--百萬人倒朴特報 105年11月13日16至17時 53 美國總統大選開票特別報導 105年11月9日10至12時 54 反核食全台大串連特報 105年12月4日9至11時 55 反核食大包圍特報 105年12月25日9至10時、14至15時 56 我們一起挺過的2016-中天新聞空拍全紀錄 105年12月31日9至10時 57 2016跨年搶先嗨 105年12月31日20至22時 58 2016跨年2017迎曙光 105年12月31日23至1時 59 新年大卡司 106年1月1日10至11時 60 中天的夢想驛站（104105106) 106年週六10至11時 61 狂人總統 翻轉世界 川普就職特別報導 106年1月20日24至2時 62 兩岸迎金雞1 106年1月28日10至11時 63 兩岸迎金雞2 106年1月29日10至11時 64 迎金雞除夕搶先報 106年1月27日10至11時 65 金雞大爆卦1(2017大預言) 106年1月27日14至15時 66 金雞大爆卦2 (秘境TO台灣） 106年1月27日15至16時 67 金雞大爆卦3(娛樂之王) 106年1月28日14至15時 68 金雞大爆卦4(黃金新大圏 106年1月28日15至16時 69 金雞大爆卦5(美聲大捜奇) 106年1月29日14至15時 70 金雞大爆卦6(就是狂突破薪酸時代(精華1) 106年1月29日15至16時 71 迎金雞除夕特報 106年1月27日20至21時 72 迎金雞小年夜搶先報 106年1月26日16至17時 73 週末大爆卦 106年2月25日起每週六日14至15時 74 國民黨主席選舉電視辯論會 106年5月20日19時30分至21時40分 75 黨魁6搶2二部曲/64再戰特報 106年5月20日20至21時 76 007特務陪你過端午 106年5月27日10至11時 77 完父願！紐約秀精選 106年5月28日10至11時 78 巨星旋風特報 106年5月28日23至24時 79 新聞深喉嚨柯P專訪 106年6月10日15時45分至17時30分 80 追墜機意外齊柏林罹難 106年6月10日20至21時 81 慟永遠的看見台灣英雄向齊 106年6月10日21至22時 82 金曲獎特別報導 106年6月24日16至17時、23至24時 83 華人普立茲超級星光大道決賽 106年7月22日24至2時 84 金鐘大搜索 106年9月30日16至17時 85 跨年搶先嗨特報 106年12月31日16至18時 86 2018瘋跨年 全球嗨翻天 106年12月31日23至1時 87 總統美食翻轉舌尖 107年2月16日5至6時 88 嚴選便當翻轉舌尖 107年2月17日5至6時 89 金狗大爆卦尖 107年2月16日、2月17日5至6時 90 天籟金嗓讚 107年2月18日6至7時 91 名人美食翻轉舌尖 107年2月17日9至10時 92 人體實驗室翻轉健康 107年2月18日9至10時 93 主播3600變一路發 107年2月15日至2月17日10至11時 94 金曲唱旺gogo過好年 107年2月15日至2月16日20至22時 95 金曲唱旺 107年4月7日起每周六日13至14時 96 107年國民黨台北市長初選辯論會 107年4月21日14至17時 97 兩韓同根同源"正在"休戰棄核 特報 107年4月28日13至14時 98 安可點播讚 106年5月26日起每周六13至14時 99 狂人聚星 川金拼和平特報 107年6月10日13至14時、16至17時、20至21 100 深喉嚨之眼 107年6月24日23至24時 101 文大宿舍案 侯友宜630 火線反撃特報 107年6月30日16至17時 附表8-1視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 綜藝大集合 104年1月至107年6月 2 台灣演藝 同上 3 嫁妝 同上 4 消費高手 同上 5 明日之星 SUPER STAR 同上 6 愛妮雅舞力全開 同上 7 Yes Sir新兵日記 同上 8 Go Go Taiwan 同上 9 民視七點晨間新聞 同上 10 元氣加油站 同上 11 健康高手一起GO 同上 12 豪宅旗艦王 同上 13 民視無線午間新聞 同上 14 美鳳有約 同上 15 廉政英雄 同上 16 活力天天樂 同上 17 世間路 同上 18 民視無線晚間新聞 同上 19 豬哥會社 同上 20 仙狐奇緣 同上 21 三星報喜 同上 22 快樂故事屋 同上 23 快樂孩子王 同上 24 快樂來運動 同上 25 點心趴趴Go 同上 26 Go Go 捷運 同上 附表8-2視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 民視午間新聞 104年1月至107年6月 2 豪宅旗艦王 同上 3 大家講看嘜 同上 4 台灣演義 同上 5 新聞觀測站 同上 6 民視異言堂 同上 7 挑戰新聞 同上 8 民視晚間新聞 同上 9 民視全球新聞 同上 10 民視英語新聞 同上 11 民視體育新聞 同上 12 政經看民視 同上 13 台灣最前線 同上 附表9視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 健康N0.1 105年4月至107年6月 2 同學！搞什麼鬼 106年7月至107年6月 3 終極三國 104年1月1日至107年2月20日 4 娛樂百分百 104年1月1日至107年6月21日 附表10-1視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 型男大主廚 106年12月16日起至107年3月15日每週一至五19至20時 2 喜歡一個人 104年1月至107年6月間 3 綜藝大熱門 104年1月至107年6月間 附表10-2視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 整點新聞 104年1月1日至107年6月21日 2 54 新觀點 104年1月1日至107年6月21日 3 三立新聞網 104年1月1日至107年6月21日 4 台灣大頭條 104年1月1日至107年6月21日 5 正午新聞 104年1月1日至107年6月21日 6 全球 online 104年1月1日至106年8月6日 7 早安新鮮聞 104年1月1日至107年6月21日 8 探索新世界 104年1月1日至104年10月10日 9 台灣亮起來 104年1月3日至107年6月21日 10 消失的國界 104年1月3日至107年6月21日 11 超心理X檔案 104年1月3日至104年5月10日 12 翻轉台灣 104年4月3日至104年4月6日 13 移動 360 104年5月1日至106年5月30日 14 超時空X檔案 104年6月28日至105年1月15日 15 新聞深一度 105年2月8日至106年2月26日 16 三立調查報告 105年3月27日至107年6月3日 17 2018 瘋跨年 106年12月31日 18 雲端秘檔 106年4月2日至107年6月10日 19 新聞夜現場 106年5月24日至107年6月17日 20 i NEWS 104年1月1日至107年6月21日 21 新台灣加油 104年1月1日至107年6月21日 22 前進新台灣 104年1月1日至107年6月21日 23 夜市歌后工人女兒出頭天特別報導 104年1月1日至104年8月9日 24 金曲美聲經典重現特別報導 104年1月2日至107年6月18日 25 整點新聞網 104年1月3日至107年6月17日 26 驚爆新聞線 104年1月3日至107年6月17日 27 國會大擂台 104年12月12日至105年1月3日 28 嗨翻 2016 104年12月31日 29 新春飛羊特別報導 104年2月18日 30 文創 LIFE 104年3月29日至106年5月29日 31 新聞8點檔 104年5月1日至107年6月21日 32 三立整點新聞 104年5月2日至107年6月18日 33 爭鋒天下 104年8月9日至105年1月16日 34 大決戰2016台灣新局 105年1月16日 35 女總統台灣新政 105年1月23日至105年5月8日 36 2017愛你一起/愛你一起 NEW—下 105年12月31日至105年12月31日 37 天崩地裂啟示錄 105年2月21日至105年4月4日 38 糧食危機 揭開基改的秘密 105年2月6日至105年10月16日 39 54正義聯盟 105年2月9日至105年3月19日 40 展翅的生命力 105年2月9日 41 鋼鐵最前線 105年7月23日至107年4月6日 42 血玫瑰烽火敘利亞 105年7月31日至105年12月26日 43 93遊行特別報導 105年9月3日 44 前瞻大未來 106年10月1日至107年5月27日 45 A咖加映場 106年10月22日至107年4月15日 46 HERO@TAIWAN 106年2月1日至106年2月1日 47 東西南北你是哪裡人 107年1月1日至107年2月15日 48 北韓金權神話 107年2月15日至107年2月20日 49 CARS 極限飆速 107年2月16日至107年2月19日 50 東西南北 呷四方 107年2月17日至107年4月8日 51 寶島神很大 107年2月18日至107年2月18日 52 網蒐大視界特別報導 107年4月1日至107年6月18日 53 兩韓终戰揭密-金正恩恩仇錄 107年4月28日 54 重案追緝令 107年4月29日至107年6月17日 附表10-3視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 整點新聞 104年1月1日至107年4月6日 2 54新觀點 104年2月18日至107年6月21日 3 三立新聞網 104年2月18日至104年2月23日 4 台灣大頭條 104年2月18日至107年5月6日 5 正午新聞 104年2月18日至107年6月21日 6 全球online 104年2月23日至106年8月13日 7 早安新鮮聞 104年1月1日至107年6月21日 8 探索新世界 104年2月18日至104年4月6日 9 台灣亮起來 104年1月1日至107年6月21日 10 消失的國界 104年1月1日至107年6月21日 11 超心理X檔案 104年1月1日至104年5月10日 12 翻轉台灣 104年4月3日至107年4月6日 13 移動360 105年5月7日至106年7月15日 14 超時空X檔案 104年7月10日至105年2月7日 15 新聞深一度 105年2月27日至107年6月21日 16 三立調查報告 105年8月14日至106年7月9日 17 2018瘋跨年 106年12月31日 18 雲端秘檔 106年5月1日至107年6月21日 19 新聞夜現場 106年8月28日至107年6月17日 20 360大世界 104年1月2日至107年6月21日 21 三立晚間新聞 104年1月1日至104年5月1日 22 金曲美聲經典重現 104年1月1日至107年6月8日 23 食尚生活家 104年1月1日至104年10月30日 24 財經大頭條 104年1月1日至106年5月19日 25 富郁向錢衝 104年1月1日至104年12月13日 26 聰明過生活 104年1月1日至107年6月16日 27 走唱人生傳奇 104年1月17日至104年6月3日 28 股市群英會 104年1月19日至105年9月2日 29 生活鑫鮮事 104年1月24日至106年7月30日 30 台灣好所在 104年1月3日至104年6月28日 31 財經新聞網 104年1月3日至104年5月3日 32 養生我知道 104年1月4日至104年4月19日 33 8點向錢衝 104年1月5日至106年5月19日 34 三立全球財經 104年1月5日至104年5月4日 35 三立財經夜線 104年1月5日至105年8月31日 36 大勝先機 104年1月5日至105年12月30日 37 台股鑫攻略 104年1月5日至105年12月30日 38 股海大贏家 104年1月5日至105年12月30日 39 時間密碼 104年1月5日至104年4月16日 40 深潛戰略 104年1月5日至104年3月27日 41 期海論壇 104年1月5日至105年12月30日 42 華爾街大師 104年1月5日至105年12月30日 43 超級大贏家 104年1月5日至105年12月30日 44 錢滾錢 104年1月5日至106年5月19日 45 88樂活趣 104年11月21日至106年1月8日 46 關鍵下一秒 104年4月15日至104年12月31日 47 88健康有方 104年5月11日至106年11月10日 48 88理財有方 104年5月4日至106年5月5日 49 未來事件簿 104年7月1日至106年6月30日 50 玩客瘋高雄 104年9月27日至104年12月13日 51 i運動大熱門 104年9月5日 52 i NEWS 105年1月3日至106年6月29日 53 恐怖聖戰 揭密伊斯蘭國 105年1月9日至105年1月10日 54 糧食危機-揭開基改的秘密 105年2月27日至106年1月31日 55 SHOW新台灣之光 105年2月29日至105年4月2日 56 台灣大未來 105年6月9日至105年6月10日 57 快樂向前行 105年9月1日至105年12月30日 58 國會風雲 106年1月22日至107年6月21日 59 最正晚報 106年1月22日至107年6月21日 60 最政新聞 106年1月22日至107年6月21日 61 鄭知道了 106年1月22日至107年6月21日 62 錢進大頭條 106年1月22日至107年6月21日 63 迎接狂世代特別報導 106年1月27日 64 金曲跨年精華 106年1月30日至106年1月31日 65 天王King之路 106年1月6日至107年1月13日 66 THE BIG MAN強人時代 106年11月4日至106年11月11日 67 iNEWS 大世界 106年5月8日至107年6月21日 68 iNEWS 夜報 106年6月26日至107年1月19日 69 iNEWS 晚報 106年6月26日至107年1月19日 70 iNEWS 午報 106年6月27日至106年6月29日 71 iNEWS 早報 106年6月27日至106年6月29日 72 iNEWS 新聞/整點新聞 106年6月26日至107年6月17日 73 薪動大未來 106年7月29日至107年6月20日 74 istar 全球星勢力 106年9月23日至107年6月15日 附表11視聽著作 編號 著作名稱 期間 1 6點晨間新聞 104年1月至107年6月週一至五6至7時 2 Morning Call 104年1月至107年6月週一至五7至9時 3 非凡最前線 104年1月至107年6月週一至五9至10時 4 最前線報告 104年1月至107年6月週一至五10至11時 5 最前線直撃 104年1月至107年6月週一至五11至12時 6 正午最前線 104年1月至107年6月週一至五12至13時 7 最前線新聞 104年1月至107年6月週一至五13至14時 8 2點整點新聞 104年1月至107年6月週一至五14至15時 9 3點整點新聞 104年1月至107年6月週一至五15至16時 10 4點整點新聞 104年1月至107年6月週一至五16至17時 11 5點整點新聞 104年1月至107年6月週一至五17至18時 12 6點晚間新聞 104年1月至107年6月週一至五18至19時 13 7點晚間新聞 104年1月至107年6月週一至五19至20時 14 財經八點檔 104年1月至107年6月週一至五20至21時 15 錢線百分百 104年1月至107年6月週一至五21時至23時30分 16 夜線新聞 104年1月至107年6月週一至五23時30分至24時 17 深夜新聞 104年1月至107年6月週一至五24時至24時30分 18 非凡正午新聞 104年1月至107年6月週六日12至13時 19 新聞特攻隊 104年1月至107年6月週六11至12時 20 360行向前衝 104年1月至107年6月週六20至21時 21 美食按個讚 104年1月至107年6月週六23至24時 22 新聞Talk Show 106年4月至107年6月週六22至23時 23 非凡大探索 104年1月至107年6月週日20至21時 24 台灣真善美 104年1月至107年6月週日21至22時 25 News 金探號 104年1月至107年6月週六日22至23時 附表乙 一、104年2月至107年6月（5個機房）總費用 時間 各項費用 總費用 證據出處 網路MOD 月費 電費 有線電視網路費用(一季) 其他 104年2月 52403 54695.16 1.更換兩顆硬盤1950*2=3900、 2.高雄主機運費800。 合計：3900+800=4700 111798.16 本院更一帳冊資料卷第9頁 104年3月 52403 54695.16 107098.16 同卷第11頁 104年4月 52403 54695.16 63600 170698.16 同卷第13頁 104年5月 52403 56900.376 新增採集需添加設備 1.7孔延長線700*5 　=3500、 2.5PORT HUB800*5 　=4000、 3.網路線2米150*20 　=3000、 4.hdmi線150*5=750、 5.無線數位電視接收機*1=1990、 6.數位天線*1=600。 合計：3500+4000+3000 +750+1990+600=13840 123143.376 同卷第15頁 104年6月 52403 56900.376 1.散熱膏*1=450、 2.年費多收50人民幣 　=250台幣。 合計：450+250=700 110003.376 同卷第17頁 104年7月 52403 56900.376 63600 172903.376 同卷第19頁 104年8月 52403 56900.376 網路卡*1=700、 110003.376 同卷第21頁 104年9月 52403 56900.376 1.網路卡*1=700、 2.運費324。 合計：700+324=1024 110327.376 同卷第23頁 104年10月 52403 57205.044 65700 1.有線電視安裝費用：一路安裝費用1500、 2.有線電視分機費用：一路800*2=1600、 3.網路線30米900外接鄰居數位、 4.5PORT HUB 800外接鄰居數位、 5.運費245*2=490。 合計：1500+1600+900+800+490=5290 180598.044 同卷第25頁 104年11月 52403 57205.044 109608.044 同卷第27頁 104年12月 52403 57205.044 109608.044 同卷第29頁 105年1月 52403 57205.044 65700 1.買兩張網卡700*2 　=1400、 2.網路線10條150*10 　=1500、 3.幫忙轉帳2200。 合計：1400+1500+2200 =5100 180408.044 同卷第31頁 105年2月 52403 57205.044 109608.044 同卷第33頁 105年3月 52603 57205.044 109808.044 同卷第35頁 105年4月 52603 57205.044 65700 175508.044 同卷第37頁 105年5月 52603 57205.044 109808.044 同卷第39頁 105年6月 52603 57205.044 109808.044 同卷第41頁 105年7月 52603 57205.044 65700 175508.044 同卷第43頁 105年8月 52603 57205.044 109808.044 同卷第45頁 105年9月 52603 57205.044 109808.044 同卷第47頁 105年10月 52603 57205.044 65700 175508.044 同卷第49頁 105年11月 52603 57205.044 109808.044 同卷第51頁 105年12月 52603 57205.044 機房遷移衍生費用 1.網路費1100*6=6600、 2.MOD一路一個月月費為(359+200+200=759)*6 　=4554、 3.MOD四路加開精選B 　200*2=400、 4.場地費一月2500*2 　=5000、 5.聯繫費一月1500*2 　=3000、 6.主線路費一路500*6 　=3000、 7.數位HD一路400*12 　=4800、 8.外接鄰居數位500*3 　=1500。 合計：6600+4554+400 +5000+3000+3000+4800 +1500=28854 138662.044 同卷第53頁 106年1月 52603 57205.044 65700 175508.044 同卷第55頁 106年2月 52403 57205.044 1.5PORT HUB800*5 　=4000、 2.電源線100*5=500、 3.7孔延長線700*5 　=3500、 4.網路線2米150*10 　=1500。 合計：9500 119108.044 同卷第57頁 106年3月 52403 57205.044 109608.044 同卷第59頁 106年4月 52403 57205.044 65700 175508.044 同卷第61頁 106年5月 52403 57205.044 109608.044 同卷第63頁 106年6月 52403 57205.044 有線電視網路費用一年 新增10組數位線路一條 7200*10=72000 181608.044 同卷第65頁 106年7月 54643 57205.044 65700 177548.044 同卷第67頁 106年8月 54643 58839.612 1.7孔延長線700*8 　=5600、 2.網路線*40=6000、 3.5PORT交換機700*3 　=2100、 4.訊號加強設備2500*2 　=5000 。 合計：5600+6000+2100 +5000=18700 132182.612 同卷第69頁 106年9月 54643 58839.612 113482.612 同卷第71頁 106年10月 54643 58839.612 65700 179182.612 同卷第73頁 106年11月 54643 58839.612 新增一路數位電視線路 7200。 120682.612 同卷第75頁 106年12月 54643 58839.612 113482.612 同卷第77頁 107年1月 54643 58839.612 65700 訊號加強設備 2500*2=5000。 184182.612 同卷第79頁 107年2月 54643 58839.612 113482.612 同卷第81頁 107年3月 54643 58839.612 網路線一箱跟水晶投還有相關工具14870。 128352.612 同卷第83頁 107年4月 52603 61605.432 65700 新增一路數位7200 187108.432 同卷第85頁 107年5月 64503 61605.432 126108.432 同卷第87頁 107年6月 64503 61605.432 有線電視網路費用一年 新增10組數位線路一條 7200*10=72000 198108.432 同卷第89頁 總計：5674692.52，與106年3月至107年6月（新機房）總費用加總之金額為6,321,892元 二、106年3月至107年6月（新機房）總費用 時間 各項費用 總費用 證據出處 網路MOD 月費 電費 有線電視網路費用(一季) 106年3月 12077 12931.464 39600 64608.464 本院更一帳冊資料卷第91頁 106年4月 12077 12931.464 25008.464 同卷第93頁 106年5月 12077 12931.464 25008.464 同卷第95頁 106年6月 12077 12931.464 39600 64608.464 同卷第97頁 106年7月 12437 12931.464 25368.464 同卷第99頁 106年8月 12437 12931.464 25368.464 同卷第101頁 106年9月 12437 12931.464 39600 64968.464 同卷第103頁 106年10月 12437 12931.464 25368.464 同卷第105頁 106年11月 12437 12931.464 25368.464 同卷第107頁 106年12月 12437 12931.464 39600 64968.464 同卷第109頁 107年1月 12437 12931.464 25368.464 同卷第111頁 107年2月 12437 12931.464 25368.464 同卷第113頁 107年3月 12077 12931.464 39600 64608.464 同卷第115頁 107年4月 12077 13926.192 26003.192 同卷第117頁 107年5月 13877 13926.192 27803.192 同卷第119頁 107年6月 13877 13926.192 39600 67403.192 同卷第121頁 總計：647199.608，與104年2月至107年6月（5個機房）總費用加總之金額為6,321,892元 附表丙 編號 扣押物品名稱 數量 1 電腦主機 6臺 2 解碼器 135個 3 路由器 33個 4 強波器 6個 5 電腦螢幕 2個 6 電視機上盒 1臺 7 筆記型電腦 1臺 8 IPHONE廠牌手機（含門號OOOOOOOOOO號SIM卡1張） 1支

2025-02-19

IPCM-112-刑智上更二-2-20250219-3

刑智上重訴
智慧財產及商業法院

違反營業秘密法

智慧財產及商業法院刑事判決 113年度刑智上重訴字第2號 上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 吳修竹 選任辯護人 張啟祥律師 蔡宜真律師 上列上訴人因被告違反營業秘密法案件，不服臺灣高雄地方法院 111年度智重訴字第1號，中華民國112年12月18日第一審判決（ 起訴案號：臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第6713號、第24315 號），提起上訴，本院判決如下： 　　主 文 上訴駁回。 　　理 由 一、公訴意旨略以： 　㈠緣告訴人台虹科技股份有限公司，主要營業項目為先進軟板 材料產品（軟性銅箔材料、覆蓋膜、純膠、補強板、複合板 ）及創新應用整合服務，擁有自主性基礎配方與精密塗佈兩 大核心技術。被告吳修竹自民國88年8月2日起進入告訴人公 司任職；於108年10月1日起至109年7月31日止，擔任告訴人 公司研發處研發四部代理資深副總；109年8月1日起，調職 至告訴人位於大陸地區之子公司「昆山凱特西電子材料有限 公司」（下稱「凱特西公司」）擔任副總經理兼代理總經理 ，負責推廣銷售OOO○OO產品。台虹公司於107年起開始企劃 研發「○○○○OOO○○」（下稱「OOO」）（案號OOOOOOOOOOOO） ，並於109年完成量產測試階段進行銷售，後續復依客戶需 求進行配方調整（案號OOOOOOOOOOOO）。OOO用途為FPC多層 板結合，具有Low Df低損耗特性，可應用於天線、USB-C、 傳輸線等產品，告訴人於109年3月開始販售研發完成之OOO ，109年販售OOO之營收約新臺幣（下同）OOOO○○，110年OOO 之營收約O○○，其客戶主要有○○○○股份有限公司、○○○○股份 有限公司等，可見OOO具有鉅額之經濟價值。另告訴人為臺 灣第一大軟性銅箔基材（Flexible Copper Clad Laminate ，下稱FCCL）製造商，FCCL為其主要產品之一，故FCCL自亦 有鉅額之經濟價值。 　㈡詎被告於上開任職期間，竟意圖為自己不法之利益及損害告 訴人之利益，基於未經授權而重製營業秘密之犯意，接續為 下列行為： 　⒈於108年11月5日，利用其擔任研發處研發四部代理資深副總 之機會，與研發處不詳同事於告訴人公司內之會議室討論OO O配方，並由研發處不詳同事將OOO配方書寫於白板上時，持 手機拍攝上開白板，自行保存含有OOO配方之照片（即證物 編號1-2），以此方式未經授權而重製告訴人之營業秘密。 　⒉於108年11月11日，以其公務使用之電腦開啟告訴人公司內部 「OOOOOO○○○○」之Excel檔案（屬於OOO配方內容），並持手 機拍攝電腦螢幕畫面，自行保存含有OOO配方之照片（即證 物編號1-3），以此方式未經授權而重製告訴人之營業秘密 。 　⒊於108年11月13日，以其公務使用之電腦開啟告訴人公司內部 「OOOOOO○○○○ OOOOOOOO.xls」之Excel檔案（屬於OOO配方 內容），並持手機拍攝電腦螢幕畫面，自行保存含有OOO配 方之照片（即證物編號1-4），以此方式未經授權而重製告 訴人之營業秘密。 　㈢被告於88年任職告訴人公司期間，因職務需要取得告訴人所 有之營業秘密即「第一工廠合成區量產設備發包圖」（證物 編號2-6-4，共8張，下稱合成設備圖）、OOO、OOO、OOO（ 均為OOOO型號名稱）配方表及特性表（證物編號2-6-1，共8 張），以及被告在告訴人公司配發之「實驗紀錄簿上」記載 製造「○○○○」之流程配方1張（○○○○○為OOOO結構物之一，下 合稱OOOO配方表及特性表）。詎被告明知其持有上開合成設 備圖、OOOO配方表及特性表之營業秘密，竟基於隱匿營業秘 密之犯意，於調職至凱特西公司後之109年8月7日，經告訴 人公司資訊服務處資深經理徐新旺代表告訴人要求被告填寫 「配方移轉申請單」以移轉其持有告訴人之配方等營業秘密 ，藉以刪除被告所持有之營業秘密，惟被告竟以電子郵件向 徐新旺謊稱：「…我手邊並未任何配方資料，故無任何配方 ，需要填寫配方移轉申請單，謝謝！」等語，以此方式隱匿 OOO、OOOO配方及與生產線配置有關之「合成設備圖」營業 秘密。 　㈣因認被告前開㈡⒈、⒉、⒊所為，均係涉犯營業秘密法第13條之1 第1項第2款之未經授權而重製營業秘密罪嫌(起訴書原記載 被告係基於擅自重製營業秘密之犯意及行為，且所犯法條為 營業秘密法第13條之1第1項第1款之擅自重製營業秘密罪嫌 ，嗣經檢察官當庭更正如上開法條〈本院卷第100、320頁〉) ；前開㈢所為，係涉犯營業秘密法第13條之1第1項第3款之隱 匿營業秘密罪嫌。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認 定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不 利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有 何有利之證據（最高法院30年上字第816號判例意旨參照） 。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據 不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；認 定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據 亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之 程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程 度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定（最高 法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨參照 ）。再按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪 事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對 於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。 倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出 證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無 罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年 台上字第128號判例意旨參照）。 三、本件公訴人認被告涉有前開違反營業秘密法罪嫌，無非係以 被告之供述、告訴人於偵查中委任之告訴代理人陳孟吾於警 詢及偵訊時之指訴及告訴人出具之委任狀、證人即告訴人公 司法務管理師林廣淳、研發處資深協理夏國雄、資訊服務處 資深經理徐新旺、研發副理李育憲、OOO○○○○專案負責人沈 仲誼於警詢及偵訊時之證述，以及被告在職期間職務歷程、 告訴人刑事陳報㈡狀、OOO配方照片3張（證物編號1-2、1-3 、1-4）、告訴人提供之釋明事項表、產品開發企劃、專案 開發歷程表與流程說明、雇佣暨服務承諾書、資訊安全教育 訓練(含簽到表教材)、機密政策宣導、年度機密政策考核、 配方管理作業辦法、智慧財產權管理政策書、被告切結書、 成本分析資料之廠內文件分級、機密資訊保護措施清單、機 密資訊保護手冊、告訴人公司108年12月6日【資訊服務處公 告】關於無形資產委員會決議之電子郵件、入廠管理辦法（ 含區域畫分原則圖， 分為白區、藍區、黃區、紅區）、告 訴人公司之實驗紀錄簿管理辦法、告訴人公司內部108年10 月3日、109年8月3日電子郵件、被告在職期間搜尋OOO技術 配方成分析資料LOG檔清冊(109/08/01~110/02/08)及光碟1 片、被告於108年11月檔案讀取紀錄及光碟1片、被告簽署之 雇佣暨服務承諾書、雇用人員保密合約、智慧財產權管理政 策、資料保密暨電腦軟體使用同意書、員工訓練報表、被告 109年8月7日回覆證人徐新旺之電子郵件、被告與東莞星星 顯示科技有限公司總經理何夜泉之微信對話截圖、搜索扣押 筆錄暨扣押物品目錄表等為其論據。 四、訊據被告固坦承自其有於108年11月5日在會議室內將配方書 寫在白板上，並以手機拍攝後保存，復分別於108年11月11 日、13日以其公務使用之電腦開啟「OOOOOO○○○○」、「OOOO OO○○○○ OOOOOOOO.xls」Excel檔案，並以手機拍攝電腦螢幕 畫面後保存，且於88年任職期間取得合成設備圖、OOOO配方 表及特性表後，並未刪除或移轉予告訴人等情，惟堅詞否認 有何違反營業秘密法之犯行，其答辯及辯護人辯護意旨略以 ：本案在白板上之配方及前開Excel檔案均為被告自行以TOY OBO專利及公司現有的原料去做比例計算，並非OOO配方，亦 與告訴人之OOO配方不同，被告從未接觸過OOO配方，且無從 得知；另合成設備圖為20年前廠商提供給告訴人之設備圖， 其上沒有任何機密資料，而OOOO配方表及特性表，為被告在 雛型開發階段所撰寫的，並非量產產品之配方表，不具任何 經濟價值，自均非告訴人所有之營業秘密，況證人徐新旺亦 未要求刪除當時資料，再加上時間久遠，被告已不記得留存 這些檔案等語。經查： 　㈠被告於108年11月5日，與研發處不詳同事於告訴人公司內之 會議室討論配方時，有持手機拍攝白板上書寫之配方，並保 存該配方照片；又分別於108年11月11日、13日，以其公務 使用之電腦開啟「OOOOOO○○○○」、「OOOOOO○○○○OOOOOOOO.x ls」之Excel檔案，並持手機拍攝電腦螢幕畫面而保存前開 配方之照片；復於88年任職告訴人公司期間，因職務需要取 得前開合成設備圖、OOOO配方表及特性表，嗣於調職至凱特 西公司後之109年8月7日，經告訴人公司資訊服務處資深經 理徐新旺要求被告填寫「配方移轉申請單」以移轉其持有告 訴人公司之配方時，被告以電子郵件向徐新旺稱：『…我手邊 並未任何配方資料，故無任何配方，需要填寫配方移轉申請 單，謝謝！』等情，為被告所不爭執(原審卷第112至113頁、 本院卷第100至102頁)，並有被告手機內之前開翻拍照片（ 警卷第53、55、57頁）、合成設備圖（警卷第151至154頁） 、OOO○OOO○OOO配方表及特性表（警卷第155至169頁）、臺 灣高雄地方法院110年聲搜字第227號搜索票、110年3月2日 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（警卷第27 1至289頁）、被告109年8月7日回覆徐新旺之電子郵件（警 卷第421頁）、110年3月2日搜索現場及扣押物照片等在卷可 稽（警卷第529至539頁、臺灣高雄地方檢察署110年度偵字 第24315號偵查卷〈下稱偵24315卷〉第31至35頁），復有IPHO NE手機1台、台虹公司文件3批扣案可資佐證，是此部分事實 ，應堪認定。 　㈡證物編號1-2、1-3、1-4照片所示之配方及合成設備圖、OOOO 配方表及特性表非屬告訴人之營業秘密 　⒈按營業秘密法之立法目的，乃在於保障營業秘密，以維護產 業倫理與競爭秩序，並調和社會公共利益。營業秘密法所稱 之營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或 其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合左列要件者： 一、非一般涉及該類資訊之人所知者。二、因其秘密性而具 有實際或潛在之經濟價值者。三、所有人已採取合理之保密 措施者，營業秘密法第2條定有明文。是所謂之營業秘密， 須符合「秘密性」、「經濟價值」及「所有人已採取合理保 密措施」等三要件始足當之。所稱秘密性，屬於相對秘密概 念，知悉秘密之人固不以一人為限，凡知悉者得以確定某項 資訊之詳細內容及範圍，具有一定封閉性，秘密所有人在主 、客觀上將該項資訊視為秘密，除一般公眾所不知者外，相 關專業領域之人亦不知悉者屬之；所謂經濟價值，係指某項 資訊經過時間、勞力、成本之投入所獲得，在使用上不必依 附於其他資訊而獨立存在，除帶來有形之金錢收入，尚包括 市占率、研發能力、業界領先時間等經濟利益或競爭優勢者 而言。他人擅自取得、使用或洩漏之，足以造成秘密所有人 經濟利益之損失或競爭優勢之削減；至保密措施，乃秘密所 有人按其人力、財力，依社會所可能之方法或技術，將不被 公眾知悉之資訊，依業務需要分類、分級而由不同之授權職 務等級者知悉，除有使人瞭解秘密所有人有將該資訊當成秘 密加以保密之意思，客觀上亦有保密之積極作為。從而，重 製、取得、使用、洩漏他人營業秘密罪之判斷，首須確定營 業秘密之內容及其範圍，並就行為人所重製、取得、使用、 洩漏涉及營業秘密之技術資訊是否具備秘密性、經濟價值及 保密措施等要件逐一審酌。如其秘密，僅屬抽象原理、概念 ，並為一般涉及相關資訊者經由公共領域所可推知，或不需 付出額外的努力即可取得相同成果，或未採取交由特定人管 理、限制相關人員取得等合理保密措施，均與本罪之構成要 件不符（最高法院107年度台上字第2950號刑事判決意旨參 照）。另「所有人已採取合理之保密措施」，係指營業秘密 所有人已盡合理之努力，使他人無法輕易取得、使用或洩漏 該營業秘密。亦即營業秘密所有人依其人力、財力及營業資 訊之性質，應以社會通常可能之方法或技術，以不易被任意 接觸之方式加以控管，而能達到保密之目的者，始符合「合 理之保密措施」之要件（最高法院110年度台上字第2661號 刑事判決意旨參照）。 　⒉證物編號1-2、1-3、1-4照片所示之配方部分 　⑴秘密性與經濟價值 　　證人即告訴人公司法務管理師林廣淳於警詢、偵查中證稱： 證物編號1-2、1-3、1-4照片所示之配方均為配方表，公司 不允許翻拍，證物編號1-3、1-4照片之原始檔案有告訴人公 司之浮水印，可以確認是告訴人公司內部文件，機密文件都 會有浮水印等語（警卷第42頁、臺灣高雄地方檢察署110年 度偵字第6713號偵查卷〈下稱偵6713卷〉第378頁），而證人 即告訴人公司高頻OOO主管李育憲亦於警詢時證稱：編號1-2 ○○○○OOOO○OOOO○OOOO○OOO○OOO○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○OOO ○○○○○○○○○○○○OOO○○○○○○，右方內容是告訴人公司的研發機 密，被告職務上無權限知道該內容，左方內容是被告自己想 要修改OOO配方所想之替代内容；○○OOO○○○○○○○○○○○OOO○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○OOO○○○○○，而且照片上有公司機密資 料浮水印，顯示為從公司内部翻拍而來的；○○OOO○○○○○○○○O OO○○○○○○○○○○OOOO○○○，照片上也有公司的機密資料浮水印 ，顯示為從公司内部翻拍而來的（警卷第81至82頁），雖均 證稱證物編號1-2照片所示之配方為告訴人公司之營業秘密 ，僅有一項原料比例上有微調，證物編號1-3、1-4照片所示 之配方均為公司內部機密文件翻拍而來，上有告訴人公司之 浮水印。惟證人李育憲於偵查中證稱：證物編號1-2照片是 被告自己寫的，證物編號1-3、1-4之Excel檔不知道哪裡來 的，應該是他自己做的，原始配方不是這樣；之前在警詢說 上面有公司機密資料浮水印，是因為當時刑事局拿很多照片 給我辨認，其中一張有看到浮水印，但是哪一張我忘了等語 （偵6713卷第360頁），於原審審理時亦證稱：證物編號1-2 的配方與告訴人公司的資料配方名稱都一樣，裡面○○O○○○○○ ○O○○○○○○○ 　　○○○○○○○○○○○○○○○，證物編號1-3、1-4的配方也是調整過的 ，不是原始配方資料，因為被告也是研發人員，具有基本研 發能力，每個人做的配方不一樣，要做到相似度有90％以上 不容易等語（原審卷第268、274、275頁），可知證物編號1 -2、1-3、1-4照片所示之配方並非告訴人公司之原始配方資 料，但證物編號1-2照片所示之配方與告訴人公司之配方、 比例相較，僅1種成分之比例不同，顯然是參考告訴人公司 配方資料而來。又就證物編號1-2、1-3、1-4照片所示之配 方是否與告訴人原始配方、比例大致相同而具有秘密性與經 濟價值一節，卷內相關證據僅有該等翻拍照片，始終未見告 訴人提出原始配方資料，實無從比對兩者是否大致相同，而 告訴代理人亦具狀及當庭陳稱：因已與被告達成和解，告訴 人不願再追究被告之刑事責任，並撤回本案告訴，就告訴人 公司關於OOO之營業秘密與翻拍照片中所示之OOOOOO方是否 相同一事沒有資料要再提出，請法院依現有證據資料審酌等 語（本院卷第199、215頁），是本案依目前卷內現有證據尚 無從判斷證物編號1-2、1-3、1-4照片所示之配方為告訴人 所有具有秘密性與經濟價值之營業秘密。 　⑵合理保密措施 　 公訴意旨雖以告訴人提出之被告104年6月30日簽署之雇佣暨 服務承諾書（警卷第341至350頁）、資訊安全教育訓練（含 簽到表與教材）（警卷第351至372頁）、機密政策宣導（警 卷第373至381頁）、年度機密政策考核(含被告之考核結果) （警卷第383至392頁）、配方管理作業辦法(含配方移轉申 請單)（警卷第393至402頁）、被告簽署之88年8月2日智慧 財產權管理政策、雇用人員保密合約（警卷第403至406頁） 、110年2月8日切結書（警卷第407頁）、91年5月17日資料 保密暨電腦軟體使用同意書（警卷第409頁）、成本分析資 料之廠內文件分級（警卷第411頁）、機密資訊保護措施清 單（警卷第413至414頁）、機密資訊保護手冊(警卷第415頁 、偵6713卷第345至356頁)，主張告訴人已就其營業秘密採 取合理保密措施，而前開文件固可證明告訴人要求員工就公 司營業秘密負有保密義務，公司內部並有資訊產品使用之管 制、電腦及網路使用規範，以及機密文件分級等措施，惟查 ： 　①證人林廣淳於警詢時證稱：機密文件都會有浮水印，技術或 研發人員有加裝軟體且屬於公司網域的人，可以打開加密檔 案等語（偵6713卷第378頁）。 　②證人李育憲於偵查及原審審理時證稱：OOO○○○○○○○○○OOOOO系 統的權限是給部門的權限，當時的系統上並沒有做個人區隔 ，因為當時買帳號沒有買到這麼多，所以只會以大部門分別 一個帳號，只要擁有這個帳號的人都可以自由登入，所以這 個帳號基本上是共用的，部門每個人可以去看去瀏覽，當時 並非被禁止，也沒有規定是誰才可以開檔案，只要有帳號都 可以開啟，沒有限制，可以看到的資料○○○○○○都在裡面，後 面是因為被告的事件發生後才去做部門區隔，被告當時是研 發三部的副理，他沒有參與OOO配方的開發，可是他有權限 可以去看，但當時這個跟他的業務無關等語（原審卷第269 、270、271、273頁、偵6713卷第360頁）。 　③證人即告訴人公司資深協理夏國雄於原審審理時證稱：108、 109年間研發部相關資料有無管制我不清楚，公司是陸續導 入加嚴機制，被告在公司是負責OOO，材料雖會搭配OOO來做 評估，但他沒有權限調閱OOO相關配方，也沒有權限修改，O OO有另外的專門團隊等語（原審卷第284、285頁）。 　④證人即告訴人公司資訊服務處資深經理徐新旺於警詢時證稱 ：被告於108年10月至109年8月間任研發部門資深經理，因 為被告會協助相關專案，所以公司有提供權限給他，但以研 發協助的職務內無權去調閱配方及成本資料等語（警卷第11 2頁）。 　⑤綜合前開證人證詞，可知被告並未負責開發、管理告訴人公 司之OOO配方，但告訴人就OOO配方之文件檔案管理，○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○OOO○○○○○○○○○○ 　　○○○○○○OOO○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 　　○○○OOO○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 　　○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 　　○○○○○○○○○○○○○○○○○○○，尚難認告訴人已採取合理保密措施 。 　⒊合成設備圖、OOOO配方表及特性表部分 　⑴秘密性與經濟價值 　　本案合成設備圖包括合成設備架構、尺寸、槽體設計規格（ VESSELDESIGN SPEC.）、噴嘴及連通規格（NOZZLEAND CONN ECTION）等資訊（警卷第151至154頁），且合成設備之設計 規劃乃配合產品生產所需，業界並無一定標準，所含資訊應 非一般涉及該類資訊之人所知悉，並可用以生產相關產品而 有經濟利益之產出，自應具秘密性及經濟價值。又OOOO配方 表及特性表OOOO配方資料，包括實驗記錄簿內頁中記載○○○○ ○○所採用之配方及流程、告訴人產品與其他廠商產品之比較 資料（耐折強度、剝離強度、抗拉強度、延伸率等特性比較 ）、○○○○○○○○之管制計劃（含各製程之物料、管制特性、規 格等）、以及OOOOOOOOO研究開發進度報告（含樣品配方及 其性能量測結果）（警卷第155至169頁），該等資料為告訴 人內部研發資料，所含資訊應非一般涉及該類資訊之人所知 悉，且經過時間、勞力、成本之投入所獲得，除可用以生產 相關產品而有經濟利益之產出外，並可以減少試錯及修改之 步驟，節省研發時間及勞費，自應具秘密性及經濟價值。 　⑵合理保密措施 　①公訴意旨雖以告訴人提出前開四、㈡、⒉、⑵所示之文件主張告 訴人已就其營業秘密採取合理保密措施，惟其中僅有被告簽 署之智慧財產權管理政策、雇用人員保密合約（警卷第403 至406頁）為88年間之文件，且其中僅規定不得對外洩漏公 司之機密資料、文件秘密等級應分類等，並未就機密文件或 營業秘密之攜出或管理有任何規範，其餘則均為91年間後之 文件；而被告於警詢、偵查中陳稱：文件1批（編號2-6)， 撰寫研發開發報告使用，寫的時候公司並未規定要繳回，合 成設備圖是87年間廠商所有、製造提供給我學長，學長再交 給我，作為評估設備使用，當時公司沒有列為機密，證物編 號2-6-4是88、89、90年間我作為研究開發報告使用紀錄， 是公司職員黎伯謙交付給我，當時公司沒有列為機密，交付 給我的主管及學長都沒有說這些資料是機密，只是作為初期 開發報告使用，後續公司只有公告宣導將研發資料列為機密 ，並沒有要求公告前的資料要繳回，所以我就沒有主動繳回 （警卷第9至13頁、臺灣高雄地方檢察署110年度他字第1436 號偵查卷〈下稱他卷〉第565頁），而證人林廣淳亦於偵查中 證稱：公司剛成立時分工沒有這麼細，被告的確有可能接觸 到合成設備圖等語（偵6713卷第378頁）、證人李育憲於原 審審理時證稱：本案實驗記錄簿的時間是88年間，當時尚未 有實驗紀錄簿管理辦法，我不清楚OOOO配方表及特性表是什 麼配方，這應該只是開發初期的草寫而已，會記錄在實驗紀 錄簿內的都是工程師或或研發人員的發想，做初步記錄而已 ，並不是正式配方表的格式等語（原審卷第277、278頁）， 以及證人夏國雄於偵查中證稱：實驗記錄簿只能放在公司， 不能帶出去，但可能是比較早期的時候，規模越來越大才變 嚴謹等語（他卷第387至388頁）及於原審審理時證稱：公司 草創之初關於營業秘密的規範沒有這麼嚴謹，一開始公司從 六個人、八個人，慢慢搬到高雄時也不到百人，所以從無到 有，到現在變成全世界最大的可撓式印刷電路板的基層材料 供應商，我們針對開發的營業秘密是逐步加嚴，所以88年間 公司有無營業秘密的規範我不清楚，也不確定有沒有規定研 發紀錄不能帶出公司等語（原審卷第280、281頁），足見88 至90年間被告取得合成設備圖、OOOO配方表及特性表係因工 作所需而由公司其他人員所交付，亦未為告訴人所禁止，而 告訴人於88、89年間時，並未就機密文件或營業秘密之攜出 或管理有任何完整之規範，亦未就公司相關合成設備圖或研 發資料、配方列為機密文件加以管理、保密，已難認指告訴 人當時主觀上有將合成設備圖、OOOO配方表及特性表列為保 護之意願，且客觀上有保密之積極作為，使人了解其有將該 資訊當成秘密加以保守之意思。 　②至告訴人後續雖於被告104年6月30日簽署之雇佣暨服務承諾 書（警卷第341至350頁）第9點規定：「所有記載或含有台 虹營業秘密或其他智慧財產權之檔案、資料、圖表或其他媒 體之所有權皆歸台虹所有，於本人離職或應台虹請求時，應 立即全部交還台虹或台虹指定之人，不得保留任何副本或影 本。」，並於110年2月8日要求被告簽立切結書約定切結已 立即繳回持有公司所有之機密性、敏感性資料（警卷第407 頁），復於109年1月8日發布之配方管理作業辦法亦規定： 配方負責人因組織異動、個人異動（例如離職）或者職務調 動，不再負責該配方，應執行配方交接（警卷第393至402頁 ），惟前開文件僅泛稱被告應繳回、交接公司之營業秘密， 惟被告取得前開文件之時間與前開規定簽立、發布之時間已 相隔16年至22年之久，告訴人復未具體言明應繳回、交接之 文件為何，實難認告訴人主觀上有將合成設備圖、OOOO配方 表及特性表當作營業秘密保護之意思，且前開規定之繳回、 交接範圍包含合成設備圖、OOOO配方表及特性表。 　⒋從而，證物編號1-2、1-3、1-4照片所示之配方，依目前卷內 現有證據尚無從判斷為告訴人所有具有秘密性、經濟價值之 營業秘密，且告訴人亦未採取合理保密措施，自難認係屬告 訴人所有之營業秘密。而合成設備圖、OOOO配方表及特性表 雖具有秘密性及經濟價值，然告訴人並未採取合理保密措施 ，亦難認係屬告訴人所有之營業秘密。　　 五、綜上所述，本案僅能證明被告有為未經授權而以手機拍攝保 存白板上書寫之配方及「OOOOOO○○○○」、「OOOOOO○○○○ OOO OOOOO.xls」Excel檔案之行為，並於88年任職期間取得合成 設備圖、OOOO配方表及特性表後而未刪除或移轉予告訴人， 惟證物編號1-2、1-3、1-4照片所示之配方、合成設備圖、O OOO配方表及特性表，依前所述，均非屬營業秘密法第2條所 定營業秘密之要件，是被告前開行為自不該當營業秘密法第 13條之1第1項第2款之未經授權而重製營業秘密罪及同法第1 3條之1第1項第3款之隱匿營業秘密罪之構成要件。是依檢察 官所舉之證據，均尚未達於通常一般之人均可得確信而無合 理之懷疑存在之程度，無法使本院形成被告之有罪心證。本 案不能證明被告犯罪，揆諸前揭說明，依法自應對被告為無 罪判決之諭知。　 六、駁回上訴之理由： 原審經詳細審理後，認檢察官所提證據，尚不能證明被告犯 罪，而對被告為無罪諭知，理由雖有不同，但結論並無二致 ，應予維持。檢察官提起上訴意旨略以：被告存取相關檔案 並依據原OOO配方微調少部分比例再行書寫或製作excel檔案 並拍照保存之行為，屬未經授權或逾越授權範圍之「重製」 行為，應構成營業秘密法第13條之1第1項第2款之罪，且被 告私下與何夜泉接觸洽談合作，足認被告主觀上有為自己不 法利益及損害告訴人利益之意圖甚明；又被告早於104年6月 30日即已知悉不得以任何形式保留告訴人營業秘密之複本或 影本，文義解釋上自然包含應刪除、銷毁任何形式（包含電 腦檔案或紙本文件）之營業秘密，且被告家中留存大量告訴 人公司文件，在回覆證人徐新旺電子郵件時，仍謊稱其手邊 並無任何配方資料，自有隱匿犯意甚明，爰請求撤銷原判決 ，更為適當合法之判決等語。惟按證據之取捨及證據之證明 力如何，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，茍其此 項裁量、判斷，並不悖乎通常一般人日常生活經驗之定則或 論理法則，又於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者， 即不得任意指摘其為違法。茲原審參酌卷內相關證據資料而 為綜合判斷、取捨，認檢察官所提證據均不足證明被告有公 訴意旨所指違反營業秘密法之犯行，其所持理由雖與本院不 同，但結論並無二致，且檢察官上訴意旨指摘各點，均應建 立在證物編號1-2、1-3、1-4照片所示之配方、合成設備圖 、OOOO配方表及特性表係屬營業秘密法第2條所定之營業秘 密之前提下，而該等配方、資料非屬營業秘密一節，業經本 院就被告應為無罪諭知之理由說明如上，檢察官未提出其他 不利於被告之積極證據或補強證據供本院調查審酌或證明被 告確有如公訴意旨所指犯行，仍執前詞指摘原判決不當，求 予撤銷改判，尚非可採，其上訴為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官許紘彬提起公訴，檢察官陳麒提起上訴，檢察官羅 雪梅到庭執行職務。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　 19 　日 智慧財產第三庭 　　　　　　　　　　　 審判長法 官　張銘晃 　　　　　　　　　　　 法 官 蔡慧雯 　　　　　　　　　　　 法 官　林怡伸 以上正本證明與原本無異。 本案除依刑事妥速審判法第9條第1項之規定為理由，不得上訴。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由 書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 鄭楚君 附記： 刑事妥速審判法第9條 除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴 之理由，以下列事項為限： 一、判決所適用之法令牴觸憲法。 二、判決違背司法院解釋。 三、判決違背判例。 刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條 第一款規定，於前項案件之審理，不適用之。

2025-02-19

IPCM-113-刑智上重訴-2-20250219-2

秩抗
臺灣士林地方法院

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度秩抗字第1號 抗 告 人 即移送機關 內政部警政署基隆港務警察總隊 被 移 送人 李怡慧 上列抗告人因被移送人違反社會秩序維護法案件，不服本院士林 簡易庭於民國113年12月19日所為第一審裁定（113年度士秩字第 77號，移送案號：內政部警政署基隆港務警察總隊113年11月22 日基港警刑字第1130014231號），提起抗告，本院普通庭裁定如 下： 　　主　文 原裁定撤銷。 李怡慧不罰。 扣案如附表所示之物均沒入。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：被移送人李怡慧為缽盈企業社之負責人， 其以該企業社名義自中國進口如附表所示之防狼噴霧器，並 於民國113年9月28日辦理通關申報時為財政部關務署基隆關 （下稱基隆關）八里分關查扣，復經基隆關檢驗結果為含有 催淚瓦斯「CS」、「CN」成分，惟無從證明被移送人李怡慧 於進口時主觀上明知或可得而知該等防狼噴霧器含有催淚瓦 斯「CS」、「CN」成分，不足證明被移送人李怡慧有何違反 社會秩序維護法第63條第1項8款之行為，而應為被移送人李 怡慧不罰之諭知；另因附表所示之防狼噴霧器非屬社會秩序 維護法所用之物，亦非查禁物，爰不予宣告沒收等語。 二、抗告意旨略以：扣案如附表所示之防狼噴霧器業經基隆關檢 驗「確實含有催淚瓦斯（CS）」，已包含內政部警政署113 年10月14日警署行字第1130162697號函覆內容「若『無含有』 催淚瓦斯CN、CS則不受警械使用條例限制」，故應屬行政院 函頒「警察機關配備警械種類及規格表」所列瓦斯器械之「 瓦斯噴霧器（罐）」，而屬公告查禁之器械，應予裁定沒入 ，原審對此未予審酌，顯有違誤，請求撤銷原裁定，更為適 當之裁定等語。 三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁 之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1項第8款定有明文。又行政院內政部曾依 警械使用條例第13條、社會秩序維護法第63條第1項第8款及 同條第2項等規定，以81年5月22日（81）警署行字第34517 號及81年4月29日台內警字第0000000號公告：警察機關配備 機械種類規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、 販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰。而依內政部11 3年7月8日台內警字第11308725692號函公告修正之「警察機 關配備警械種類」表所規定之「瓦斯器械」包含瓦斯噴霧器 （罐）、瓦斯槍、瓦斯警棍（棒)、瓦斯電器警棍（棒）、 瓦斯噴射筒、瓦斯手榴彈、煙幕彈（罐）、鎮撼（閃光）彈 。另本件如附表所示之防狼噴霧器如確實含有「CS」、「CN 」等催淚瓦斯成分，則係「警察機關配備警械種類」所列「 瓦斯器械」類之「瓦斯噴霧器（罐）」；如無該催淚瓦斯成 分，則非警察機關管制物品，此亦據內政部警政署113年10 月14日警署行字第1130162697號函覆在卷【本院113年度士 秩字第77號卷（下稱士秩卷）第41頁】。 四、經查： 　㈠被移送人李怡慧為缽盈企業社之負責人，其以盈缽企業社名 義，於113年9月28日委由萬瑞國際有限公司自中國進口如附 表所示之防狼噴霧器共960瓶，且於同年月30日辦理通關申 報時為基隆關八里分關查扣等情，業據被移送人李怡慧於基 隆港務警察總隊調查時供承在卷（士秩卷第9至11頁），並 有基隆關113年10月28日基普里字第1131032856號函、進口 快遞貨物簡易申報單、基隆關扣押貨物/運輸工具收據及搜 索筆錄、扣案物照片、缽盈企業社之商業登記抄本及通聯調 閱查詢單（士秩卷第33至37、45至53、61至64頁）在卷可稽 ；又如附表所示之防狼噴霧器經送化驗，其以甲醇萃取後以 GC-MS分析，皆檢出2-Chlorobenzalmalononitrile（CAS No .0000-00-0）（即CS催淚性毒氣）等情，有基隆關化驗報告 （士秩卷第43頁）附卷可按，足見附表所示之防狼噴霧器含 有「CS」成分，應可認其屬「警察機關配備警械種類」表所 規定之「瓦斯器械」類之「瓦斯噴霧器（罐）」，依上開規 定及說明，非經內政部許可不得販賣，本屬當然。惟依被移 送人李怡慧於調查時所陳及其提供之MaterialSafety Data Sheet之成分資訊未載明含有催淚瓦斯「CS」、「CN」成分 （士秩卷第9至11、17頁），併衡以抗告人未提出被移送人 李怡慧於進口如附表所示之防狼噴霧器前已見過該等物品之 外觀而得知悉其外包裝上載有「CS」、「CN」等字樣之證明 ，實難僅以被移送人李怡慧有進口如附表所示之防狼噴霧器 之行為，而遽認其主觀上明知或可得而知該等物品含有催淚 瓦斯「CS」、「CN」，復查無其他證據足以證明被移送人李 怡慧有何違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之行為，原 審就被移送人李怡慧自中國進口如附表所示之防狼噴霧器行 為為不罰之諭知，於法並無違誤。 　㈡又按沒入，與其他處罰併宣告之，但為查禁物者，得單獨宣 告沒入。另左列之物沒入之：一、因違反本法行為所生或所 得之物。二、查禁物。前項第一款沒入之物，以屬於行為人 所有者為限；第二款之物，不問屬於行為人與否，沒入之。 社會秩序維護法第23條但書第3款、第22條第1項第2款、第2 項後段分別定有明文。而社會秩序維護法所稱查禁物，係指 刑法第38條第1項第1款（即現行刑法第38條第1項）所定違 禁物以外，依法令禁止製造、運輸、販賣、陳列或持有之物 。違反社會秩序維護法案件處理辦法第6條亦有明文。本件 扣案如附表所示之防狼噴霧器為被移送人李怡慧自中國進口 ，且經基隆關化驗後，結果呈含有「CS」成分，而應為「警 察機關配備警械種類」表所規定之「瓦斯器械」類之「瓦斯 噴霧器（罐）」等節，業據本院論述如上，被移送人李怡慧 雖經本院認定應諭知不罰，然附表所示之防狼噴霧器既係「 警察機關配備警械種類」所列「瓦斯器械」類之「瓦斯噴霧 器（罐）」，而為警察機關管制物品，自應屬依法令禁止製 造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之物，因此被移送人李怡 慧於上揭時、地，輸入如附表所示之防狼噴霧器，屬「非經 內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械 」，為業經主管機關公告查禁之器械，堪以認定，自應依社 會秩序維護法第23條但書第3款、第22條第1項第2款、第2項 後段規定予以沒入，原審未予宣告沒入，尚有未洽。抗告意 旨據此指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院依法撤銷原 裁定，並裁定如主文所示。　　　　 五、依社會秩序維護法第58條、第22條第1項第2款、第2項後段 、第23條但書第3款、第92條，刑事訴訟法第413條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事普通庭　審判長法　官　李育仁 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊舒婷 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳佩真 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀元 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 附表： 編號 貨物名稱 數量 備　　 註 1 防狼噴霧器（規格：20ML） 600瓶 財政部關務署基隆關扣押貨物/運輸工具收據及搜索筆錄（士秩卷第45頁） 2 防狼噴霧器（規格：60ML） 200瓶 3 防狼噴霧器（規格：110ML） 160瓶

2025-02-19

SLDM-114-秩抗-1-20250219-1

訴
臺灣士林地方法院

毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度訴字第959號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林羿宏 選任辯護人 黃偉雄律師 林哲健律師 張宏暐律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第11559號）及移送併辦（113年度偵字第18385號）， 本院判決如下： 　　主　文 林羿宏犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑 期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣伍萬元，及向執行檢察 官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益 目的之機構或團體，提供壹佰捌拾小時之義務勞務。扣案之藍色 iPhone12行動電話壹支（IMEI：000000000000000）沒收；未扣 案之犯罪所得新臺幣貳仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、林羿宏明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列 管之第二級毒品，未經許可，不得販賣、持有，竟意圖營利 ，基於販賣第二級毒品之犯意，利用其所有之藍色iPhone12 行動電話1支（IMEI：000000000000000），透過通訊軟體Te legram與游承昊聯絡後，於民國113年2月12日20時15分許， 在址設臺北市○○區○○○路0段000號之統一超商日美門市旁， 以新臺幣（下同）2,800元之代價，販賣第二級毒品大麻1包 （驗前毛重2.9790公克、驗前淨重0.9250公克；驗餘淨重0. 9187公克）予游承昊，游承昊即當場支付現金2,600元及以 行動電話透過網路銀行轉帳200元至林羿宏之中國信託商業 銀行帳戶。嗣因警方於同年3月12日12時10分許，持本院核 發之113年聲搜字第253號搜索票至游承昊位於新北市○○區○○ 路000巷0弄00號5樓之1之居所執行搜索時，游承昊主動將其 向林羿宏購得之前開第二級毒品大麻1包交予警方扣案，乃 循線查知上情；警方復於同年5月14日8時25分許，持本院核 發之113年聲搜字第578號搜索票，至林羿宏位於臺北市○○區 ○○○路0段000巷00號之住處進行搜索，扣得其用以與游承昊 聯絡之前開藍色iPhone12行動電話1支等物。 二、案經臺北市政府警察局北投分局報告臺灣士林地方檢察署檢 察官偵查起訴。　　 　　理　由 壹、證據能力方面 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 本件公訴人、被告林羿宏及辯護人於本院準備程序時就本判 決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述同意作為證據 【本院113年度訴字第959號卷（下稱本院卷）第57頁】，復 均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時 並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等情況，認為適當，均具 有證據能力。 二、至於本院所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則， 亦均非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條 之4反面解釋，均具有證據能力。 貳、實體方面 一、得心證理由： 　㈠上開事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審理時 坦承不諱【臺灣士林地方檢察署113年度偵字第11559號卷（ 下稱偵卷）第14至16、89至90頁、本院卷第56、167頁】， 核與證人即購毒者游承昊於警偵訊時所為證述相符（偵卷第 26至36、112至113頁），並有監視器錄影畫面截圖、游承昊 行動電話內之游承昊、被告之Telegram帳號截圖、游承昊於 113年2月12日轉帳200元予被告之網路銀行帳戶明細截圖、 游承昊國泰世華商業銀行帳戶之交易明細、被告中國信託商 業銀行帳戶之開戶基本資料在卷可證（偵卷第60至63、40至 41頁、臺灣士林地方檢察署113年度他字第2857號卷第7、23 頁），且有警方搜索證人游承昊前開居所查扣之大麻1包、 搜索被告上開住處扣得之藍色iPhone12行動電話1支（IMEI ：000000000000000）扣案可佐，此有本院113年聲搜字第25 3號搜索票（受搜索人：游承昊）、游承昊113年3月12日出 具之自願受搜索同意書、臺北市政府警察局北投分局113年3 月12日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（本院卷第35至41頁 ）、本院113年聲搜字第578號搜索票（受搜索人：被告）、 臺北市政府警察局北投分局113年5月14日搜索扣押筆錄及扣 押物品目錄表（偵卷第44至49頁）附卷為憑，而扣案之大麻 1包（驗前毛重2.9790公克、驗前淨重0.9250公克；驗餘淨 重0.9187公克），經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑 定，檢出第二級毒品大麻成分，有該中心113年4月10日航藥 鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽（偵卷第106頁） ，足見被告前開出於任意性之自白與事實相符，洵堪採信。 　㈡又所謂販賣，僅須行為人主觀上有營利意圖，至實際上是否 已經獲利，則非所問，且販賣者從各種「價差」、「量差」 或「純度」謀取差額為利潤之方式，或有差異，然其所圖利 益之非法販賣行為目的，並無二致。查被告於警偵訊時自承 ：其販賣大麻給游承昊，1克賺200元，共販賣2公克，賺了4 00元等語（偵卷第16、90頁），是其本案犯行顯有獲利，主 觀上當具營利意圖無訛。 　㈢綜上所述，本案事證明確，被告販賣第二級毒品犯行，堪以 認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠查大麻屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級 毒品，未經許可，不得販賣、持有。是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其持有第 二級毒品之低度行為，為其後之販賣行為所吸收，不另論罪 。至檢察官移送併辦之犯罪事實，與原起訴事實乃同一事實 ，本院自得併予審理，附此敘明。 　㈡刑之減輕事由： 　⒈按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告就 本件販賣第二級毒品之犯行，於偵查中及本院審理時均自白 不諱，符合前揭規定鼓勵犯罪行為人自白、悔過，以期訴訟 經濟、節約司法資源而設之立法目的，應有毒品危害防制條 例第17條第2項減刑規定之適用，爰依前開規定減輕其刑。 　⒉又按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害 防制條例第17條第1項定有明文。查被告於本案遭查獲後， 供出並指認鄒承晏為其所販賣之第二級毒品之來源，員警因 而循線查獲鄒承晏，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以113 年度偵字第19037號、第24673號提起公訴，有臺北市政府警 察局北投分局113年11月15日北市警投分刑字第1133051533 號函及所附鄒承晏涉嫌違反毒品危害防制條例案之刑事案件 報告書、臺灣士林地方檢察署113年12月26日士檢迺公113偵 19037字第1139080783號函、113年度偵字第19037號、第246 73號起訴書足稽（本院卷第19至26、139、153至157頁）， 堪認被告有供出毒品來源，並因而查獲其他正犯，自與前揭 規定相符，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定遞減輕 其刑。 ⒊至辯護人固另請求依刑法第59條規定酌減其刑（本院卷第174 至176頁）。惟刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪 另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為 即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此 所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定 減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後 之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法 定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使 科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條 規定酌量減輕其刑。查被告正值壯年，對其販賣第二級毒品 行為之違法性及對社會之危害性應有認識，竟因貪圖不法利 益，為本案犯行，助長毒品流通，對他人生命身體健康及社 會治安均構成潛在危害，客觀上顯不足以引起一般人同情， 而其本案所為販賣第二級毒品犯行，最低法定本刑為10年有 期徒刑，而本案經適用毒品危害防制條例第17條第1項、第2 項規定減刑後，最低法定刑度已大幅降低，相較被告本案犯 罪情節，並無過苛而有情輕法重之情，在客觀上應尚無足以 引起一般之同情之情事，是自無再依刑法第59條規定酌減其 刑之餘地，辯護人此部分所請，礙難准許。 　㈢爰審酌被告明知毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅， 而製造、運輸、販賣等行為情節尤重，所為實乃法所不容而 懸為厲禁，竟無視於我國政府禁絕毒害之堅定立場，僅圖一 己私利，任意販賣第二級毒品大麻予他人牟利，實屬不該， 惟念其犯後始終坦承犯行，應具悔意，且其無前科，素行良 好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其犯 罪之動機、手段、情節、販賣之毒品數量與所獲利益，及自 述高中畢業之教育智識程度、目前從事混音師工作、月收入 約6至7萬元、與父母同住、無需扶養家人之家庭生活與經濟 狀況（見本院卷第169頁），量處如主文所示之刑。 　㈣又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此如 前述，其因一時失慮，致罹刑典，所為固非是，然事後始終 坦認犯行，而具悔意，本院衡酌以上各情，認其經此偵審程 序及科刑教訓後，應能知所警惕，衡以刑罰固屬國家對於犯 罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予之公法上制裁，惟其 積極目的，仍在預防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深者 ，若因偶然觸法即令其入獄服刑，誠非刑罰之目的，因認前 揭對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新；惟為促使被 告日後確能深切記取教訓，得以知曉尊重法治之觀念，導正 觀念及行為之偏差，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予一 定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款、第5款規定， 命被告向公庫支付5萬元，並向檢察官指定之政府機關、政 府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體 提供180小時之義務勞務，且依同法第93條第1項第2款規定 ，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。倘被告未遵循本 院所諭知上開緩刑期間之負擔，且情節重大者，檢察官得依 刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲 請撤銷本件緩刑之宣告，附此敘明。 三、沒收部分 　㈠按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1 4條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項 定有明文。本案查扣之藍色iPhone12行動電話1支（IMEI：0 00000000000000），為被告用以與證人游承昊聯繫本件大麻 交易事宜之物一節，業經被告自承在卷（偵卷第89頁），顯 係供被告犯本案販賣第二級毒品罪所用之物，依毒品危害防 制條例第19條第1項規定，不問屬於被告與否，均應予宣告 沒收。 　㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項 分別揭櫫明確；另參酌本條立法理由略謂：「依實務多數見 解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問 成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內 ，並於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，以 「追徵價額」替代之。再毒品危害防制條例第18條則為刑法 沒收專章之特別規定，於毒品案件中在該當於毒品危害防制 條例第18條之規定下，自應優先適用，其餘毒品案件之沒收 ，則依刑法沒收之規定為之；而販賣毒品所得，既非屬毒品 危害防制條例所規定沒收之範疇，依上開說明，自應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收或追徵之。經 查，被告本案犯行已向證人游承昊收取2,800元價金乙情， 為被告所供承，亦經證人游承昊證述在卷，雖未扣案，然既 為其本案販賣第二級毒品之犯罪所得，不問其中成本若干、 利潤多少，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 　㈢至另扣案之iPhone 14 PROMAX行動電話1支、平板電腦1台、 含有大麻殘渣之保鮮盒1個、帳本1本、點鈔機1台、大麻吸 食器1組、電子菸彈1個、塑膠手套1包、大麻殘渣1包等物， 據被告表示：iPhone 14 PROMAX行動電話1支是我與鄒承晏 聯絡購買毒品使用，大麻菸彈、吸食器、大麻殘渣是我用來 施用大麻的，帳本不是記載販毒用，點鈔機也不是販毒用， 其他扣案物都與販賣、購買、施用毒品無關等語（偵卷第89 至90頁），而依卷存事證，尚難認與被告本案販賣第二級毒 品犯行具直接關連性，自無從於本案宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃仙宜提起公訴，檢察官陳姿雯移送併辦，檢察官 馬凱蕙到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　19 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　黃怡瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鐘乃皓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳秀慧　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雯婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　19 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期 徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併 科新臺幣 1 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期 徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。

2025-02-19

SLDM-113-訴-959-20250219-1

單聲沒
臺灣雲林地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣雲林地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第16號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 籃志豪 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵 字第177號、第178號、第179號、第180號、第181號、第182號、 第183號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第9號），本院 裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告籃志豪前因施用第一級毒品案件，經本 院以111年度毒聲字第396號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品之傾向，再經本院以112年度毒聲字第195號裁定令 入戒治處所執行強制戒治，並於民國113年11月5日執行完畢 ，經釋放出所後，由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署 ）檢察官以113年度戒毒偵字第177號、第178號、第179號、 第180號、第181號、第182號、第183號為不起訴處分確定， 而該案查扣如附表所示之物，均屬違禁物，爰依毒品危害防 制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請單獨 宣告沒收銷燬等語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物 或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有規 定。　　 三、經查，被告前因施用第一級毒品案件，經本院以111年度毒 聲字第396號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，再經本院以112年度毒聲字第195號裁定令入戒治處所執 行強制戒治，並於113年11月5日執行完畢，經釋放出所後， 由雲林地檢署檢察官以113年度戒毒偵字第177號、第178號 、第179號、第180號、第181號、第182號、第183號為不起 訴處分確定等情，有前揭裁定、不起訴處分書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱上開案卷屬實。 而被告因上開案件為警扣案如附表所示之物，經送鑑驗結果 含有如附表所示之第一級毒品海洛因成分，有附表備註欄所 示之證據資料在卷可稽，足徵附表所示之扣案物均屬違禁物 無誤，均應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定，單獨宣告沒收銷燬，是聲請人本件聲請， 為有理由，應予准許。又包裝上開毒品之包裝袋、使用過之 注射針筒，因與其上殘留之毒品難以完全分離，亦無析離之 實益與必要，應與毒品視為一體，依同條項規定併予沒收銷 燬。至送鑑耗損部分，既已滅失，爰不予宣告沒收銷燬，均 附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　 鄭媛禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 王麗智 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 附表： 編號 扣案物 數量 鑑驗結果 備註 1 海洛因（含包裝袋8只） 8 包 白色粉末檢品共8包，淨重1.035公克，取樣其中0.0005公克鑑驗後，檢出第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重1.0345公克）。 ①交通部民用航空局航空醫務中心110年7月20日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、扣押物品清單（見114年度聲沒字第9號卷第7至10頁） ②臺北市政府警察局大同分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書（見臺灣士林地方檢察署110年度毒偵字第1940號卷第73至87頁） 2 殘渣袋 2 包 殘渣袋共2包，送驗其中1包後，檢出第一級毒品海洛因成分。 3 已使用過注射針筒 3 支 已使用過之注射針筒共3支，送驗其中1支後，檢出第一級毒品海洛因成分（另查扣有未使用過之針筒4支，未經聲請宣告沒收）。 4 注射針筒 3 支 注射針筒3支送驗後，均檢出第一級毒品海洛因成分。 ①衛生福利部草屯療養院112年6月15日草療鑑字第1120600220號、扣押物品清單（見114年度聲沒字第9號卷第5至6頁） ②雲林縣警察局斗南分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書（見臺灣雲林地方檢察署112年度毒偵字第763號卷第7至11頁）

2025-02-19

ULDM-114-單聲沒-16-20250219-1

訴
臺灣橋頭地方法院

毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度訴字第4號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 尤祝華 義務辯護人 陳冠宇律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第18473、18490、22381號），本院判決如下： 　　主　文 尤祝華犯如附表一編號1至4所示之肆罪，均累犯，各處如該表宣 告刑及沒收欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年拾月。沒收 部分併執行之。 　　事　實 一、尤祝華知悉海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第1款、2款所規定之第一、二級毒品，不得持有及 販賣，竟仍基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安 非他命以營利之各別犯意，均持附表二所示手機(含SIM卡) 作為聯繫工具，以附表一編號1至4所示時間、地點、價金、 數量及交易方式，分別販賣海洛因給附表一編號1、2、4所 示之人；販賣甲基安非他命予附表一編號3所示之人。嗣警 獲報，持本院核發之搜索票，於112年8月9日9時15分許，在 美濃郵局（址設高雄市○○區○○路○段00號）前對尤祝華使用 之車牌號碼000-0000號自小客車進行搜索，並至尤祝華位於 高雄市○○區○○街00號之居所執行搜索，扣得尤祝華所有如附 表二所示之物，及塑膠鏟管1支、毒品吸食器1組、玻璃球2 個、夾鏈袋1包，而查悉上情。 二、案經內政部警政署高雄港務警察總隊報告臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、證據能力部分： 　　本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違 背法定程序所取得，又檢察官、被告尤祝華(下稱被告)、辯 護人於本院準備程序均表示同意有證據能力（訴一卷第262 頁)。被告、辯護人迄至言詞辯論終結前未聲明異議，本院 審酌該等證據製作時之情況，尚無顯不可信與不得作為證據 之情形，復無違法不當與證明力明顯過低之瑕疵，與待證事 實具有關聯性，並經合法調查，自得引為認定犯罪事實之依 據，上開證據，本院認為以之作為證據應屬適當，本件認定 犯罪事實所引用之證據均具有證據能力。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 一、被告之部分： 　　上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審判程 序中坦承不諱（警一卷11至20頁；偵一卷69至73頁；訴一卷 256頁)，其任意性自白與證人鍾瑞彩（他卷第169至183頁、 第209至211頁）、證人江元文（警一卷第129至141頁；他卷 第327至329頁）、證人吳叔蓉（警三卷第39至46頁；他卷第 373至374頁）所為證述大致相互符實，並有證人鍾瑞彩112 年08月09日警詢筆錄所附之蒐證照片（他卷第177至181頁） 、（指認人鍾瑞彩）指認犯罪嫌疑人紀錄表(指認尤祝華)（ 警一卷第119至122頁）、證人江元文112年08月09日警詢筆 錄所附之蒐證照片（警一卷第137至139頁）、（指認人江元 文）指認犯罪嫌疑人紀錄表(指認尤祝華)（警一卷第145至1 48頁）、證人吳叔蓉112年08月09日警詢筆錄所附之蒐證照 片（警三卷第42至44頁）、（指認人吳叔蓉）指認犯罪嫌疑 人紀錄表(指認尤祝華)（警一卷第91至94頁）、（尤祝華） 臺灣橋頭地方法院112年聲搜字第531號搜索票（警一卷第1 頁）、（尤祝華）內政部警政署高雄港務警察總隊刑事警察 隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據-高雄 市○○區○○街00號（警一卷第167至173頁）、（尤祝華）內政 部警政署高雄港務警察總隊刑事警察隊搜索、扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據-高雄市政府警察局旗山分局 前（警一卷第175至181頁）、現場查獲照片（警一卷第209 至217頁）、扣押物品照片（警一卷第219至224頁）、內政 部警政署高雄港務警察總隊扣押物品清單（112毒保138）（ 偵一卷第153頁）、內政部警政署高雄港務警察總隊扣押物 品清單（112安保462）（偵一卷第159頁）、內政部警政署 高雄港務警察總隊扣押物品清單（112檢管1436）（偵一卷 第165頁）、內政部警政署高雄港務警察總隊查獲涉嫌毒品 危害防制條例案毒品初步檢驗報告單及檢驗結果情形照片（ 警一卷第193至199頁）、法務部調查局濫用藥物實驗室中華 民國112年10月23日調科壹字第11223921480號鑑定書（偵一 卷第155至158頁）、高雄市立凱旋醫院112年8月29日高市凱 醫驗字第78845號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第161頁 ）、（尤祝華）臺灣橋頭地方檢察署鑑定許可書(警三卷33 頁)、（AZY-9361自用小客車）車輛詳細資料報表（他卷第1 11頁）、扣押物品清單（113橋院總管12）（訴一卷第59至6 5頁）等事證在卷可佐，足認被告有於附表一所示時間、地 點，以該表所示方式、數量及對價向各該對象販賣第一、二 級毒品之任意性自白與事實相符，洵堪採為認定犯罪事實之 依據，前開犯罪事實自堪以認定。 二、販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通 路及管道，復無一定之公定價格，容易增減分裝份量，是其 各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關 係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金 之需求程度如何，及政府查緝之態度，為各種不同之風險評 估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且 販賣者從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取利潤方式 ，亦有差異，然非法販賣行為係以圖牟利益為目的，則屬相 同。況依一般民眾普遍認知，毒品價格非低、取得不易，毒 品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情， 倘非有利可圖，殊無甘冒交易毒品時遭查獲、重罰之極大風 險之理。參諸被告與本案購毒者（見附表一所示）間，並無 特殊情誼或至親關係，被告若無任何利益可得，實無甘冒風 險，將毒品交付之理。可認被告為本案販賣毒品時，確有從 中獲利之營利意圖無訛。 三、從而，本案事證明確，被告犯行俱堪認定，均應依法論科。 四、論罪科刑： 　㈠按海洛因乃毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一 級毒品、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所規範之第二級毒品，未經許可，不得販賣及持有。是核 被告就附表一編號1、2、4所為，均係犯毒品危害防制條例 第4條第1項之販賣第一級毒品罪，共3罪；編號3所為，係犯 毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，共1罪 。被告販賣前持有第一級、第二級毒品之低度行為，分別為 其各該次販賣第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不 另論罪。至被告就附表一所示4次販賣第一、二級毒品之犯 行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡另被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高 雄分院108年度上訴字第707號判決有罪，並定應執行刑為1 年6月，嗣經最高法院以109年度台上字第2579號判決駁回上 訴確定，被告於107年5月5日入監執行，於110年8月31日假 釋出監，111年5月12日縮刑期滿執行完畢，業經檢察官指明 並提出113年5月14日庭呈之（尤祝華）最高法院109年台上 字第2579號判決、雄高分院108年度上訴字第707號判決、本 院107年度訴字第373號判決各一份（訴一卷第183至219頁） ，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(訴二卷37至3 8頁)，檢察官並於審理中就被告上開構成累犯事實，請求依 刑法第47條第1項規定論以累犯並斟酌是否加重其刑(訴一卷 181頁)，並由本院就前案紀錄表及上開判決予以調查，復為 被告不爭執，自得依上開資料作為是否論以累犯及加重其刑 裁判基礎。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯。依司法院大法官會 議釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形， 法院就本案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。而所 謂避免發生上述罪刑不相當之情形，是指避免發生因累犯加 重本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形 。簡言之，避免發生累犯個案加重本刑致生過苛的情形。有 無過苛，須要經過法院裁量權之行使判斷。本案考量被告受 徒刑執行完畢之前案亦為故意之犯罪，非過失所致。且前案 為毒品案件，與本案之罪質有共通性。加上被告係在前案執 行完畢後約過1年即更犯本案之罪，前案之執行顯不足使被 告警惕收斂、被告對於刑罰執行反應不佳，案經綜合以上所 有情節加以裁量後，足認被告於本件所犯各罪，加重本刑均 未使其所受刑罰超過應負擔之罪責，俱應依刑法第47條第1 項規定加重其刑(若為死刑、無期徒刑則不加重)。 　㈢刑之減輕事由： 　⒈本案無毒品危害防制條例第17條第1項之適用： 　⑴毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而查 獲」，係指具體提供毒品來源之資訊，使調查或偵查犯罪之 機關或公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而 言，必以被告所稱供應自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯 或共犯所犯之罪間具有關聯性，始稱充足。論理上，被告之 「供出毒品來源」與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查 或偵查並進而查獲之間，須具有先後且相當之因果關係。若 被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有相 當證據，足以合理懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後 之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的 因果關係，自不得適用上開規定予以減免其刑。又所稱「查 獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒 品來源其事。申言之，被告之供出毒品來源，與調查或偵查 犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，須具有 前後手、上下游且相當之因果關係，非謂被告一有自白或指 認毒品來源之人，即得依上開規定減免其刑（最高法院112 年度台上字第2588、4292號、111年度台上字第1165號判決 要旨參照）。毒品危害防制條例第十七條第一項所明定。其 所稱「供出毒品來源，因而查獲」，係指犯罪行為人供出毒 品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年齡、住居所或其他 足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發 動調查或偵查並查獲者而言。申言之，犯罪行為人之「供出 毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵 查並進而查獲之間，須具有先後及相當之因果關係，非謂其 一有自白、指認毒品來源之人，而查獲在後，即得依上開規 定予以減刑。若犯罪行為人供出毒品來源者之前，調查或偵 查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑其所供販賣 毒品來源之人，則嗣後之查獲與其「供出毒品來源」間，即 欠缺先後及相當之因果關係，尚無前揭規定之適用。若警方 或偵查犯罪機關於被告供出毒品來源之前，已經透過其他方 式知悉或查獲其他正犯或共犯，亦即二者之間不具有因果關 係者，即與上述規定減輕或免除其刑之要件不合(最高法院1 00年度台上字第7377號、113年度台上字第4735號判決意旨 參照)。 　⑵被告雖供稱本案其毒品上游為林文棟，但觀被告於警詢中陳 稱：(本總隊等員警於今年7月10日12時許，前往高雄市○○區 ○○路00號對男子林文棟查緝毒品案件，當日警方於該處有查 獲海洛因及安非他命毒品，警方檢視蒐證影帶，發現於到達 該處搜索前，發現你所駕駛之車號000-0000號銀色豐田牌自 小客車於當日10時56分許前往該處，並於同日11時35分離開 ，當日駕駛該車係係何人?在該處找何人做何事?)當日駕駛 該車是我，我到該處找林文棟購得4000元的海洛因毒品，交 易毒品的處所是在該處房子旁邊的破工寮，當日我進該工寮 時林文棟已經將毒品放在該處桌子上了。毒品是林文棟親手 交給給我，我也將錢給他；（當日你為何在該處逗留約40分 鐘？）我當日在該處購得海洛因後就在該處施用海洛因毒品 ，所以才逗留比較久；（現在警方再提示112年6月10日19時 58分車號000-0000號銀色豐田牌自小客車前往林文棟位於高 雄市○○區○○路00號住處影像，當日駕駛該車係何人?在該處 找何人做何事？）當日找林文棟購買海洛因毒品，但他說沒 了，所以沒買到等語(警一卷13至15頁)，由此可見警方乃於 112年7月10日即已因案外人林文棟涉及毒品案件，對其發動 搜索，在蒐得海洛因、甲基安非他命後，方透過現場監視器 畫面過濾出至現場出沒之被告，並以之詢問被告，是本案中 ，案外人林文棟已先遭查獲其涉嫌毒品犯罪，被告係於案外 人林文棟遭查獲後方遭警詢，且因被告時常出沒並有於案外 人林文棟處長期逗留，故遭警重點詢問，可見本案案外人林 文棟早於被告之犯行遭察覺前即已遭查獲，自非因被告之供 述而查獲者，本案自無此減輕事由之適用。 　⒉被告得依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑： 　　按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。經查，被 告就其所犯之販賣第一、二級毒品犯行，分別於偵查及本院 審判中就主要犯罪事實為自白，是就其所犯上開之罪，應依 毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。 　⒊刑法第59條之適用與否： 　⑴被告販賣第一級毒品之部分： 　 　　按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪另有特殊原因或情 狀，在客觀上足以引起一般同情，而確可憫恕者，認為即予 宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，或因立法至嚴，確有情輕 法重之情形，始有其適用（最高法院105 年度台上字第2625 號、105 年度台上字第2551號判決參照），復按同為販賣毒 品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒 梟者，亦有中小盤之分，而本件被告如附表一編號1、2、4 所示之販賣第一級毒品3次之犯行，固戕害國民健康，助長 施用毒品惡習，所為雖屬不該，惟被告販賣第一級毒品之次 數僅為3次，金額均為500元，顯較大量走私進口或大量販賣 毒品之大盤、中盤毒販有所差異，所生危害程度亦屬不同， 犯罪情狀不無可憫恕之處，認此部分依毒品危害防制條例第 17條第2項之規定減輕其刑後之最低法定刑度（有期徒刑15 年），猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重 ，客觀上足以引起一般人同情，尚有堪資憫恕之處，爰就被 告如附表一編號1、2、4所示之所犯販賣第一級毒品之犯行 部分，均依刑法第59條之規定，酌予減輕其刑。又依憲法法 庭112年憲判字第13號主文雖諭知「二、自本判決公告之日 起至修法完成前，法院審理觸犯販賣第一級毒品之罪而符合 前揭情輕法重之個案，除依刑法第59條規定減輕其刑外，另 得依本判決意旨減輕其刑至二分之一」，惟本院審酌被告4 次販賣第一級毒品之犯行，經毒品危害防制條例第17條第2 項、刑法第59條遞減其刑後，最低刑度為7年6月，已無過重 而需再依憲法法庭112年憲判字第13號減輕之必要。 　⑵被告販賣第二級毒品之部分： 　　按毒品於國內流通之泛濫，對社會危害之深且廣，此乃一般 普遍大眾皆所週知，苟於法定刑度之外，動輒適用刑法第59 條規定減輕其刑，亦不符禁絕毒品來源，使國民遠離毒害之 刑事政策，被告所犯如附表一編號3之販賣第二級毒品罪， 經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，可量處之 最低刑度為有期徒刑5年，參諸被告犯行所造成之危害，已 無情輕法重之憾，當無再援引刑法第59條之規定減輕其刑之 餘地。 　㈣被告販賣第一級毒品之部分，有加重事由及複數減輕事由， 應依刑法第71條第1項、第70條規定，先加重，後遞減之。 被告販賣第二級毒品之部分，有加重事由及減輕事由，應依 刑法第71條第1項規定，先加後減。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知海洛因、甲基安非 他命係列管之第一級、第二級毒品，使用容易成癮，濫行施 用，非但戕害身體健康甚鉅，且因其成癮性，常使施用者經 濟地位發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國 力，為國家嚴格查禁之違禁物，仍不顧所可能衍生之損害， 恣意販賣之而助長毒品流通，實應給予相當非難。但考量被 告犯後始終坦承犯行，未逃避應承擔之司法責任。併斟酌其 各次販賣毒品之金額、數量；兼衡其自陳智識程度為國中肄 業、之前務農、月薪約新臺幣2、3萬元之家庭經濟情況(訴 二卷76頁)，暨其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切 情狀，就被告所犯如附表一編號1至4所示之犯行，分別量處 如該表「宣告刑及沒收」欄所示之刑。另審酌被告本案所犯 各罪均係販賣毒品罪，罪質相近或相同，其販賣次數為4次 ，販賣對象為3人，另販賣時間集中在112年7月至同年8月間 ，時間尚屬接近。另其販賣所得之價值均為500元，均非甚 鉅等情，並考量上揭被告犯後之態度，復衡酌被告日後仍有 回歸社會生活之必要，及前所揭示之限制加重原則，爰就其 本案所犯4罪，合併定如主文所示之應執行刑。 五、沒收部分： 　㈠按犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一 項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明 文。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於 犯罪行為人者，得沒收之、前二項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項 本文、第4項定有明文。經查，扣案之被告所有如附表二所 示手機1支(含SIM卡1張)係被告聯繫、為本案販毒事宜所用 ，為被告所自陳(訴一卷第263頁)，爰依毒品危害防制條例 第19條第1項宣告沒收。 　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項本文及第3項亦有明定。而就販賣毒品所得 之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收 ，以澈底杜絕行為人貪取暴利之誘因。故販賣毒品罪所取得 之對價，不能與一般正常之營利事業僅計算其營利所得之情 形相提並論，不問其原屬供販賣所用之成本或因此所得之利 潤，應概予沒收（最高法院91年度台上字第2419號、96年度 台上字第3247號判決意旨參照）。經查，被告就附表一編號 1至4所示販賣毒品之對價，業經本院認定如前，被告亦均自 陳有收到毒品價款(訴一卷第257頁)。依前開說明，乃屬其 所有且係其各該次犯罪之犯罪所得，為避免其坐享犯罪所得 ，縱均未扣案，仍皆應依刑法第38條之1第1項本文、第3項 規定，分別於其所犯販賣第一、二級毒品各罪之罪刑中宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 　㈢扣案其餘物品，無證據得認定與本案有關，爰不就此宣告沒 收。 　㈣本案宣告多數沒收，應依刑法第40條之2第1項規定，併執行 之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳正中提起公訴，檢察官黃碧玉、黃聖淵到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　陳億芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪柏鑫 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許婉真 附錄本判決論罪之法條： 毒品危害防制條例 第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒 刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科 新臺幣一千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒 刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七 年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 購毒者 交易時、地 交易方式與過程 毒品種類與重量 交易金額即犯罪所得 （新臺幣） 宣告刑及沒收 1 鍾瑞彩 112 年7 月24日14時18至21分許，在高雄市○○區○○街00號 鍾瑞彩於左列時、地直接騎機車去找尤祝華，兩人見面後入屋交易。由尤祝華將以夾鏈袋裝填的海洛因交付鍾瑞彩，鍾瑞彩則給付現金給尤祝華。 海洛因1 小包，重量不詳，約足夠使1 人使用1 次 500元 尤祝華販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。扣案如附表二所示之物沒收。未扣案如左列交易金額即犯罪所得欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 鍾瑞彩 112 年8 月2 日18時30分許，在高雄市○○區○○街00號 鍾瑞彩於左列時、地直接騎機車去找尤祝華，兩人見面後入屋交易。由尤祝華將以夾鏈袋裝填的海洛因交付鍾瑞彩，鍾瑞彩則給付現金給尤祝華。 海洛因1 小包，重量不詳，約足夠使1 人使用1 次 500元 尤祝華販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。扣案如附表二所示之物沒收。未扣案如左列交易金額即犯罪所得欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 3 江元文 112 年8 月4 日12時許，在高雄市○○區○○街00號 江元文於左列時、地直接去找尤祝華，兩人見面後入屋交易。由尤祝華將以夾鏈袋裝填的甲基安非他命交付江元文，江元文則給付現金給尤祝華。 甲基安非他命1 小包，重量不詳，約足夠使1 人使用2 次。 500元 尤祝華販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二所示之物沒收。未扣案如左列交易金額即犯罪所得欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 4 吳叔蓉 112 年7 月28日14時許，在高雄市○○區○○街00號 吳叔蓉於左列時、地直接騎機車去找尤祝華，兩人見面後入屋交易。由尤祝華將以夾鏈袋裝填的海洛因交付吳叔蓉，吳叔蓉則給付現金給尤祝華。 海洛因1 小包，重量不詳，約足夠使1 人使用1 次 500元 尤祝華販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。扣案如附表二所示之物沒收。未扣案如左列交易金額即犯罪所得欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 附表二： 編號 扣案物品名稱 數量 1 電子產品（SAMSUNG GALAXY A32手機，門號：0000000000，IMEI：000000000000000；000000000000000） 1支

2025-02-18

CTDM-113-訴-4-20250218-1

單聲沒
臺灣橋頭地方法院

聲請宣告沒收

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度單聲沒字第8號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 林子正 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字 第1395號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度執聲字第75號 ），本院裁定如下： 　　主　文 扣案之針筒壹支、鏟管參支、殘渣袋參個，均沒收之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告林子正違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋頭地檢署)檢察官為緩起訴處分 確定在案。扣案之針筒1支、鏟管3支、殘渣袋3個，係被告 所有並供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、毒品 危害防制條例第18條第1項前段及刑法第38條第2項規定，聲 請裁定沒收銷燬及沒收等語。 二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條 之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3 項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請 法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條 之1定有明文。 三、經查：被告前因施用第二級毒品案件，經橋頭地檢署檢察官 以112年度毒偵字第1395號緩起訴處分，於112年11月21日確 定，緩起訴期間1年，於113年11月21日緩起訴處分期滿未經 撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1份附卷可稽。案經查扣之針筒1支、鏟管3支、殘渣 袋3個，亦有高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄與扣 押物品目錄表各1份在卷可證，且上開扣案之物，均係被告 所有供施用毒品所用之物，業據其於偵查中自承在卷（毒偵 字第696號卷第19頁），應依刑事訴訟法第259條之1之規定 沒收之，故本件聲請並無不合，應予准許。　 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官 林婉昀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本），並敘明抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃麗燕

2025-02-18

CTDM-114-單聲沒-8-20250218-1

交簡
臺灣橋頭地方法院

公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 114年度交簡字第101號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 NGUYEN HOANG GIANG（越南籍；中文名：阮黃江） 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第20971號），本院判決如下： 　　主　文 NGUYEN HOANG GIANG駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政 院公告之品項及濃度值以上之情形，處有期徒刑參月，併科罰金 新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2行補充採 尿時間為「同日2時55分許」、檢驗結果補充「愷他命濃度2 552ng/mL，去甲基愷他命濃度2302ng/mL，已逾行政院113年 3月29日院臺法字第1135005739C號函所定之濃度值」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為 人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行 政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生 命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於民國113 年3月29日以院臺法字第1135005739號公告訂定發布「中華 民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判 定檢出毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中愷他命代 謝物，規定為：㈠愷他命：100ng/mL。同時檢出愷他命及去 甲基愷他命時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總 濃度在100ng/mL以上者；㈡去甲基愷他命：100ng/mL。查被 告NGUYEN HOANG GIANG本件採尿之送驗結果，愷他命為2552 ng/mL，去甲基愷他命則是2302ng/mL，有正修科技大學超微 量研究科技中心113年9月20日尿液檢驗報告在卷可參，已逾 前述標準。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款 之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動 力交通工具罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖為外籍人士，亦應知 悉施用毒品，將會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常 未施用毒品時為薄弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用第 三級毒品愷他命後，尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃 度值以上，仍率然騎乘機車行駛於道路，顯見其漠視法令規 範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，心態實不足 取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；復考量其前有 因不能安全駕駛之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分之 紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按；惟念其犯後坦承犯行之 犯後態度，並兼衡其自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀 況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準。 三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而外國人犯罪經 法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要 ，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情 狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符 合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。被告為 越南籍之外國人，前以移工事由入境我國，居留期限至114 年11月29日，現任職於雄順金屬股份有限公司，其於我國現 為合法居留等情，有居留外僑動態管理系統資料在卷可查， 審酌被告所犯非暴力犯罪或重大犯罪，復於我國尚有正當工 作等節，信其經此教訓，當知警惕，應無繼續危害社會安全 之虞，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要， 併予敘明。 四、扣案之愷他命2袋，固為本案查扣之物品，惟本案係處罰被 告不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品並非供本案犯行 所用之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 陳箐 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳又甄 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。　　　　 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20971號 　　被　　　告　NGUYEN HOANG GIANG　（年籍詳卷） 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、NGUYEN HOANG GIANG（中文姓名：阮黃江）於民國113年8月 22、23日晚上之某時，在高雄市○○區○○○路○○巷0弄00○0號住 處，以捲菸吸食之方式，施用第三級毒品愷他命後，其尿液 所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上， 仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於113年8月25日 1時4分許前之某時，自上址住處，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車上路。嗣於113年8月25日1時4分許，行經高雄 市岡山區維新東街與岡燕路31巷口，因交通違規為警攔查， NGUYEN HOANG GIANG見狀逃逸，後在高雄市○○區○○路000號 遭警方攔停，當場查扣愷他命2包，復經警徵得其同意採集 尿液送驗，檢驗結果呈愷他命、去甲基愷他命陽性反應，始 悉上情。 二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。　　 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告NGUYEN HOANG GIANG於警詢及偵查 中均坦承不諱，且其為警所採集之尿液送驗，檢驗結果呈愷 他命、去甲基愷他命陽性反應，此有高雄市政府警察局岡山 分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：00 00000U0680）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗 報告（原始編號：0000000U0680）各1份在卷可稽；復有搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步檢驗報告單、毒品 初步檢驗照片、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書 各1份存卷可憑。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕 駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭書鳴

2025-02-18

CTDM-114-交簡-101-20250218-1

易緝
臺灣橋頭地方法院

詐欺

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度訴緝字第6號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度訴緝字第7號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度易緝字第2號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 蘇品熙（原名蘇微筑） 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（臺灣橋頭地方檢察署 110年度偵字第4453、6491號，以下合稱甲案）、追加起訴（臺 灣橋頭地方檢察署111年度偵字第8534、8535、10053、10055、1 4967號、112年度偵字第10706號，前五案以下合稱乙案，其餘簡 稱丙案）及移送併辦（臺灣高雄地方檢察署110年度少連偵字第1 76號），本院合併審理並判決如下： 　　主　文 甲○○犯附表二編號一至十三、十五至十九所示拾捌罪，各處附表 二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年。 其餘被訴（即附表二編號十四）部分無罪。 　　事　實 一、甲○○（原名乙○○）自民國109年間起，明知其無附表二編號1 至13、15至19所示電子菸主機、菸彈等商品可供銷售，猶意 圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺 取財（編號1至13、16、18至19）、詐欺取財（編號15、17 ）之犯意，於各該編號所示時間，在不詳地點，利用網際網 路設備連結上網，在各該編號所示社群軟體刊登銷售電子菸 主機、菸彈等商品之不實訊息，或使用通訊軟體直接聯繫商 品需求者，分別以各該編號所示方式，詐騙王俊豪等人致陷 於錯誤而交付款項至附表一所示A至D、F至H、K至P之金融帳 戶（其中附表二編號5⑷、⑸、⑾部分因交易累計金額超過限額 而未遂），事後並少量給貨避免敗露。嗣王俊豪等人察覺有 異報案，期間先經警於110年3月24日20時30分許，在高雄市 ○○區○○路000號前執行搜索，扣得甲○○所有之門號000000000 0號行動電話1支（含SIM卡1張，下稱子電話），其後再經張 慈芳等人陸續報案，始循線查悉上情。 二、案經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官指揮、 王俊豪、黃筱芸、涂耿豪、童暐捷、黃怡燕、簡玉欣、張妤 柔、賴柏瑋、李紫緹（原名李雅軒）、陳美慧、盧凌萱分別 訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊（下稱高雄市刑大）報 請橋頭地檢署檢察官偵查起訴，及張慈芳、潘鈺霖分別訴由 彰化縣警察局彰化分局（下稱彰化分局）報請臺灣屏東地方 檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官呈請臺灣高等檢察署高雄 檢察分署檢察長令轉、楊甯羽（原名楊羽靜）訴由臺中市政 府警察局大雅分局（下稱大雅分局）報請、李冠嬅訴由高雄 市政府警察局楠梓分局（下稱楠梓分局）報請、吳紫琳、謝 欣潔分別訴由彰化分局報請、丁○○訴由臺中市政府警察局第 一分局報請臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官 呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉橋頭地檢署檢察官追加起訴 ，暨王俊豪、黃筱芸訴由臺中市政府警察局第六分局（下稱 臺中六分局）報請臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署） 檢察官移送併辦。 　　理　由 甲、有罪部分 壹、證據能力 　　被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟 法第159條之5第1項定有明文。準此，本判決所引用各項被 告以外之人審判外言詞或書面陳述，性質上雖屬傳聞證據， 然審酌此等陳述作成時外部情況俱無不當，復經檢察官、被 告甲○○於審判程序同意有證據能力（甲案訴緝二卷第70頁， 乙案訴緝二卷第184頁，丙案易緝卷第332頁），乃認作為證 據應屬適當，自得採為認定事實之依據。 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　訊據被告固坦承利用網際網路設備連結上網，以附表二編號 1至13、15至19所載方式，在各該編號所示社群軟體刊登銷 售電子菸主機、菸彈等商品之訊息，或使用通訊軟體直接聯 繫商品需求者，而與告訴人王俊豪等人交易電子菸主機、菸 彈等商品，並由告訴人王俊豪等人交付款項至其所指定附表 一所示A至D、F至H、K至P之金融帳戶等情，惟矢口否認有何 （以網際網路對公眾散布而犯）詐欺取財犯行，辯稱：伊一 開始都有穩定出貨，後因商品是預購，款項先給廠商，但廠 商未出貨給伊，且遭前男友范泓瑋挪用貨款，才未能依約出 貨，伊無意詐騙，本件應屬買賣糾紛等語。經查： 　㈠附表二編號19所示犯罪事實及罪名，業據被告於偵查中坦承 不諱（丙案偵三卷第57頁），至於被告雖於本院審判程序否 認該次偵訊期日為其本人應訊，並一併否認同日警詢、臺灣 高雄地方法院（下稱高雄地院）及本院訊問筆錄之受詢（訊 ）問人為其本人，而辯稱該日人在臺中（丙案易緝卷第358 至360頁），然觀被告於該日為警緝獲後之短暫時間，即得 就檢察官提問逐一陳明其與附表二編號19所示告訴人丁○○之 交易詳情，並清楚供述其搬家至臺南市○○區○○路0段000號之 租屋處、持用行動電話門號為0000000000號（丙案偵三卷第 53至57頁），而與其同日在臺南市政府警察局第四分局警備 隊、高雄地院及本院接受詢（訊）問時供述之居所即租屋處 地址、聯絡電話等個人資料，均為相同（甲案訴二卷第75、 77、101至102、107至108頁），又所述「我與父母關係不好 」一節，核與其於本院審判程序自陳「我跟家人不好」、「 我跟我家人沒有吵架，只是關係不好」之用詞相似（甲案訴 緝二卷第90、98頁，乙案訴緝二卷第204、212頁，丙案易緝 卷第352、360頁），且被告於該日本院訊問時，係否認本案 詐欺犯行，而承認另案因出借帳戶並協助提款之行為所涉詐 欺罪嫌，並敘明二案案情暨承（否）認犯罪之理由，要非籠 統含糊併為全盤承認或否認之答辯（甲案訴二卷第108至109 頁），足認該等供述內容顯係被告本人基於親身經歷所為無 訛，本院自可審認其當時自白有無其他證據補強而作為認定 事實之依據，合先敘明。 　㈡被告利用網際網路設備連結上網，以附表二編號1至13、15至 19所載方式，在各該編號所示社群軟體刊登銷售電子菸主機 、菸彈等商品之訊息，或使用通訊軟體直接聯繫商品需求者 ，而與告訴人王俊豪等人交易電子菸主機、菸彈等商品，並 由告訴人王俊豪等人交付款項至其所指定附表一所示A至D、 F至H、K至P之金融帳戶等情，業經證人許嘉涵、范泓瑋、陳 聿秈、劉品妍、孫嘉顯、蔣翊瑜（原名蔣心沂）、施汶魁、 游致萱、李冠嬅等人分別於警偵證述屬實，並有子電話、門 號0000000000（下稱丑電話）、0000000000（下稱寅電話） 號行動電話申設人資料、通訊軟體對話紀錄截圖、附表二編 號1至13、15至19證據欄所示各該證據方法在卷可稽，及扣 案之子電話1支為證，復據被告坦認不諱（甲案併警一卷第1 0至11頁，甲案警一卷第10至18頁，甲案警二卷第26至28頁 ，甲案偵一卷第33至42頁，甲案併偵一卷第35至37頁，甲案 審訴卷第97至100頁，甲案訴緝一卷第186頁，乙案警一卷第 2至5頁，乙案警二卷第11至13頁，乙案警三卷第2至6頁，乙 案警四卷第8至9頁，乙案偵三卷第11至12頁，乙案偵四卷第 27至30頁，乙案訴緝一卷第248頁，丙案偵三卷第53至59頁 ，丙案易緝卷第190頁），是此部分事實首堪認定。 　㈢附表二編號5所示告訴人黃怡燕交付至B帳戶之款項，除編號⑺ 至⑼、⑿至⒁外，又交付編號⑽之新臺幣（下同）50,000元而受 財產上損害，並存款編號⑸之款項20,000元至A帳戶，惟因交 易累計金額超過限額而未成功，而編號15之告訴人楊甯羽除 交付款項至K帳戶外，復受有交付款項至P帳戶共21,500元之 財產上損害等情，業有各該編號證據欄所示證據方法為憑， 甲案起訴書及乙案追加起訴書分別漏未記載及此，容有未洽 ；另依附表二編號1、5至6、9、11至13證據欄所示各該證據 方法，甲案起訴書及乙案追加起訴書分別有該編號所示誤載 （認）之情，爰逕予更正、補充審認犯罪事實。 　㈣刑法詐欺取財罪之成立，以意圖為自己或他人不法之所有， 施用詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。在互負義務 之雙務契約時，何種「契約不履行」行為，非僅單純民事糾 紛而該當於詐術行為之實行，其具體方式有二種情形：其一 為「締約詐欺」，即行為人於訂約之際，使用詐騙手段，讓 被害人對締約之基礎事實發生錯誤之認知，而締結了一個在 客觀對價上顯失均衡之契約，詐欺成立與否之判斷，著重在 行為人於締約過程中，有無實行該當於詐騙行為之積極作為 。另一形態則為「履約詐欺」，可分為「純正的履約詐欺」 即行為人於締約後始出於不法之意圖對被害人實行詐術，而 於被害人向行為人請求給付時，行為人以較雙方約定價值為 低之標的物混充給付，及所謂「不純正履約詐欺」即行為人 於締約之初，即懷著將來無履約之惡意，僅打算收取被害人 給付之物品或價金，無意依約履行依契約應盡之義務，其詐 術行為之內容多屬告知義務之違反，詐欺成立與否之判斷， 偏重在由行為人取得財物後之作為，由反向判斷其取得財物 之始是否即抱著將來不履約之故意，取得財物之具體方式在 詐欺判斷上反而不具有重要性。故以「締約詐欺」之方法施 用詐術，因同時抱著將來拒絕履約之故意，因此在判斷具體 個案是否符合詐欺犯罪時，如行為人之行為符合「締約詐欺 」之要件時，詐欺行為即已成立，法院無庸再行判斷有無「 履約詐欺」之情形（最高法院111年度台上字第3465號判決 意旨參照）。 　㈤被告本案所為成立（以網際網路對公眾散布而犯）詐欺取財 罪 　1.被告既稱係以買家下單後再向上游廠商訂購之預購交易模式 販賣商品，無現貨（甲案訴緝一卷第187至188頁，乙案訴緝 一卷第249至250頁，丙案易緝卷第191至192頁），本須有特 定協力廠商始得充足供應告訴人王俊豪等人向被告購買合計 數量非少之電子菸主機與菸彈等商品，惟被告於偵查階段均 未明確供述所稱「上游廠商」究何所指，於本院110年7月27 日準備程序，仍僅泛稱其貨源為「大陸與臺灣之廠商」（甲 案審訴卷第97頁）。又被告針對其廠商之名稱、個數、供貨 品項，於本院113年7月4日準備程序先供稱為臉書暱稱「簡 嘉緯」（電子菸主機、菸彈）、「AbbyBai」（電子菸主機 、菸彈）、「JiapingCai」（其餘商品），復改稱其配合不 同廠商，部分甚至在大陸（甲案訴緝一卷第187至188、190 頁，乙案訴緝一卷第249至250、252頁，丙案易緝卷第191至 192、194頁）；嗣於113年12月31日本院審判程序，仍先供 稱其上游廠商「蠻多位的，將近10位」，再改稱「菸彈只有 2位廠商，1個臺灣，1個大陸」（甲案訴緝二卷第88至89頁 ，乙案訴緝二卷第202至203頁，丙案易緝卷第350至351頁） ，顯然前後翻異並未臻具體特定，且自本案有被害人報案後 、第1次於110年1月30日到案接受警方詢問以降，偵查機關 及法院已多次問及有無與本案交易相關之資料可提供調查， 被告亦多次表達確有證據、將儘速提供之旨，然歷經將近4 年之偵審過程，迄至本案言詞辯論終結，均未見提出任何完 整供貨廠商名單及資料、訂貨單據、出貨證明與支付憑證， 自難信被告備有充足貨源可供銷售電子菸主機、菸彈等商品 。 　2.被告於108至111年間無財產，108、109年無所得，110、111 年各僅有薪資所得739、93元等情，有稅務電子閘門財產所 得查詢結果在卷可佐（甲案訴緝一卷第149至167頁，乙案訴 緝一卷第205至223頁，丙案易緝卷第161至179頁），再依被 告自承其於109、110年間尚未滿20歲而無申設金融帳戶，直 至110年7月23日成年始自行開戶，最初於網路販售商品之資 金來源為自有積蓄10,000元，除網拍外，另有從事八大行業 ，每週收入約10,000餘元，亦曾任博弈客服等節（甲案訴緝 一卷第187頁，乙案訴緝一卷第249頁，丙案易緝卷第191頁 ），被告本無寬裕資金可供運用，相較於本案告訴人之購貨 總金額已近3,400,000元，更顯被告實無資力供應該等商品 。 　3.被告明知上情，仍一再變換不同暱稱，透過社群軟體刊登銷 售電子菸主機、菸彈等商品之訊息，或使用通訊軟體聯繫本 案18位告訴人進行交易，而收取款項，並有實行詐術之積極 作為，此觀下列通訊軟體對話紀錄截圖益明： 　⑴被告於其已未能依約交貨予告訴人涂耿豪、黃怡燕之際，仍 訛以全收優惠價格、有貼紙、可以囤貨賣為由，並傳送大量 菸彈照片藉以取信，而主動向告訴人賴柏瑋、李紫緹促銷電 子菸主機及菸彈數百盒（甲案警一卷第503至507頁，甲案警 二卷第193至196頁）。惟被告復就通訊軟體中所傳送之商品 照片供承係向廠商索取而得（甲案訴緝二卷第92至93頁，乙 案訴緝二卷第206至207頁，丙案易緝卷第354至355頁），堪 認被告實係藉由傳送商品照片營造持有現貨之假象。 　⑵被告歷經甲案之偵審程序，猶主動傳送訊息向告訴人張慈芳 誆以「請問有在找小白兔暖暖包嗎」、「我這邊有手握式30 入貼片式40入」、「大約11月中下旬可以到」、「你也可以 加入我群組」、「你可以追蹤」、「會有50的購物金」、「 那個廠商回覆我了」、「他說65箱可以」等語，致告訴人張 慈芳誤信被告有供貨能力而付款購買暖暖包520盒（乙案偵 三卷第31至34頁）。　 　⑶被告得知告訴人潘鈺霖對其有好感，為求順利交易，遂以「 寶貝」、「要想我」、「就可以睡了」等曖昧語詞與告訴人 潘鈺霖對話（乙案偵三卷第115至121頁）。 　4.被告除向友人許嘉涵、蔣翊瑜、前男友范泓瑋、孫嘉顯、施 汶魁、客戶劉品妍商借金融帳戶以向告訴人收款外，另指示 告訴人王俊豪、楊甯羽、丁○○交付款項至被告債權人（即商 品買家陳聿秈、游致萱、李冠嬅）之金融帳戶，藉以清償被 告積欠該等債權人之款項等情，業據證人陳聿秈、游致萱、 李冠嬅分別於警偵證述明確（甲案警一卷第41至43、169至1 71頁，乙案警四卷第26至27頁，乙案偵八卷第41至43頁，乙 案訴緝一卷第287、309至310頁，丙案偵一卷第28至29、169 至170頁），並有通訊軟體對話紀錄截圖為憑（乙案警四卷 第39至73頁，乙案訴緝一卷第199至201、315至499頁）；又 參諸證人劉品妍之證言及通訊軟體對話紀錄截圖（甲案警一 卷第41至45、79至102頁，乙案警二卷第73至103頁，丙案偵 一卷第61至75頁），被告不僅向證人劉品妍偽稱告訴人黃筱 芸轉入D帳戶之款項係被告姊姊所匯入之借款，而委託證人 劉品妍轉匯予其他債權人即欠款之客戶，復假借「網銀轉帳 額度滿了」、「你錢直接給廠商就好了 我請她寄給你」為 由，分別指示告訴人楊甯羽、丁○○等購貨客戶交付款項至證 人游致萱、李冠嬅申設之O、P帳戶而為其清償欠款（乙案警 二卷第83頁，丙案偵一卷第63頁），其中告訴人丁○○交付之 金額更僅430元，被告亦自陳有向劉品妍訛稱款項為胞姊出 借，倘如實告知係要給買家匯款，劉品妍不會出借帳戶等語 明確（甲案偵一卷第40頁），是經比對本案金融帳戶提供人 之證述、通訊軟體對話紀錄及金流往來情形，足認被告毫無 貨源、資力，純以挖東補西之犯罪手法向告訴人王俊豪等人 詐取金錢。 　5.依通訊軟體對話紀錄截圖所示，被告未依約交貨後，猶對於 聯繫退款或催促給貨之告訴人以話術塘塞或虛詞敷衍，其中 對於購貨金額僅有8,500元之告訴人涂耿豪，竟佯裝已退款 而虛偽向告訴人確認是否收受退款（甲案警一卷第412頁） ；又對於告訴人張妤柔訂購之菸彈210盒、100盒，第1次各 僅交貨5盒、6盒，並一再以「吊點滴」、「還在包貨」等各 項事由拖延出貨，仍積欠200盒未給，然告訴人張妤柔起初 與被告聯繫交易時，被告係向其宣稱有現貨（甲案訴緝一卷 第317至396頁）；復經告訴人李紫緹催促退款，依然數度使 用友人會幫忙轉帳、友人不知去向、友人網銀突然鎖住、等 友人送錢、友人睡覺結果錢不見、等友人湊錢返還等理由推 遲還款時間（甲案警二卷第199至209頁）；另就單以430元 購買菸彈1盒之告訴人丁○○，仍不斷以「我跟廠商說2天後寄 出」、「我問一下廠商」、「廠商晚點傳單號給我」、「等 我下班我在傳給你他傳給我另一隻賴」、「廠商有寄出了」 、「我廠商那邊顯示已到達門市」、「你電話有正確嗎」、 「我請她截圖給我」虛偽回應（丙案偵一卷第65至75頁）， 嗣後更不予置理或聯繫無著，對於其餘告訴人亦以相似手法 應付，顯見被告無非係在藉故拖延出貨或退款，自始即無交 易真意。 　6.依被告自承其經營網拍之買家有上百位，均為預購交易，另 以筆記本紀錄買家叫貨品項、數量，及成本、開銷、運費、 利潤等帳目，並要求買家交付款項至伊向男友、友人借用或 廠商之帳戶等情（甲案訴緝二卷第88至89頁，乙案訴緝二卷 第202至203頁，丙案易緝卷第350至351頁），如確係正常經 營之賣家，當應能精準掌握進出貨品及收付款項狀況，惟被 告自109年11月間起，陸續與告訴人王俊豪等人締約，分別 向告訴人王俊豪等人收取附表二編號1至13、15至19所示款 項後，直至本案113年12月31日言詞辯論終結，歷經偵審已 延遲數年，除就告訴人簡玉欣、陳美慧部分全數退款，及給 付告訴人楊甯羽、吳紫琳調解款項外，均未全數交付其餘告 訴人向被告購買之電子菸主機、菸彈等商品，是被告迄今猶 未依約履行，甚至告訴人丁○○購買之菸彈1個亦未按期出貨 ，顯於交易之初即無給付之意。此外，被告不曾提出任何完 整供貨廠商名單及資料，業如前述，而本案買家及交易筆數 眾多，使用之金融帳戶將近20個，針對如此錯綜複雜之金流 ，被告既供稱自行製有相關進出貨及收付款紀錄（甲案訴緝 二卷第93頁，乙案訴緝二卷第207頁，丙案易緝卷第355頁） ，卻始終未見提出所稱之筆記本或任何資料以供本院審認， 益見其大量對外交易實為取得匯入相關帳戶內之款項，而對 於買家日後能否如期取得商品毫不在意。 　7.被告於案發時雖未（甫）滿20歲，然依其自陳學歷為高職畢 業且有飲料店、八大行業、博弈客服之工作經歷，並觀其於 通訊軟體傳送訊息之內容及語意，堪認具有一般智識及社會 生活經驗。又其雖於本院否認犯罪，惟前於110年1月30日第 1次警詢時，即自承將貨款挪為己用（甲案併警一卷第11頁 ），於112年6月1日偵訊時，就檢察官針對附表二編號19犯 罪事實訊問「是否坦承加重詐欺犯行？」，亦為認罪之意思 表示（丙案偵三卷第57頁），且參被告斯時已另涉甲、乙二 案繫屬法院，無論偵查階段或審理中更歷經數次詢（訊）問 ，顯無可能對於偵審程序及認罪效果毫無所悉，實無隨意承 認犯罪自陷刑責之理，益徵被告主觀上確有（以網際網路對 公眾散布而犯）詐欺取財故意及不法所有意圖。 　8.被告雖辯稱因廠商問題始未能依約出貨，然綜觀被告歷次所 述未出貨給買家之原因，至少包括：⑴已經有退款；⑵找不到 買家聯繫方式；⑶有出貨只是商品數量或樣式不對即遭提告 ；⑷貨源在大陸須等比較久，買家無法等這麼久；⑸廠商直接 出貨給買家，沒有經過被告；⑹商品卡在海關無法如期交貨 ；⑺匯入范泓瑋帳戶內之款項遭范泓瑋侵占；⑻買家未加入微 信群組所以被遺忘了；⑼忘記出貨；⑽貨在孫嘉顯那邊；⑾印 象中應該有出貨，不知道為何買家說沒有；⑿有出貨只是收 貨的時間有誤差即遭提告；⒀不慎將要交給A買家的貨出給B 買家；⒁被告更換IG帳號等各種緣由，已難盡信被告未依約 出貨純然肇因於廠商問題，且針對特定買家其未履行出賣人 義務究係出於何種原因，被告亦僅泛稱係依照記憶回答（甲 案訴緝二卷第93頁，乙案訴緝二卷第207頁，丙案易緝卷第3 55頁），則以本案交易筆數而言，實有違常理，益徵其歷次 答辯均係臨訟發想，並無實據。 　9.被告另辯稱係遭范泓瑋挪用款項而導致出貨問題一節，始終 為證人范泓瑋所否認（甲案警一卷第142至145頁，甲案併偵 一卷第44至46頁）。又觀被告借用金融帳戶之方式，或由申 設人領出款項交予被告，或由申設人轉（匯）款項至被告指 定帳戶，或由被告自行提領款項，業據證人許嘉涵、范泓瑋 、劉品妍、孫嘉顯、蔣翊瑜、施汶魁證述在卷，且有通訊軟 體對話紀錄截圖為證（甲案警一卷第79至102、137至140、2 15至217頁），是被告於本院審判程序供稱一律未向申設人 取得提款卡及密碼、存摺一情，已與前開證人之證述不符， 難信為真。縱然證人范泓瑋於警偵針對是否果有出借F帳戶 予被告，暨實際交付被告使用之B、F帳戶具體資料為何，先 後所述稍有出入，然就其所稱業將B、F帳戶之提款卡、網銀 密碼交予被告使用一節，核與被告警偵所供有自行轉匯款項 、借用B帳戶網路銀行帳號並轉帳等情（甲案偵一卷第40至4 1頁，乙案警一卷第5頁），大致相符，足認被告確有自行取 用B、F帳戶內款項之舉。另參以被告業於本案偵查階段初始 即供稱將貨款挪為己用如上，是被告既有自行取款之舉，亦 自承有挪用貨款之行為，復針對所辯遭范泓瑋挪用款項一情 ，始終未據提出任何證據以供調查，此部分辯詞自無足採。 　㈥乙案追加起訴書雖認被告就附表二編號18即告訴人謝欣潔部 分涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，然質之證人謝欣潔 於偵查中證稱：臉書暱稱「李妍」在臉書社團公開販售電子 菸菸彈，叫買家私訊，伊先用Messenger，後來用LINE聯繫 等語（乙案偵七卷第35頁），而此節亦為被告所是認（乙案 警三卷第4至5頁），可見被告此部分詐欺犯行係以網際網路 對公眾散布之方式為之，所為自應論以刑法第339條之4第1 項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，並逕予審 認犯罪事實如前。 　㈦綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠新舊法比較 　1.刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例11 3年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑 度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件（ 如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5,000,0 00元、100,000,000元以上之各加重其法定刑，第44條第1項 規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加 重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之 加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名， 屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無 新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯 及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號 判決意旨參照）。 　2.113年7月31日制定公布、同年8月2日施行之詐欺犯罪危害防 制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白 ，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主 持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，並於 同條例第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法 第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前2目有裁判 上一罪關係之其他犯罪。」而具有內國法效力之公民與政治權利 國際公約第15條第1項後段，亦以「犯罪後之法律規定減科刑罰 者，從有利於行為人之法律」規範較輕刑罰等減刑規定之溯及適 用原則，故詐欺犯罪危害防制條例第47條係特別刑法新增刑法所 無之減刑規定，自無從比較，行為人若具備該減刑要件者，應逕 予適用（最高法院113年度台上字第3358、3805號判決均同此旨 ）。 　㈡核被告就附表二編號1至4、5⑴至⑶、⑹至⑽、⑿至⒁、6至13、16 、18至19所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網 路對公眾散布而犯詐欺取財罪；就編號5⑷、⑸、⑾所為，係犯 同法第339條之4第2項、第1項第3款以網際網路對公眾散布 而犯詐欺取財未遂罪；就編號15、17所為，則犯同法第339 條第1項詐欺取財罪。 　㈢被告就附表二編號18部分，雖據檢察官認其涉犯刑法第339條 第1項詐欺取財罪嫌追加起訴，然經本院審理後認應成立同 法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取 財罪，業如前述，公訴意旨容有未合，惟二者基本社會事實 同一，本院並已當庭告知前揭罪名，並令被告實質答辯，已 無礙於被告防禦權之行使，應由本院變更起訴法條而為判決 。 　㈣被告就附表二編號1至2、4至7、9至11、13、15分別數次取財 ，係於尚屬相近之時間實施且侵害同一法益，各行為間獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，客觀上足 認係單一行為之多次舉動，主觀上同係基於詐欺犯意所為， 各應包括於一行為評價為接續犯而論以一罪為當。又被告於 附表二編號5，係以一行為同時觸犯以網際網路對公眾散布 而犯詐欺取財既、未遂罪，應從一重論以以網際網路對公眾 散布而犯詐欺取財罪。 　㈤被告所犯上開18罪犯意各別（以網際網路對公眾散布而犯詐 欺取財16罪、詐欺取財2罪），行為互殊，且侵害不同告訴 人個別財產法益，彼此間亦不具關聯性，應予分論併罰。 　㈥告訴人黃怡燕、楊甯羽分別另受有附表二編號5⑽、15⑷、⑸之5 0,000元、21,500元財產損害，暨告訴人黃怡燕另存款附表 二編號5⑸之款項20,000元至A帳戶，惟因交易累計金額超過 限額而未成功部分，各自核與甲案起訴書、乙案追加起訴書 所載犯罪事實（即附表二編號5、15其餘部分）有接續犯之 實質上一罪關係；而高雄地檢署檢察官另以110年度少連偵 字第176號移送併辦部分，核與附表二編號1至2（即甲案起 訴書附表編號1至2）所載犯罪事實相同，為同一案件，應為 起訴效力所及而由本院併予審究。 　㈦被告雖一度於偵查階段坦承附表二編號19所示犯罪，惟於審 判中否認全部犯罪，是無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條 前段規定減輕其刑。 　㈧爰審酌被告不思以正途賺取金錢，而以前述方式使用各種虛 詞、藉口塘塞而實施上述犯罪，造成他人蒙受財產損害，對 於正常交易安全及社會治安均有相當危害，更使出借其帳戶 之許嘉涵等人無端受有訟累，且迄未與告訴人涂耿豪、童暐 捷、黃怡燕、盧凌萱、李冠嬅、謝欣潔、丁○○成立調（和） 解或填補損害，實無可取。又被告雖與部分告訴人成立調（ 和）解及賠付部分告訴人損害（詳附表三備註欄），且犯後 一度於偵查中自白附表二編號19之犯罪，然嗣後則飾詞狡辯 否認犯行，非但於本院審理中，屢次經合法傳喚而未遵期到 庭，延宕訴訟程序，虛耗司法資源，甚至否認於112年6月1 日經檢警及法官詢（訊）問，顯無悔意，亦未完全履行調解 內容，並考量被告犯罪之手段、目的等犯罪情節、犯罪歷程 長短、行為態樣、告訴人之人數、詐欺金額、實際獲取犯罪 所得數額，及各告訴人所受法益侵害程度與損害金額，暨被 告前無刑事犯罪紀錄；兼衡被告自陳高職畢業，從事花藝工 作，月收入約30,000至40,000元，經濟狀況普通，身體狀況 正常，需扶養1名未成年子女（甲案訴緝二卷第106頁，乙案 訴緝二卷第220頁，丙案易緝卷第368頁）等一切情狀，分別 量處附表二編號1至13、15至19主文欄所示之刑。再依罪責 相當之比例原則及多數犯罪責任遞減原則，審酌被告本案犯 罪手法相似、各罪之行為時間間隔，犯罪類型同為（以網際 網路對公眾散布而犯）詐欺取財，侵害不同告訴人財產法益 等犯罪情節，及被告犯行對社會整體秩序之危害程度，暨刑 罰加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，定如主文第1 項所示應執行刑。 三、沒收部分 　㈠犯罪所用之物 　1.沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。故113 年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行之詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪 所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，自應 逕行適用。 　2.扣案之子電話1支業經被告自承持以聯繫附表二編號1至11之 犯行所用（甲案警一卷第10頁，甲案訴緝二卷第63頁），而 未扣案之丑電話、寅電話分供被告聯繫附表二編號16、17之 犯行使用，雖據證人李冠嬅、吳紫琳證述在卷（乙案警三卷 第8至9頁，乙案警四卷第27頁，乙案偵七卷第37頁），且有 通訊軟體對話紀錄截圖可佐（乙案警三卷第18至22頁，乙案 警四卷第73頁），被告亦自承丑電話、寅電話為其持用之門 號無訛（甲案訴緝一卷第186頁，乙案訴緝一卷第248頁，丙 案易緝卷第190頁），惟依證人吳紫琳所證僅曾與被告使用 丑電話通話（乙案警三卷第9頁），復無從積極證明寅電話 係與丑電話搭配不同行動電話使用，是就子電話及丑電話部 分，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項規定，分別於被告所犯上述各該罪刑項下宣告沒收， 並就未扣案之丑電話，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。　 　㈡犯罪所得 　1.犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。又刑法第38條之1第5項規定犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，立法目的在於 平衡保障被害人求償權與國家刑事執行程序，同時避免被告 可能陷入一方面須面臨被害人求償、另方面恐遭法院判決沒 收犯罪所得之雙重剝奪困境。另參考德國審判實務意見多認 為不法利得沒收制度具有「準不當得利之衡平措施」之性質 ，是倘被告事後與被害人達成和解，雙方利益狀態已獲適度 調整，被告亦已賠償被害人所受損害，法院自無再予宣告沒 收行為人犯罪利得之必要。 　2.被告詐得附表二編號1至13、15至19受騙金額欄所示金額（ 編號5⑷、⑸、⑾除外），核屬被告之犯罪所得，惟被告截至辯 論終結前已賠付部分附表三備註欄所示告訴人及金額，有該 欄所載證據為憑，是已獲賠償之告訴人既經填補該等部分損 害，應依前揭說明不再諭知沒收（追徵）犯罪所得。從而， 被告獲取且未賠償告訴人之其餘犯罪所得（金額、計算式詳 如附表三沒收犯罪所得數額欄、備註欄所示），既未經扣案 ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告 所犯各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。至被告歷來雖就部分告訴人陳 述退款或補交貨品情形暨金額，但其針對本案犯罪事實始終 未曾提出記帳相關資料，而有挖東補西之情，業如前述，本 院自難信其所述退款或交貨部分係有所憑，難認已就其主張 未保有犯罪所得之情事為釋明，本院僅得審認附表三備註欄 所示被告供述以外證據並為有利被告之認定，附予敘明。 四、不另為無罪諭知部分　　 　㈠公訴意旨雖以：被告就告訴人黃筱芸於109年12月3日11時57 分許匯款8,795元至附表一之E帳戶（甲案起訴書附表編號2 ）部分，亦涉犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公 眾散布而犯詐欺取財罪嫌等語。 　㈡經查，依證人謝菁如於警詢證述其於109年11月起至110年1月 間從事電子菸之銷售，並在臉書社團搜尋買家並加入LINE群 組，故曾提供附表一之E帳戶供買家匯款，並未將E帳戶交予 他人使用，不認識被告，亦未提供E帳戶予被告等情（甲案 警一卷第184至185頁），核與被告供稱：伊不認識謝菁如， 亦未將E帳戶提供給黃筱芸等語（甲案訴緝二卷第64頁）， 大致相符，復參以告訴人黃筱芸雖指證E帳戶亦為被告所提 供之匯款帳號（甲案警一卷第294頁），然其提出之通訊軟 體對話紀錄截圖（甲案警一卷第365至385頁），尚未足積極 證明告訴人黃筱芸確經被告訛詐致於109年12月3日11時57分 許轉帳8,795元至E帳戶，自不得就此對被告論以以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪。惟此部分若成立犯罪，核與前 述附表二編號2以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財有罪部 分具有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。 乙、無罪部分 一、公訴意旨略以：被告就附表二編號14（即乙案追加起訴書附 表編號3）部分，亦涉犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取 財罪嫌等語。　　 二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。所謂證據，係指足以 認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合 於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。苟積極證據不 足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定， 更不必有何有利之證據（最高法院29年度上字第3105號、30 年度上字第816號判決意旨參照）。 三、檢察官認被告涉有此部分罪嫌，無非係以被告之警偵供述、 證人及告訴人林○樂（00年0月生，姓名年籍詳卷）、證人黃 筱芸、王俊豪於警偵之證述、附表一所示I、J帳戶之開戶資 料及交易明細、自動櫃員機交易明細表、網路銀行交易明細 等為其論據。然訊據被告堅詞否認此部分犯行，且辯稱：伊 未使用LINE暱稱「芸」等語。 四、本院之判斷　 　㈠被告利用網際網路設備連結上網，以附表二編號14所載方式 ，在該編號所示社群軟體刊登銷售電子菸主機、菸彈等商品 之訊息，又告訴人林○樂因見黃筱芸揪團購買而參團交易電 子菸主機、菸彈等商品，並交付款項至附表一所示I、J帳戶 等情，業經證人即告訴人林○樂、證人黃筱芸、王俊豪證述 綦詳，並有自動櫃員機交易明細表、網路銀行交易明細、I 帳戶交易明細、J帳戶交易明細在卷可稽，復據被告不予爭 執此客觀事實（乙案訴緝一卷第248頁），是此部分事實均 堪認定。　 　㈡質之證人林○樂證稱：伊在臉書社團「闆闆找批發，零售，代 言MD」看到賣東西訊息，直接加LINE聯繫，對方暱稱是「芸 」，轉帳帳戶戶名是「黃筱芸」，伊都是與黃筱芸聯繫交易 ，因遲未收到貨品，伊詢問黃筱芸後，黃筱芸才說上游是被 告，讓伊直接與被告接洽，伊購買菸彈時不認識被告，事後 才知道被告這個人等語（乙案警一卷第38至42頁，乙案偵四 卷第25至26、30頁，乙案訴緝一卷第186至187頁，乙案訴緝 二卷第140至145頁），核與證人黃筱芸、王俊豪證稱其等有 揪團購買電子菸而收受買家匯款，繼而向上游即被告下訂匯 款之情節相符（乙案警一卷第24、33頁），足見告訴人林○ 樂購買菸彈之交易對象並非被告，貨款亦非交付至被告指定 帳戶，難認被告有何直接對告訴人「締約詐欺」或「履約詐 欺」之情，自不得令負以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財 罪責。　　 五、被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；檢察官就被 告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟 法第154條第1項及第161條第1項分別定有明文。故檢察官對 於起訴犯罪事實依法應負提出證據及說服之實質舉證責任， 藉以為被告有罪之積極證明，或指出證明方法說服法院以形 成被告有罪之心證，其間若存有合理懷疑而無法達到確信其 為真實之程度，即不得遽為不利被告之認定。綜前所述，檢 察官所提證據俱難積極證明被告此部分涉有以網際網路對公 眾散布而犯詐欺取財犯行，且此部分縱成立犯罪，亦核與前 述（以網際網路對公眾散布而犯）詐欺取財有罪部分為數罪 併罰關係，本院自應依法諭知無罪。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301 條第1項，判決如主文。 本案經檢察官曾財和提起公訴，檢察官丙○○追加起訴，檢察官廖 春源移送併辦，檢察官陳登燦、戊○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　陳薏伩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂典樺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　方佳蓮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林毓珊 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2項之未遂犯罰之。 刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 申設人 金融帳戶（簡稱） 1 許嘉涵 中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）帳號000000000000帳戶（A帳戶） 2 范泓瑋 中信銀行帳號000000000000帳戶（B帳戶） 3 陳聿秈 玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）帳號0000000000000帳戶（C帳戶） 4 劉品妍 中信銀行帳號000000000000帳戶（D帳戶） 5 謝菁如 中信銀行帳號000000000000帳戶（E帳戶） 6 范泓瑋 第一商業銀行股份有限公司帳號00000000000帳戶（F帳戶） 7 孫嘉顯 中華郵政股份有限公司帳號0000000000000號帳戶（G帳戶） 8 甲○○ 玉山銀行帳號0000000000000帳戶（H帳戶） 9 黃筱芸 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（I帳戶） 10 王俊豪 元大商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（J帳戶） 11 蔣翊瑜 國泰世華商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（K帳戶） 12 施汶魁 台新商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（L帳戶） 13 甲○○ 街口電子支付股份有限公司帳號000000000號帳戶（M帳戶） 14 甲○○ 一卡通MONEY帳號0000000000號帳戶（N帳戶） 15 李冠嬅 中信銀行帳號000000000000號帳戶（O帳戶） 16 游致萱 中信銀行帳號000000000000號帳戶（P帳戶） 附表二： 編號 告訴人 詐騙方式 受騙金額 證據 備註 主文 1 王俊豪 甲○○於109年11月間某時，在臉書社團「闆闆找批發.零售.代言MD」，刊登出售電子菸之不實訊息，致王俊豪於109年11月18日某時上網瀏覽見該訊息後陷於錯誤，遂以LINE向甲○○（使用LINE暱稱「霏霏」）聯繫購買電子菸，並依指示交付款項至右列帳戶。 A帳戶 ⑴證人即告訴人王俊豪、證人黃筱芸之證述 ⑵網路銀行交易明細、自動櫃員機交易明細表 ⑶告訴人帳戶交易明細 ⑷A帳戶交易明細 ⑸B帳戶交易明細 ⑹C帳戶交易明細　 甲案起訴書附表編號1、甲案併辦意旨書附表編號1 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年拾月。扣案門號○○○○○○○○○○號蘋果廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰壹拾肆萬肆仟伍佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴109年12月1日22時9分許轉帳20,000元 ⑵109年12月1日22時12分許轉帳20,000元 ⑶109年12月5日14時55分（起訴書誤載為19時31分）許轉帳20,000元 ⑷109年12月5日15時7分（起訴書誤載為19時38分）許存款28,000元 ⑸109年12月8日20時56分許轉帳15,800元 ⑹109年12月11日22時58分許轉帳20,000元 ⑺109年12月11日23時6分許轉帳30,000元 ⑻109年12月11日23時14分許存款20,000元 ⑼109年12月11日23時15分許存款10,000元 ⑽109年12月12日23時47分許轉帳30,000元 ⑾109年12月12日23時53分許轉帳30,000元 B帳戶 ⑿109年12月10日21時59分許轉帳27,700元 ⒀109年12月11日22時28分許轉帳30,000元 ⒁109年12月12日8時1分（起訴書誤載為109年12月11日23時8分）許存款20,000元 ⒂109年12月13日凌晨0時4分（起訴書誤載為23時28分）許存款30,000元 ⒃109年12月16日23時52分許轉帳18,980元 ⒄109年12月17日23時43分許轉帳50,000元 ⒅109年12月17日23時47分許轉帳30,000元 ⒆109年12月21日23時29分許轉帳80,000元 ⒇109年12月22日21時26分許轉帳30,000元 109年12月22日21時32分許轉帳70,000元 109年12月23日凌晨0時24分許轉帳60,000元 109年12月23日凌晨0時34分許轉帳12,000元 109年12月23日2時30分許轉帳98,660元 109年12月25日23時54分許轉帳41,800元 109年12月26日23時54分許轉帳88,440元 109年12月29日2時7分許轉帳24,480元 109年12月30日10時41分許轉帳11,420元 110年1月1日20時58分許轉帳43,250元 110年1月7日22時53分許轉帳54,000元 C帳戶 110年1月6日22時45分許轉帳90,000元 合計 1,154,530元 2 黃筱芸 甲○○於109年11月間某時，在臉書社團「闆闆找批發.零售.代言MD」，刊登出售電子菸之不實訊息，致黃筱芸於109年11月18日21時16分前某時上網瀏覽見該訊息後陷於錯誤，遂以LINE向甲○○（使用LINE暱稱「霏霏」）聯繫購買電子菸，並依指示交付款項至右列帳戶。 A帳戶 ⑴證人即告訴人黃筱芸、證人王俊豪之證述 ⑵自動櫃員機交易明細表、網路銀行交易明細 ⑶告訴人帳戶交易明細 ⑷A帳戶交易明細 ⑸B帳戶交易明細 ⑹D帳戶交易明細 ⑺F帳戶交易明細 ⑻通訊軟體對話紀錄截圖 ⑼電子菸交易數量表 甲案起訴書附表編號2、甲案併辦意旨書附表編號2 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案門號○○○○○○○○○○號蘋果廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參拾參萬陸仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴109年12月5日15時許轉帳20,000元 ⑵109年12月6日9時27分許轉帳5,200元 ⑶109年12月8日10時19分許轉帳50,000元 ⑷109年12月8日10時20分許轉帳50,000元 ⑸109年12月11日23時1分許轉帳30,000元 ⑹109年12月12日23時41分許轉帳30,000元 B帳戶 ⑺109年12月16日23時36分許轉帳30,000元　 D帳戶 ⑻109年11月18日21時16分許轉帳16,000元 ⑼109年11月19日22時13分許轉帳9,700元 ⑽109年11月20日18時56分許轉帳19,000元 ⑾109年11月26日21時37分許轉帳26,500元 ⑿109年12月1日22時16分許轉帳20,000元 F帳戶 ⒀109年12月10日14時17分許轉帳20,000元 ⒁109年12月10日14時18分許轉帳20,000元 合計　 346,400元 3 涂耿豪 甲○○於109年12月2日前某時，以臉書暱稱「Agnes Lee」在臉書刊登出售電子菸之不實訊息，致涂耿豪於109年12月2日某時上網瀏覽見該訊息後陷於錯誤，遂以臉書向甲○○聯繫購買電子菸，並依指示交付款項至右列帳戶。 A帳戶 ⑴證人即告訴人涂耿豪之證述 ⑵網路銀行交易明細 ⑶A帳戶交易明細 ⑷通訊軟體對話紀錄截圖 甲案起訴書附表編號3 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案門號○○○○○○○○○○號蘋果廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴109年12月7日凌晨0時19分許轉帳8,500元 合計　　 8,500元 4 童暐捷 甲○○於109年12月5日凌晨0時前某時，以臉書暱稱「Agnes Lee」在臉書社團「闆闆找批發.零售.代言MD」，刊登出售電子菸菸彈之不實訊息，致童暐捷於109年12月5日凌晨0時許上網瀏覽見該訊息後陷於錯誤，遂以臉書及微信向甲○○（使用微信帳號「Nina00000000」、暱稱「霏霏」）聯繫購買電子菸菸彈，並依指示交付款項至右列帳戶。 A帳戶 ⑴證人即告訴人童暐捷之證述 ⑵網路銀行交易明細 ⑶A帳戶交易明細 ⑷B帳戶交易明細 ⑸通訊軟體對話紀錄截圖 甲案起訴書附表編號4 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案門號○○○○○○○○○○號蘋果廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬玖仟參佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴109年12月7日21時40分許轉帳10,000元 ⑵109年12月7日21時41分許轉帳1,380元 B帳戶 ⑶109年12月11日17時43分許轉帳4,800元 ⑷109年12月20日17時35分許轉帳1,520元 ⑸110年1月2日23時19分許轉帳1,140元 ⑹110年1月6日8時5分許轉帳10,500元 合計　　29,340元 5 黃怡燕 甲○○於109年12月1日16時前某時，以臉書暱稱「MiKi」在臉書社團「闆闆找批發.零售.代言MD」，刊登出售電子菸主機及菸彈之不實訊息，致黃怡燕於109年12月1日16時許上網瀏覽見該訊息後陷於錯誤，遂以臉書及微信向甲○○（使用微信帳號「Nina00000000」、暱稱「霏霏」）聯繫購買電子菸菸彈，並依指示交付款項至右列帳戶。 A帳戶 ⑴證人即告訴人黃怡燕之證述　 ⑵網路銀行交易明細、自動櫃員機交易明細表、郵政跨行匯款申請書 ⑶A帳戶交易明細 ⑷B帳戶交易明細 甲案起訴書附表編號5 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。扣案門號○○○○○○○○○○號蘋果廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。未扣案犯罪所得新臺幣肆拾參萬捌仟參佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴109年12月12日18時40分許轉帳40,000元（起訴書誤認係轉入B帳戶） ⑵109年12月14日17時33分許存款17,200元 ⑶109年12月14日17時38分許存款10,000元 ⑷109年12月14日17時34分（起訴書誤載為17時37分）許存款30,000元（交易累計金額超過限額而未成功） ⑸109年12月14日17時37分許存款20,000元（起訴書漏載，交易累計金額超過限額而未成功） ⑹109年12月15日8時57分許匯款100,750元 B帳戶 ⑺109年12月10日17時24分許轉帳31,500元 ⑻109年12月11日7時28分許轉帳50,000元 ⑼109年12月11日7時29分許轉帳13,880元 ⑽109年12月12日18時29分許轉帳50,000元（起訴書漏載） ⑾109年12月14日17時39分許存款30,000元（交易累計金額超過限額而未成功） ⑿109年12月14日17時41分許存款20,000元 ⒀109年12月14日17時42分許存款5,000元 ⒁109年12月15日8時55分許匯款100,000元　 合計　 438,330元 6 簡玉欣 甲○○於109年12月初前某時，以臉書暱稱「Mi Ki」在臉書發送出售電子菸菸彈之不實訊息，致簡玉欣於109年12月初某時上網瀏覽見該訊息後陷於錯誤，遂以臉書及微信向甲○○（使用微信帳號「Nina900723」、「Nina00000000」）聯繫購買電子菸菸彈，並依指示交付款項至右列帳戶。 B帳戶 ⑴證人即告訴人簡玉欣之證述 ⑵網路銀行交易明細、自動櫃員機交易明細表 ⑶B帳戶交易明細 ⑷通訊軟體對話紀錄截圖 甲案起訴書附表編號6 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案門號○○○○○○○○○○號蘋果廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。 ⑴109年12月12日8時15分（起訴書誤載為5時38分）許轉帳4,600元 ⑵109年12月19日21時53分許轉帳12,540元 ⑶109年12月25日23時4分許轉帳9,900元 ⑷109年12月28日22時34分許轉帳200元 合計　　27,240元 7 張妤柔 甲○○於109年12月4日15時34分前某時，在臉書社團刊登出售電子菸之不實訊息，致張妤柔於109年12月4日15時34分許上網瀏覽見該訊息後陷於錯誤，遂以臉書及微信向甲○○（使用微信帳號「Nina900723」）聯繫購買電子菸，並依指示交付款項至右列帳戶。 B帳戶 ⑴證人即告訴人張妤柔之證述 ⑵網路銀行交易明細、存摺交易明細 ⑶B帳戶交易明細 甲案起訴書附表編號7 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案門號○○○○○○○○○○號蘋果廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍萬貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴109年12月28日10時59分許轉帳4,000元 ⑵109年12月30日19時47分許轉帳36,300元 ⑶109年12月31日22時53分許轉帳20,000元 ⑷110年1月3日3時7分許轉帳23,700元 合計　 84,000元 8 賴柏瑋 甲○○於109年12月30日某時起，先後以臉書暱稱「霏霏」及微信暱稱「霏霏」（帳號「Nina900723」、「Nina00000000」），透過賴柏瑋之友人楊紫綺向賴柏瑋佯以出售電子菸菸彈為由，致賴柏瑋陷於錯誤，遂向甲○○購買電子菸菸彈，並依指示交付款項至右列帳戶。 B帳戶 ⑴證人即告訴人賴柏瑋之證述及書面陳述 ⑵網路銀行交易明細、帳戶交易明細 ⑶B帳戶交易明細 ⑷通訊軟體對話紀錄截圖 甲案起訴書附表編號8 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案門號○○○○○○○○○○號蘋果廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。未扣案犯罪所得新臺幣捌萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴109年12月31日22時50分許轉帳97,000元 合計　　97,000元 9 李紫緹 甲○○於110年1月1日前某時，以臉書暱稱「李寶兒」在臉書社團「闆闆找代言MD批發廠商2館」，刊登出售電子菸之不實訊息，致李紫緹於110年1月1日某時上網瀏覽見該訊息後陷於錯誤，遂以臉書、微信及LINE向甲○○（使用臉書暱稱「李寶兒」，微信帳號「Nina00000000」、暱稱「霏霏」，LINE暱稱「蝴蝶結與熊的小圖示」）聯繫購買電子菸主機、菸彈，並依指示交付款項至右列帳戶。 B帳戶 ⑴證人即告訴人李紫緹之證述 ⑵告訴人李紫緹之帳戶交易明細 ⑶B帳戶交易明細 ⑷通訊軟體對話紀錄截圖 甲案起訴書附表編號9 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案門號○○○○○○○○○○號蘋果廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴110年1月3日23時30分（起訴書誤載為11時30分）許轉帳22,420元 ⑵110年1月5日17時55分許轉帳2,750元 ⑶110年1月7日1時58分（起訴書誤載為110年1月6日22時58分）許轉帳50,000元 ⑷110年1月7日1時58分（起訴書誤載為110年1月6日22時58分）許轉帳37,200元 ⑸110年1月7日8時44分許轉帳13,840元 ⑹110年1月8日16時30分許轉帳4,800元 ⑺110年1月8日18時27分許轉帳3,500元 ⑻110年1月9日1時58分（起訴書誤載為凌晨0時41分）許轉帳50,000元 ⑼110年1月9日2時8分（起訴書誤載為凌晨0時55分）許存款10,500元 ⑽110年1月12日2時許轉帳50,000元 ⑾110年1月12日19時59分許轉帳48,600元 ⑿110年1月12日20時20分許轉帳1,000元 合計　 294,610元 10 陳美慧 甲○○於109年10月30日前某時，以臉書暱稱「Agnes Lee」在臉書社團刊登出售包包等物之不實訊息，並於109年10月30日某時起，先後以臉書暱稱「Agnes Lee」及LINE暱稱「霏霏」向陳美慧佯以出售包包、皮夾、手錶、桌子及小櫃子為由，致陳美慧陷於錯誤，遂向甲○○購買上開物品，並依指示交付款項至右列帳戶。 G帳戶 ⑴證人即告訴人陳美慧之證述 ⑵無摺存款單 ⑶G帳戶交易明細 ⑷通訊軟體對話紀錄截圖 甲案起訴書附表編號10 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案門號○○○○○○○○○○號蘋果廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。 ⑴109年11月2日11時32分許存款1,200元 ⑵109年11月10日13時8分許存款2,300元 ⑶109年11月12日9時7分許存款400元 合計　　 3,900元 11 盧凌萱 甲○○於109年11月中旬前某時，在臉書社團刊登出售菸彈之不實訊息，致盧凌萱於109年11月中旬某時上網瀏覽見該訊息後陷於錯誤，遂以臉書及微信向甲○○（使用微信帳號「Nina00000000」、暱稱「霏霏」）聯繫購買電子菸主機、菸彈，並依指示交付款項至右列帳戶。 A帳戶 ⑴證人即告訴人盧凌萱之證述 ⑵網路銀行交易明細 ⑶A帳戶交易明細 ⑷B帳戶交易明細 ⑸通訊軟體對話紀錄截圖 甲案起訴書附表編號11 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案門號○○○○○○○○○○號蘋果廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬壹仟柒佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴109年11月27日2時10分許轉帳2,200元 ⑵109年12月3日（起訴書誤載為109年12月2日）1時48分許轉帳6,600元 ⑶109年12月5日23時28分許轉帳1,580元 ⑷109年12月7日18時55分許轉帳880元 B帳戶 ⑸109年12月19日12時11分許轉帳380元 ⑹110年1月7日17時18分許轉帳10,120元 合計　　21,760元 12 張慈芳 甲○○於110年10月28日14時37分前某時，以臉書暱稱「米樂」在臉書社團刊登出售暖暖包之不實訊息，致張慈芳於110年10月28日某時上網瀏覽見該訊息後陷於錯誤，遂以臉書及LINE向甲○○（使用臉書暱稱「米樂」、LINE暱稱「Reese」）聯繫購買暖暖包，並依指示交付款項至右列帳戶。 H帳戶 ⑴證人即告訴人張慈芳之證述 ⑵匯款單 ⑶H帳戶交易明細 ⑷通訊軟體對話紀錄截圖 乙案追加起訴書附表編號1 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴110年10月29日14時49分（追加起訴書誤載為14時27分）許匯款101,200元 合計　 101,200元 13 潘鈺霖 甲○○於110年12月23日15時37分前某時，以Instagram帳號「8.0.7.0.2.0_qq」刊登販賣電子菸菸彈、外套及留言板之不實廣告，致潘鈺霖於110年12月23日某時上網瀏覽見該廣告後陷於錯誤，遂以Instagram及LINE向甲○○（使用Instagram帳號「8.0.7.0.2.0_qq」、LINE暱稱「Reese」）聯繫購買電子菸菸彈、外套及留言板，並依指示交付款項至右列帳戶。 H帳戶 ⑴證人即告訴人潘鈺霖之證述 ⑵網路銀行交易明細 ⑶H帳戶交易明細 ⑷通訊軟體對話紀錄截圖 乙案追加起訴書附表編號2 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。未扣案犯罪所得新臺幣陸拾貳萬陸仟參佰參拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴110年12月23日15時37分許轉帳22,000元 ⑵110年12月28日凌晨0時31分（追加起訴書誤載為0時37分）許轉帳40,900元 ⑶110年12月30日1時21分許轉帳740元 ⑷110年12月31日4時33分許轉帳100,000元 ⑸110年12月31日4時34分（追加起訴書誤載為4時44分）許轉帳100,000元 ⑹111年1月3日17時55分許轉帳38,500元 ⑺111年1月4日凌晨0時23分許轉帳100,000元 ⑻111年1月4日凌晨0時23分許轉帳20,500元 ⑼111年1月6日1時31分許轉帳20,000元 ⑽111年1月6日17時32分許轉帳100,000元 ⑾111年1月6日17時33分許轉帳20,000元 ⑿111年1月9日21時58分許轉帳10,000元 ⒀111年1月10日22時28分許轉帳8,100元 ⒁111年1月11日22時45分許轉帳590元 ⒂111年1月12日22時36分許轉帳80,000元 ⒃111年1月14日19時46分許轉帳2,000元 ⒄111年1月16日21時31分許轉帳30,000元 ⒅111年1月17日9時23分許轉帳3,000元 合計　 696,330元 14 林○樂 甲○○先於109年11月間在臉書社團「闆闆找批發，零售，代言MD」以暱稱「霏霏」刊登販售電子菸之訊息，由黃筱芸（另經臺灣嘉義地方檢察署《下稱嘉義地檢署》以110年度偵字第6069號為不起訴處分）與之聯繫，甲○○向黃筱芸佯稱可揪團購買比較便宜云云，致不知情之黃筱芸即以臉書暱稱「黃筱芸」在前開社團揪團購買，致林○樂誤信為真，而與黃筱芸使用LINE暱稱「芸」聯繫，並依指示以其名下元大商業銀行帳號00000000000000號匯款至黃筱芸指定自己及王俊豪（另經嘉義地檢署以110年度偵字第6669號為不起訴處分）帳戶內，共計237,210元，再由黃筱芸轉匯予范泓瑋（另經高雄地檢署以110年度偵字第26332號為不起訴處分），范泓瑋提領後交付甲○○。嗣林○樂僅收到價值10,800元之電子菸40盒，驚覺受騙而報警處理。 I帳戶 乙案追加起訴書附表編號3 ⑴109年11月26日23時51分許轉帳20,985元 ⑵109年11月28日2時2分許轉帳29,985元 ⑶109年12月1日22時51分許轉帳20,000元 ⑷109年12月7日23時42分許轉帳29,985元 ⑸109年12月8日凌晨0時3分許轉帳21,485元 ⑹109年12月12日1時40分許轉帳4,485元 ⑺109年12月14日凌晨0時33分許轉帳29,985元 ⑻109年12月15日凌晨0時26分許轉帳30,000元 ⑼109年12月18日23時39分許轉帳13,500元 ⑽109年12月23日凌晨0時9分許轉帳27,000元 J帳戶 ⑾109年12月23日1時15分許轉帳9,800元 合計　 237,210元 15 楊甯羽 甲○○於111年3月28日16時43分許起，先後以臉書暱稱「林玲」（後改名為蔣心）及LINE暱稱「。」向楊甯羽私訊佯以批發低價菸彈販賣為由，致楊甯羽陷於錯誤，遂向甲○○購買電子菸菸彈，並依指示交付款項至右列帳戶。 K帳戶 ⑴證人即告訴人楊甯羽之證述 ⑵網路銀行交易明細 ⑶K帳戶客戶基本資料及交易明細 ⑷P帳戶交易明細 ⑸通訊軟體對話紀錄截圖　 乙案追加起訴書附表編號4 甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得新臺幣肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴111年3月30日10時55分許轉帳3,360元 ⑵111年3月30日14時29分許轉帳24,000元 ⑶111年3月30日17時50分許轉帳1,680元　 P帳戶 ⑷111年4月1日1時51分許轉帳18,400元（追加起訴書漏載） ⑸111年4月1日1時54分許轉帳3,100元（追加起訴書漏載） 合計　　50,540元 16 李冠嬅 甲○○於111年5月10日某時起，先後以LINE暱稱「霏霏」及Instagram帳號「alva＿0723」向李冠嬅佯以販賣電子菸菸彈為由，致李冠嬅陷於錯誤，遂向甲○○購買電子菸菸彈，並依指示交付款項至右列帳戶。 L帳戶 ⑴證人即告訴人李冠嬅之證述 ⑵網路銀行交易明細 ⑶L帳戶客戶基本資料及交易明細 ⑷通訊軟體對話紀錄截圖 ⑸貨物照片 乙案追加起訴書附表編號5 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案門號○○○○○○○○○○號不詳廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟零柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴111年5月19日20時39分許轉帳4,500元 合計　　 4,500元 17 吳紫琳 甲○○於111年3月9日5時50分許，以臉書暱稱「林玲」使用臉書MESSENGER私訊向吳紫琳佯以招收菸彈批發代理為由，致吳紫琳陷於錯誤，遂向甲○○購買電子菸彈，並依指示交付款項至右列帳戶。 M帳戶 ⑴證人即告訴人吳紫琳之證述 ⑵網路銀行交易明細 ⑶M帳戶會員資料、交易明細 ⑷通訊軟體對話紀錄截圖 乙案追加起訴書附表編號6 甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。未扣案門號○○○○○○○○○○號不詳廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴111年3月12日21時11分許轉帳6,000元 合計　　 6,000元 18 謝欣潔 甲○○於111年1月26日21時2分前某時，以臉書暱稱「李妍」在臉書社團刊登販賣電子菸菸彈之不實訊息，致謝欣潔於111年1月26日21時2分許上網瀏覽見該訊息致陷於錯誤，遂以臉書MESSENGER及LINE向甲○○聯繫購買電子菸彈，並依指示交付款項至右列帳戶。 N帳戶 ⑴證人即告訴人謝欣潔之證述 ⑵一卡通MONEY交易明細 ⑶N帳戶會員資料、交易明細、會員銀行帳戶綁定及解綁歷程 ⑷通訊軟體對話紀錄截圖 乙案追加起訴書附表編號7 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬參仟零肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴111年1月27日2時50分許轉帳28,800元 合計　　28,800元 19 丁○○ 甲○○於111年6月20日17時30分前某時起，以Instagram帳號「alva＿0723」在Instagram刊登販賣電子菸菸彈之不實訊息，致丁○○於111年6月20日17時30分許上網瀏覽見該訊息致陷於錯誤，遂以Instagram向甲○○聯繫購買電子菸菸彈，並依指示交付款項至右列帳戶。 O帳戶 ⑴證人即告訴人丁○○之證述 ⑵網路銀行交易明細 ⑶O帳戶基本資料及交易明細 ⑷通訊軟體對話紀錄及網頁截圖 丙案追加起訴書 甲○○犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案犯罪所得新臺幣肆佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴111年6月21日凌晨0時9分許轉帳430元 合計　　　 430元 附表三（犯罪所得）： 編號 告訴人 犯罪所得 沒收犯罪所得數額 備註 1 王俊豪 1,154,530元 1,144,530元 ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人2人證稱被告有退款20,000元（甲案訴一卷第147頁），而未陳明各自退款金額，故以平均法各自告訴人2人部分之犯罪所得扣除10,000元，依此計算，編號1應沒收犯罪所得1,144,530元（計算式：1,154,530－10,000＝1,144,530），編號2則應沒收336,400元（計算式：346,400－10,000＝336,400） ⑶雙方成立調解（甲案訴一卷第255至256頁），惟被告未給付（甲案訴緝一卷第96-3頁） 2 黃筱芸 346,400元 336,400元 3 涂耿豪 8,500元 8,500元 被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 4 童暐捷 29,340元 29,340元 被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 5 黃怡燕 438,330元 438,330元 被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 6 簡玉欣 27,240元 ─ ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人具狀陳報被告已全數還款（甲案訴一卷第75頁） 7 張妤柔 84,000元 52,200元 ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人證稱共買310盒電子菸，惟實際僅收受110盒，損失約52,200元，遂依有利被告之計算而認定犯罪所得為52,200元 ⑶雙方成立調解（甲案訴二卷第115至116頁），惟未見被告有給付情形 8 賴柏瑋 97,000元 82,000元 ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人證稱被告於調解前曾退款15,000元（甲案訴緝一卷第223頁），遂應沒收犯罪所得82,000元（計算式：97,000－15,000＝82,000）　 ⑶雙方成立調解（甲案訴二卷第117至118頁），惟被告未給付（甲案訴緝一卷第223、283頁） 9 李紫緹 294,610元 250,000元 ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人證稱已退款44,610元，尚欠250,000元（甲案訴一卷第146頁） ⑶雙方成立調解（甲案訴一卷第253至254頁），惟被告未給付（甲案訴一卷第146頁）　 10 陳美慧 3,900元 ─ ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人具狀陳報雙方已和解，被告並全數還款（甲案訴一卷第77頁） 11 盧凌萱 21,760元 21,760元 被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 12 張慈芳 101,200元 63,000元 ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人證稱被告事後給貨，尚欠63,000餘元（乙案偵三卷第85頁），遂依有利被告之計算而認定犯罪所得為63,000元 ⑶雙方成立調解（乙案訴緝二卷第83至84頁），惟被告未給付（乙案訴緝二卷第97頁）　 13 潘鈺霖 696,330元 626,332元 ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人證稱被告已給貨50,000餘元，另退款幾千元（乙案偵四卷第39頁），遂依有利被告之計算而認定犯罪所得為626,332元（計算式：696,330－59,999－9,999＝626,332） ⑶雙方成立調解（乙案訴緝二卷第85至86頁），惟未見被告有給付情形 14 楊甯羽 50,540元 40 ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人證稱被告已退款15,000元，尚欠35,540元（乙案訴緝一卷第188至189頁） ⑶雙方以35,500元成立調解，被告當場給付完畢（乙案訴緝二卷第89至90頁），遂應沒收犯罪所得40元（計算式：35,540－35,500＝40） 15 李冠嬅 4,500元 3,070元 ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人證稱被告已退款1,430元，尚欠3,070元（乙案訴緝一卷第190頁） 16 吳紫琳 6,000元 ─ ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人證稱被告全未退款或給貨（乙案訴緝一卷第191至192頁） ⑶雙方成立調解，被告當場給付完畢（乙案訴緝二卷第91至92頁） 17 謝欣潔 　 28,800元 23,040元 ⑴被告未提出任何退款或給貨證明文件以供審認 ⑵告訴人證稱被告尚欠23,040元（乙案偵七卷第35頁） 18 丁○○ 430元 430元 被告偵訊時自承尚未退款（丙案偵三卷第59頁） 卷宗簡稱對照表： 卷宗名稱（簡稱） 【甲案─本院113年度訴緝字第6號】 【本案】 1.高雄市刑大高市警刑大偵字第11070742700號（甲案警一卷） 2.高雄市刑大高市警刑大偵15字第11071150400號（甲案警二卷） 3.橋頭地檢署110年度他字第899號（甲案他一/二卷） 4.橋頭地檢署110年度偵字第4453號（甲案偵一卷） 5.橋頭地檢署110年度偵字第6491號（甲案偵二卷） 6.本院110年度審訴字第273號（甲案審訴卷） 7.本院110年度訴字第388號（甲案訴一/二卷） 8.本院113年度訴緝字第6號（甲案訴緝一/二卷） 【併案】 1.臺中六分局中市警六分偵字第1100009965號（甲案併警卷） 2.高雄地檢署110年度少連偵字第176號（甲案併偵卷） 【乙案─本院113年度訴緝字第7號】 1.嘉義市政府警察局第一分局嘉市警一偵字第1100703032號（乙案警一卷） 2.大雅分局中市警雅分偵字第1110018144號（乙案警二卷） 3.彰化分局彰警分偵字第1110021618號（乙案警三卷） 4.楠梓分局高市警楠分偵字第11172592900號（乙案警四卷） 5.嘉義地檢署110年度偵字第7911號（乙案偵一卷） 6.屏東地檢署110年度偵字第11754號（乙案偵二卷） 7.屏東地檢署111年度偵字第4502號（乙案偵三卷） 8.橋頭地檢署111年度偵字第8534號（乙案偵四卷） 9.橋頭地檢署111年度偵字第8535號（乙案偵五卷） 10.橋頭地檢署111年度偵字第10053號（乙案偵六卷） 11.橋頭地檢署111年度偵字第10055號（乙案偵七卷） 12.橋頭地檢署111年度偵字第14967號（乙案偵八卷） 13.嘉義地檢署110年度查扣字第715號（乙案查扣卷） 14.本院112年度訴字第81號（乙案訴卷） 15.本院113年度訴緝字第7號（乙案訴緝一/二卷） 【丙案─本院113年度易緝字第2號】 1.臺中地檢署112年度偵字第1746號（丙案偵一卷） 2.臺中地檢署112年度偵字第17614號（丙案偵二卷） 3.橋頭地檢署112年度偵字第10706號（丙案偵三卷） 4.本院112年度易字第155號（丙案易卷） 5.本院113年度易緝字第2號（丙案易緝卷）

2025-02-18

CTDM-113-易緝-2-20250218-1

1
111213
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.