搜尋結果:曾怡嘉

共找到 250 筆結果(第 111-120 筆)

南簡
臺南簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1716號 上 訴 人 陳春木 上列上訴人與被上訴人蔡宜甄間請求侵權行為損害賠償事件,上 訴人對於民國114年1月9日本院第一審判決,提起上訴。查本件 訴訟標的金額為新臺幣(下同)300,000元,應徵第二審裁判費6,1 50元,未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第4 42條第2項之規定,限該上訴人於收受本裁定送達後5日內向本院 如數補繳,逾期不繳,駁回其上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 臺南簡易庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告 。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 曾怡嘉

2025-02-05

TNEV-113-南簡-1716-20250205-2

南小
臺南簡易庭

清償借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南小字第3號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 被 告 財政部國有財產署南區分署即吳清輝之遺產管理人 法定代理人 蔡奇宏 上列當事人間請求清償借款事件,本院裁定如下:   主  文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理  由 一、提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ,此為必須具備之程式。又原告之訴起訴不合法或不備其他 要件者,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不 補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第 6款定有明文。 二、查本件原告起訴僅繳納支付命令裁判費新臺幣(下同)500元 ,經本院於民國114年1月6日以114年度南小字第3號裁定限 原告於收受裁定後5日內補繳裁判費1,050元,該裁定已於11 4年1月8日送達原告,然其逾期迄未補正等情,有送達證書 、本院臺南簡易庭民事科查詢簡答表、答詢表在卷可稽。依 前揭法條規定,原告之訴顯難認為合法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月   5  日          臺南簡易庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,000元。          中  華  民  國  114  年  2   月   5  日                書記官 曾怡嘉

2025-02-05

TNEV-114-南小-3-20250205-2

臺灣臺南地方法院

代位分割遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度訴字第38號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 陳瑋杰 上列原告與被告黃永富等間請求代位分割遺產事件,原告之訴, 有起訴不合程式或不備其他要件之情形者,法院應以裁定駁回之 ,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正;原告之訴, 有當事人不適格或欠缺權利保護必要情形者,法院得不經言詞辯 論,逕以判決駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先 命補正,民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款分別定有 明文。又繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全 部為公同共有,民法第1151條定有明文。請求分割共有物之訴, 為固有必要共同訴訟,其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一 確定,應由共有人中之一人或數人共同起訴,並以其他共有人全 體為被告,其當事人適格始無欠缺。民法第1164條所定之遺產分 割,係以遺產為一體,整個的為分割,而非以遺產中個個財產之 分割為對象,亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢 止,而非個個財產公同共有關係之消滅。是除非依民法第828條 、第829條規定,經全體公同共有人同意僅就特定財產為分割, 或除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產,及共同繼承人以契 約約定禁止分割之遺產外,應以全部遺產整體為分割,不能以遺 產中之個個財產為分割之對象。查原告起訴請求分割被繼承人黃 添進如民事起訴狀附表一編號1~11之遺產,然查財政部南區國稅 局新化稽徵所遺產稅核定通知書記載黃添進尚有其他遺產,限原 告於收受本裁定送達後7日內,陳報是否對黃添進所遺如民事起 訴狀附表一編號1~11外之遺產為分割,如否,請陳報之;如是, 請提出增列後之起訴狀到院(含繕本),逾期未補正,即駁回其訴 。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 民事第三庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 曾怡嘉

2025-02-05

TNDV-114-訴-38-20250205-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第674號 聲 請 人 即 債 務人 莊士誼 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主  文 聲請人應於本裁定送達後5日內,預納更生程序費用新臺幣4,000 元,逾期未預納,即駁回其聲請。   理  由 一、聲請更生或清算,徵收聲請費新臺幣1,000元;郵務送達費 及法院人員之差旅費不另徵收,但所需費用超過應徵收之聲 請費者,其超過部分,依實支數計算徵收;前項所需費用及 進行更生或清算程序之必要費用,法院得酌定相當金額,定 期命聲請人預納之,逾期未預納者,除別有規定外,法院得 駁回更生或清算之聲請,消費者債務清理條例第6條定有明 文。 二、查本件聲請人具狀聲請更生,經本院審查完畢,認有預納更 生程序費用之必要,爰審酌債權人人數及其他必要費用,定 期命預納如主文所示費用金額,如逾期未預納,即駁回本件 更生之聲請。 中  華  民  國  114  年  2   月   5  日          民事消債法庭  法 官 施介元 以上正本係照原本作成。          本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114   年  2   月  5   日                  書記官 曾怡嘉

2025-02-05

TNDV-113-消債更-674-20250205-2

南簡
臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第891號 上 訴 人 翁沛綺 上列上訴人與被上訴人廖穗君間請求侵權行為損害賠償(交通)事 件,上訴人對於民國113年12月26日本院第一審判決,提起上訴 。查上訴人不服原判決命上訴人給付被上訴人新臺幣(下同)63 ,503元部分,故本件訴訟標的金額為63,503元,應徵第二審裁判 費2,250元,未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第436條之1第3項 、第442條第2項之規定,限該上訴人於收受本裁定送達後5日內 向本院如數補繳,逾期不繳,駁回其上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 臺南簡易庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告 。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 曾怡嘉

2025-02-03

TNEV-113-南簡-891-20250203-3

南簡
臺南簡易庭

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1697號 上 訴 人 張月齡 上列上訴人與被上訴人黃淑媚間請求請求損害賠償事件,上訴人 對於民國114年1月9日本院第一審判決,提起上訴。查本件訴訟 標的金額為新臺幣(下同)272,608元,應徵第二審裁判費5,760 元,未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442 條第2項之規定,限該上訴人於收受本裁定送達後5日內向本院如 數補繳,逾期不繳,駁回其上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 臺南簡易庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告 。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 曾怡嘉

2025-02-03

TNEV-113-南簡-1697-20250203-2

南小
臺南簡易庭

清償借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南小字第123號 原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 陳正欽 被 告 蘇愷瀚 上列當事人間請求清償借款事件,曾聲請對被告發支付命令,惟 被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請 視為起訴。查本件原告請求被告給付新臺幣(下同)53,641元, 及自民國108年3月27日起至清償日止,按年利率5%計算之利息, 則上開請求金額加計起訴前1日即113年12月16日前之利息為15,3 72元(如附表所示,元以下4捨5入)後,總額為69,013元,是本 件訴訟標的價額核定為69,013元,應繳裁判費1,000元,扣除前 繳支付命令裁判費500元外,尚應補繳500元。茲限原告於收受本 裁定後5日內補繳,如逾期未補正,即駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 臺南簡易庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元; 命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 曾怡嘉 附表 計算本金 (新臺幣) 起迄日 利率 請求金額 利息 53,641元 108年3月27日起至113年12月16日 5% 15,372元 合計 69,013元

2025-02-03

TNEV-114-南小-123-20250203-1

臺灣臺南地方法院

履行契約

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第1970號 上 訴 人 張天鳴 被 上 訴人 鍾昆霖 上列當事人間請求履行契約事件,上訴人對於民國113年12月26 日本院113年度訴字第1970號第一審判決不服,提起上訴到院, 惟上訴人並未提出上訴聲明,且本件訴訟標的無從切分,則上訴 人既為聲明上訴,視為對於原審判決全部聲明不服,並以此為其 上訴利益。查上訴人主張承租被上訴人及訴外人劉沛霖共有附表 所示土地,租賃期間為自民國113年7月1日起至116年6月30日止 ,租金為每月新臺幣(下同)49,280元,並依租賃契約法律關係 提起本件訴訟,先位聲明請求被上訴人應與上訴人續約,備位聲 明請求確認兩造間之租賃關係存在,故權利存續期間之租金總額 合計為1,774,080元【計算式:49,280×12×3=1,774,080】,而附 表所示土地價額經核為78,813,941元,已超過其租金總額,依民 事訴訟法第77條之9前段規定,以權利存續期間之租金總額為準 。是上訴人之上訴標的價額核定為1,774,080元,應徵第二審裁 判費33,489元。茲依民事訴訟法第442條第2項之規定,限上訴人 於收受本裁定後5日內如數向本院繳納,逾期即駁回其上訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 民事第三庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於核定 訴訟標的金額及命補繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 曾怡嘉 附表: 編號 土地地號 應有部分 面積 (平方公尺) 113年土地公告現值 (每平方公尺) 價額 (小數點以下四捨五入) 1 臺南市○○區○○段000地號土地 全部 177.84 21,178元 3,766,296元 2 臺南市○○區○○段000地號土地 全部 6,294.33 10,200元 64,202,166元 3 臺南市○○區○○段00000地號土地 全部 179.12 21,178元 3,793,403元 4 臺南市○○區○○段000地號土地 全部 180.36 39,100元 7,052,076元 總計 78,813,941元

2025-02-03

TNDV-113-訴-1970-20250203-2

臺灣臺南地方法院

代位分割遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度補字第99號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 方麗娟 被 告 李懿蕎 上列當事人間請求代位分割遺產事件,原告起訴未據繳納裁判費 ,代位權並非構成訴訟標的之事項,計算其訴訟標的價額,應就 債務人與第三債務人間之權利義務關係定之(最高法院103年度 台抗字第4號裁定意旨參照)。又民法第1164條所定之遺產分割 ,既係以遺產為一體,整個的為分割,並非以遺產中各個財產之 分割為對象,則於分割遺產之訴,其訴訟標的價額,自應依全部 遺產於起訴時之總價額,按原告所占應繼分比例定之(最高法院 103年度台抗字第480號裁定意旨參照)。查原告本於債權人之地 位,代位債務人蕭財福請求分割其與被告因繼承而公同共有之臺 南市○○區○○段00000地號土地(應有部分2分之1,下稱系爭土地) ,其訴訟標的價額應以被代位人蕭財福因分割所受利益之客觀價 額為準。因原告主張代位之債務人蕭財福應繼分為2分之1,則本 件訴訟標的價額應以系爭土地於起訴時之總價額按蕭財福應繼分 比例核定之,故應核定為新臺幣(下同)1,933,250元【計算式 :370平方公尺20,900元/平方公尺1/21/2=1,933,250元】, 應徵第一審裁判費24,198元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 規定,限原告於本裁定送達後5日內如數補繳,逾期未繳,即駁 回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 民事第三庭 法 官 施介元 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 曾怡嘉

2025-02-03

TNDV-114-補-99-20250203-1

臺灣臺南地方法院

拆屋還地

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度補字第7號 原 告 周 著 訴訟代理人 周文詳 被 告 許連福 許偉成 上列當事人間請求拆屋還地事件,原告起訴未據繳納裁判費,按 訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時 之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益 為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。查原告聲明第1 項請求被告應將原告所有坐落於臺南市○○區○○段000地號土地(下 稱系爭土地)上之地上物,如圖示紅色部分,面積300平方公尺( 以實測為準)之地上物拆除,將土地返還原告;第2項聲明訴訟費 用由被告負擔;第3項聲明強制執行費、代為拆除費及3倍賠償金 費用和長期佔用之侵權行為賠償金由被告負擔。而系爭土地民國 113年公告現值每平方公尺新臺幣(下同)3,100元,原告主張如圖 示所示面積約200平方公尺,故原告訴之聲明第1項之訴訟標的價 額核定為620,000元(計算式:200×3,100=620,000)。至聲明第 3項部分,原告經通知未陳報被告應負擔之總金額,茲依民事訴 訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達後5日內 陳報聲明第3項請求被告負擔之金額,並按該金額加計訴之聲明 第1項訴訟標的價額620,000元,依民事訴訟法第1編第3章第1節 、第2節之規定補繳裁判費,逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定 。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 民事第三庭 法 官 施介元 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 曾怡嘉

2025-02-03

TNDV-114-補-7-20250203-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.