Know99判決書

搜尋結果：陳品謙

共找到 240 筆結果（第 111-120 筆）

給付貨款

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度訴字第1700號上訴人即原告倍樂國際有限公司法定代理人黃孟堯被上訴人即被告許哲豪即厊格尼美學牙醫診所追加被告葉錦雯上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對本院民國113年12月3 日所為第一審判決不服，於113年12月25日具狀提起上訴，未據繳納裁判費。查本件上訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）73萬 3,945元，應徵第二審裁判費1萬2,060元，茲依民事訴訟法第442 條第2項規定，命上訴人於收受本裁定送達翌日起7日內，向本院補繳上開裁判費，逾期未繳納第二審裁判費，即駁回其上訴。中華民國 114 年 1 月 9 日民事第二庭法官陳品謙以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 9 日書記官黃心瑋

2025-01-09

TNDV-112-訴-1700-20250109-2

新簡補

新市簡易庭

返還土地

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 113年度新簡補字第137號原告張晉福兼上一人訴訟代理人施淑美上列原告與被告吳家慶等間請求返還土地事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣87萬7,604元。原告應於收受本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣9,580元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又土地所有權人請求土地占有人返還土地，其訴訟標的之價額應以該土地起訴時之交易價額為準。土地如無實際交易價額者，得以政府機關逐年檢討調整之公告現值為核定訴訟標的價額之參考。二、經查，本件訴訟繫屬日期為民國113年7月8日，原告訴之聲明第一項請求被告返還其等占用原告所有臺南市○○區○○段00 0地號、同段798地號土地（以下各以地號稱之，並合稱為系爭土地）、現經列為臺南市永康區中華一路58巷2弄私設通路部分之土地予原告，而797地號、798地號土地作為上開私設通路通行使用之面積，分別為10.5平方公尺、10.8平方公尺，有臺南市政府工務局113年12月23日南市工管二字第113 2577189號函及所附土地使用權同意書、私設通路同意面積計算圖在卷可稽，另系爭土地113年1月之公告土地現值為新臺幣（下同）每平方公尺3萬8,800元，亦有系爭土地登記第一類謄本附卷可考，是原告訴之聲明第一項之訴訟標的價額，應核定為82萬6,440元【計算式：每平方公尺3萬8,800元× （10.5平方公尺＋10.8平方公尺）＝82萬6,440元】；原告訴之聲明第二項請求被告給付自108年7月7日起至113年7月6日止，相當於租金之不當得利5萬1,164元及法定遲延利息，就所請求5萬1,164元部分，核屬附帶請求於起訴前所生之不當得利，其數額已可確定，應合併計算其價額，是原告訴之聲明第二項之訴訟標的價額，應核定為5萬1,164元。三、綜上，本件訴訟標的價額應核定為87萬7,604元（計算式：8 2萬6,440元＋5萬1,164元＝87萬7,604元），應徵第一審裁判費9,580元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　9　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-01-09

SSEV-113-新簡補-137-20250109-1

新簡補

新市簡易庭

拆除地上物等

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 113年度新簡補字第208號原告吳義雄被告謝文進吳淑娟胡靜萍康良有黃毅嵐黃毅民邱麗玉林河龍方婷鳳黃慧美姜駿彥陳紅月郝遐驥呂忠穎林美足上一人訴訟代理人蔡素清上列當事人間請求拆除地上物等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣22萬3,000元。原告應於收受本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣2,430元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。二、經查，本件訴訟繫屬日期為民國113年9月23日，原告訴之聲明請求被告將臺南市○○區○○段000000地號、同段3252-2地號土地約5公尺長之排水溝修理、回復排水溝原有寬度，並據原告陳報所需工程費用金額為新臺幣（下同）22萬3,000元，有估價單在卷可稽。是本件訴訟標的價額，應核定為22萬 3,000元，應徵第一審裁判費2,430元。茲依民事訴訟法第43 6條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　9　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-01-09

SSEV-113-新簡補-208-20250109-1

新簡補

新市簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 114年度新簡補字第1號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人洪銘遠被告林綜信上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟繫屬日期為民國113年11月1日，訴訟標的金額為新臺幣（下同）34萬6,562元，應徵第一審裁判費3,750元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 7 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭法官陳品謙以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 7 日書記官黃心瑋

2025-01-07

SSEV-114-新簡補-1-20250107-1

新簡

新市簡易庭

分割共有物

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 113年度新簡字第670號原告黃余貞淑法定代理人黃祺惠被告余萬進余萬得上一人訴訟代理人余宏邦上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年12月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號土地，應予變價分割，所得價金由兩造按附表所示應有部分比例分配。訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。　　事實及理由壹、程序事項：　　被告余萬進經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：　　臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分比例如附表所示，面積134.62平方公尺，為鄉村區乙種建築用地，其上原有建物已全部滅失，現況雜草叢生、無人使用，不適於原物分割，若採變價分割方式，讓系爭土地由價高者拍定取得，各共有人若想要繼續持有，亦可優先承購，並以價金分配於各共有人，應最符合兩造利益，亦最為公平，爰提起本件訴訟。並聲明：准將兩造共有系爭土地予以變賣，所得價金由兩造按附表所示應有部分比例分配。二、被告答辯：　㈠被告余萬得：　　對原告之主張不爭執，同意變價分割。　㈡被告余萬進經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由：　㈠原告起訴請求裁判分割系爭土地，為有理由：　⒈按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分割之分配，民法第823條第1項及第824條第1項、第2項分別定有明文。　⒉經查，系爭土地為兩造依附表所示應有部分比例共有，有系爭土地登記第一類謄本在卷可稽（新司簡調字卷第51至53頁），兩造未訂有不分割之約定，系爭土地亦無因法令規定、使用目的而不能分割之情形，原告既為系爭土地共有人之一，本即得隨時請求分割系爭土地，又余萬得雖表示同意變價分割，惟余萬進經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，足認兩造對於分割方法未能達成協議，揆諸前開規定，原告起訴請求裁判合併分割系爭不動產，自屬有據。　㈡系爭土地應以變價分割之方式為適當：　⒈按共有物之分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第2項至第4項分別定有明文。又裁判上定共有物分割之方法，法院本有自由裁量權，不受任何人主張之拘束，應斟酌各共有人之意願及利害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用、土地整體利用價值，並兼顧共有物之使用現況，維持全體共有人之公平與經濟原則，其分割方法始得謂為適當。　⒉原告主張系爭土地面積134.62平方公尺，為鄉村區乙種建築用地，其上原有建物已全部滅失，現況雜草叢生、無人使用等情，業據提出系爭土地登記第一類謄本、地籍圖、現場照片、臺南市新化地政事務所所測字第1130090514號函附卷為證（新司簡調字卷第31頁至第35頁、第51頁至第53頁，新簡字卷第25頁至第33頁），且為余萬得所不爭執（新簡字卷第 64頁至第65頁），堪認屬實，如將系爭土地依附表所示應有部分比例以原物分配，原告、余萬進各得受分配之土地面積僅有26.924平方公尺（計算式：134.62平方公尺×1/5＝26.92 4平方公尺），顯然過於狹小而難以利用，非但破壞系爭土地之完整性、減少其價值，更難以發揮其經濟上之效用，足認以原物分配顯有困難。反之，本件若採變價分割方式，將系爭土地全部予以變賣，經由法院之拍賣程序，以參與投標者願出之最高價額賣出，所得價金由兩造按應有部分比例分配，藉由市場行情決定系爭土地之價值，既可發揮系爭土地最高經濟利用價值，亦可保持系爭土地之完整利用及經濟效用，各共有人亦得藉此充分實現因共有系爭土地所得享有之金錢利益，對兩造均屬有利，且實屬公平。準此，本院審酌系爭土地之性質、型態、現狀、經濟效益、兩造之意願及利益等一切情狀，認將系爭土地予以變價分割，所得價金由兩造按附表所示應有部分比例分配，應屬最為妥適，爰採為本件之分割方法，判決如主文第一項所示。四、分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告提起本件訴訟於法雖屬有據，然實質上並無所謂何造勝訴、敗訴可言，被告之應訴乃法律規定不得不然，兩造所為主張、抗辯，均可認係按當時訴訟程度為伸張或防衛權利所必要，且本件分割結果，全體共有人均蒙其利，是本件訴訟費用應由兩造各依就系爭土地之應有部分比例分擔，始為公允，爰依民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書規定，酌定訴訟費用負擔如主文第二項所示。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書、第87條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋　　　　　　　　　　　　　　　附表：編號共有人應有部分比例 1 黃余貞淑 5分之1 2 余萬進 5分之1 3 余萬得 5分之3

2025-01-03

SSEV-113-新簡-670-20250103-1

新簡

新市簡易庭

給付租金

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 113年度新簡字第542號原告林冠享訴訟代理人林啟峰被告陳仲德楊坤祥上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國113年12月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告陳仲德應將門牌號碼臺南市○○區○○路000○0號房屋騰空遷讓返還與原告。二、被告應連帶給付原告新臺幣17萬2,258元。三、被告應自民國113年12月20日起至被告陳仲德返還第一項所示房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣3萬8,000元。四、訴訟費用由被告連帶負擔。五、本判決第一項至第三項得假執行。　　事實及理由壹、程序事項：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時，訴之聲明原為「一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）25萬4,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路000○0號房屋清空，並返還給原告。三、被告應自起訴狀繕本送達翌日起至返還前項房屋給原告之日止，按月連帶給付原告3萬8,0 00元」（新司簡調字卷第14頁），嗣於民國113年12月20日言詞辯論期日，當庭變更其訴之聲明如主文第一至三項所示（新簡字卷第68頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，程序上應予准許。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：　　被告陳仲德邀被告楊坤祥擔任連帶保證人，向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○路000○0號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自112年4月10日起至114年4月9日，每月租金3萬8, 000元（下稱系爭租約），詎陳仲德自112年10月起未按時繳付租金，經原告於112年12月5日寄發存證信函催繳，僅於11 3年1月8日給付5萬元，原告另對被告聲請核發支付命令，並已確定，仍未獲給付，乃於113年5月17日提起本件訴訟，陳仲德並於113年6月21日繳納部分租金17萬8,000元，並承諾剩餘積欠租金會於113年7月底前清償，但屆期仍未給付，後僅於113年10月24日繳納部分租金11萬4,000元，並持續在系爭房屋做生意，經原告聲請以113年10月18日民事變更訴之聲明暨準備狀繕本、本院113年10月25日言詞辯論筆錄之送達，作為請求被告給付欠繳租金之催告，上開書狀繕本、筆錄於113年10月29日送達被告後，已經過相當時間，被告僅於113年11月29日再給付3萬元，仍未給付其他欠繳之租金，扣除陳仲德於112年3月15日繳納之押租保證金即2個月之租金額，遲延給付之租金仍已達2個月之租金額以上，爰以上開言詞辯論程序筆錄之送達，作為行使租約終止權之意思表示，系爭租約已於113年12月20日發生合法終止之效力，並依租賃契約、連帶保證及不當得利法律關係，請求陳仲德將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並請求被告2人連帶給付系爭租約終止前尚積欠之租金17萬2,258元，及自113年12月20日起至陳仲德返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告相當於租金之不當得利3萬8,000元。並聲明：如主文第一至三項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由：　㈠原告主張之前揭事實，業據提出被告之身分證正反面影本、系爭租約、存證信函、存摺內頁影本、本院113年度司促字第4822號支付命令及確定證明書、陳仲德承諾繳納積欠租金之切結書、租金給付明細附卷為證（新司簡調字卷第17頁至第33頁，新簡字卷第33頁至第39頁、第71頁），並有系爭房屋之房屋稅籍證明書、本院113年10月25日言詞辯論筆錄、送達證書在卷可稽（新司簡調字卷第43頁，新簡字卷第48頁至第49頁、第53頁至第55頁）；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。　㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。承租人應依約定日期，支付租金；租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民法第439條前段、第 440條第1項、第2項前段分別定有明文。次按出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時，土地法第100條第3款亦有明文。　㈢經查，陳仲德自112年4月10日起，向原告租用系爭房屋，約定每月租金3萬8,000元，應於每月10日以前繳納，陳仲德自 112年10月起，未按時繳交租金，嗣於113年1月8日給付5萬元、113年6月21日給付17萬8,000元，合計22萬8,000元即6 個月之租金額，應係支付112年10月10日起至113年4月9日期間之租金，後於113年10月24日給付11萬4,000元即3個月之租金額，則係支付113年4月10日起至113年7月9日期間之租金，自113年7月10日起之租金仍未給付，原告聲請以本院11 3年10月25日言詞辯論筆錄之送達，作為請求被告給付欠繳租金之催告，該筆錄於113年10月29日送達被告後，迄至113 年12月20日本件言詞辯論終結之日止，已經過相當時間，被告僅於113年11月29日再給付3萬元，仍未給付其他欠繳之租金，至113年12月20日止，陳仲德欠繳之租金已達5個月以上之租金額，扣除陳仲德於112年3月15日繳納之押租保證金即 2個月之租金額，仍積欠3個月以上之租金額，且遲延給付已逾2個月，可認原告已取得系爭租約之終止權，並得收回系爭房屋，原告同時以上開筆錄之送達，作為行使租約終止權之意思表示，並主張系爭租約自113年12月20日起，已經原告合法終止，確屬有據，是原告依民法第455條前段規定，請求陳仲德將系爭房屋騰空遷讓返還與原告，為有理由，應予准許。　㈣陳仲德自113年7月10日起至系爭租約於113年12月20日因終止而消滅前為止，欠繳之租金額應為5個月又10日之租金（113 年7月10日至113年12月9日共5個月，加計113年12月10日起至113年12月19日止共10日），依每月租金3萬8,000元計算，陳仲德欠繳之租金金額應為20萬2,258元【計算式：每月3 萬8,000元×（5+10/31）＝20萬2,258元，元以下四捨五入】，扣除陳仲德於113年11月29日給付之3萬元，可認原告請求陳仲德給付系爭租約終止前欠繳之租金17萬2,258元，確屬有據，應予准許。　㈤又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額。民法第179條、第181條但書定有明文。系爭租約既於113年12月20日起因終止而消滅，陳仲德自該日起繼續占有系爭房屋，核屬無法律上之原因而受有使用系爭房屋之利益，並因而造成系爭房屋所有權人即原告受有無法使用系爭房屋之損害，原告自得請求陳仲德給付相當於租金之不當得利。又兩造就系爭房屋約定之租金，既為每月3萬8,000元，自得以此作為陳仲德使用系爭房屋利益之計算標準。是原告請求陳仲德自113年12月20起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告3萬8,000元，亦屬有據，應予准許。　㈥另按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。保證人拋棄前條之權利者，不得主張前條之權利，民法第739條、第740條、第745條、第746條第1款分別定有明文。本件楊坤祥為陳仲德擔任系爭租約之連帶保證人，依系爭租約第16條約定，業已拋棄其先訴抗辯權，並同意與陳仲德就系爭租約所負債務負擔連帶清償責任，是本件原告就上開得請求陳仲德給付之欠繳租金及相當於租金之不當得利，依連帶保證法律關係，請求楊坤祥與陳仲德負連帶給付之責，自屬有據。四、綜上所述，原告依租賃契約、連帶保證及不當得利法律關係，請求陳仲德將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並請求被告連帶給付系爭租約終止前尚積欠之租金17萬2,258元，及自113 年12月20日起至陳仲德返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告相當於租金之不當得利3萬8,000元，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴有理由，訴訟費用應由因連帶之債敗訴之被告連帶負擔，爰依職權確定訴訟費用之負擔如主文第四項所示。六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-01-03

SSEV-113-新簡-542-20250103-1

新小

新市簡易庭

給付電信費

宣示判決筆錄 113年度新小字第691號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人黃美娟尚宗平被告林威廷黃美貞上列當事人間113 年度新小字第691 號給付電信費事件，於中華民國114 年1 月3 日上午10時35分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳品謙書記官黃心瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告林威廷應給付原告新臺幣29,689元，及自民國113 年12月1 日日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。被告林威廷、被告黃美貞應給付原告新臺幣15,346元，及自民國 113 年12月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告林威廷負擔新臺幣830 元、被告黃美貞負擔新臺幣170 元，並均應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5 計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　3　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-01-03

SSEV-113-新小-691-20250103-1

新小

新市簡易庭

給付醫療費

宣示判決筆錄 113年度新小字第720號原告國立成功大學醫學院附設醫院法定代理人李經維訴訟代理人王柔策被告王亦祥上列當事人間113 年度新小字第720 號給付醫療費事件，於中華民國114 年1 月3 日上午09時20分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳品謙書記官黃心瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣15,788元，及自民國113 年10月27日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元，及自本判決確定之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　3　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-01-03

SSEV-113-新小-720-20250103-1

新小

新市簡易庭

損害賠償(交通)

宣示判決筆錄　114年度新小字第5號原告第一產物保險股份有限公司法定代理人李正漢訴訟代理人陳瑞賢被告何潤龍上列當事人間114年度新小字第5號損害賠償（交通）事件，於中華民國114 年1 月3 日上午09時40分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳品謙書記官黃心瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣2 萬7,468 元，及自民國113年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元，及自本判決確定之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　3　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-01-03

SSEV-114-新小-5-20250103-1

補

臺灣臺南地方法院

分割共有物

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第1297號原告謝周旺被告陳黃怨兼上一人訴訟代理人陳莞淇被告史三村史崑山陳正祥上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣187萬9,199元。原告應於收受本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬9,612元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之11分別定有明文。二、經查，原告本件請求分割之臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），面積為703.82平方公尺，公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）1萬6,020元，原告之應有部分為6分之1等情，有系爭土地登記第一類謄本在卷可稽。是本件訴訟標的價額，依原告因分割所受利益之價額，應核定為187 萬9,199元（計算式：每平方公尺1萬6,020元×703.82平方公尺×1/6＝187萬9,199元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1萬9,612元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳品謙以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2024-12-31

TNDV-113-補-1297-20241231-1