Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：共犯

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

易
臺灣彰化地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第1447號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 郭志雄 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1128、1637號），本院判決如下： 　　主　　文 郭志雄犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第 二級毒品甲基安非他命壹包暨其外包裝袋壹只（驗餘淨重貳點零 玖貳貳公克）均沒收銷燬。 　　犯罪事實 一、郭志雄基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國113年7月2日10時許，在其友人位於臺中 市○區某處之住處內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命混合置入玻璃球內，再以點火燒烤吸其煙霧之 方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣警持本院核發之搜索票，於同日14時58分許，至 黃勝平位於彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號之住處執行搜索， 郭志雄亦同在現場，乃為警查獲，當場扣得其所有、施用剩 餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重2.0922公克)； 警方並徵得郭志雄之同意，於同日20時9分許，採集其尿液 送檢驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應， 而查悉上情。 二、案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官 偵查起訴。 　　理　　由 一、程序部分： 　　被告郭志雄前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以110 年度毒聲字第239號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月3日執行完畢釋放出 所，並經臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第235 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可稽，則被告既係於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放 後，3年內再犯本案施用第一、二級毒品犯行，是檢察官依 同條例第23條第2項規定予以追訴被告施用第一、二級毒品 犯行，於法即無不合。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷 第73頁）；且警方徵得被告之同意，於113年7月2日20時9分 許，採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非 他命陽性反應等節，亦有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液 檢驗檢體真實姓名對照表、安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿 液檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U00000）各1份附卷可 稽（見毒偵1128號卷第71至73、161頁）；而扣案之甲基安 非他命1包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，結果確含有 第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重2.0950公克、驗餘 淨重2.0922公克）乙節，亦有衛生福利部草屯療養院113年8 月22日草療鑑字第1130000000號鑑驗書1份在卷可憑（見毒 偵1128號卷第165至167頁）；此外，並有本院113年聲搜字 第958號搜索票暨附件、彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、執行搜索影像 畫面截圖10張、扣案甲基安非他命照片1張存卷可考（見毒 偵1128號卷第39至57、70頁），及上開第二級毒品甲基安非 他命1包扣案可資佐證，足徵被告上揭任意性自白核與事實 相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行 洵堪認定，應予依法論科。 三、所犯法條及刑之酌科： ㈠、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項 第1款、第2款所指之第一級、第二級毒品，故核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及 同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至被告持有第一 級、第二級毒品之低度行為，各已為其施用之高度行為所吸 收，均不另論罪。 ㈡、被告所為上開施用第一級、第二級毒品犯行，係以將第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合置入玻璃球內點 火燒烤吸其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命1次乙情，已如前述，是被告係以一施 用行為，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之施 用第一級毒品罪論處。起訴書雖認被告所犯上開2罪應分論 併罰，惟被告於本院審理中供稱係1次施用混合之海洛因及 甲基安非他命，而海洛因及甲基安非他命可以混合施用乙情 ，亦經行政院衛生署管制藥品管理局（現已改制為行政院衛 生福利部食品藥物管理署）於94年3月22日以管檢字第09400 00000號函函釋甚明，又查無其他積極證據足以證明被告確 係分別施用海洛因、甲基安非他命，基於罪疑唯輕原則，尚 難認被告有分別施用前開兩種毒品之情，應認被告係同時施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，起訴書上 開所指，容有誤會，應予敘明。 ㈢、查被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以112年度 中簡字第1317號判決判處有期徒刑4月確定，並於113年1月5 日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官提出被告之刑案資料 查註紀錄表為證，復為被告所不爭執（見本院卷第77頁）， 而檢察官起訴書亦具體說明：被告於上開有期徒刑執行完畢 後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司 法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告前已有多次施用毒品 前科，足以彰顯被告之刑罰反應能力薄弱，認如加重其所犯 法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責，請 依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑等語，本院審酌後 認檢察官已就被告本案構成累犯之事實及應加重其刑之事項 ，具體指出證明方法，盡其主張及說明責任，合於最高法院 110年度台上字第5660號判決意旨，另兼衡被告上開所犯前 案與本案所犯之罪質相同，被告於前案執行完畢後，理應產 生警惕作用，並因此自我控管，惟其仍再為本案犯行，顯見 前案徒刑之執行對被告並未生警惕作用，足見其有一定特別 之惡性，再參以被告本案犯罪情節，核無司法院釋字第775 號解釋所指罪刑不相當之情形，故認本案應論以累犯，並依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈣、被告於警詢中雖有供出其本案施用之第二級毒品甲基安非他 命之來源係「阿源」等語（見毒偵1128號卷第26頁），然並 未提供任何有關「阿源」之真實姓名、年籍資料供警方查辦 ，是本案自無因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共 犯之情形，顯無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除 其刑規定之適用，併此敘明。 ㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前已因施用毒品犯行 經觀察、勒戒之執行，竟仍故態復萌，於本案中復行施用毒 品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒 品犯罪之禁令，所為殊非可取；⒉施用毒品係屬自戕行為， 被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品者有相當程度之成癮 性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同 ，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；⒊犯後於偵查中 僅坦承施用第二級毒品甲基安非他命犯行、未坦認施用第一 級毒品海洛因犯行，然於本院審理中業均坦承犯行，態度尚 可；⒋自述國中畢業之智識程度、另案在押前係從事粗工之 工作、月收入約新臺幣3萬元、已婚、育有2名成年孩子、經 濟狀況勉持、另案在押前係獨居之家庭生活狀況（見本院卷 第77頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑。 四、關於沒收： 　　扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，係被告本案施用第二 級毒品犯行後剩餘、遭查獲之第二級毒品，此據被告於本院 審理中供承明確（見本院卷第73頁），自應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬。又檢驗需要而經取 用滅失部分，則不再宣告沒收銷燬。再包裹上開第二級毒品 甲基安非他命之外包裝袋1只，因無法與毒品成分完全析離 而有微量殘留，應整體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷 燬之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林芬芳提起公訴，由檢察官鄭積揚到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　 官 簡仲頤 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林曉汾 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條： 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

2024-12-20

CHDM-113-易-1447-20241220-1

金簡
臺灣彰化地方法院

洗錢防制法等

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第423號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 陳榮偉 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第8082號），被告自白犯罪（113年度金訴字第385號）， 本院改依簡易判決處刑程序，判決如下： 　　主　文 陳榮偉幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢 罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科 罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年 ，並應依附件之本院113年度彰司刑簡移調字第100號調解筆錄、 本院113年度彰司簡附民移調字第34號調解筆錄所示內容履行賠 償義務。 　 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　陳榮偉在臉書上見到徵工作人員之廣告，依廣告所留資料， 與暱稱「陳坤」之LINE帳號聯絡，「陳坤」表示上開工作兼 職3天可賺新臺幣（下同）3萬元，有二者可供選擇，其一為 提供帳戶供娛樂城使用，因娛樂城需要租借多個帳戶，應徵 者須提供金融帳戶提款卡，3日後歸還；其二為至北部公司 工作一星期，可獲更多報酬。陳榮偉已預見任意提供金融帳 戶提款卡及密碼予不詳他人，可能遭不法分子持以犯罪，並藉 此掩飾或隱匿其犯罪所得之本質、來源、去向、所在，但為貪 圖上開報酬，竟基於容任其所提供之金融帳戶可能幫助詐欺 取財及洗錢之不確定故意，向「陳坤」表明欲選擇前者，隨 後依「陳坤」指示，於民國112年12月7日14時許，將其申辦 之台中銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭台中銀行帳 戶）提款卡，連同其手寫在紙上之密碼，放置彰化縣○○市○○ 路0號之彰化火車站213儲物櫃6號門，由「陳坤」所屬詐騙 集團（下稱本案詐騙集團）派員取走。嗣本案詐騙集團成員 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於附表所示時間，對陳雅婷、褚奕銘配偶施以附表所示 詐術，致其2人陷於錯誤，於附表所示時間，遭該集團成員 或自行將附表所示款項匯入系爭台中銀行帳戶，再經該集團 成員提領一空，而以此方式詐欺其等並隱匿、掩飾詐欺犯罪 所得之去向與所在。 二、證據名稱：　 　㈠被告陳榮偉於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。 　㈡證人即告訴人陳雅婷於警詢之指述。 　㈢證人即告訴人褚奕銘於警詢之指述。 　㈣臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表等警方受理告訴人陳雅婷報案之資料、告訴人 陳雅婷中華郵政帳戶存摺內頁、告訴人陳雅婷與向其行騙之 臉書帳號、LINE帳號對話擷取畫面。 　㈤桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表等警方受理告訴人褚奕銘報案之資料、告訴人 褚奕銘配偶與向其行騙之臉書帳號、LINE帳號對話擷取畫面 、告訴人褚奕銘配偶匯款畫面。 　㈥系爭台中銀行帳戶基本資料及交易明細。 三、論罪科刑 　㈠比較新舊法部分： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。即關於新舊法之比較，應依刑法第2條第 1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑 有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續 犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因 (如身分加減)與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而 為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、 階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及 法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適 用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為 一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量 整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相 關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自 須同其新舊法之適用(最高法院110年度台上字第1489號判決 要旨)。 　⒉查被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於113年 7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗 錢防制法第14條第1項、第3項係規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重 本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金」。　 　⒊被告行為時洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；被告行為後洗 錢防制法第23條第3項則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢 之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑」。 　⒋經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告幫助洗錢之財物未 達1億元，且於偵查及審理中均自白洗錢犯罪，又未實際取 得犯罪所得，是依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，並 依行為時洗錢防制法第16條第2項規定減刑結果，處斷刑範 圍為1月以上6年11月以下，又詐欺取財為本案一般洗錢之前 置犯罪行為，依修正前洗錢防制法第14條第3項規定，刑度 不得逾有期徒刑5年；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段 規定，且符合裁判時法洗錢防制法第23條第3項前段自白並 繳回犯罪所得之減刑規定減刑結果，處斷刑為3月以上4年11 月以下。依上，自以新法規定較有利於行為人。是依刑法第 2條第1項前段，一體適用現行洗錢防制法第19條第1項後段 、第23條第3項前段規定。　 　㈡刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之 意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告提供 系爭台中銀行帳戶予詐欺集團之行為，對詐欺正犯所為詐欺 及洗錢犯行確有提供助力。因無證據證明被告有參與實行構 成要件行為或與詐欺正犯有共同犯罪故意。故核被告所為， 係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪，以及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之幫助一般洗錢罪。　 　㈢被告以一提供本案帳戶提款卡（含密碼）之行為，同時觸犯 幫助詐欺取財及修正後幫助一般洗錢，並同時侵害告訴人2 人之財產權，均係以一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重之修正後幫助一般洗錢罪處斷 。 　㈣被告以幫助之意思，為一般洗錢罪構成要件以外之行為，依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，至於所犯輕罪 即幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑時併予 審酌。 　㈤本案應一體適用現行洗錢防制法第23條第3項規定，而被告於 偵查及審理中自白幫助洗錢犯行，且未實際取得犯罪所得， 爰依此規定減刑，並遞減之。　　 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無正當理由即將其所有 之系爭台中銀行帳戶提供予他人使用，除破壞金融秩序、危 害交易安全外，並使詐欺集團成員得以其帳戶作為不法使用 ，最終造成告訴人等受有財產上之損害，實應予以非難；惟 念其犯後尚能坦承犯行，且已與告訴人2人均成立調解，並 依調解條件履行賠償，有本院調解筆錄2件在卷可考，顯有 悔意之態度；兼衡其自陳高職肄業，目前從事地下管道工程 ，薪水1日約2,000元，未婚，沒有小孩之智識程度、生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易 科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 　㈦被告曾因施用毒品及轉讓毒品罪，經本院判處應執行有期徒 刑2年3月確定，已於105年3月30日執行完畢，其於執行完畢 後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑宣告等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐。其於5年後再犯本案犯罪， 本院審酌被告因一時失慮，致觸犯本案犯行，然其於偵審中 均能坦承犯行，且於本院審理中已與告訴人2人達成調解， 已如前述，足認被告犯後已知其行為乃法所不許，並有悔改 之心。本院復參酌告訴人2人於調解成立時所表示「若聲請 人（即被告）符合緩刑條件，相對人（即告訴人）同意，並 原諒聲請人，請將調解筆錄第一項金額全部之給付列為緩刑 之參考」之意見，及為讓被告可繼續工作，並確保被告賠償 之履行能力，認被告經此科刑之宣告，自當知所警惕，而無 再犯之虞，是對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法 第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 再考量被告與告訴人2人達成調解之賠償條件，被告尚有賠 償金額須分期履行，為確保被告能履行其所約定之調解內容 ，以維護上揭2告訴人權益，本院斟酌上情，認於被告緩刑 期間課予按期還款之負擔，應屬適當，爰併命被告應依調解 內容向上揭告訴人2人支付賠償金額（時間、金額均詳如附 件所示調解筆錄）。若被告有未依約履行之情事，且違反之 情節重大者，依法得撤銷緩刑宣告，附此敘明。 四、沒收：　　 　㈠被告所提供之本案帳戶提款卡，已由「陳坤」持用，未據扣 案，而提款卡可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性 ，無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不 予宣告沒收。 　㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財 產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25 條第1項規定，並於同年0月0日生效施行。次按洗錢防制法 第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。經查，告 訴人2人匯入系爭台中銀行帳戶之款項，均經提領，有該帳 戶交易明細表在卷可稽，被告對該等款項不但未曾實際取得 、經手，亦均無支配、處分之權限，其所為僅係將本案帳戶 交給「陳坤」使用，而對「陳坤」之詐欺取財與洗錢犯罪產 生幫助力，所涉洗錢犯罪之情節尚非深入，若對被告宣告沒 收洗錢財物及追徵，將使被告承受過度之不利益而有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 　㈢本案並無證據證明被告取得犯罪所得，自無從宣告沒收被告 之犯罪所得。　 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文所示。 六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由（應附繕本）。 本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官 吳永梁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明株 附表：本案詐騙集團行騙情形一覽表（民國/新臺幣） 編號 告訴人 行騙時間及所用詐術 告訴人或被害人受騙匯款情形 1 陳雅婷 自112年12月8日中午12時2分許起，以暱稱「陳秀莉」之臉書帳號、「燕」之LINE帳號，對在臉書社團販賣托腹帶之陳雅婷誆稱欲以「賣貨便」取貨方式向其購買托腹帶，惟因陳雅婷未簽署7-11「賣貨便」三大保障，致買方下單失敗云云。陳雅婷依渠等所言，又與假冒之7-11在線客服、合作金庫客服專員等LINE帳號聯繫並按指示操作而受騙。 告訴人受騙開通其中華郵政帳號00000000000000號帳戶之網路銀行，並請本案詐騙集團成員設定網銀密碼後，遭該集團成員於112年12月8日16時52分許、53分許，自上開帳戶網銀各匯出49,988元至系爭台中銀行帳戶。 2 褚奕銘 自112年12月7日上午11時5分許起，以暱稱「章可可」之臉書帳號、「（愛心） 燕」之LINE帳號，對在臉書社團販賣衣服之褚奕銘配偶誆稱欲向其購買衣服，並以「賣貨便」交易，然因褚奕銘配偶未簽署「賣貨便」三大保證條例，系統因而凍結對方訂單。褚奕銘配偶依渠等所言，又與假冒之7-11線上客服、臺灣銀行線上客服專員、合作金庫客服專員等LINE帳號聯繫並按指示操作而受騙。 褚奕銘配偶於112年12月8日16時54分許，自褚奕銘申辦之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶轉帳匯款49,986元至系爭台中銀行帳戶。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 洗錢防制法（113.7.31）第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

2024-12-20

CHDM-113-金簡-423-20241220-1

訴
臺灣彰化地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度訴字第820號 113年度訴字第316號 113年度訴字第600號 113年度易字第663號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃鍾仁 選任辯護人 謝英吉律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第13489號、112年度偵字第13003號、112年度偵字第1 4103號、113年度偵字第3023號、113年度毒偵字第6號）、追加 起訴（113年度偵字第7862號）及移送併辦（113年度偵字第1111 5號），本院判決如下： 　　主　　　文 黃鍾仁犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行 有期徒刑玖年拾月。 其餘被訴部分無罪。 　　事　　　實 一、黃鍾仁明知海洛因及甲基安非他命係毒品危害防制條例列管 之第一、二級毒品，不得非法持有、意圖販賣而持有、販賣 及轉讓。竟分別為下列犯行： 　㈠意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表一所 示之時間、地點，以附表一所示之方式，販賣如附表一所示 之價格及數量之海洛因予如附表一所示之人。 　㈡意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附 表二所示之時間、地點，以附表二所示之方式，販賣如附表 二所示之價格及數量之甲基安非他命予如附表二所示之人。 　㈢意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於附表三所示之時間、地點，以附表三所示 之方式，販賣如附表三所示之價格及數量之海洛因及甲基安 非他命予如附表三所示之人。 　㈣基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表四所示之時間、 地點，轉讓僅供1次施用量（純質淨重均未達5公克）之海洛 因予如附表四所示之人。 二、黃鍾仁基於施用第一、二級毒品之犯意，於附表五所示之時 間、地點，以附表五所示之方式，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於民國112年10月31日 16時58分許，經警徵其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。 　　理　　　由 壹、有罪部分：　　 一、證據能力部分：　 　㈠另案監聽部分有證據能力： 　⒈按通訊保障監察法（下稱通保法）第18條之1第1項規定，就 「另案監聽」內容之證據能力，係採原則排除、例外容許之 立法體例。「另案監聽」內容得作為證據之要件有二，即實 質要件係以「重罪列舉原則」（通保法第5條第1項所列各款 之罪），或非屬重罪，但「與本案具有關連性之犯罪」（輕 罪）者為限，並輔以於發現後7日內補行陳報法院審查認可 為程序要件。通訊監察標的係犯罪嫌疑人使用之特定通訊設 備，凡經由該通訊設備撥出或接收而參與和通訊監察案由有 關之通話內容，均不可避免落入實際執行通訊監察之範圍內 。基於偵查作為之浮動性，偵查機關實無從事先預測或控制 通訊監察內容及可能擴及之範圍，而相關之通訊監察內容如 未即時擷取，蒐證機會恐稍縱即逝，具有保全急迫性。對監 察對象所涉販賣毒品等罪嫌，於合法實施通訊監察期間，偶 然取得販賣毒品予監察對象之上游之通訊監察內容，並未逸 脫通保法所規範之通訊本質範圍，擴大侵害對話者之隱私合 理期待。如不問執行機關違反通保法第18條之1第1項之情節 如何，均予以絕對排除其證據能力，無異縱放毒品上游之販 毒犯行，有害於社會秩序及公共利益之維護。再者，「保障 人民秘密通訊自由及隱私權不受非法侵害」與「確保國家安 全，維護社會秩序」同為通保法之立法目的。立法者於權衡 人民秘密通訊自由之保障及追訴犯罪之利益後，明確決定「 另案監聽」內容得作為證據，須符合通保法第5條第1項所列 各款之重罪，或與本案具有關連性之輕罪之實質要件，另規 定於期限內補行陳報法院審查認可之程序要件，以促使執行 機關遵循法定程序，固應予尊重。惟通保法第18條之1第1項 之規範目的係為保障人權，避免執行機關濫權（肉粽串式、 流刺網式）監聽後，將監聽內容挪作他用。關於「另案監聽 」內容是否符合上開實質要件之判斷，純然為對於通訊內容 之判別而已，在非屬惡意監聽的前提下，原不具由核發本案 通訊監察書之法官先行審查之急迫性，且論理上執行機關就 「另案監聽」內容既已作成譯文，由審理該案之法院於賦予 當事人陳述意見之機會後，實質判斷其證據能力之有無，更 符合正當法律程序。通保法第18條之1第1項所定程序要件， 對於規範目的之達成，尚非居於核心地位。「另案監聽」內 容既源自合法之本案通訊監察，取得過程合法，亦符合通保 法第5條第1項所列各款重罪之實質要件，且與本案通訊監察 具客觀關連性，有充分理由相信，向法官聲請通訊監察亦會 准許。如執行機關已於執行監聽期間內製作期中報告書，將 「另案監聽」內容陳報至該管法院，復於監察通訊結束時製 作通知受監察人報告書，將「另案監聽」內容報由檢察官陳 報至該管法院，履行其自我監督義務，並未蓄意規避外部監 督，亦未將「另案監聽」資料作不正當之使用，僅係疏未依 通保法施行細則第16條之1第2項所定程序報由檢察官陳報法 院審查認可，尚難謂通保法第18條之1第1項之規範目的全然 未獲落實。此時若一概認屬通保法第18條之1第1項前段所規 範「不得作為證據」之射程範圍，有違比例原則。於此情形 ，「另案監聽」內容有無證據能力，應依刑事訴訟法第158 條之4規定，審酌人權保障及公共利益之均衡維護認定之。 　 　⒉查本判決所引用被告為本案附表一編號31、32及附表二編號2 3、24犯行之通訊監察譯文，為另案監聽取得之內容，且未 經陳報法院審查認可等情，有員警職務報告可證（本院112 年度訴字第820號卷一第515頁，下稱本院卷），並經被告之 辯護人爭執其證據能力。然該等譯文係經本院以監聽「阿杰 」陳信杰所持用之門號0000-000-000號（陳信杰即陳秀鳳之 配偶，與陳秀鳳共同持用門號0000-000-000號）涉嫌販賣第 一、二級毒品罪嫌為由，對陳信杰核發前述通訊監察書，經 警實施通訊監察而取得，有本院112聲監字第60號通訊監察 書（偵3023卷一第99至103頁）、本院112聲監續字第253號 通訊監察書（偵3023卷一第105至109頁）可證，依前揭規定 及判決要旨說明，譯文有無證據能力，自應依刑事訴訟法第 158條之4規定，審酌人權保障及公共利益之均衡維護認定之 。審諸各該譯文，係被告為附表一編號31、32及附表二編號 23、24犯行之販賣第一級、第二級毒品之通訊監察內容，屬 通保法第5條第1項規定得受通訊監察之重罪，且被告於上開 陳信杰監聽期間，亦為涉嫌販賣毒品之通訊監察之對象，故 警方顯無惡意利用合法監聽附帶監聽被告之目的。又參以販 賣毒品，對社會治安之嚴重影響，被告亦因販賣毒品犯嫌受 合法監聽中，故警方如依通保法施行細則第16條之1第2項所 定程序將該等譯文報由檢察官陳報法院審查，法院絕無不予 認可之理由，警方當無故意不報請法院審查之意圖。且該等 譯文內容僅與被告販賣毒品之不法行為有關，未作不正當之 使用，也未涉及被告之其他私密性談話，對被告之人權侵害 情節難謂嚴重，故執行通訊監察之警方，雖程序上有違上開 規定，然本院依刑事訴訟法第158條之4之規定，審酌人權保 障及公共利益之均衡維護，本院認該等譯文均具有證據能力 。 　㈡其餘被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。本件以下所引用被告以外之人於 審判外之言詞或書面陳述，業經於檢察官、被告黃鍾仁及辯 護人於審理期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等言 詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規 定而欠缺適當性之情事，認以之為證據應屬適當，自均有證 據能力。　　　　 二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由： 　㈠上揭犯罪事實部分，業據被告坦承不諱，另有如附表一、二 、三、四、五「所憑證據」欄所示之證據足以補強。足見被 告前揭任意性自白有相當證據相佐，並與事實相符，堪採信 為真。 　㈡按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1 款、第2款所定之第一、二級毒品，物稀價昂，其持有販賣 者，政府查緝甚嚴，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之 風險，而予販賣。且販賣毒品乃違法行為，非可公然為之， 亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量， 輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、 來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對 象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論，而販賣 毒品之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得 實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營 利之販賣行為則同一，職是之故，即使未經查得實際販賣之 利得，但除非別有事證，足認係按同一價量委買或轉售，確 未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無 營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。查本案被告於本院審 理時自承：其販賣海洛因、甲基安非他命予購毒者，係為了 賺取一點點施用毒品之量等語（本院卷二第51頁），足認被 告確有藉販售海洛因、甲基安非他命獲得一定利益之情，故 其主觀上有販賣毒品之營利意圖無訛。　　　　 　㈢又被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，裁定送強制戒治，於1 10年5月14日免除執行釋放，經檢察官以110年度戒毒偵字第 92、93號為不起訴處分確定等事實，有上開案件不起訴處分 書（毒偵卷第131頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表可查 ，故被告於強制戒治執行完畢釋放後之3年內再犯，檢察官 予以追訴，自屬合法。　　　 　㈣從而，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑：　　 　㈠核被告附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之 販賣第一級毒品罪（33次）；附表二所為，均係犯毒品危害 防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（24次）；附表三 所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一 、二級毒品罪（2次）；附表四所為，均係犯毒品危害防制 條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪（2次）；附表五所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級 毒品罪。被告意圖販賣而於112年7月15或16日以新臺幣（下 同）15萬元購入所持有之海洛因，其意圖販賣而持有第一級 毒品之低度行為，為嗣後於附表一編號22販賣第一級毒品海 洛因之高度行為而吸收，起訴書認被告另涉犯毒品危害防制 條例第5條第1項之意圖販賣而持有第一級毒品罪，容有未洽 ；其餘被告各次為供販賣、轉讓及施用而持有第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為，各應 分別為販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品、施用第一級 、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。附表三編號 1至2犯行中，被告同時販賣海洛因及甲基安非他命；附表五 被告同時施用海洛因及甲基安非他命，均係一行為同時觸犯 2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之 販賣第一級毒品罪、施用第一級毒品罪論處。被告上揭35次 販賣第一級毒品罪、24次販賣第二級毒品罪、2次轉讓第一 級毒品罪、1次施用第一級毒品罪，均係犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰。 　㈡刑之加重減輕事宜： 　⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度訴字 第211號判決判處有期徒刑8月確定，嗣於111年2月11日縮刑 期滿執行完畢等情，業據檢察官提出被告刑案資料查註紀錄 表、臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，並經被告當庭自承 有上開前科紀錄，應可認定屬實。故本案被告於有期徒刑執 行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為 累犯。本院審酌被告於上述徒刑執行完畢後，短期內又再犯 本案之罪，且前案犯行為施用毒品，除與前案相同之附表五 犯行外，其餘無論是販賣毒品或是轉讓毒品犯行，均為犯罪 型態惡化且犯意層升，可認其未因前案刑罰之執行對自己之 行為舉止知所警惕，適用累犯規定予以加重，不致生被告所 受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過 苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23 條比例原則之情形，故認除法定刑為死刑、無期徒刑部分不 得加重外，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。　 　⒉被告對於附表一、二、三、四編號所示之犯行，除附表一編 號10以外，於偵查及審判中均自白犯罪；附表一編號10之犯 行，於偵查中未受檢察官訊問，而於本院審判中坦承犯行， 均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。　 　⒊按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑」。所謂「供出毒品來源，因而查 獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵 查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調 查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲 該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。且 被告供出毒品來源，與警方或偵查犯罪機關查獲其他正犯或 共犯之間，必須具有因果關係，始足以當之。如有調查或偵 查犯罪職權之公務員，已有確切之證據，足以合理懷疑該被 查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，或已事先得知其他 正犯或共犯參與犯罪，並非因被告之供述始查獲者，或僅係 於查獲後，由被告事後指證為其毒品之來源者，亦即二者之 間不具有因果關係者，即與上述規定減輕或免除其刑之要件 不合。經查： 　⑴本件被告於警詢時，供出毒品來源為劉錫地，並因而查獲乙 節，有職務報告、臺灣彰化地方檢察署113年5月28日函（本 院卷二第63至67頁）、臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第5 969等號起訴書（本院卷一第445至447頁）附卷可查；至於 被告供出毒品來源為蔣宗能部分，蔣宗能業經臺灣彰化地方 檢察署檢察官為不起訴處分，有彰化縣警察局溪湖分局函、 臺灣彰化地方檢察署函（本院卷一第503、505頁）可佐；而 被告供出毒品來源為陳世奇部分，經警方查訪及調取通聯後 ，因警方無法掌握行蹤，而尚未查獲等情，有臺灣彰化地方 檢察署、彰化縣警察局溪湖分局函可證（本院卷一第453、4 99頁）。故被告所供出毒品來源經檢方查獲者，僅有劉錫地 。 　⑵又本件被告自承附表一編號33販賣第一級毒品給予陳俊偉之 毒品來源為劉錫地等語（本院卷二第51頁），與劉錫地被訴 販賣海洛因予被告之時間點得以吻合，有臺灣彰化地方檢察 署113年度偵字第5969等號起訴書（本院卷一第445頁）附卷 可查，故被告附表一編號33此次犯行，有供出毒品來源，並 使警方因而查獲劉錫地，依毒品危害防制條例第17條第1項 規定，減輕其刑，並遞減之。 　⑶另被告其餘販賣毒品、轉讓之犯行，犯罪時間係112年4月至7 月間，此時被告自承毒品來源之對象為陳世奇及蔣宗能，故 被告供出毒品上手劉錫地販賣第一級毒品犯行，與其餘被告 販賣毒品、轉讓毒品犯行均不具因果關係，無從依毒品危害 防制條例第17條第1項規定減免其刑。 　⒋再按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕， 必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者， 始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減 輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年 度台上字第6342號判決意旨參照）。其所謂「犯罪之情狀」 ，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然 不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包 括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪 有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足 以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等 ），以為判斷。經查： 　⑴被告所為附表一編號1至32、附表三之販賣第一級毒品犯行， 雖均係無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固屬不當， 應予非難，然考量其販賣第一級毒品對象多為重複，且購毒 者本身均為毒品施用人口，販賣金額尚非甚鉅，而屬小額交 易，並未因此獲有鉅額利潤，是被告所為販賣毒品之犯罪情 節與惡性，較諸大量走私進口或利用幫派組織結構販賣毒品 之毒販而言，尚有重大差異，對社會治安及國民健康之危害 亦較輕。本院衡諸上情，認被告所為附表一編號1至32、附 表三之販賣第一級毒品犯行，倘科以經適用毒品危害防制條 例第17條第2項規定減輕其刑後之法定最低刑度，仍嫌情輕 法重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之 惡行有所區隔，是其上開販賣第一級毒品之犯罪情狀，在客 觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰均依刑法第 59條之規定酌量各減輕其刑。 　⑵至被告附表一編號33所為販賣第一級毒品犯行，已可依毒品 危害防制條例第17條第2項、第1項遞減其刑；附表二販賣第 二級毒品，其法定本刑為「無期徒刑或10年以上有期徒刑， 得併科1,500萬元以下罰金」、附表四轉讓第一級毒品之法 定刑則為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下 罰金」，再依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑 如前，實難認其有何科以最低法定刑度刑而仍有情輕法重， 顯可憫恕之情形，是本院認為被告所涉附表一編號33之販賣 第一級毒品、附表二販賣第二級毒品、附表四轉讓第一級毒 品犯行，尚無從依刑法第59條規定減輕其刑，附此敘明。 　⒌被告上開犯行，除法定刑為死刑、無期徒刑不得加重外，均 依法先加後減，並遞減之。 　㈢量刑：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知毒品不僅 殘害施用者自身健康，導致精神障礙、性格異常，甚至造成 生命危險之生理成癮性及心理依賴性，且因施用毒品而散盡 家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計， 竟為謀其個人私利，而販賣第一、二級毒品，及轉讓第一級 毒品，均使毒品危害範圍更加擴大，戕害他人身心健康及危 害社會治安，所為實屬不該；惟念被告尚知及時醒悟，坦承 全部犯行，犯後態度良好；再參酌其販賣毒品及轉讓毒品之 期間、次數、數量、金額，及附表一編號22犯行中吸收意圖 販賣而持有海洛因之不法內涵程度，附表三犯行中，同時販 賣第一級、第二級毒品之不法內涵程度；及審酌被告同時施 用兩種毒品，及施用毒品犯行係自戕身心健康之犯行；暨其 自陳為國中畢業之教育程度，入監前本從事輕隔間裝潢業， 但嗣後因腳受傷僅得打零工為生，入監前與妻子、母親同住 等一切情狀，分別量處如附表一、二、三、四、五「主文欄 」所示之刑。 　㈣定應執行刑：本院審酌被告所犯各罪罪質均與毒品相關，除 附表一編號33、附表五之案件外，其餘各次犯罪行為時間間 隔不長，而被告販賣毒品次數雖達59次，轉讓次數為2次， 施用毒品次數為1次，但被告販賣及轉讓之對象卻僅有10人 ，不法罪責程度有高度重疊；然附表一編號33之案件為被告 附表一編號1至32、附表二至四犯行查獲後再犯，可責性較 高；暨考量被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪所反應被 告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部 性界限，爰合併定其應執行刑為如主文所示。 四、沒收部分： 　㈠扣案第一級毒品海洛因10包，為被告112年7月17日9時30分許 最後1次販賣第一級毒品後所剩之物，應依毒品危害防制條 例第18條第1項之規定，於被告附表一編號22犯行之罪刑下 ，宣告沒收銷燬。 　㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1 4條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項 定有明文。經查： 　⒈扣案小米廠牌行動電話1支（含門號0000-000-000號SIM卡1張 ）（扣押物品清單編號2，見本院卷一第227頁），係被告所 有，用以聯絡附表一編號1至9、11至21、23至29、附表二編 號1至21、附表三之販賣毒品及附表四轉讓第一級毒品事宜 使用，屬供被告為本案犯罪所用之物，業據被告自承，另有 監聽譯文在卷可證，應依毒品危害防制條例第19條第1項， 於被告各該次販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品犯行之 罪刑下宣告沒收。 　⒉未扣案裝放門號0000-000-000號SIM卡之不詳廠牌手機1支， 為被告附表一編號33犯行中，用以聯絡販賣第一級毒品海洛 因所使用之物，雖未扣案，仍應於附表一編號33犯行之罪刑 下沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。　　　 　⒊扣案磅秤2台（扣押物品清單編號3、8，見本院卷一第227至2 28頁），為被告於112年4至7月間販賣第一、二級毒品所用 之物，業據被告自承在卷，應依毒品危害防制條例第19條第 1項，於被告各該次販賣第一、二級毒品之罪刑下宣告沒收 。 　㈢供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38條 第2項定有明文。　　 　⒈扣案夾鍊袋2批（扣押物品清單編號4、9，見本院卷一第227 至228頁），為被告所有，預備用以分裝欲販賣之毒品，因 先前之販毒行為，業已完成，扣案之夾鍊袋屬尚未使用之新 品，已非先前販毒行為所用或預備之物，應依刑法第38條第 2項前段規定，於被告附表二編號22最後一次販賣毒品（112 年7月18日上午7時許）之罪刑下宣告沒收。 　⒉扣案葡萄糖3包（扣押物品清單編號6，見本院卷一第227頁） ，為被告所有，預備用以販賣海洛因時稀釋所用之物，業據 被告自承在卷（本院卷二第33頁），扣案之葡萄糖尚未使用 ，非先前販毒行為所用或預備之物，應依刑法第38條第2項 前段規定，於被告附表一編號22最後一次販賣第一級毒品（ 112年7月17日9時30分許）犯行之罪刑下宣告沒收。 　㈣被告就附表一、二、三所示各次販賣第一、二級毒品所得， 乃被告所有，從事本件販毒犯行所得財物，且均全數由被告 實際取得支配，雖均未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，在被告各該次犯行項下宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈤其餘扣案物，無法證明與本案販賣毒品有關，且本案扣案物 係於112年7月18日員警執行搜索時所扣案，與被告犯罪事實 二之施用毒品犯行亦無關，故不予宣告沒收。　 貳、無罪部分： 一、公訴意旨略以：被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營 利之犯意，於112年8月初某日，在彰化縣○○鄉○○路0段00號 「梧鳳國小」，以LINE與黃勝忠聯絡後，販賣甲基安非他命 1小包給黃勝忠，得款新臺幣4,500元，因認被告涉犯毒品危 害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。 三、公訴意旨認被告涉犯販賣第二級毒品給黃勝忠罪嫌，無非係 以被告於偵查中之自白及證人黃勝忠之證述為依據。　　 四、經查：被告因本案販賣毒品、施用毒品相關罪嫌，於112年7 月18日15時經員警開始執行搜索，員警並持檢察官拘票於同 日17時40分拘提被告，經檢察官訊問後，於112年7月19日向 本院聲請羈押被告，本院於112年7月20日裁定羈押被告並禁 止接見通信，嗣經檢察官於112年9月19日就本案提起公訴後 ，經受命法官裁定被告以10萬元交保並限制居住等情，有被 告112年9月19日訊問筆錄、憲兵指揮部彰化憲兵隊113.09.2 4憲隊彰化字第1130077553號函附職務報告及所附函、通訊 監察書、拘票、搜索票、押票、刑事案件報告書（本院訴82 0卷第373至429頁，其中第405頁之自願搜索同意書上載搜索 時間為112年7月18日15時、其中第399頁之檢察官拘票上載 拘提時間為112年7月18日17時40分）、臺灣高等法院被告前 案紀錄表、在監在押全國紀錄表可證，故被告人身自由自11 2年7月18日17時40分至112年9月19日間均受拘束中，於112 年8月間均遭本院羈押並禁止通信，顯不可能販賣毒品給予 黃勝忠，故被告於偵查中之自白及黃勝忠之證述，毫無可信 性，而無從證明被告有此次販賣第二級毒品之犯行，而應為 被告無罪之諭知。　　 參、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1 項，判決如主文。 本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官何昇昀、林清安到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　王素珍 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李怡昕 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅涵 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第8條 轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1百萬元以下罰金。 轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70萬元以下罰金。 轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元 以下罰金。 轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元 以下罰金。 前四項之未遂犯罰之。 轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院 定之。 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表一：販賣第一級毒品海洛因 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等 附表1-1 陳曄煜（0000-000-000） 112年4月29日18時19分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等 附表1-2 陳曄煜 112年4月30日8時36分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年度偵字第13003號等 附表1-3 陳曄煜 112年5月5日8時11分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁) 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年度偵字第13003號等 附表1-4 陳曄煜 112年5月6日9時41分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第271頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年度偵字第13003號等 附表1-5 陳曄煜 112年5月7日8時38分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉「 霖鳳宮」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第271頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年度偵字第13003號等 附表1-6 陳曄煜 112年5月8日8時49分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第269至275頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 112年度偵字第13003號等 附表1-7 陳曄煜 112年5月18日8時07分後之同日某時許 衛福部彰化醫院大廳 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第272頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 112年度偵字第13003號等 附表1-8 陳曄煜 112年5月22日8時11分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第274頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 112年度偵字第13003號等 附表1-9 陳曄煜 112年5月23日9時38分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮「三界宮」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第275頁) 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 112年度偵字第13003號等 附表1-10 陳曄煜 112年7月16日2時許(起訴書誤載為112年7月19日） 彰化縣溪湖鎮「三界宮」 1,000元 1.被告之供述（本院卷二第38頁） 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 112年度偵字第13003號等 附表2-1 蔡宜晉 112年5月20日7時54分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號「全家溪湖雙溪門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人蔡宜晉之指述（他806卷一第331至336頁、第377至379頁） 3.被告、蔡宜晉通訊監察譯文（他806卷一第361頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 112年度偵字第13003號等 附表2-2 蔡宜晉 112年7月15日8時30分許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人蔡宜晉之指述（他806卷一第331至336頁、第377至379頁） 3.被告、蔡宜晉LINE通話紀錄翻拍照片（他806卷一第365頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 112年度偵字第13003號等 附表3-1 邱邦相（0000-000-000） 112年4月5日7時1分後之同日某時許 衛福部彰化醫院 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第27頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 112年度偵字第13003號等 附表3-2 邱邦相 112年4月21日10時31分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮「奉天宮」旁 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第28至29頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 112年度偵字第13003號等 附表3-3 邱邦相 112年4月23日13時45分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮東溪國小附近廟宇 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第28至29頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 112年度偵字第13003號等 附表3-4 邱邦相 112年5月11日11時23分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮佳佳超商旁巷子內 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第31至32頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 112年度偵字第13003號等 附表3-5 邱邦相 112年5月21日13時44分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路○段000號B2「7-11美溪門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第32至33頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 112年度偵字第13003號等 附表4-1 陳宗仁 112年5月21日15時33分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第89頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 112年度偵字第13003號等 附表4-2 陳宗仁 112年5月23日9時24分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第89頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 112年度偵字第13003號等 附表4-3 陳宗仁 112年5月24日14時50分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第90頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 112年度偵字第13003號等 附表4-4 陳宗仁 112年5月26日11時3分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第91頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 112年度偵字第13003號等 附表4-5 陳宗仁 112年7月17日9時30分許 衛福部彰化醫院附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌年。 扣案海洛因拾包沒收銷燬；扣案磅秤貳台、葡萄糖參包沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 112年度偵字第13003號等 附表5-17 胡淑娥 112年5月21日19時55分許 溪湖交流道附近的統一超商門市 2,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第295至296頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年玖月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 112年度偵字第13003號等 附表5-25 胡淑娥 112年7月3日9時23分後之同日某時許 梧鳳國小附近 1,500元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第305至306頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 112年度偵字第13003號等 附表6-1 陳清華 112年4月24日13時17分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第152頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 112年度偵字第13003號等 附表6-2 陳清華 112年4月26日21時14分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮員鹿路3段「波波洗衣店」附近某三合院 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第154頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 112年度偵字第13003號等 附表6-3 陳清華 112年5月1日8時32分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第156頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 112年度偵字第13003號等 附表6-4 陳清華 112年5月2日7時20分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號「7-11新員高門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第157頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 112年度偵字第13003號等 附表6-5 陳清華 112年5月21日8時47分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號霖肇宮三山國王廟 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第164頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 112年度偵字第13003號等 附表7-1 陳榮堂 112年6月4日8時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號7-11新員高門市 500元 1.被告之供述 2.證人陳榮堂之指述（偵14103卷第37至41頁；他1586卷第75至77頁） 3.便利商店監視器畫面擷圖（偵14103卷第47至51頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 113年度偵字第3023號附表3 莊信裕 112年4月10日20時30分許 衛生福利部彰化醫院附近旁7-11超商 1,000元 1.被告之供述 2.證人莊信裕之指述（偵3023卷一第213至236頁、偵3023卷二第157至160頁、第165至166頁、第169至170頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、莊信裕通訊監察譯文（偵3023卷一第259至280頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 113年度偵字第3023號附表4 莊信裕 112年4月11日10時30分許 衛生福利部彰化醫院2樓 500元 1.被告之供述 2.證人莊信裕之指述（偵3023卷一第213至236頁、偵3023卷二第157至160頁、第165至166頁、第169至170頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、莊信裕通訊監察譯文（偵3023卷一第272頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 113年度偵字第7862號犯罪事實一 陳俊偉 113年2月15日8時56分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮之被告住處 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳俊偉之指述（偵7862卷第17至35頁、第41至48頁） 3.黃鍾仁、陳俊偉通訊軟體對話紀錄手機翻拍照片（偵7862卷第49頁） 4.陳俊偉駕駛車號000-0000號車行紀錄（偵7862卷第51頁） 5.黃鍾仁使用電話號碼0000000000通聯調閱查詢單（偵7862卷第73至77頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸年。 未扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：販賣第二級毒品甲基安非他命 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等 附表5-1 胡淑娥（0000-000-000） 112年4月1日10時31分後之同日上午某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等 附表5-2 胡淑娥 112年4月1日13時49分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261至262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年度偵字第13003號等 附表5-3 胡淑娥 112年4月3日9時56分後某之同日時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261至262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年度偵字第13003號等 附表5-4 胡淑娥 112年4月4日17時33分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年度偵字第13003號等 附表5-5 胡淑娥 112年4月5日8時44分至9時34分間之某時許 彰化縣○○鄉○○路0號彰化「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第262至263頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年度偵字第13003號等 附表5-6 胡淑娥 112年4月6日8時49分後之同日某時許 衛福部彰化醫院全家便利商店 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第263頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 112年度偵字第13003號等 附表5-7 胡淑娥 112年4月7日9時18分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第264頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 112年度偵字第13003號等 附表5-8 胡淑娥 112年4月8日8時44分後之同日上午某時許 彰化縣溪湖鎮梧鳳公園 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第264頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 112年度偵字第13003號等 附表5-9 胡淑娥 112年4月8日13時45分後之同日下午某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第265頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 112年度偵字第13003號等 附表5-10 胡淑娥 112年4月10日9時0分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號彰化「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第265頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 112年度偵字第13003號等 附表5-11 胡淑娥 112年4月11日14時7分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第266頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 112年度偵字第13003號等 附表5-12 胡淑娥 112年4月14日11時15分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第268頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 112年度偵字第13003號等 附表5-13 胡淑娥 112年4月15日10時24分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第271頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 112年度偵字第13003號等 附表5-14 胡淑娥 112年4月16日0時許 溪湖交流道附近7-11 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第271頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 112年度偵字第13003號等 附表5-16 胡淑娥 112年4月25日9時1分後之同日某時許 衛福部彰化醫院附近公園內 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第284頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 112年度偵字第13003號等 附表5-18 胡淑娥 112年5月24日9時6分後之同日某時許 衛福部彰化醫院附近廟宇的廁所外 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第297頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 112年度偵字第13003號等 附表5-19 胡淑娥 112年5月25日17時25分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉羅厝庄某廟宇門下 1,500元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第297至298頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年參月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 112年度偵字第13003號等 附表5-21 胡淑娥 112年5月30日9時24分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第299頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 112年度偵字第13003號等 附表5-22 胡淑娥 112年6月15日9時25分後之同日某時許 梧鳳國小附近雜貨店 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第301頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 112年度偵字第13003號等 附表5-23 胡淑娥 112年6月16日12時44分後之同日某時許 溪湖交流道附近7-11 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第301至302頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 112年度偵字第13003號等 附表5-24 胡淑娥 112年6月21日10時28分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第303頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 112年度偵字第13003號等 附表5-26 胡淑娥 112年7月18日7時許 衛福部彰化醫院 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.本院112年度毒聲字第358號刑事裁定（本院卷一第353至354頁） 4.Google地圖資料（本院卷二第61頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案夾鍊袋貳批、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 113年度偵字第3023號附表1 洪佳安 112年4月3日19時12分許 湖東國小 500元 1.被告之供述 2.證人洪佳安之指述（偵3023卷一第137至159頁、偵3023卷二第143至145頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、洪佳安通訊監察譯文（偵3023卷一第35頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 113年度偵字第3023號附表2 洪佳安 112年4月4日19時3分許 湖東國小 1,000元 1.被告之供述 2.證人洪佳安之指述（偵3023卷一第137至159頁、偵3023卷二第143至145頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、洪佳安通訊監察譯文（偵3023卷一第35頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表三：販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003等附表5-15 胡淑娥 112年4月18日11時13分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 安非他命1,000元 海洛因 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第153頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等附表5-20 胡淑娥 112年5月27日19時30分後之同日某時許 胡淑娥住處 安非他命1,000元、海洛因 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第259至307頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表四：轉讓第一級毒品海洛因 編號 起訴書 對象 時間 地點 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等犯罪事實一(二) 陳清華 112年4月25日22時21分後之同日某時許 彰化縣○○鎮鎮○路000號之百姓公廟 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第151至165頁） 黃鍾仁轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。 2 112年度偵字第13003號等犯罪事實一(二) 邱邦相 112年7月18日11時許 彰化縣○○鎮○○路0段○000號之「奉天宮」旁 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.本院1121年度易字第1217號判決（本院卷二第57至59頁） 黃鍾仁轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。 附表五：施用第一級、第二級毒品 編號 起訴書 犯罪行為 所憑證據 主文 1 113年度毒偵字第6號 於112年10月31日12時許，在彰化縣○○鎮○○路○○巷000號住所，以將海洛因及安非他命磨成粉末置入針筒注射方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次 1.被告之供述 2.欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（毒偵卷第69頁） 3.濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（毒偵卷第71頁） 4.彰檢110戒毒偵92、93號不起訴處分書（毒偵卷第131至132頁） 黃鍾仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

2024-12-20

CHDM-113-訴-316-20241220-1

易
臺灣彰化地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度訴字第820號 113年度訴字第316號 113年度訴字第600號 113年度易字第663號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃鍾仁 選任辯護人 謝英吉律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第13489號、112年度偵字第13003號、112年度偵字第1 4103號、113年度偵字第3023號、113年度毒偵字第6號）、追加 起訴（113年度偵字第7862號）及移送併辦（113年度偵字第1111 5號），本院判決如下： 　　主　　　文 黃鍾仁犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行 有期徒刑玖年拾月。 其餘被訴部分無罪。 　　事　　　實 一、黃鍾仁明知海洛因及甲基安非他命係毒品危害防制條例列管 之第一、二級毒品，不得非法持有、意圖販賣而持有、販賣 及轉讓。竟分別為下列犯行： 　㈠意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表一所 示之時間、地點，以附表一所示之方式，販賣如附表一所示 之價格及數量之海洛因予如附表一所示之人。 　㈡意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附 表二所示之時間、地點，以附表二所示之方式，販賣如附表 二所示之價格及數量之甲基安非他命予如附表二所示之人。 　㈢意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於附表三所示之時間、地點，以附表三所示 之方式，販賣如附表三所示之價格及數量之海洛因及甲基安 非他命予如附表三所示之人。 　㈣基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表四所示之時間、 地點，轉讓僅供1次施用量（純質淨重均未達5公克）之海洛 因予如附表四所示之人。 二、黃鍾仁基於施用第一、二級毒品之犯意，於附表五所示之時 間、地點，以附表五所示之方式，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於民國112年10月31日 16時58分許，經警徵其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。 　　理　　　由 壹、有罪部分：　　 一、證據能力部分：　 　㈠另案監聽部分有證據能力： 　⒈按通訊保障監察法（下稱通保法）第18條之1第1項規定，就 「另案監聽」內容之證據能力，係採原則排除、例外容許之 立法體例。「另案監聽」內容得作為證據之要件有二，即實 質要件係以「重罪列舉原則」（通保法第5條第1項所列各款 之罪），或非屬重罪，但「與本案具有關連性之犯罪」（輕 罪）者為限，並輔以於發現後7日內補行陳報法院審查認可 為程序要件。通訊監察標的係犯罪嫌疑人使用之特定通訊設 備，凡經由該通訊設備撥出或接收而參與和通訊監察案由有 關之通話內容，均不可避免落入實際執行通訊監察之範圍內 。基於偵查作為之浮動性，偵查機關實無從事先預測或控制 通訊監察內容及可能擴及之範圍，而相關之通訊監察內容如 未即時擷取，蒐證機會恐稍縱即逝，具有保全急迫性。對監 察對象所涉販賣毒品等罪嫌，於合法實施通訊監察期間，偶 然取得販賣毒品予監察對象之上游之通訊監察內容，並未逸 脫通保法所規範之通訊本質範圍，擴大侵害對話者之隱私合 理期待。如不問執行機關違反通保法第18條之1第1項之情節 如何，均予以絕對排除其證據能力，無異縱放毒品上游之販 毒犯行，有害於社會秩序及公共利益之維護。再者，「保障 人民秘密通訊自由及隱私權不受非法侵害」與「確保國家安 全，維護社會秩序」同為通保法之立法目的。立法者於權衡 人民秘密通訊自由之保障及追訴犯罪之利益後，明確決定「 另案監聽」內容得作為證據，須符合通保法第5條第1項所列 各款之重罪，或與本案具有關連性之輕罪之實質要件，另規 定於期限內補行陳報法院審查認可之程序要件，以促使執行 機關遵循法定程序，固應予尊重。惟通保法第18條之1第1項 之規範目的係為保障人權，避免執行機關濫權（肉粽串式、 流刺網式）監聽後，將監聽內容挪作他用。關於「另案監聽 」內容是否符合上開實質要件之判斷，純然為對於通訊內容 之判別而已，在非屬惡意監聽的前提下，原不具由核發本案 通訊監察書之法官先行審查之急迫性，且論理上執行機關就 「另案監聽」內容既已作成譯文，由審理該案之法院於賦予 當事人陳述意見之機會後，實質判斷其證據能力之有無，更 符合正當法律程序。通保法第18條之1第1項所定程序要件， 對於規範目的之達成，尚非居於核心地位。「另案監聽」內 容既源自合法之本案通訊監察，取得過程合法，亦符合通保 法第5條第1項所列各款重罪之實質要件，且與本案通訊監察 具客觀關連性，有充分理由相信，向法官聲請通訊監察亦會 准許。如執行機關已於執行監聽期間內製作期中報告書，將 「另案監聽」內容陳報至該管法院，復於監察通訊結束時製 作通知受監察人報告書，將「另案監聽」內容報由檢察官陳 報至該管法院，履行其自我監督義務，並未蓄意規避外部監 督，亦未將「另案監聽」資料作不正當之使用，僅係疏未依 通保法施行細則第16條之1第2項所定程序報由檢察官陳報法 院審查認可，尚難謂通保法第18條之1第1項之規範目的全然 未獲落實。此時若一概認屬通保法第18條之1第1項前段所規 範「不得作為證據」之射程範圍，有違比例原則。於此情形 ，「另案監聽」內容有無證據能力，應依刑事訴訟法第158 條之4規定，審酌人權保障及公共利益之均衡維護認定之。 　 　⒉查本判決所引用被告為本案附表一編號31、32及附表二編號2 3、24犯行之通訊監察譯文，為另案監聽取得之內容，且未 經陳報法院審查認可等情，有員警職務報告可證（本院112 年度訴字第820號卷一第515頁，下稱本院卷），並經被告之 辯護人爭執其證據能力。然該等譯文係經本院以監聽「阿杰 」陳信杰所持用之門號0000-000-000號（陳信杰即陳秀鳳之 配偶，與陳秀鳳共同持用門號0000-000-000號）涉嫌販賣第 一、二級毒品罪嫌為由，對陳信杰核發前述通訊監察書，經 警實施通訊監察而取得，有本院112聲監字第60號通訊監察 書（偵3023卷一第99至103頁）、本院112聲監續字第253號 通訊監察書（偵3023卷一第105至109頁）可證，依前揭規定 及判決要旨說明，譯文有無證據能力，自應依刑事訴訟法第 158條之4規定，審酌人權保障及公共利益之均衡維護認定之 。審諸各該譯文，係被告為附表一編號31、32及附表二編號 23、24犯行之販賣第一級、第二級毒品之通訊監察內容，屬 通保法第5條第1項規定得受通訊監察之重罪，且被告於上開 陳信杰監聽期間，亦為涉嫌販賣毒品之通訊監察之對象，故 警方顯無惡意利用合法監聽附帶監聽被告之目的。又參以販 賣毒品，對社會治安之嚴重影響，被告亦因販賣毒品犯嫌受 合法監聽中，故警方如依通保法施行細則第16條之1第2項所 定程序將該等譯文報由檢察官陳報法院審查，法院絕無不予 認可之理由，警方當無故意不報請法院審查之意圖。且該等 譯文內容僅與被告販賣毒品之不法行為有關，未作不正當之 使用，也未涉及被告之其他私密性談話，對被告之人權侵害 情節難謂嚴重，故執行通訊監察之警方，雖程序上有違上開 規定，然本院依刑事訴訟法第158條之4之規定，審酌人權保 障及公共利益之均衡維護，本院認該等譯文均具有證據能力 。 　㈡其餘被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。本件以下所引用被告以外之人於 審判外之言詞或書面陳述，業經於檢察官、被告黃鍾仁及辯 護人於審理期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等言 詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規 定而欠缺適當性之情事，認以之為證據應屬適當，自均有證 據能力。　　　　 二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由： 　㈠上揭犯罪事實部分，業據被告坦承不諱，另有如附表一、二 、三、四、五「所憑證據」欄所示之證據足以補強。足見被 告前揭任意性自白有相當證據相佐，並與事實相符，堪採信 為真。 　㈡按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1 款、第2款所定之第一、二級毒品，物稀價昂，其持有販賣 者，政府查緝甚嚴，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之 風險，而予販賣。且販賣毒品乃違法行為，非可公然為之， 亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量， 輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、 來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對 象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論，而販賣 毒品之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得 實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營 利之販賣行為則同一，職是之故，即使未經查得實際販賣之 利得，但除非別有事證，足認係按同一價量委買或轉售，確 未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無 營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。查本案被告於本院審 理時自承：其販賣海洛因、甲基安非他命予購毒者，係為了 賺取一點點施用毒品之量等語（本院卷二第51頁），足認被 告確有藉販售海洛因、甲基安非他命獲得一定利益之情，故 其主觀上有販賣毒品之營利意圖無訛。　　　　 　㈢又被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，裁定送強制戒治，於1 10年5月14日免除執行釋放，經檢察官以110年度戒毒偵字第 92、93號為不起訴處分確定等事實，有上開案件不起訴處分 書（毒偵卷第131頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表可查 ，故被告於強制戒治執行完畢釋放後之3年內再犯，檢察官 予以追訴，自屬合法。　　　 　㈣從而，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑：　　 　㈠核被告附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之 販賣第一級毒品罪（33次）；附表二所為，均係犯毒品危害 防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（24次）；附表三 所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一 、二級毒品罪（2次）；附表四所為，均係犯毒品危害防制 條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪（2次）；附表五所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級 毒品罪。被告意圖販賣而於112年7月15或16日以新臺幣（下 同）15萬元購入所持有之海洛因，其意圖販賣而持有第一級 毒品之低度行為，為嗣後於附表一編號22販賣第一級毒品海 洛因之高度行為而吸收，起訴書認被告另涉犯毒品危害防制 條例第5條第1項之意圖販賣而持有第一級毒品罪，容有未洽 ；其餘被告各次為供販賣、轉讓及施用而持有第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為，各應 分別為販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品、施用第一級 、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。附表三編號 1至2犯行中，被告同時販賣海洛因及甲基安非他命；附表五 被告同時施用海洛因及甲基安非他命，均係一行為同時觸犯 2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之 販賣第一級毒品罪、施用第一級毒品罪論處。被告上揭35次 販賣第一級毒品罪、24次販賣第二級毒品罪、2次轉讓第一 級毒品罪、1次施用第一級毒品罪，均係犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰。 　㈡刑之加重減輕事宜： 　⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度訴字 第211號判決判處有期徒刑8月確定，嗣於111年2月11日縮刑 期滿執行完畢等情，業據檢察官提出被告刑案資料查註紀錄 表、臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，並經被告當庭自承 有上開前科紀錄，應可認定屬實。故本案被告於有期徒刑執 行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為 累犯。本院審酌被告於上述徒刑執行完畢後，短期內又再犯 本案之罪，且前案犯行為施用毒品，除與前案相同之附表五 犯行外，其餘無論是販賣毒品或是轉讓毒品犯行，均為犯罪 型態惡化且犯意層升，可認其未因前案刑罰之執行對自己之 行為舉止知所警惕，適用累犯規定予以加重，不致生被告所 受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過 苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23 條比例原則之情形，故認除法定刑為死刑、無期徒刑部分不 得加重外，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。　 　⒉被告對於附表一、二、三、四編號所示之犯行，除附表一編 號10以外，於偵查及審判中均自白犯罪；附表一編號10之犯 行，於偵查中未受檢察官訊問，而於本院審判中坦承犯行， 均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。　 　⒊按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑」。所謂「供出毒品來源，因而查 獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵 查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調 查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲 該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。且 被告供出毒品來源，與警方或偵查犯罪機關查獲其他正犯或 共犯之間，必須具有因果關係，始足以當之。如有調查或偵 查犯罪職權之公務員，已有確切之證據，足以合理懷疑該被 查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，或已事先得知其他 正犯或共犯參與犯罪，並非因被告之供述始查獲者，或僅係 於查獲後，由被告事後指證為其毒品之來源者，亦即二者之 間不具有因果關係者，即與上述規定減輕或免除其刑之要件 不合。經查： 　⑴本件被告於警詢時，供出毒品來源為劉錫地，並因而查獲乙 節，有職務報告、臺灣彰化地方檢察署113年5月28日函（本 院卷二第63至67頁）、臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第5 969等號起訴書（本院卷一第445至447頁）附卷可查；至於 被告供出毒品來源為蔣宗能部分，蔣宗能業經臺灣彰化地方 檢察署檢察官為不起訴處分，有彰化縣警察局溪湖分局函、 臺灣彰化地方檢察署函（本院卷一第503、505頁）可佐；而 被告供出毒品來源為陳世奇部分，經警方查訪及調取通聯後 ，因警方無法掌握行蹤，而尚未查獲等情，有臺灣彰化地方 檢察署、彰化縣警察局溪湖分局函可證（本院卷一第453、4 99頁）。故被告所供出毒品來源經檢方查獲者，僅有劉錫地 。 　⑵又本件被告自承附表一編號33販賣第一級毒品給予陳俊偉之 毒品來源為劉錫地等語（本院卷二第51頁），與劉錫地被訴 販賣海洛因予被告之時間點得以吻合，有臺灣彰化地方檢察 署113年度偵字第5969等號起訴書（本院卷一第445頁）附卷 可查，故被告附表一編號33此次犯行，有供出毒品來源，並 使警方因而查獲劉錫地，依毒品危害防制條例第17條第1項 規定，減輕其刑，並遞減之。 　⑶另被告其餘販賣毒品、轉讓之犯行，犯罪時間係112年4月至7 月間，此時被告自承毒品來源之對象為陳世奇及蔣宗能，故 被告供出毒品上手劉錫地販賣第一級毒品犯行，與其餘被告 販賣毒品、轉讓毒品犯行均不具因果關係，無從依毒品危害 防制條例第17條第1項規定減免其刑。 　⒋再按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕， 必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者， 始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減 輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年 度台上字第6342號判決意旨參照）。其所謂「犯罪之情狀」 ，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然 不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包 括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪 有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足 以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等 ），以為判斷。經查： 　⑴被告所為附表一編號1至32、附表三之販賣第一級毒品犯行， 雖均係無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固屬不當， 應予非難，然考量其販賣第一級毒品對象多為重複，且購毒 者本身均為毒品施用人口，販賣金額尚非甚鉅，而屬小額交 易，並未因此獲有鉅額利潤，是被告所為販賣毒品之犯罪情 節與惡性，較諸大量走私進口或利用幫派組織結構販賣毒品 之毒販而言，尚有重大差異，對社會治安及國民健康之危害 亦較輕。本院衡諸上情，認被告所為附表一編號1至32、附 表三之販賣第一級毒品犯行，倘科以經適用毒品危害防制條 例第17條第2項規定減輕其刑後之法定最低刑度，仍嫌情輕 法重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之 惡行有所區隔，是其上開販賣第一級毒品之犯罪情狀，在客 觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰均依刑法第 59條之規定酌量各減輕其刑。 　⑵至被告附表一編號33所為販賣第一級毒品犯行，已可依毒品 危害防制條例第17條第2項、第1項遞減其刑；附表二販賣第 二級毒品，其法定本刑為「無期徒刑或10年以上有期徒刑， 得併科1,500萬元以下罰金」、附表四轉讓第一級毒品之法 定刑則為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下 罰金」，再依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑 如前，實難認其有何科以最低法定刑度刑而仍有情輕法重， 顯可憫恕之情形，是本院認為被告所涉附表一編號33之販賣 第一級毒品、附表二販賣第二級毒品、附表四轉讓第一級毒 品犯行，尚無從依刑法第59條規定減輕其刑，附此敘明。 　⒌被告上開犯行，除法定刑為死刑、無期徒刑不得加重外，均 依法先加後減，並遞減之。 　㈢量刑：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知毒品不僅 殘害施用者自身健康，導致精神障礙、性格異常，甚至造成 生命危險之生理成癮性及心理依賴性，且因施用毒品而散盡 家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計， 竟為謀其個人私利，而販賣第一、二級毒品，及轉讓第一級 毒品，均使毒品危害範圍更加擴大，戕害他人身心健康及危 害社會治安，所為實屬不該；惟念被告尚知及時醒悟，坦承 全部犯行，犯後態度良好；再參酌其販賣毒品及轉讓毒品之 期間、次數、數量、金額，及附表一編號22犯行中吸收意圖 販賣而持有海洛因之不法內涵程度，附表三犯行中，同時販 賣第一級、第二級毒品之不法內涵程度；及審酌被告同時施 用兩種毒品，及施用毒品犯行係自戕身心健康之犯行；暨其 自陳為國中畢業之教育程度，入監前本從事輕隔間裝潢業， 但嗣後因腳受傷僅得打零工為生，入監前與妻子、母親同住 等一切情狀，分別量處如附表一、二、三、四、五「主文欄 」所示之刑。 　㈣定應執行刑：本院審酌被告所犯各罪罪質均與毒品相關，除 附表一編號33、附表五之案件外，其餘各次犯罪行為時間間 隔不長，而被告販賣毒品次數雖達59次，轉讓次數為2次， 施用毒品次數為1次，但被告販賣及轉讓之對象卻僅有10人 ，不法罪責程度有高度重疊；然附表一編號33之案件為被告 附表一編號1至32、附表二至四犯行查獲後再犯，可責性較 高；暨考量被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪所反應被 告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部 性界限，爰合併定其應執行刑為如主文所示。 四、沒收部分： 　㈠扣案第一級毒品海洛因10包，為被告112年7月17日9時30分許 最後1次販賣第一級毒品後所剩之物，應依毒品危害防制條 例第18條第1項之規定，於被告附表一編號22犯行之罪刑下 ，宣告沒收銷燬。 　㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1 4條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項 定有明文。經查： 　⒈扣案小米廠牌行動電話1支（含門號0000-000-000號SIM卡1張 ）（扣押物品清單編號2，見本院卷一第227頁），係被告所 有，用以聯絡附表一編號1至9、11至21、23至29、附表二編 號1至21、附表三之販賣毒品及附表四轉讓第一級毒品事宜 使用，屬供被告為本案犯罪所用之物，業據被告自承，另有 監聽譯文在卷可證，應依毒品危害防制條例第19條第1項， 於被告各該次販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品犯行之 罪刑下宣告沒收。 　⒉未扣案裝放門號0000-000-000號SIM卡之不詳廠牌手機1支， 為被告附表一編號33犯行中，用以聯絡販賣第一級毒品海洛 因所使用之物，雖未扣案，仍應於附表一編號33犯行之罪刑 下沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。　　　 　⒊扣案磅秤2台（扣押物品清單編號3、8，見本院卷一第227至2 28頁），為被告於112年4至7月間販賣第一、二級毒品所用 之物，業據被告自承在卷，應依毒品危害防制條例第19條第 1項，於被告各該次販賣第一、二級毒品之罪刑下宣告沒收 。 　㈢供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38條 第2項定有明文。　　 　⒈扣案夾鍊袋2批（扣押物品清單編號4、9，見本院卷一第227 至228頁），為被告所有，預備用以分裝欲販賣之毒品，因 先前之販毒行為，業已完成，扣案之夾鍊袋屬尚未使用之新 品，已非先前販毒行為所用或預備之物，應依刑法第38條第 2項前段規定，於被告附表二編號22最後一次販賣毒品（112 年7月18日上午7時許）之罪刑下宣告沒收。 　⒉扣案葡萄糖3包（扣押物品清單編號6，見本院卷一第227頁） ，為被告所有，預備用以販賣海洛因時稀釋所用之物，業據 被告自承在卷（本院卷二第33頁），扣案之葡萄糖尚未使用 ，非先前販毒行為所用或預備之物，應依刑法第38條第2項 前段規定，於被告附表一編號22最後一次販賣第一級毒品（ 112年7月17日9時30分許）犯行之罪刑下宣告沒收。 　㈣被告就附表一、二、三所示各次販賣第一、二級毒品所得， 乃被告所有，從事本件販毒犯行所得財物，且均全數由被告 實際取得支配，雖均未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，在被告各該次犯行項下宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈤其餘扣案物，無法證明與本案販賣毒品有關，且本案扣案物 係於112年7月18日員警執行搜索時所扣案，與被告犯罪事實 二之施用毒品犯行亦無關，故不予宣告沒收。　 貳、無罪部分： 一、公訴意旨略以：被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營 利之犯意，於112年8月初某日，在彰化縣○○鄉○○路0段00號 「梧鳳國小」，以LINE與黃勝忠聯絡後，販賣甲基安非他命 1小包給黃勝忠，得款新臺幣4,500元，因認被告涉犯毒品危 害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。 三、公訴意旨認被告涉犯販賣第二級毒品給黃勝忠罪嫌，無非係 以被告於偵查中之自白及證人黃勝忠之證述為依據。　　 四、經查：被告因本案販賣毒品、施用毒品相關罪嫌，於112年7 月18日15時經員警開始執行搜索，員警並持檢察官拘票於同 日17時40分拘提被告，經檢察官訊問後，於112年7月19日向 本院聲請羈押被告，本院於112年7月20日裁定羈押被告並禁 止接見通信，嗣經檢察官於112年9月19日就本案提起公訴後 ，經受命法官裁定被告以10萬元交保並限制居住等情，有被 告112年9月19日訊問筆錄、憲兵指揮部彰化憲兵隊113.09.2 4憲隊彰化字第1130077553號函附職務報告及所附函、通訊 監察書、拘票、搜索票、押票、刑事案件報告書（本院訴82 0卷第373至429頁，其中第405頁之自願搜索同意書上載搜索 時間為112年7月18日15時、其中第399頁之檢察官拘票上載 拘提時間為112年7月18日17時40分）、臺灣高等法院被告前 案紀錄表、在監在押全國紀錄表可證，故被告人身自由自11 2年7月18日17時40分至112年9月19日間均受拘束中，於112 年8月間均遭本院羈押並禁止通信，顯不可能販賣毒品給予 黃勝忠，故被告於偵查中之自白及黃勝忠之證述，毫無可信 性，而無從證明被告有此次販賣第二級毒品之犯行，而應為 被告無罪之諭知。　　 參、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1 項，判決如主文。 本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官何昇昀、林清安到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　王素珍 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李怡昕 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅涵 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第8條 轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1百萬元以下罰金。 轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70萬元以下罰金。 轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元 以下罰金。 轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元 以下罰金。 前四項之未遂犯罰之。 轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院 定之。 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表一：販賣第一級毒品海洛因 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等 附表1-1 陳曄煜（0000-000-000） 112年4月29日18時19分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等 附表1-2 陳曄煜 112年4月30日8時36分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年度偵字第13003號等 附表1-3 陳曄煜 112年5月5日8時11分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁) 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年度偵字第13003號等 附表1-4 陳曄煜 112年5月6日9時41分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第271頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年度偵字第13003號等 附表1-5 陳曄煜 112年5月7日8時38分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉「 霖鳳宮」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第271頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年度偵字第13003號等 附表1-6 陳曄煜 112年5月8日8時49分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第269至275頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 112年度偵字第13003號等 附表1-7 陳曄煜 112年5月18日8時07分後之同日某時許 衛福部彰化醫院大廳 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第272頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 112年度偵字第13003號等 附表1-8 陳曄煜 112年5月22日8時11分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第274頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 112年度偵字第13003號等 附表1-9 陳曄煜 112年5月23日9時38分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮「三界宮」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第275頁) 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 112年度偵字第13003號等 附表1-10 陳曄煜 112年7月16日2時許(起訴書誤載為112年7月19日） 彰化縣溪湖鎮「三界宮」 1,000元 1.被告之供述（本院卷二第38頁） 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 112年度偵字第13003號等 附表2-1 蔡宜晉 112年5月20日7時54分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號「全家溪湖雙溪門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人蔡宜晉之指述（他806卷一第331至336頁、第377至379頁） 3.被告、蔡宜晉通訊監察譯文（他806卷一第361頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 112年度偵字第13003號等 附表2-2 蔡宜晉 112年7月15日8時30分許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人蔡宜晉之指述（他806卷一第331至336頁、第377至379頁） 3.被告、蔡宜晉LINE通話紀錄翻拍照片（他806卷一第365頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 112年度偵字第13003號等 附表3-1 邱邦相（0000-000-000） 112年4月5日7時1分後之同日某時許 衛福部彰化醫院 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第27頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 112年度偵字第13003號等 附表3-2 邱邦相 112年4月21日10時31分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮「奉天宮」旁 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第28至29頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 112年度偵字第13003號等 附表3-3 邱邦相 112年4月23日13時45分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮東溪國小附近廟宇 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第28至29頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 112年度偵字第13003號等 附表3-4 邱邦相 112年5月11日11時23分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮佳佳超商旁巷子內 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第31至32頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 112年度偵字第13003號等 附表3-5 邱邦相 112年5月21日13時44分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路○段000號B2「7-11美溪門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第32至33頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 112年度偵字第13003號等 附表4-1 陳宗仁 112年5月21日15時33分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第89頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 112年度偵字第13003號等 附表4-2 陳宗仁 112年5月23日9時24分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第89頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 112年度偵字第13003號等 附表4-3 陳宗仁 112年5月24日14時50分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第90頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 112年度偵字第13003號等 附表4-4 陳宗仁 112年5月26日11時3分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第91頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 112年度偵字第13003號等 附表4-5 陳宗仁 112年7月17日9時30分許 衛福部彰化醫院附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌年。 扣案海洛因拾包沒收銷燬；扣案磅秤貳台、葡萄糖參包沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 112年度偵字第13003號等 附表5-17 胡淑娥 112年5月21日19時55分許 溪湖交流道附近的統一超商門市 2,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第295至296頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年玖月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 112年度偵字第13003號等 附表5-25 胡淑娥 112年7月3日9時23分後之同日某時許 梧鳳國小附近 1,500元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第305至306頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 112年度偵字第13003號等 附表6-1 陳清華 112年4月24日13時17分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第152頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 112年度偵字第13003號等 附表6-2 陳清華 112年4月26日21時14分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮員鹿路3段「波波洗衣店」附近某三合院 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第154頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 112年度偵字第13003號等 附表6-3 陳清華 112年5月1日8時32分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第156頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 112年度偵字第13003號等 附表6-4 陳清華 112年5月2日7時20分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號「7-11新員高門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第157頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 112年度偵字第13003號等 附表6-5 陳清華 112年5月21日8時47分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號霖肇宮三山國王廟 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第164頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 112年度偵字第13003號等 附表7-1 陳榮堂 112年6月4日8時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號7-11新員高門市 500元 1.被告之供述 2.證人陳榮堂之指述（偵14103卷第37至41頁；他1586卷第75至77頁） 3.便利商店監視器畫面擷圖（偵14103卷第47至51頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 113年度偵字第3023號附表3 莊信裕 112年4月10日20時30分許 衛生福利部彰化醫院附近旁7-11超商 1,000元 1.被告之供述 2.證人莊信裕之指述（偵3023卷一第213至236頁、偵3023卷二第157至160頁、第165至166頁、第169至170頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、莊信裕通訊監察譯文（偵3023卷一第259至280頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 113年度偵字第3023號附表4 莊信裕 112年4月11日10時30分許 衛生福利部彰化醫院2樓 500元 1.被告之供述 2.證人莊信裕之指述（偵3023卷一第213至236頁、偵3023卷二第157至160頁、第165至166頁、第169至170頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、莊信裕通訊監察譯文（偵3023卷一第272頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 113年度偵字第7862號犯罪事實一 陳俊偉 113年2月15日8時56分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮之被告住處 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳俊偉之指述（偵7862卷第17至35頁、第41至48頁） 3.黃鍾仁、陳俊偉通訊軟體對話紀錄手機翻拍照片（偵7862卷第49頁） 4.陳俊偉駕駛車號000-0000號車行紀錄（偵7862卷第51頁） 5.黃鍾仁使用電話號碼0000000000通聯調閱查詢單（偵7862卷第73至77頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸年。 未扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：販賣第二級毒品甲基安非他命 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等 附表5-1 胡淑娥（0000-000-000） 112年4月1日10時31分後之同日上午某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等 附表5-2 胡淑娥 112年4月1日13時49分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261至262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年度偵字第13003號等 附表5-3 胡淑娥 112年4月3日9時56分後某之同日時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261至262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年度偵字第13003號等 附表5-4 胡淑娥 112年4月4日17時33分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年度偵字第13003號等 附表5-5 胡淑娥 112年4月5日8時44分至9時34分間之某時許 彰化縣○○鄉○○路0號彰化「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第262至263頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年度偵字第13003號等 附表5-6 胡淑娥 112年4月6日8時49分後之同日某時許 衛福部彰化醫院全家便利商店 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第263頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 112年度偵字第13003號等 附表5-7 胡淑娥 112年4月7日9時18分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第264頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 112年度偵字第13003號等 附表5-8 胡淑娥 112年4月8日8時44分後之同日上午某時許 彰化縣溪湖鎮梧鳳公園 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第264頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 112年度偵字第13003號等 附表5-9 胡淑娥 112年4月8日13時45分後之同日下午某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第265頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 112年度偵字第13003號等 附表5-10 胡淑娥 112年4月10日9時0分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號彰化「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第265頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 112年度偵字第13003號等 附表5-11 胡淑娥 112年4月11日14時7分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第266頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 112年度偵字第13003號等 附表5-12 胡淑娥 112年4月14日11時15分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第268頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 112年度偵字第13003號等 附表5-13 胡淑娥 112年4月15日10時24分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第271頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 112年度偵字第13003號等 附表5-14 胡淑娥 112年4月16日0時許 溪湖交流道附近7-11 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第271頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 112年度偵字第13003號等 附表5-16 胡淑娥 112年4月25日9時1分後之同日某時許 衛福部彰化醫院附近公園內 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第284頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 112年度偵字第13003號等 附表5-18 胡淑娥 112年5月24日9時6分後之同日某時許 衛福部彰化醫院附近廟宇的廁所外 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第297頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 112年度偵字第13003號等 附表5-19 胡淑娥 112年5月25日17時25分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉羅厝庄某廟宇門下 1,500元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第297至298頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年參月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 112年度偵字第13003號等 附表5-21 胡淑娥 112年5月30日9時24分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第299頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 112年度偵字第13003號等 附表5-22 胡淑娥 112年6月15日9時25分後之同日某時許 梧鳳國小附近雜貨店 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第301頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 112年度偵字第13003號等 附表5-23 胡淑娥 112年6月16日12時44分後之同日某時許 溪湖交流道附近7-11 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第301至302頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 112年度偵字第13003號等 附表5-24 胡淑娥 112年6月21日10時28分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第303頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 112年度偵字第13003號等 附表5-26 胡淑娥 112年7月18日7時許 衛福部彰化醫院 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.本院112年度毒聲字第358號刑事裁定（本院卷一第353至354頁） 4.Google地圖資料（本院卷二第61頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案夾鍊袋貳批、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 113年度偵字第3023號附表1 洪佳安 112年4月3日19時12分許 湖東國小 500元 1.被告之供述 2.證人洪佳安之指述（偵3023卷一第137至159頁、偵3023卷二第143至145頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、洪佳安通訊監察譯文（偵3023卷一第35頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 113年度偵字第3023號附表2 洪佳安 112年4月4日19時3分許 湖東國小 1,000元 1.被告之供述 2.證人洪佳安之指述（偵3023卷一第137至159頁、偵3023卷二第143至145頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、洪佳安通訊監察譯文（偵3023卷一第35頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表三：販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003等附表5-15 胡淑娥 112年4月18日11時13分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 安非他命1,000元 海洛因 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第153頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等附表5-20 胡淑娥 112年5月27日19時30分後之同日某時許 胡淑娥住處 安非他命1,000元、海洛因 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第259至307頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表四：轉讓第一級毒品海洛因 編號 起訴書 對象 時間 地點 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等犯罪事實一(二) 陳清華 112年4月25日22時21分後之同日某時許 彰化縣○○鎮鎮○路000號之百姓公廟 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第151至165頁） 黃鍾仁轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。 2 112年度偵字第13003號等犯罪事實一(二) 邱邦相 112年7月18日11時許 彰化縣○○鎮○○路0段○000號之「奉天宮」旁 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.本院1121年度易字第1217號判決（本院卷二第57至59頁） 黃鍾仁轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。 附表五：施用第一級、第二級毒品 編號 起訴書 犯罪行為 所憑證據 主文 1 113年度毒偵字第6號 於112年10月31日12時許，在彰化縣○○鎮○○路○○巷000號住所，以將海洛因及安非他命磨成粉末置入針筒注射方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次 1.被告之供述 2.欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（毒偵卷第69頁） 3.濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（毒偵卷第71頁） 4.彰檢110戒毒偵92、93號不起訴處分書（毒偵卷第131至132頁） 黃鍾仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

2024-12-20

CHDM-113-易-663-20241220-1

訴
臺灣彰化地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度訴字第820號 113年度訴字第316號 113年度訴字第600號 113年度易字第663號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃鍾仁 選任辯護人 謝英吉律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第13489號、112年度偵字第13003號、112年度偵字第1 4103號、113年度偵字第3023號、113年度毒偵字第6號）、追加 起訴（113年度偵字第7862號）及移送併辦（113年度偵字第1111 5號），本院判決如下： 　　主　　　文 黃鍾仁犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行 有期徒刑玖年拾月。 其餘被訴部分無罪。 　　事　　　實 一、黃鍾仁明知海洛因及甲基安非他命係毒品危害防制條例列管 之第一、二級毒品，不得非法持有、意圖販賣而持有、販賣 及轉讓。竟分別為下列犯行： 　㈠意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表一所 示之時間、地點，以附表一所示之方式，販賣如附表一所示 之價格及數量之海洛因予如附表一所示之人。 　㈡意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附 表二所示之時間、地點，以附表二所示之方式，販賣如附表 二所示之價格及數量之甲基安非他命予如附表二所示之人。 　㈢意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於附表三所示之時間、地點，以附表三所示 之方式，販賣如附表三所示之價格及數量之海洛因及甲基安 非他命予如附表三所示之人。 　㈣基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表四所示之時間、 地點，轉讓僅供1次施用量（純質淨重均未達5公克）之海洛 因予如附表四所示之人。 二、黃鍾仁基於施用第一、二級毒品之犯意，於附表五所示之時 間、地點，以附表五所示之方式，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於民國112年10月31日 16時58分許，經警徵其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。 　　理　　　由 壹、有罪部分：　　 一、證據能力部分：　 　㈠另案監聽部分有證據能力： 　⒈按通訊保障監察法（下稱通保法）第18條之1第1項規定，就 「另案監聽」內容之證據能力，係採原則排除、例外容許之 立法體例。「另案監聽」內容得作為證據之要件有二，即實 質要件係以「重罪列舉原則」（通保法第5條第1項所列各款 之罪），或非屬重罪，但「與本案具有關連性之犯罪」（輕 罪）者為限，並輔以於發現後7日內補行陳報法院審查認可 為程序要件。通訊監察標的係犯罪嫌疑人使用之特定通訊設 備，凡經由該通訊設備撥出或接收而參與和通訊監察案由有 關之通話內容，均不可避免落入實際執行通訊監察之範圍內 。基於偵查作為之浮動性，偵查機關實無從事先預測或控制 通訊監察內容及可能擴及之範圍，而相關之通訊監察內容如 未即時擷取，蒐證機會恐稍縱即逝，具有保全急迫性。對監 察對象所涉販賣毒品等罪嫌，於合法實施通訊監察期間，偶 然取得販賣毒品予監察對象之上游之通訊監察內容，並未逸 脫通保法所規範之通訊本質範圍，擴大侵害對話者之隱私合 理期待。如不問執行機關違反通保法第18條之1第1項之情節 如何，均予以絕對排除其證據能力，無異縱放毒品上游之販 毒犯行，有害於社會秩序及公共利益之維護。再者，「保障 人民秘密通訊自由及隱私權不受非法侵害」與「確保國家安 全，維護社會秩序」同為通保法之立法目的。立法者於權衡 人民秘密通訊自由之保障及追訴犯罪之利益後，明確決定「 另案監聽」內容得作為證據，須符合通保法第5條第1項所列 各款之重罪，或與本案具有關連性之輕罪之實質要件，另規 定於期限內補行陳報法院審查認可之程序要件，以促使執行 機關遵循法定程序，固應予尊重。惟通保法第18條之1第1項 之規範目的係為保障人權，避免執行機關濫權（肉粽串式、 流刺網式）監聽後，將監聽內容挪作他用。關於「另案監聽 」內容是否符合上開實質要件之判斷，純然為對於通訊內容 之判別而已，在非屬惡意監聽的前提下，原不具由核發本案 通訊監察書之法官先行審查之急迫性，且論理上執行機關就 「另案監聽」內容既已作成譯文，由審理該案之法院於賦予 當事人陳述意見之機會後，實質判斷其證據能力之有無，更 符合正當法律程序。通保法第18條之1第1項所定程序要件， 對於規範目的之達成，尚非居於核心地位。「另案監聽」內 容既源自合法之本案通訊監察，取得過程合法，亦符合通保 法第5條第1項所列各款重罪之實質要件，且與本案通訊監察 具客觀關連性，有充分理由相信，向法官聲請通訊監察亦會 准許。如執行機關已於執行監聽期間內製作期中報告書，將 「另案監聽」內容陳報至該管法院，復於監察通訊結束時製 作通知受監察人報告書，將「另案監聽」內容報由檢察官陳 報至該管法院，履行其自我監督義務，並未蓄意規避外部監 督，亦未將「另案監聽」資料作不正當之使用，僅係疏未依 通保法施行細則第16條之1第2項所定程序報由檢察官陳報法 院審查認可，尚難謂通保法第18條之1第1項之規範目的全然 未獲落實。此時若一概認屬通保法第18條之1第1項前段所規 範「不得作為證據」之射程範圍，有違比例原則。於此情形 ，「另案監聽」內容有無證據能力，應依刑事訴訟法第158 條之4規定，審酌人權保障及公共利益之均衡維護認定之。 　 　⒉查本判決所引用被告為本案附表一編號31、32及附表二編號2 3、24犯行之通訊監察譯文，為另案監聽取得之內容，且未 經陳報法院審查認可等情，有員警職務報告可證（本院112 年度訴字第820號卷一第515頁，下稱本院卷），並經被告之 辯護人爭執其證據能力。然該等譯文係經本院以監聽「阿杰 」陳信杰所持用之門號0000-000-000號（陳信杰即陳秀鳳之 配偶，與陳秀鳳共同持用門號0000-000-000號）涉嫌販賣第 一、二級毒品罪嫌為由，對陳信杰核發前述通訊監察書，經 警實施通訊監察而取得，有本院112聲監字第60號通訊監察 書（偵3023卷一第99至103頁）、本院112聲監續字第253號 通訊監察書（偵3023卷一第105至109頁）可證，依前揭規定 及判決要旨說明，譯文有無證據能力，自應依刑事訴訟法第 158條之4規定，審酌人權保障及公共利益之均衡維護認定之 。審諸各該譯文，係被告為附表一編號31、32及附表二編號 23、24犯行之販賣第一級、第二級毒品之通訊監察內容，屬 通保法第5條第1項規定得受通訊監察之重罪，且被告於上開 陳信杰監聽期間，亦為涉嫌販賣毒品之通訊監察之對象，故 警方顯無惡意利用合法監聽附帶監聽被告之目的。又參以販 賣毒品，對社會治安之嚴重影響，被告亦因販賣毒品犯嫌受 合法監聽中，故警方如依通保法施行細則第16條之1第2項所 定程序將該等譯文報由檢察官陳報法院審查，法院絕無不予 認可之理由，警方當無故意不報請法院審查之意圖。且該等 譯文內容僅與被告販賣毒品之不法行為有關，未作不正當之 使用，也未涉及被告之其他私密性談話，對被告之人權侵害 情節難謂嚴重，故執行通訊監察之警方，雖程序上有違上開 規定，然本院依刑事訴訟法第158條之4之規定，審酌人權保 障及公共利益之均衡維護，本院認該等譯文均具有證據能力 。 　㈡其餘被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。本件以下所引用被告以外之人於 審判外之言詞或書面陳述，業經於檢察官、被告黃鍾仁及辯 護人於審理期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等言 詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規 定而欠缺適當性之情事，認以之為證據應屬適當，自均有證 據能力。　　　　 二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由： 　㈠上揭犯罪事實部分，業據被告坦承不諱，另有如附表一、二 、三、四、五「所憑證據」欄所示之證據足以補強。足見被 告前揭任意性自白有相當證據相佐，並與事實相符，堪採信 為真。 　㈡按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1 款、第2款所定之第一、二級毒品，物稀價昂，其持有販賣 者，政府查緝甚嚴，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之 風險，而予販賣。且販賣毒品乃違法行為，非可公然為之， 亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量， 輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、 來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對 象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論，而販賣 毒品之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得 實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營 利之販賣行為則同一，職是之故，即使未經查得實際販賣之 利得，但除非別有事證，足認係按同一價量委買或轉售，確 未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無 營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。查本案被告於本院審 理時自承：其販賣海洛因、甲基安非他命予購毒者，係為了 賺取一點點施用毒品之量等語（本院卷二第51頁），足認被 告確有藉販售海洛因、甲基安非他命獲得一定利益之情，故 其主觀上有販賣毒品之營利意圖無訛。　　　　 　㈢又被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，裁定送強制戒治，於1 10年5月14日免除執行釋放，經檢察官以110年度戒毒偵字第 92、93號為不起訴處分確定等事實，有上開案件不起訴處分 書（毒偵卷第131頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表可查 ，故被告於強制戒治執行完畢釋放後之3年內再犯，檢察官 予以追訴，自屬合法。　　　 　㈣從而，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑：　　 　㈠核被告附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之 販賣第一級毒品罪（33次）；附表二所為，均係犯毒品危害 防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（24次）；附表三 所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一 、二級毒品罪（2次）；附表四所為，均係犯毒品危害防制 條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪（2次）；附表五所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級 毒品罪。被告意圖販賣而於112年7月15或16日以新臺幣（下 同）15萬元購入所持有之海洛因，其意圖販賣而持有第一級 毒品之低度行為，為嗣後於附表一編號22販賣第一級毒品海 洛因之高度行為而吸收，起訴書認被告另涉犯毒品危害防制 條例第5條第1項之意圖販賣而持有第一級毒品罪，容有未洽 ；其餘被告各次為供販賣、轉讓及施用而持有第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為，各應 分別為販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品、施用第一級 、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。附表三編號 1至2犯行中，被告同時販賣海洛因及甲基安非他命；附表五 被告同時施用海洛因及甲基安非他命，均係一行為同時觸犯 2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之 販賣第一級毒品罪、施用第一級毒品罪論處。被告上揭35次 販賣第一級毒品罪、24次販賣第二級毒品罪、2次轉讓第一 級毒品罪、1次施用第一級毒品罪，均係犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰。 　㈡刑之加重減輕事宜： 　⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度訴字 第211號判決判處有期徒刑8月確定，嗣於111年2月11日縮刑 期滿執行完畢等情，業據檢察官提出被告刑案資料查註紀錄 表、臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，並經被告當庭自承 有上開前科紀錄，應可認定屬實。故本案被告於有期徒刑執 行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為 累犯。本院審酌被告於上述徒刑執行完畢後，短期內又再犯 本案之罪，且前案犯行為施用毒品，除與前案相同之附表五 犯行外，其餘無論是販賣毒品或是轉讓毒品犯行，均為犯罪 型態惡化且犯意層升，可認其未因前案刑罰之執行對自己之 行為舉止知所警惕，適用累犯規定予以加重，不致生被告所 受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過 苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23 條比例原則之情形，故認除法定刑為死刑、無期徒刑部分不 得加重外，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。　 　⒉被告對於附表一、二、三、四編號所示之犯行，除附表一編 號10以外，於偵查及審判中均自白犯罪；附表一編號10之犯 行，於偵查中未受檢察官訊問，而於本院審判中坦承犯行， 均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。　 　⒊按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑」。所謂「供出毒品來源，因而查 獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵 查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調 查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲 該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。且 被告供出毒品來源，與警方或偵查犯罪機關查獲其他正犯或 共犯之間，必須具有因果關係，始足以當之。如有調查或偵 查犯罪職權之公務員，已有確切之證據，足以合理懷疑該被 查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，或已事先得知其他 正犯或共犯參與犯罪，並非因被告之供述始查獲者，或僅係 於查獲後，由被告事後指證為其毒品之來源者，亦即二者之 間不具有因果關係者，即與上述規定減輕或免除其刑之要件 不合。經查： 　⑴本件被告於警詢時，供出毒品來源為劉錫地，並因而查獲乙 節，有職務報告、臺灣彰化地方檢察署113年5月28日函（本 院卷二第63至67頁）、臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第5 969等號起訴書（本院卷一第445至447頁）附卷可查；至於 被告供出毒品來源為蔣宗能部分，蔣宗能業經臺灣彰化地方 檢察署檢察官為不起訴處分，有彰化縣警察局溪湖分局函、 臺灣彰化地方檢察署函（本院卷一第503、505頁）可佐；而 被告供出毒品來源為陳世奇部分，經警方查訪及調取通聯後 ，因警方無法掌握行蹤，而尚未查獲等情，有臺灣彰化地方 檢察署、彰化縣警察局溪湖分局函可證（本院卷一第453、4 99頁）。故被告所供出毒品來源經檢方查獲者，僅有劉錫地 。 　⑵又本件被告自承附表一編號33販賣第一級毒品給予陳俊偉之 毒品來源為劉錫地等語（本院卷二第51頁），與劉錫地被訴 販賣海洛因予被告之時間點得以吻合，有臺灣彰化地方檢察 署113年度偵字第5969等號起訴書（本院卷一第445頁）附卷 可查，故被告附表一編號33此次犯行，有供出毒品來源，並 使警方因而查獲劉錫地，依毒品危害防制條例第17條第1項 規定，減輕其刑，並遞減之。 　⑶另被告其餘販賣毒品、轉讓之犯行，犯罪時間係112年4月至7 月間，此時被告自承毒品來源之對象為陳世奇及蔣宗能，故 被告供出毒品上手劉錫地販賣第一級毒品犯行，與其餘被告 販賣毒品、轉讓毒品犯行均不具因果關係，無從依毒品危害 防制條例第17條第1項規定減免其刑。 　⒋再按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕， 必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者， 始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減 輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年 度台上字第6342號判決意旨參照）。其所謂「犯罪之情狀」 ，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然 不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包 括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪 有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足 以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等 ），以為判斷。經查： 　⑴被告所為附表一編號1至32、附表三之販賣第一級毒品犯行， 雖均係無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固屬不當， 應予非難，然考量其販賣第一級毒品對象多為重複，且購毒 者本身均為毒品施用人口，販賣金額尚非甚鉅，而屬小額交 易，並未因此獲有鉅額利潤，是被告所為販賣毒品之犯罪情 節與惡性，較諸大量走私進口或利用幫派組織結構販賣毒品 之毒販而言，尚有重大差異，對社會治安及國民健康之危害 亦較輕。本院衡諸上情，認被告所為附表一編號1至32、附 表三之販賣第一級毒品犯行，倘科以經適用毒品危害防制條 例第17條第2項規定減輕其刑後之法定最低刑度，仍嫌情輕 法重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之 惡行有所區隔，是其上開販賣第一級毒品之犯罪情狀，在客 觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰均依刑法第 59條之規定酌量各減輕其刑。 　⑵至被告附表一編號33所為販賣第一級毒品犯行，已可依毒品 危害防制條例第17條第2項、第1項遞減其刑；附表二販賣第 二級毒品，其法定本刑為「無期徒刑或10年以上有期徒刑， 得併科1,500萬元以下罰金」、附表四轉讓第一級毒品之法 定刑則為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下 罰金」，再依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑 如前，實難認其有何科以最低法定刑度刑而仍有情輕法重， 顯可憫恕之情形，是本院認為被告所涉附表一編號33之販賣 第一級毒品、附表二販賣第二級毒品、附表四轉讓第一級毒 品犯行，尚無從依刑法第59條規定減輕其刑，附此敘明。 　⒌被告上開犯行，除法定刑為死刑、無期徒刑不得加重外，均 依法先加後減，並遞減之。 　㈢量刑：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知毒品不僅 殘害施用者自身健康，導致精神障礙、性格異常，甚至造成 生命危險之生理成癮性及心理依賴性，且因施用毒品而散盡 家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計， 竟為謀其個人私利，而販賣第一、二級毒品，及轉讓第一級 毒品，均使毒品危害範圍更加擴大，戕害他人身心健康及危 害社會治安，所為實屬不該；惟念被告尚知及時醒悟，坦承 全部犯行，犯後態度良好；再參酌其販賣毒品及轉讓毒品之 期間、次數、數量、金額，及附表一編號22犯行中吸收意圖 販賣而持有海洛因之不法內涵程度，附表三犯行中，同時販 賣第一級、第二級毒品之不法內涵程度；及審酌被告同時施 用兩種毒品，及施用毒品犯行係自戕身心健康之犯行；暨其 自陳為國中畢業之教育程度，入監前本從事輕隔間裝潢業， 但嗣後因腳受傷僅得打零工為生，入監前與妻子、母親同住 等一切情狀，分別量處如附表一、二、三、四、五「主文欄 」所示之刑。 　㈣定應執行刑：本院審酌被告所犯各罪罪質均與毒品相關，除 附表一編號33、附表五之案件外，其餘各次犯罪行為時間間 隔不長，而被告販賣毒品次數雖達59次，轉讓次數為2次， 施用毒品次數為1次，但被告販賣及轉讓之對象卻僅有10人 ，不法罪責程度有高度重疊；然附表一編號33之案件為被告 附表一編號1至32、附表二至四犯行查獲後再犯，可責性較 高；暨考量被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪所反應被 告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部 性界限，爰合併定其應執行刑為如主文所示。 四、沒收部分： 　㈠扣案第一級毒品海洛因10包，為被告112年7月17日9時30分許 最後1次販賣第一級毒品後所剩之物，應依毒品危害防制條 例第18條第1項之規定，於被告附表一編號22犯行之罪刑下 ，宣告沒收銷燬。 　㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1 4條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項 定有明文。經查： 　⒈扣案小米廠牌行動電話1支（含門號0000-000-000號SIM卡1張 ）（扣押物品清單編號2，見本院卷一第227頁），係被告所 有，用以聯絡附表一編號1至9、11至21、23至29、附表二編 號1至21、附表三之販賣毒品及附表四轉讓第一級毒品事宜 使用，屬供被告為本案犯罪所用之物，業據被告自承，另有 監聽譯文在卷可證，應依毒品危害防制條例第19條第1項， 於被告各該次販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品犯行之 罪刑下宣告沒收。 　⒉未扣案裝放門號0000-000-000號SIM卡之不詳廠牌手機1支， 為被告附表一編號33犯行中，用以聯絡販賣第一級毒品海洛 因所使用之物，雖未扣案，仍應於附表一編號33犯行之罪刑 下沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。　　　 　⒊扣案磅秤2台（扣押物品清單編號3、8，見本院卷一第227至2 28頁），為被告於112年4至7月間販賣第一、二級毒品所用 之物，業據被告自承在卷，應依毒品危害防制條例第19條第 1項，於被告各該次販賣第一、二級毒品之罪刑下宣告沒收 。 　㈢供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38條 第2項定有明文。　　 　⒈扣案夾鍊袋2批（扣押物品清單編號4、9，見本院卷一第227 至228頁），為被告所有，預備用以分裝欲販賣之毒品，因 先前之販毒行為，業已完成，扣案之夾鍊袋屬尚未使用之新 品，已非先前販毒行為所用或預備之物，應依刑法第38條第 2項前段規定，於被告附表二編號22最後一次販賣毒品（112 年7月18日上午7時許）之罪刑下宣告沒收。 　⒉扣案葡萄糖3包（扣押物品清單編號6，見本院卷一第227頁） ，為被告所有，預備用以販賣海洛因時稀釋所用之物，業據 被告自承在卷（本院卷二第33頁），扣案之葡萄糖尚未使用 ，非先前販毒行為所用或預備之物，應依刑法第38條第2項 前段規定，於被告附表一編號22最後一次販賣第一級毒品（ 112年7月17日9時30分許）犯行之罪刑下宣告沒收。 　㈣被告就附表一、二、三所示各次販賣第一、二級毒品所得， 乃被告所有，從事本件販毒犯行所得財物，且均全數由被告 實際取得支配，雖均未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，在被告各該次犯行項下宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈤其餘扣案物，無法證明與本案販賣毒品有關，且本案扣案物 係於112年7月18日員警執行搜索時所扣案，與被告犯罪事實 二之施用毒品犯行亦無關，故不予宣告沒收。　 貳、無罪部分： 一、公訴意旨略以：被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營 利之犯意，於112年8月初某日，在彰化縣○○鄉○○路0段00號 「梧鳳國小」，以LINE與黃勝忠聯絡後，販賣甲基安非他命 1小包給黃勝忠，得款新臺幣4,500元，因認被告涉犯毒品危 害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。 三、公訴意旨認被告涉犯販賣第二級毒品給黃勝忠罪嫌，無非係 以被告於偵查中之自白及證人黃勝忠之證述為依據。　　 四、經查：被告因本案販賣毒品、施用毒品相關罪嫌，於112年7 月18日15時經員警開始執行搜索，員警並持檢察官拘票於同 日17時40分拘提被告，經檢察官訊問後，於112年7月19日向 本院聲請羈押被告，本院於112年7月20日裁定羈押被告並禁 止接見通信，嗣經檢察官於112年9月19日就本案提起公訴後 ，經受命法官裁定被告以10萬元交保並限制居住等情，有被 告112年9月19日訊問筆錄、憲兵指揮部彰化憲兵隊113.09.2 4憲隊彰化字第1130077553號函附職務報告及所附函、通訊 監察書、拘票、搜索票、押票、刑事案件報告書（本院訴82 0卷第373至429頁，其中第405頁之自願搜索同意書上載搜索 時間為112年7月18日15時、其中第399頁之檢察官拘票上載 拘提時間為112年7月18日17時40分）、臺灣高等法院被告前 案紀錄表、在監在押全國紀錄表可證，故被告人身自由自11 2年7月18日17時40分至112年9月19日間均受拘束中，於112 年8月間均遭本院羈押並禁止通信，顯不可能販賣毒品給予 黃勝忠，故被告於偵查中之自白及黃勝忠之證述，毫無可信 性，而無從證明被告有此次販賣第二級毒品之犯行，而應為 被告無罪之諭知。　　 參、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1 項，判決如主文。 本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官何昇昀、林清安到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　王素珍 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李怡昕 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅涵 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第8條 轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1百萬元以下罰金。 轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70萬元以下罰金。 轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元 以下罰金。 轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元 以下罰金。 前四項之未遂犯罰之。 轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院 定之。 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表一：販賣第一級毒品海洛因 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等 附表1-1 陳曄煜（0000-000-000） 112年4月29日18時19分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等 附表1-2 陳曄煜 112年4月30日8時36分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年度偵字第13003號等 附表1-3 陳曄煜 112年5月5日8時11分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁) 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年度偵字第13003號等 附表1-4 陳曄煜 112年5月6日9時41分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第271頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年度偵字第13003號等 附表1-5 陳曄煜 112年5月7日8時38分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉「 霖鳳宮」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第271頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年度偵字第13003號等 附表1-6 陳曄煜 112年5月8日8時49分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第269至275頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 112年度偵字第13003號等 附表1-7 陳曄煜 112年5月18日8時07分後之同日某時許 衛福部彰化醫院大廳 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第272頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 112年度偵字第13003號等 附表1-8 陳曄煜 112年5月22日8時11分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第274頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 112年度偵字第13003號等 附表1-9 陳曄煜 112年5月23日9時38分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮「三界宮」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第275頁) 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 112年度偵字第13003號等 附表1-10 陳曄煜 112年7月16日2時許(起訴書誤載為112年7月19日） 彰化縣溪湖鎮「三界宮」 1,000元 1.被告之供述（本院卷二第38頁） 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 112年度偵字第13003號等 附表2-1 蔡宜晉 112年5月20日7時54分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號「全家溪湖雙溪門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人蔡宜晉之指述（他806卷一第331至336頁、第377至379頁） 3.被告、蔡宜晉通訊監察譯文（他806卷一第361頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 112年度偵字第13003號等 附表2-2 蔡宜晉 112年7月15日8時30分許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人蔡宜晉之指述（他806卷一第331至336頁、第377至379頁） 3.被告、蔡宜晉LINE通話紀錄翻拍照片（他806卷一第365頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 112年度偵字第13003號等 附表3-1 邱邦相（0000-000-000） 112年4月5日7時1分後之同日某時許 衛福部彰化醫院 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第27頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 112年度偵字第13003號等 附表3-2 邱邦相 112年4月21日10時31分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮「奉天宮」旁 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第28至29頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 112年度偵字第13003號等 附表3-3 邱邦相 112年4月23日13時45分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮東溪國小附近廟宇 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第28至29頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 112年度偵字第13003號等 附表3-4 邱邦相 112年5月11日11時23分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮佳佳超商旁巷子內 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第31至32頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 112年度偵字第13003號等 附表3-5 邱邦相 112年5月21日13時44分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路○段000號B2「7-11美溪門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第32至33頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 112年度偵字第13003號等 附表4-1 陳宗仁 112年5月21日15時33分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第89頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 112年度偵字第13003號等 附表4-2 陳宗仁 112年5月23日9時24分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第89頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 112年度偵字第13003號等 附表4-3 陳宗仁 112年5月24日14時50分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第90頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 112年度偵字第13003號等 附表4-4 陳宗仁 112年5月26日11時3分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第91頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 112年度偵字第13003號等 附表4-5 陳宗仁 112年7月17日9時30分許 衛福部彰化醫院附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌年。 扣案海洛因拾包沒收銷燬；扣案磅秤貳台、葡萄糖參包沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 112年度偵字第13003號等 附表5-17 胡淑娥 112年5月21日19時55分許 溪湖交流道附近的統一超商門市 2,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第295至296頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年玖月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 112年度偵字第13003號等 附表5-25 胡淑娥 112年7月3日9時23分後之同日某時許 梧鳳國小附近 1,500元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第305至306頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 112年度偵字第13003號等 附表6-1 陳清華 112年4月24日13時17分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第152頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 112年度偵字第13003號等 附表6-2 陳清華 112年4月26日21時14分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮員鹿路3段「波波洗衣店」附近某三合院 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第154頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 112年度偵字第13003號等 附表6-3 陳清華 112年5月1日8時32分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第156頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 112年度偵字第13003號等 附表6-4 陳清華 112年5月2日7時20分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號「7-11新員高門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第157頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 112年度偵字第13003號等 附表6-5 陳清華 112年5月21日8時47分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號霖肇宮三山國王廟 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第164頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 112年度偵字第13003號等 附表7-1 陳榮堂 112年6月4日8時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號7-11新員高門市 500元 1.被告之供述 2.證人陳榮堂之指述（偵14103卷第37至41頁；他1586卷第75至77頁） 3.便利商店監視器畫面擷圖（偵14103卷第47至51頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 113年度偵字第3023號附表3 莊信裕 112年4月10日20時30分許 衛生福利部彰化醫院附近旁7-11超商 1,000元 1.被告之供述 2.證人莊信裕之指述（偵3023卷一第213至236頁、偵3023卷二第157至160頁、第165至166頁、第169至170頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、莊信裕通訊監察譯文（偵3023卷一第259至280頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 113年度偵字第3023號附表4 莊信裕 112年4月11日10時30分許 衛生福利部彰化醫院2樓 500元 1.被告之供述 2.證人莊信裕之指述（偵3023卷一第213至236頁、偵3023卷二第157至160頁、第165至166頁、第169至170頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、莊信裕通訊監察譯文（偵3023卷一第272頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 113年度偵字第7862號犯罪事實一 陳俊偉 113年2月15日8時56分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮之被告住處 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳俊偉之指述（偵7862卷第17至35頁、第41至48頁） 3.黃鍾仁、陳俊偉通訊軟體對話紀錄手機翻拍照片（偵7862卷第49頁） 4.陳俊偉駕駛車號000-0000號車行紀錄（偵7862卷第51頁） 5.黃鍾仁使用電話號碼0000000000通聯調閱查詢單（偵7862卷第73至77頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸年。 未扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：販賣第二級毒品甲基安非他命 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等 附表5-1 胡淑娥（0000-000-000） 112年4月1日10時31分後之同日上午某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等 附表5-2 胡淑娥 112年4月1日13時49分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261至262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年度偵字第13003號等 附表5-3 胡淑娥 112年4月3日9時56分後某之同日時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261至262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年度偵字第13003號等 附表5-4 胡淑娥 112年4月4日17時33分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年度偵字第13003號等 附表5-5 胡淑娥 112年4月5日8時44分至9時34分間之某時許 彰化縣○○鄉○○路0號彰化「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第262至263頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年度偵字第13003號等 附表5-6 胡淑娥 112年4月6日8時49分後之同日某時許 衛福部彰化醫院全家便利商店 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第263頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 112年度偵字第13003號等 附表5-7 胡淑娥 112年4月7日9時18分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第264頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 112年度偵字第13003號等 附表5-8 胡淑娥 112年4月8日8時44分後之同日上午某時許 彰化縣溪湖鎮梧鳳公園 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第264頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 112年度偵字第13003號等 附表5-9 胡淑娥 112年4月8日13時45分後之同日下午某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第265頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 112年度偵字第13003號等 附表5-10 胡淑娥 112年4月10日9時0分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號彰化「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第265頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 112年度偵字第13003號等 附表5-11 胡淑娥 112年4月11日14時7分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第266頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 112年度偵字第13003號等 附表5-12 胡淑娥 112年4月14日11時15分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第268頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 112年度偵字第13003號等 附表5-13 胡淑娥 112年4月15日10時24分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第271頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 112年度偵字第13003號等 附表5-14 胡淑娥 112年4月16日0時許 溪湖交流道附近7-11 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第271頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 112年度偵字第13003號等 附表5-16 胡淑娥 112年4月25日9時1分後之同日某時許 衛福部彰化醫院附近公園內 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第284頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 112年度偵字第13003號等 附表5-18 胡淑娥 112年5月24日9時6分後之同日某時許 衛福部彰化醫院附近廟宇的廁所外 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第297頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 112年度偵字第13003號等 附表5-19 胡淑娥 112年5月25日17時25分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉羅厝庄某廟宇門下 1,500元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第297至298頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年參月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 112年度偵字第13003號等 附表5-21 胡淑娥 112年5月30日9時24分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第299頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 112年度偵字第13003號等 附表5-22 胡淑娥 112年6月15日9時25分後之同日某時許 梧鳳國小附近雜貨店 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第301頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 112年度偵字第13003號等 附表5-23 胡淑娥 112年6月16日12時44分後之同日某時許 溪湖交流道附近7-11 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第301至302頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 112年度偵字第13003號等 附表5-24 胡淑娥 112年6月21日10時28分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第303頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 112年度偵字第13003號等 附表5-26 胡淑娥 112年7月18日7時許 衛福部彰化醫院 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.本院112年度毒聲字第358號刑事裁定（本院卷一第353至354頁） 4.Google地圖資料（本院卷二第61頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案夾鍊袋貳批、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 113年度偵字第3023號附表1 洪佳安 112年4月3日19時12分許 湖東國小 500元 1.被告之供述 2.證人洪佳安之指述（偵3023卷一第137至159頁、偵3023卷二第143至145頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、洪佳安通訊監察譯文（偵3023卷一第35頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 113年度偵字第3023號附表2 洪佳安 112年4月4日19時3分許 湖東國小 1,000元 1.被告之供述 2.證人洪佳安之指述（偵3023卷一第137至159頁、偵3023卷二第143至145頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、洪佳安通訊監察譯文（偵3023卷一第35頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表三：販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003等附表5-15 胡淑娥 112年4月18日11時13分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 安非他命1,000元 海洛因 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第153頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等附表5-20 胡淑娥 112年5月27日19時30分後之同日某時許 胡淑娥住處 安非他命1,000元、海洛因 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第259至307頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表四：轉讓第一級毒品海洛因 編號 起訴書 對象 時間 地點 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等犯罪事實一(二) 陳清華 112年4月25日22時21分後之同日某時許 彰化縣○○鎮鎮○路000號之百姓公廟 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第151至165頁） 黃鍾仁轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。 2 112年度偵字第13003號等犯罪事實一(二) 邱邦相 112年7月18日11時許 彰化縣○○鎮○○路0段○000號之「奉天宮」旁 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.本院1121年度易字第1217號判決（本院卷二第57至59頁） 黃鍾仁轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。 附表五：施用第一級、第二級毒品 編號 起訴書 犯罪行為 所憑證據 主文 1 113年度毒偵字第6號 於112年10月31日12時許，在彰化縣○○鎮○○路○○巷000號住所，以將海洛因及安非他命磨成粉末置入針筒注射方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次 1.被告之供述 2.欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（毒偵卷第69頁） 3.濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（毒偵卷第71頁） 4.彰檢110戒毒偵92、93號不起訴處分書（毒偵卷第131至132頁） 黃鍾仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

2024-12-20

CHDM-113-訴-600-20241220-1

訴
臺灣彰化地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度訴字第820號 113年度訴字第316號 113年度訴字第600號 113年度易字第663號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃鍾仁 選任辯護人 謝英吉律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第13489號、112年度偵字第13003號、112年度偵字第1 4103號、113年度偵字第3023號、113年度毒偵字第6號）、追加 起訴（113年度偵字第7862號）及移送併辦（113年度偵字第1111 5號），本院判決如下： 　　主　　　文 黃鍾仁犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行 有期徒刑玖年拾月。 其餘被訴部分無罪。 　　事　　　實 一、黃鍾仁明知海洛因及甲基安非他命係毒品危害防制條例列管 之第一、二級毒品，不得非法持有、意圖販賣而持有、販賣 及轉讓。竟分別為下列犯行： 　㈠意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表一所 示之時間、地點，以附表一所示之方式，販賣如附表一所示 之價格及數量之海洛因予如附表一所示之人。 　㈡意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附 表二所示之時間、地點，以附表二所示之方式，販賣如附表 二所示之價格及數量之甲基安非他命予如附表二所示之人。 　㈢意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於附表三所示之時間、地點，以附表三所示 之方式，販賣如附表三所示之價格及數量之海洛因及甲基安 非他命予如附表三所示之人。 　㈣基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表四所示之時間、 地點，轉讓僅供1次施用量（純質淨重均未達5公克）之海洛 因予如附表四所示之人。 二、黃鍾仁基於施用第一、二級毒品之犯意，於附表五所示之時 間、地點，以附表五所示之方式，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於民國112年10月31日 16時58分許，經警徵其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。 　　理　　　由 壹、有罪部分：　　 一、證據能力部分：　 　㈠另案監聽部分有證據能力： 　⒈按通訊保障監察法（下稱通保法）第18條之1第1項規定，就 「另案監聽」內容之證據能力，係採原則排除、例外容許之 立法體例。「另案監聽」內容得作為證據之要件有二，即實 質要件係以「重罪列舉原則」（通保法第5條第1項所列各款 之罪），或非屬重罪，但「與本案具有關連性之犯罪」（輕 罪）者為限，並輔以於發現後7日內補行陳報法院審查認可 為程序要件。通訊監察標的係犯罪嫌疑人使用之特定通訊設 備，凡經由該通訊設備撥出或接收而參與和通訊監察案由有 關之通話內容，均不可避免落入實際執行通訊監察之範圍內 。基於偵查作為之浮動性，偵查機關實無從事先預測或控制 通訊監察內容及可能擴及之範圍，而相關之通訊監察內容如 未即時擷取，蒐證機會恐稍縱即逝，具有保全急迫性。對監 察對象所涉販賣毒品等罪嫌，於合法實施通訊監察期間，偶 然取得販賣毒品予監察對象之上游之通訊監察內容，並未逸 脫通保法所規範之通訊本質範圍，擴大侵害對話者之隱私合 理期待。如不問執行機關違反通保法第18條之1第1項之情節 如何，均予以絕對排除其證據能力，無異縱放毒品上游之販 毒犯行，有害於社會秩序及公共利益之維護。再者，「保障 人民秘密通訊自由及隱私權不受非法侵害」與「確保國家安 全，維護社會秩序」同為通保法之立法目的。立法者於權衡 人民秘密通訊自由之保障及追訴犯罪之利益後，明確決定「 另案監聽」內容得作為證據，須符合通保法第5條第1項所列 各款之重罪，或與本案具有關連性之輕罪之實質要件，另規 定於期限內補行陳報法院審查認可之程序要件，以促使執行 機關遵循法定程序，固應予尊重。惟通保法第18條之1第1項 之規範目的係為保障人權，避免執行機關濫權（肉粽串式、 流刺網式）監聽後，將監聽內容挪作他用。關於「另案監聽 」內容是否符合上開實質要件之判斷，純然為對於通訊內容 之判別而已，在非屬惡意監聽的前提下，原不具由核發本案 通訊監察書之法官先行審查之急迫性，且論理上執行機關就 「另案監聽」內容既已作成譯文，由審理該案之法院於賦予 當事人陳述意見之機會後，實質判斷其證據能力之有無，更 符合正當法律程序。通保法第18條之1第1項所定程序要件， 對於規範目的之達成，尚非居於核心地位。「另案監聽」內 容既源自合法之本案通訊監察，取得過程合法，亦符合通保 法第5條第1項所列各款重罪之實質要件，且與本案通訊監察 具客觀關連性，有充分理由相信，向法官聲請通訊監察亦會 准許。如執行機關已於執行監聽期間內製作期中報告書，將 「另案監聽」內容陳報至該管法院，復於監察通訊結束時製 作通知受監察人報告書，將「另案監聽」內容報由檢察官陳 報至該管法院，履行其自我監督義務，並未蓄意規避外部監 督，亦未將「另案監聽」資料作不正當之使用，僅係疏未依 通保法施行細則第16條之1第2項所定程序報由檢察官陳報法 院審查認可，尚難謂通保法第18條之1第1項之規範目的全然 未獲落實。此時若一概認屬通保法第18條之1第1項前段所規 範「不得作為證據」之射程範圍，有違比例原則。於此情形 ，「另案監聽」內容有無證據能力，應依刑事訴訟法第158 條之4規定，審酌人權保障及公共利益之均衡維護認定之。 　 　⒉查本判決所引用被告為本案附表一編號31、32及附表二編號2 3、24犯行之通訊監察譯文，為另案監聽取得之內容，且未 經陳報法院審查認可等情，有員警職務報告可證（本院112 年度訴字第820號卷一第515頁，下稱本院卷），並經被告之 辯護人爭執其證據能力。然該等譯文係經本院以監聽「阿杰 」陳信杰所持用之門號0000-000-000號（陳信杰即陳秀鳳之 配偶，與陳秀鳳共同持用門號0000-000-000號）涉嫌販賣第 一、二級毒品罪嫌為由，對陳信杰核發前述通訊監察書，經 警實施通訊監察而取得，有本院112聲監字第60號通訊監察 書（偵3023卷一第99至103頁）、本院112聲監續字第253號 通訊監察書（偵3023卷一第105至109頁）可證，依前揭規定 及判決要旨說明，譯文有無證據能力，自應依刑事訴訟法第 158條之4規定，審酌人權保障及公共利益之均衡維護認定之 。審諸各該譯文，係被告為附表一編號31、32及附表二編號 23、24犯行之販賣第一級、第二級毒品之通訊監察內容，屬 通保法第5條第1項規定得受通訊監察之重罪，且被告於上開 陳信杰監聽期間，亦為涉嫌販賣毒品之通訊監察之對象，故 警方顯無惡意利用合法監聽附帶監聽被告之目的。又參以販 賣毒品，對社會治安之嚴重影響，被告亦因販賣毒品犯嫌受 合法監聽中，故警方如依通保法施行細則第16條之1第2項所 定程序將該等譯文報由檢察官陳報法院審查，法院絕無不予 認可之理由，警方當無故意不報請法院審查之意圖。且該等 譯文內容僅與被告販賣毒品之不法行為有關，未作不正當之 使用，也未涉及被告之其他私密性談話，對被告之人權侵害 情節難謂嚴重，故執行通訊監察之警方，雖程序上有違上開 規定，然本院依刑事訴訟法第158條之4之規定，審酌人權保 障及公共利益之均衡維護，本院認該等譯文均具有證據能力 。 　㈡其餘被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。本件以下所引用被告以外之人於 審判外之言詞或書面陳述，業經於檢察官、被告黃鍾仁及辯 護人於審理期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等言 詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規 定而欠缺適當性之情事，認以之為證據應屬適當，自均有證 據能力。　　　　 二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由： 　㈠上揭犯罪事實部分，業據被告坦承不諱，另有如附表一、二 、三、四、五「所憑證據」欄所示之證據足以補強。足見被 告前揭任意性自白有相當證據相佐，並與事實相符，堪採信 為真。 　㈡按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1 款、第2款所定之第一、二級毒品，物稀價昂，其持有販賣 者，政府查緝甚嚴，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之 風險，而予販賣。且販賣毒品乃違法行為，非可公然為之， 亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量， 輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、 來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對 象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論，而販賣 毒品之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得 實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營 利之販賣行為則同一，職是之故，即使未經查得實際販賣之 利得，但除非別有事證，足認係按同一價量委買或轉售，確 未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無 營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。查本案被告於本院審 理時自承：其販賣海洛因、甲基安非他命予購毒者，係為了 賺取一點點施用毒品之量等語（本院卷二第51頁），足認被 告確有藉販售海洛因、甲基安非他命獲得一定利益之情，故 其主觀上有販賣毒品之營利意圖無訛。　　　　 　㈢又被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，裁定送強制戒治，於1 10年5月14日免除執行釋放，經檢察官以110年度戒毒偵字第 92、93號為不起訴處分確定等事實，有上開案件不起訴處分 書（毒偵卷第131頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表可查 ，故被告於強制戒治執行完畢釋放後之3年內再犯，檢察官 予以追訴，自屬合法。　　　 　㈣從而，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑：　　 　㈠核被告附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之 販賣第一級毒品罪（33次）；附表二所為，均係犯毒品危害 防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（24次）；附表三 所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一 、二級毒品罪（2次）；附表四所為，均係犯毒品危害防制 條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪（2次）；附表五所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級 毒品罪。被告意圖販賣而於112年7月15或16日以新臺幣（下 同）15萬元購入所持有之海洛因，其意圖販賣而持有第一級 毒品之低度行為，為嗣後於附表一編號22販賣第一級毒品海 洛因之高度行為而吸收，起訴書認被告另涉犯毒品危害防制 條例第5條第1項之意圖販賣而持有第一級毒品罪，容有未洽 ；其餘被告各次為供販賣、轉讓及施用而持有第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為，各應 分別為販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品、施用第一級 、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。附表三編號 1至2犯行中，被告同時販賣海洛因及甲基安非他命；附表五 被告同時施用海洛因及甲基安非他命，均係一行為同時觸犯 2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之 販賣第一級毒品罪、施用第一級毒品罪論處。被告上揭35次 販賣第一級毒品罪、24次販賣第二級毒品罪、2次轉讓第一 級毒品罪、1次施用第一級毒品罪，均係犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰。 　㈡刑之加重減輕事宜： 　⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度訴字 第211號判決判處有期徒刑8月確定，嗣於111年2月11日縮刑 期滿執行完畢等情，業據檢察官提出被告刑案資料查註紀錄 表、臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，並經被告當庭自承 有上開前科紀錄，應可認定屬實。故本案被告於有期徒刑執 行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為 累犯。本院審酌被告於上述徒刑執行完畢後，短期內又再犯 本案之罪，且前案犯行為施用毒品，除與前案相同之附表五 犯行外，其餘無論是販賣毒品或是轉讓毒品犯行，均為犯罪 型態惡化且犯意層升，可認其未因前案刑罰之執行對自己之 行為舉止知所警惕，適用累犯規定予以加重，不致生被告所 受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過 苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23 條比例原則之情形，故認除法定刑為死刑、無期徒刑部分不 得加重外，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。　 　⒉被告對於附表一、二、三、四編號所示之犯行，除附表一編 號10以外，於偵查及審判中均自白犯罪；附表一編號10之犯 行，於偵查中未受檢察官訊問，而於本院審判中坦承犯行， 均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。　 　⒊按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑」。所謂「供出毒品來源，因而查 獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵 查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調 查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲 該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。且 被告供出毒品來源，與警方或偵查犯罪機關查獲其他正犯或 共犯之間，必須具有因果關係，始足以當之。如有調查或偵 查犯罪職權之公務員，已有確切之證據，足以合理懷疑該被 查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，或已事先得知其他 正犯或共犯參與犯罪，並非因被告之供述始查獲者，或僅係 於查獲後，由被告事後指證為其毒品之來源者，亦即二者之 間不具有因果關係者，即與上述規定減輕或免除其刑之要件 不合。經查： 　⑴本件被告於警詢時，供出毒品來源為劉錫地，並因而查獲乙 節，有職務報告、臺灣彰化地方檢察署113年5月28日函（本 院卷二第63至67頁）、臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第5 969等號起訴書（本院卷一第445至447頁）附卷可查；至於 被告供出毒品來源為蔣宗能部分，蔣宗能業經臺灣彰化地方 檢察署檢察官為不起訴處分，有彰化縣警察局溪湖分局函、 臺灣彰化地方檢察署函（本院卷一第503、505頁）可佐；而 被告供出毒品來源為陳世奇部分，經警方查訪及調取通聯後 ，因警方無法掌握行蹤，而尚未查獲等情，有臺灣彰化地方 檢察署、彰化縣警察局溪湖分局函可證（本院卷一第453、4 99頁）。故被告所供出毒品來源經檢方查獲者，僅有劉錫地 。 　⑵又本件被告自承附表一編號33販賣第一級毒品給予陳俊偉之 毒品來源為劉錫地等語（本院卷二第51頁），與劉錫地被訴 販賣海洛因予被告之時間點得以吻合，有臺灣彰化地方檢察 署113年度偵字第5969等號起訴書（本院卷一第445頁）附卷 可查，故被告附表一編號33此次犯行，有供出毒品來源，並 使警方因而查獲劉錫地，依毒品危害防制條例第17條第1項 規定，減輕其刑，並遞減之。 　⑶另被告其餘販賣毒品、轉讓之犯行，犯罪時間係112年4月至7 月間，此時被告自承毒品來源之對象為陳世奇及蔣宗能，故 被告供出毒品上手劉錫地販賣第一級毒品犯行，與其餘被告 販賣毒品、轉讓毒品犯行均不具因果關係，無從依毒品危害 防制條例第17條第1項規定減免其刑。 　⒋再按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕， 必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者， 始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減 輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年 度台上字第6342號判決意旨參照）。其所謂「犯罪之情狀」 ，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然 不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包 括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪 有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足 以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等 ），以為判斷。經查： 　⑴被告所為附表一編號1至32、附表三之販賣第一級毒品犯行， 雖均係無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固屬不當， 應予非難，然考量其販賣第一級毒品對象多為重複，且購毒 者本身均為毒品施用人口，販賣金額尚非甚鉅，而屬小額交 易，並未因此獲有鉅額利潤，是被告所為販賣毒品之犯罪情 節與惡性，較諸大量走私進口或利用幫派組織結構販賣毒品 之毒販而言，尚有重大差異，對社會治安及國民健康之危害 亦較輕。本院衡諸上情，認被告所為附表一編號1至32、附 表三之販賣第一級毒品犯行，倘科以經適用毒品危害防制條 例第17條第2項規定減輕其刑後之法定最低刑度，仍嫌情輕 法重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之 惡行有所區隔，是其上開販賣第一級毒品之犯罪情狀，在客 觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰均依刑法第 59條之規定酌量各減輕其刑。 　⑵至被告附表一編號33所為販賣第一級毒品犯行，已可依毒品 危害防制條例第17條第2項、第1項遞減其刑；附表二販賣第 二級毒品，其法定本刑為「無期徒刑或10年以上有期徒刑， 得併科1,500萬元以下罰金」、附表四轉讓第一級毒品之法 定刑則為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下 罰金」，再依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑 如前，實難認其有何科以最低法定刑度刑而仍有情輕法重， 顯可憫恕之情形，是本院認為被告所涉附表一編號33之販賣 第一級毒品、附表二販賣第二級毒品、附表四轉讓第一級毒 品犯行，尚無從依刑法第59條規定減輕其刑，附此敘明。 　⒌被告上開犯行，除法定刑為死刑、無期徒刑不得加重外，均 依法先加後減，並遞減之。 　㈢量刑：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知毒品不僅 殘害施用者自身健康，導致精神障礙、性格異常，甚至造成 生命危險之生理成癮性及心理依賴性，且因施用毒品而散盡 家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計， 竟為謀其個人私利，而販賣第一、二級毒品，及轉讓第一級 毒品，均使毒品危害範圍更加擴大，戕害他人身心健康及危 害社會治安，所為實屬不該；惟念被告尚知及時醒悟，坦承 全部犯行，犯後態度良好；再參酌其販賣毒品及轉讓毒品之 期間、次數、數量、金額，及附表一編號22犯行中吸收意圖 販賣而持有海洛因之不法內涵程度，附表三犯行中，同時販 賣第一級、第二級毒品之不法內涵程度；及審酌被告同時施 用兩種毒品，及施用毒品犯行係自戕身心健康之犯行；暨其 自陳為國中畢業之教育程度，入監前本從事輕隔間裝潢業， 但嗣後因腳受傷僅得打零工為生，入監前與妻子、母親同住 等一切情狀，分別量處如附表一、二、三、四、五「主文欄 」所示之刑。 　㈣定應執行刑：本院審酌被告所犯各罪罪質均與毒品相關，除 附表一編號33、附表五之案件外，其餘各次犯罪行為時間間 隔不長，而被告販賣毒品次數雖達59次，轉讓次數為2次， 施用毒品次數為1次，但被告販賣及轉讓之對象卻僅有10人 ，不法罪責程度有高度重疊；然附表一編號33之案件為被告 附表一編號1至32、附表二至四犯行查獲後再犯，可責性較 高；暨考量被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪所反應被 告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部 性界限，爰合併定其應執行刑為如主文所示。 四、沒收部分： 　㈠扣案第一級毒品海洛因10包，為被告112年7月17日9時30分許 最後1次販賣第一級毒品後所剩之物，應依毒品危害防制條 例第18條第1項之規定，於被告附表一編號22犯行之罪刑下 ，宣告沒收銷燬。 　㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1 4條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項 定有明文。經查： 　⒈扣案小米廠牌行動電話1支（含門號0000-000-000號SIM卡1張 ）（扣押物品清單編號2，見本院卷一第227頁），係被告所 有，用以聯絡附表一編號1至9、11至21、23至29、附表二編 號1至21、附表三之販賣毒品及附表四轉讓第一級毒品事宜 使用，屬供被告為本案犯罪所用之物，業據被告自承，另有 監聽譯文在卷可證，應依毒品危害防制條例第19條第1項， 於被告各該次販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品犯行之 罪刑下宣告沒收。 　⒉未扣案裝放門號0000-000-000號SIM卡之不詳廠牌手機1支， 為被告附表一編號33犯行中，用以聯絡販賣第一級毒品海洛 因所使用之物，雖未扣案，仍應於附表一編號33犯行之罪刑 下沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。　　　 　⒊扣案磅秤2台（扣押物品清單編號3、8，見本院卷一第227至2 28頁），為被告於112年4至7月間販賣第一、二級毒品所用 之物，業據被告自承在卷，應依毒品危害防制條例第19條第 1項，於被告各該次販賣第一、二級毒品之罪刑下宣告沒收 。 　㈢供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38條 第2項定有明文。　　 　⒈扣案夾鍊袋2批（扣押物品清單編號4、9，見本院卷一第227 至228頁），為被告所有，預備用以分裝欲販賣之毒品，因 先前之販毒行為，業已完成，扣案之夾鍊袋屬尚未使用之新 品，已非先前販毒行為所用或預備之物，應依刑法第38條第 2項前段規定，於被告附表二編號22最後一次販賣毒品（112 年7月18日上午7時許）之罪刑下宣告沒收。 　⒉扣案葡萄糖3包（扣押物品清單編號6，見本院卷一第227頁） ，為被告所有，預備用以販賣海洛因時稀釋所用之物，業據 被告自承在卷（本院卷二第33頁），扣案之葡萄糖尚未使用 ，非先前販毒行為所用或預備之物，應依刑法第38條第2項 前段規定，於被告附表一編號22最後一次販賣第一級毒品（ 112年7月17日9時30分許）犯行之罪刑下宣告沒收。 　㈣被告就附表一、二、三所示各次販賣第一、二級毒品所得， 乃被告所有，從事本件販毒犯行所得財物，且均全數由被告 實際取得支配，雖均未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，在被告各該次犯行項下宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈤其餘扣案物，無法證明與本案販賣毒品有關，且本案扣案物 係於112年7月18日員警執行搜索時所扣案，與被告犯罪事實 二之施用毒品犯行亦無關，故不予宣告沒收。　 貳、無罪部分： 一、公訴意旨略以：被告基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營 利之犯意，於112年8月初某日，在彰化縣○○鄉○○路0段00號 「梧鳳國小」，以LINE與黃勝忠聯絡後，販賣甲基安非他命 1小包給黃勝忠，得款新臺幣4,500元，因認被告涉犯毒品危 害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。 三、公訴意旨認被告涉犯販賣第二級毒品給黃勝忠罪嫌，無非係 以被告於偵查中之自白及證人黃勝忠之證述為依據。　　 四、經查：被告因本案販賣毒品、施用毒品相關罪嫌，於112年7 月18日15時經員警開始執行搜索，員警並持檢察官拘票於同 日17時40分拘提被告，經檢察官訊問後，於112年7月19日向 本院聲請羈押被告，本院於112年7月20日裁定羈押被告並禁 止接見通信，嗣經檢察官於112年9月19日就本案提起公訴後 ，經受命法官裁定被告以10萬元交保並限制居住等情，有被 告112年9月19日訊問筆錄、憲兵指揮部彰化憲兵隊113.09.2 4憲隊彰化字第1130077553號函附職務報告及所附函、通訊 監察書、拘票、搜索票、押票、刑事案件報告書（本院訴82 0卷第373至429頁，其中第405頁之自願搜索同意書上載搜索 時間為112年7月18日15時、其中第399頁之檢察官拘票上載 拘提時間為112年7月18日17時40分）、臺灣高等法院被告前 案紀錄表、在監在押全國紀錄表可證，故被告人身自由自11 2年7月18日17時40分至112年9月19日間均受拘束中，於112 年8月間均遭本院羈押並禁止通信，顯不可能販賣毒品給予 黃勝忠，故被告於偵查中之自白及黃勝忠之證述，毫無可信 性，而無從證明被告有此次販賣第二級毒品之犯行，而應為 被告無罪之諭知。　　 參、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1 項，判決如主文。 本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官何昇昀、林清安到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　王素珍 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李怡昕 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅涵 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第8條 轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1百萬元以下罰金。 轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70萬元以下罰金。 轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元 以下罰金。 轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元 以下罰金。 前四項之未遂犯罰之。 轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院 定之。 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表一：販賣第一級毒品海洛因 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等 附表1-1 陳曄煜（0000-000-000） 112年4月29日18時19分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等 附表1-2 陳曄煜 112年4月30日8時36分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年度偵字第13003號等 附表1-3 陳曄煜 112年5月5日8時11分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第270頁) 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年度偵字第13003號等 附表1-4 陳曄煜 112年5月6日9時41分後之同日某時許 溪湖交流道附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第271頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年度偵字第13003號等 附表1-5 陳曄煜 112年5月7日8時38分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉「 霖鳳宮」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第271頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年度偵字第13003號等 附表1-6 陳曄煜 112年5月8日8時49分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第269至275頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 112年度偵字第13003號等 附表1-7 陳曄煜 112年5月18日8時07分後之同日某時許 衛福部彰化醫院大廳 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第272頁）　 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 112年度偵字第13003號等 附表1-8 陳曄煜 112年5月22日8時11分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第274頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 112年度偵字第13003號等 附表1-9 陳曄煜 112年5月23日9時38分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮「三界宮」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 3.被告、陳曄煜通訊監察譯文（他806卷一第275頁) 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 112年度偵字第13003號等 附表1-10 陳曄煜 112年7月16日2時許(起訴書誤載為112年7月19日） 彰化縣溪湖鎮「三界宮」 1,000元 1.被告之供述（本院卷二第38頁） 2.證人陳曄煜之指述（他806卷一第253至268頁、第325至327頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 112年度偵字第13003號等 附表2-1 蔡宜晉 112年5月20日7時54分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號「全家溪湖雙溪門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人蔡宜晉之指述（他806卷一第331至336頁、第377至379頁） 3.被告、蔡宜晉通訊監察譯文（他806卷一第361頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 112年度偵字第13003號等 附表2-2 蔡宜晉 112年7月15日8時30分許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人蔡宜晉之指述（他806卷一第331至336頁、第377至379頁） 3.被告、蔡宜晉LINE通話紀錄翻拍照片（他806卷一第365頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 112年度偵字第13003號等 附表3-1 邱邦相（0000-000-000） 112年4月5日7時1分後之同日某時許 衛福部彰化醫院 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第27頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 112年度偵字第13003號等 附表3-2 邱邦相 112年4月21日10時31分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮「奉天宮」旁 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第28至29頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 112年度偵字第13003號等 附表3-3 邱邦相 112年4月23日13時45分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮東溪國小附近廟宇 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第28至29頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 112年度偵字第13003號等 附表3-4 邱邦相 112年5月11日11時23分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮佳佳超商旁巷子內 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第31至32頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 112年度偵字第13003號等 附表3-5 邱邦相 112年5月21日13時44分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路○段000號B2「7-11美溪門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.被告、邱邦相通訊監察譯文（他806卷二第32至33頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 112年度偵字第13003號等 附表4-1 陳宗仁 112年5月21日15時33分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第89頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 112年度偵字第13003號等 附表4-2 陳宗仁 112年5月23日9時24分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第89頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 112年度偵字第13003號等 附表4-3 陳宗仁 112年5月24日14時50分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第90頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 112年度偵字第13003號等 附表4-4 陳宗仁 112年5月26日11時3分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉梧鳳國小附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 3.被告、陳宗仁通訊監察譯文（他806卷二第91頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 112年度偵字第13003號等 附表4-5 陳宗仁 112年7月17日9時30分許 衛福部彰化醫院附近 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳宗仁之指述（他806卷二第63至71頁、第109至111頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌年。 扣案海洛因拾包沒收銷燬；扣案磅秤貳台、葡萄糖參包沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 112年度偵字第13003號等 附表5-17 胡淑娥 112年5月21日19時55分許 溪湖交流道附近的統一超商門市 2,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第295至296頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年玖月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 112年度偵字第13003號等 附表5-25 胡淑娥 112年7月3日9時23分後之同日某時許 梧鳳國小附近 1,500元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第305至306頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 112年度偵字第13003號等 附表6-1 陳清華 112年4月24日13時17分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第152頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 112年度偵字第13003號等 附表6-2 陳清華 112年4月26日21時14分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮員鹿路3段「波波洗衣店」附近某三合院 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第154頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 112年度偵字第13003號等 附表6-3 陳清華 112年5月1日8時32分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第156頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 112年度偵字第13003號等 附表6-4 陳清華 112年5月2日7時20分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號「7-11新員高門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第157頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 112年度偵字第13003號等 附表6-5 陳清華 112年5月21日8時47分後之同日某時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號霖肇宮三山國王廟 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第164頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 112年度偵字第13003號等 附表7-1 陳榮堂 112年6月4日8時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號7-11新員高門市 500元 1.被告之供述 2.證人陳榮堂之指述（偵14103卷第37至41頁；他1586卷第75至77頁） 3.便利商店監視器畫面擷圖（偵14103卷第47至51頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 113年度偵字第3023號附表3 莊信裕 112年4月10日20時30分許 衛生福利部彰化醫院附近旁7-11超商 1,000元 1.被告之供述 2.證人莊信裕之指述（偵3023卷一第213至236頁、偵3023卷二第157至160頁、第165至166頁、第169至170頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、莊信裕通訊監察譯文（偵3023卷一第259至280頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 113年度偵字第3023號附表4 莊信裕 112年4月11日10時30分許 衛生福利部彰化醫院2樓 500元 1.被告之供述 2.證人莊信裕之指述（偵3023卷一第213至236頁、偵3023卷二第157至160頁、第165至166頁、第169至170頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、莊信裕通訊監察譯文（偵3023卷一第272頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 113年度偵字第7862號犯罪事實一 陳俊偉 113年2月15日8時56分後之同日某時許 彰化縣溪湖鎮之被告住處 1,000元 1.被告之供述 2.證人陳俊偉之指述（偵7862卷第17至35頁、第41至48頁） 3.黃鍾仁、陳俊偉通訊軟體對話紀錄手機翻拍照片（偵7862卷第49頁） 4.陳俊偉駕駛車號000-0000號車行紀錄（偵7862卷第51頁） 5.黃鍾仁使用電話號碼0000000000通聯調閱查詢單（偵7862卷第73至77頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸年。 未扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：販賣第二級毒品甲基安非他命 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等 附表5-1 胡淑娥（0000-000-000） 112年4月1日10時31分後之同日上午某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等 附表5-2 胡淑娥 112年4月1日13時49分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261至262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年度偵字第13003號等 附表5-3 胡淑娥 112年4月3日9時56分後某之同日時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第261至262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年度偵字第13003號等 附表5-4 胡淑娥 112年4月4日17時33分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第262頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年度偵字第13003號等 附表5-5 胡淑娥 112年4月5日8時44分至9時34分間之某時許 彰化縣○○鄉○○路0號彰化「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第262至263頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年度偵字第13003號等 附表5-6 胡淑娥 112年4月6日8時49分後之同日某時許 衛福部彰化醫院全家便利商店 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第263頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 112年度偵字第13003號等 附表5-7 胡淑娥 112年4月7日9時18分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第264頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 112年度偵字第13003號等 附表5-8 胡淑娥 112年4月8日8時44分後之同日上午某時許 彰化縣溪湖鎮梧鳳公園 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第264頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 112年度偵字第13003號等 附表5-9 胡淑娥 112年4月8日13時45分後之同日下午某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第265頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 112年度偵字第13003號等 附表5-10 胡淑娥 112年4月10日9時0分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號彰化「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第265頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 112年度偵字第13003號等 附表5-11 胡淑娥 112年4月11日14時7分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第266頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 112年度偵字第13003號等 附表5-12 胡淑娥 112年4月14日11時15分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第268頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 112年度偵字第13003號等 附表5-13 胡淑娥 112年4月15日10時24分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第271頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 112年度偵字第13003號等 附表5-14 胡淑娥 112年4月16日0時許 溪湖交流道附近7-11 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第271頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 112年度偵字第13003號等 附表5-16 胡淑娥 112年4月25日9時1分後之同日某時許 衛福部彰化醫院附近公園內 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第284頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 112年度偵字第13003號等 附表5-18 胡淑娥 112年5月24日9時6分後之同日某時許 衛福部彰化醫院附近廟宇的廁所外 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第297頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 112年度偵字第13003號等 附表5-19 胡淑娥 112年5月25日17時25分後之同日某時許 彰化縣埔心鄉羅厝庄某廟宇門下 1,500元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第297至298頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年參月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 112年度偵字第13003號等 附表5-21 胡淑娥 112年5月30日9時24分後之同日某時許 彰化縣○○鄉○○路0號「7-11彰醫門市」 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第299頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 112年度偵字第13003號等 附表5-22 胡淑娥 112年6月15日9時25分後之同日某時許 梧鳳國小附近雜貨店 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第301頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 112年度偵字第13003號等 附表5-23 胡淑娥 112年6月16日12時44分後之同日某時許 溪湖交流道附近7-11 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第301至302頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 112年度偵字第13003號等 附表5-24 胡淑娥 112年6月21日10時28分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第303頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 112年度偵字第13003號等 附表5-26 胡淑娥 112年7月18日7時許 衛福部彰化醫院 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.本院112年度毒聲字第358號刑事裁定（本院卷一第353至354頁） 4.Google地圖資料（本院卷二第61頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案夾鍊袋貳批、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 113年度偵字第3023號附表1 洪佳安 112年4月3日19時12分許 湖東國小 500元 1.被告之供述 2.證人洪佳安之指述（偵3023卷一第137至159頁、偵3023卷二第143至145頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、洪佳安通訊監察譯文（偵3023卷一第35頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 113年度偵字第3023號附表2 洪佳安 112年4月4日19時3分許 湖東國小 1,000元 1.被告之供述 2.證人洪佳安之指述（偵3023卷一第137至159頁、偵3023卷二第143至145頁、第179至181頁） 3.電話0000000000陳秀鳳、洪佳安通訊監察譯文（偵3023卷一第35頁） 黃鍾仁販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表三：販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 編號 起訴書 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003等附表5-15 胡淑娥 112年4月18日11時13分後之同日某時許 胡淑娥住處後門空地 安非他命1,000元 海洛因 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第153頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年度偵字第13003號等附表5-20 胡淑娥 112年5月27日19時30分後之同日某時許 胡淑娥住處 安非他命1,000元、海洛因 1,000元 1.被告之供述 2.證人胡淑娥之指述（他806卷二第205至240頁、第327至330頁） 3.被告、胡淑娥通訊監察譯文（他806卷二第259至307頁） 黃鍾仁販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）、磅秤貳台沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表四：轉讓第一級毒品海洛因 編號 起訴書 對象 時間 地點 所憑證據 主文 1 112年度偵字第13003號等犯罪事實一(二) 陳清華 112年4月25日22時21分後之同日某時許 彰化縣○○鎮鎮○路000號之百姓公廟 1.被告之供述 2.證人陳清華之指述（他806卷二第115至134頁、第199至201頁、第335至353頁） 3.被告、陳清華通訊監察譯文（他806卷二第151至165頁） 黃鍾仁轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。 2 112年度偵字第13003號等犯罪事實一(二) 邱邦相 112年7月18日11時許 彰化縣○○鎮○○路0段○000號之「奉天宮」旁 1.被告之供述 2.證人邱邦相之指述（他806卷二第3至14頁、第57至59頁） 3.本院1121年度易字第1217號判決（本院卷二第57至59頁） 黃鍾仁轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。 附表五：施用第一級、第二級毒品 編號 起訴書 犯罪行為 所憑證據 主文 1 113年度毒偵字第6號 於112年10月31日12時許，在彰化縣○○鎮○○路○○巷000號住所，以將海洛因及安非他命磨成粉末置入針筒注射方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次 1.被告之供述 2.欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（毒偵卷第69頁） 3.濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（毒偵卷第71頁） 4.彰檢110戒毒偵92、93號不起訴處分書（毒偵卷第131至132頁） 黃鍾仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

2024-12-20

CHDM-112-訴-820-20241220-1

花簡
臺灣花蓮地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花簡字第190號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 許智軒 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第315號），本院判決如下： 　　主　　　文 許智軒施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第 6行「施用大麻1次」，補充為「以將扣案之大麻菸草置入扣 案之捲菸紙內燃燒後吸食煙霧之方式施用大麻1次」；第7行 「.....在花蓮縣○○市○○街00號執行搜索.....」補充為「.. ...持本院核發之搜索票至花蓮縣○○市○○街00號執行搜索， 並扣得捲菸紙4個、大麻菸草2包.....」；證據部分補充「 被告許智軒於本院調查時之自白」、「臺灣花蓮地方檢察署 （下稱花蓮地檢署）113年12月2日花檢景潔113毒偵315字第 110000000號函及所附法務部調查局濫用藥物實驗室113年6 月12日調科壹字第11323911910號鑑定書」、「搜索扣押筆 錄」、「扣押物品目錄表」，及「慈濟大學濫用藥物檢驗中 心檢驗總表」補充為「慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年1月 17日慈大藥字第1130117011號函暨所附檢驗總表」，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、程序部分： 　　按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字 第185號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之 傾向，於民國113年2月15日釋放出所，並經花蓮地檢署檢察 官以112年度撤緩毒偵字第116號為不起訴處分確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、上開不起處分書在卷可參。揆諸 前揭規定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒戒執行 完畢後3年內再犯之情形，則檢察官依法追訴，應屬合法。 三、論罪科刑： 　㈠按大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒 品，未經許可，不得非法持有及施用，故核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告 施用第二級毒品前後持有大麻之低度行為，應為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。 　㈡按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。又刑法第62條所謂「發覺」，乃指偵查機 關知悉或有相當之依據合理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言 。是自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前， 主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件(最高法院108年度 台上字第3563號刑事判決要旨參照)。查被告於同日16時5分 許採尿送驗前之警詢時，固坦承為警採尿前有施用大麻之犯 行（見警卷第14頁），惟花蓮縣警察局員警於113年3月13日 6時40分至11時30分許，持本院核發之搜索票至花蓮縣○○市○ ○街00號執行搜索，並扣得本案被告施用大麻所使用之捲菸 紙4個、大麻菸草2包等情，業據被告坦認在卷，並有前引搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可佐，顯見員警於被告坦 認本案施用大麻犯行前，已查獲被告施用之大麻毒品及器具 ，有相當之依據合理懷疑被告有施用大麻犯行，故被告係於 偵查機關發覺其犯行後始坦認犯行，難認符合自首之要件。 又被告於警詢時雖陳稱扣案大麻之來源為綽號「駿哥」之詹 展駿，惟員警查無積極證據足認扣案大麻係向詹展駿購買乙 節，有花蓮縣警察局113年9月9日花警刑字第1130046553號 函附卷可憑（見本院卷第23頁），足認依其供述尚無查獲其 他正犯或共犯，無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規 定減免其刑，併此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前已因施用毒品犯行 經觀察、勒戒之執行，本應知所警惕，竟仍不知戒絕毒癮， 再行施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對杜絕 毒品犯罪之禁令；且經觀察、勒戒之執行後，再犯本案，足 徵其並無戒除毒癮惡習之決心；⒉施用毒品係屬傷害自我健 康之自戕行為，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重 大明顯之實害；⒊施用毒品有相當程度之生理成癮性及心理 依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側 重適當之醫學治療及心理矯治為宜，可非難性較低；⒋於本 案中施用大麻之次數為1次及已坦承犯行之犯後態度；⒌自述 因失眠而施用毒品之犯罪動機、目的，及高職畢業之智識程 度、無需扶養人口、小康之經濟及家庭生活狀況（見本院卷 第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資警懲。 四、未諭知沒收之說明：　　　 　㈠扣案之捲菸紙4個（扣押物品目錄表編號5），係被告所有供 犯罪所用之物，業據被告供承在卷，然被告否認為其所有（ 見偵字卷第28頁），卷內亦無證據證明所有人係在知情之情 況下，而無正當理由提供予被告使用，檢察官復未聲請沒收 ，爰不予宣告沒收。 　㈡至扣案之第二級毒品大麻菸草2包，雖被告於本院調查時供承 為本案施用後所剩餘（見本院卷第42頁），惟該等毒品為另 案被告涉嫌販賣第二級毒品等罪嫌（經花蓮地檢署檢察官以 113年度少連偵字第24號等提起公訴）之重要證物（另案扣 案大麻菸草共62包，含本案之大麻菸草2包），經送往法務 部調查局濫用藥物實驗室鑑定含第二級毒品大麻成分，檢察 官已於另案聲請沒收等情，有前引花蓮地檢署113年12月2日 花檢景潔113毒偵315字第110000000號函及所附法務部調查 局濫用藥物實驗室113年6月12日調科壹字第11323911910號 鑑定書、另案起訴書附卷可佐。本院審酌上開扣案大麻菸草 固屬違禁物，然既為另案重要證物而經檢察官於另案聲請沒 收，於本案未聲請沒收，為避免影響另案審理程序，本案自 不予宣告沒收或沒收銷燬之，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第449條第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官王柏淨聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官 曹智恒 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜蓉 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。　 附件：臺灣花蓮地方檢察署檢察官113年度毒偵字第315號聲請簡 易判決處刑書

2024-12-20

HLDM-113-花簡-190-20241220-1

金訴
臺灣花蓮地方法院

洗錢防制法等

臺灣花蓮地方法院刑事判決 112年度金訴字第154號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 黃連鑫 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第4643號、112年度偵字第5092號、112年度偵字第5093號）， 及移送併辦（112年度偵字第6567號、112年度偵字第8801號、11 2年度偵字第8909號、112年度偵字第9341號、112年度偵字第938 3號、113年度偵字第2624號、113年度偵字第3955號），本院判 決如下： 　　主　文 黃連鑫幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪， 處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 黃連鑫依其智識及生活經驗，可知悉開立金融帳戶並無資格、資 力限制，與己無特殊情誼、真實身分不明之他人欲提供報酬取得 其網路銀行使用權限之方式，可能系遭利用作為人頭金融帳戶收 取第三人遭詐欺所匯入之贓款，藉以取得贓款及掩飾犯行，逃避 檢警人員追緝，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之犯意，於民國11 2年4月14日某時，依姓名、年籍均不詳、LINE暱稱「ME ME」之 詐欺集團成員指示，至花蓮第二信用合作社臨櫃申請重設網路銀 行帳號、密碼，並申請將臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 （下稱第二層帳戶）約定為其所申辦使用之花蓮第二信用合作社 帳號000-0000000000000號帳戶（下稱花蓮二信帳戶）之約定轉 入帳戶，再於同年月16日，在花蓮縣○○鄉○○○○○○○○○○○○路○○○號 、密碼（下稱本案金融帳戶資料）以通訊軟體LINE傳送予「ME M E」，以此方式提供本案金融帳戶資料。嗣「ME ME」取得本案金 融帳戶資料後，即與所屬之詐欺集團成員（無積極事證證明有3 人以上共同犯之）作為向不特定人詐欺取財及提領以掩飾、隱匿 詐欺取財犯罪所得去向之人頭帳戶使用，乃共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向以洗 錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團所屬不詳成員，對附表一各編號 「告訴人、被害人」欄所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤， 匯款至花蓮二信帳戶（施行詐術之方式、匯款時間、金額，均詳 如附表一所載），旋即遭該詐欺集團不詳之成員使用黃連鑫提供 之本案金融帳戶資料將前開匯入之詐欺贓款轉出至第二層帳戶， 而製造金流斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。 　　理　由 壹、程序部分： 　　按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告以外 之人於審判外作成之相關供述證據，雖屬傳聞證據，惟檢察 官、被告黃連鑫於本院審理時均未爭執其證據能力，並均明 示同意做為證據（C2，第153至158頁），本院審酌此等證據 資料取得及製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低 之瑕疵，以之作為證據應屬適當；又以下引用被告不利於己 之供述，核無違反刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規 定之情事，應認有證據能力；至本判決以下所引用之非供述 證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得或經偽造 、變造所取得等證據排除之情事，且與本案待證事實具有關 聯性，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力 ；上開供述及非供述證據復經本院於審判期日依法踐行調查 證據程序，自得採為本案認定被告犯罪事實之依據。 貳、實體部分：　 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　被告黃連鑫主觀上知悉身分不詳之他人以每日2,500元之報 酬使用其網路銀行轉帳之方式，可能為詐欺集團欲以他人使 用帳戶實施詐欺取財及洗錢犯罪，仍於上開時間、地點，先 依LINE暱稱「ME ME」之詐欺集團成員指示將第二層帳戶設 定為約定轉入帳戶，再將本案金融帳戶資料提供予該詐欺集 團成員，致使花蓮二信帳戶遭詐欺集團成員使用作為收受贓 款工具，收取附表一各編號「告訴人、被害人」欄且所示之 人遭詐欺而陷於錯誤所匯出之贓款後，再遭轉出至第二層帳 戶而製造金流斷點等節，業據被告迭於本院審理時坦承不諱 （C2，第116頁），並有附表一證據清單欄所示之各項證據 在卷可佐，足見被告前揭任意性自白核與事實相符，應堪採 信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法先後於112年6月1 4日修正公布（於同年6月16日生效實行），及於113年7月31 日修正公布（於同年8月2日生效施行，該法第6條、第11條 規定的施行日期，由行政院另定），關於洗錢防制法新舊法 規範何者對被告最有利，應就罪刑有關之事項，如共犯、未 遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加 重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例 等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用 。 　⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法 第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項 情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正 後變更條次為第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。 依新法規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定 最高本刑雖已由7年以下降低為5年以下有期徒刑，但修正前 洗錢防制法第14條規定對法院之刑罰裁量權設置了雙重限制 （法定本刑上限7年、宣告刑上限5年），該宣告刑之限制形 式上固與典型變動原法定本刑界限之處斷刑概念不同，惟其 適用結果，與依法定加減原因而量處較原法定本刑上限為低 刑罰之情形無異，應納為新舊法比較事項。依修正前洗錢防 制法第14條第1項、同條第3項規定，得量處之有期徒刑範圍 為2月以上、5年以下，修正後得量處之有期徒刑範圍為6月 以上、5年以下；又在洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元之情形下，並審酌本案被告為幫助犯而得減輕其刑之規 定，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑法第339 條第1項規定，得量處之處斷刑範圍為1月以上、5年以下； 倘依修正後規定得量處之處斷刑範圍為3月以上、5年以下， 自以修正前之洗錢防制法第14條第1項規定較有利於被告。 　⒊另自白減刑規定，於112年6月14日、113年7月31日均有修正 。被告行為時法（即112年6月14日修正公布前洗錢防制法第 16條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑。」、中間時法（即112年6月14日修正後第16條 第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自 白者，減輕其刑。」、裁判時法（即113年7月31日修正後第 23條3項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均 自白者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑 ；『並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財 物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其 刑』。」，比較前開自白減刑規定內容，依行為時法之規定 ，行為人僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減輕其刑； 惟依中間時法及裁判時法之規定，行為人須於偵查及歷次審 判中均自白始得減刑，裁判時法復增訂如有所得並自動繳交 全部所得財物者，始得減刑之要件，參酌被告偵查、本院準 備程序時均否認犯罪，迄至本院審理時始為自白，又其已自 承犯罪所得為2萬5,000元（C2，第166至167頁），迄至本案 言詞辯論終結前尚未繳回，故被告倘依中間時法、裁判時法 均無法獲得自白減刑之優惠，顯然行為時法較有利於被告。 　⒋依上述綜合比較之結果，依刑法第2條第1項前段規定，應適 用被告行為時即112年6月14日修正前之洗錢防制法規定論處 。 　㈡罪名與罪數： 　　被告主觀上確有幫助他人遂行洗錢及詐欺取財犯行之不確定 故意，客觀上並將本案金融帳戶資料交付予不詳詐欺集團成 員作為收取詐欺犯罪所得及洗錢之用，業經認定如上，卷內 並無積極、明確證據證明被告有直接參與詐欺取財及洗錢之 構成要件行為，亦無積極、明確事證足認被告與實行詐欺取 財及洗錢之詐欺集團成員間有共同犯意聯絡，然對本案詐欺 集團成員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及 所在資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實行，所為者係詐欺 取財及洗錢之構成要件外行為，應論以詐欺取財罪及一般洗 錢罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前 段、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪。被告以一 提供本案金融帳戶資料之行為，幫助詐欺集團先後詐欺附表 一所示告訴人及被害人，並同時觸犯上開2罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，從重論以一幫助洗錢罪。 　㈢刑之減輕事由： 　　審酌被告並未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正 犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之 。又被告於本院審理時自白犯罪，應依112年6月14日修正前 洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規 定遞減之。 　㈣量刑審酌事由： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告⒈前無經法院判處罪刑 之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行尚 可；⒉提供帳戶資料供詐欺集團充為犯罪工具使用，便利詐 欺集團犯罪之遂行，並協助掩飾犯罪贓款去向，製造犯罪金 流斷點，造成被害人之財產損失，使被害人難以追回遭詐取 之金錢，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度 ，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，所為應予非難； ⒊於偵查、準備程序否認犯行，迄至本院審理時坦承犯行， 並已與告訴人辰○○達成和解之犯後態度（C2，第101至112頁 ）；⒋告訴人及被害人之損害金額及其犯罪動機、目的，與 其自述高職畢業、需扶養2名未成年子女、勉持之經濟及家 庭生活狀況（C2，第167頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並依刑法第42條第3項諭知如易服勞役之折算標準， 以資懲儆。 　㈤併辦部分：　　 　　臺灣花蓮地方檢察署檢察官以112年度偵字第6567號、112年 度偵字第8801號、112年度偵字第8909號、112年度偵字第93 41號、112年度偵字第9383號、113年度偵字第2624號、113 年度偵字第3955號移送併辦部分與起訴部分，為同一提供金 融帳戶資料行為，僅所侵害財產上法益之所有人或持有人不 同，二者間有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力 所及，本院自應一併審理。 四、沒收： 　⒈依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律。修正前洗錢防制法第18條第1項有關沒 收洗錢之財物或財產上利益之規定，於本次修正後移列至同 法第25條第1項，並規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。故 本案關於洗錢之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時法 即現行洗錢防制法第25條第1項規定。 　⒉本案告訴人及被害人遭詐騙匯入花蓮二信帳戶之款項，業經 詐欺集團成員利用被告提供之金融帳戶資料轉出至第二層帳 戶，最終由詐欺集團取得，未經查獲，無證據證明在被告收 取、提領或實際掌控中，此部分應屬正犯犯罪所得，非屬被 告作為幫助犯之犯罪成果，不應對其為沒收之諭知；又依現 行洗錢防制法第25條第1項規定，洗錢犯罪客體雖不限屬於 犯罪行為人所有者始得沒收，但考其立法理由係為避免「查 獲」之洗錢財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，被告就上開洗錢之財物既不具事實上管 領處分權，又未查獲，應非現行法欲沒收之對象，且為免過 度或重複沒收，損及共犯間沒收之公平性，自無從依修正後 洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。 　⒊另被告提供本案金融帳戶資料後，詐騙集團成員自112年4月1 7日起至112年4月28日止已陸續匯款10次、每次各2,500元之 報酬至花蓮二信帳戶後，遭被告提領花用而未扣案等情，業 為被告所坦認（C2，第166至167頁），並有如附表一所示有 限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-000000 00000000號帳戶之交易明細可佐，此部分當屬被告之犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　⒋至被告提供詐欺集團成員使用花蓮二信帳戶網路銀行帳戶帳 號、密碼，雖係本案犯罪工具，然該帳戶已經通報列為警示 帳戶，且倘經帳戶所有人重新申請張號、密碼，持以詐騙之 人即難再行利用，沒收亦欠缺刑法上重要性，不予宣告沒收 或追徵。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官王柏淨移送併辦，檢察官 卓浚民到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官 曹智恒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜蓉 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 附表一： 編號 告訴人/ 被害人 詐欺方式 交付方式 花蓮二信帳戶 證據出處 匯款時間 （112年） 金額 （新臺幣） 1 告訴人 壬○○ 詐欺集團成員於112年4月間向其佯稱：投資賭博網站可獲利等語。 ATM轉帳 5月1日 13時25分許 3萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②自動櫃員機交易明細表【D1，第53至55頁】 ③通訊軟體對話紀錄擷圖【D1，第55至59頁】 ④臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所製作：陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表【D1，第35頁、第43至51頁、第61至67頁】 ⑤警詢筆錄【D1，第37至41頁】 ATM轉帳 5月1日 13時37分許 3萬元 ATM轉帳 5月1日 13時47分許 2萬4,000元 2 告訴人 辰○○ 詐欺集團成員於112年4月間向其佯稱：投資可賺錢等語。 網銀轉帳 4月28日 12時51分許 5萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②網銀轉帳交易明細翻拍照片【D6，第41至43頁】 ③屏東縣政府警察局刑事警察大隊製作：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單【D6，第33至37頁、第59頁、第63頁】　 ④警詢筆錄【D6，第13至16頁】 4月28日 13時10分許 5萬元 3 告訴人 辛○○ 詐欺集團成員於112年3月5日以「假投資」手法詐騙辛○○。 網銀轉帳 4月29日 12時26分許 11萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②網銀轉帳交易明細擷圖【P2，第105頁】 ③通訊軟體對話紀錄擷圖、文字檔【P2，第103頁、第109至182頁】 ④高雄市政府警察局岡山分局梓官分駐所製作：陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單【P2，第85至89頁、第95至101頁】 ⑤警詢筆錄【P2，第91至93頁】 4 告訴人 寅○○ 詐欺集團成員於112年4月10日向其佯稱：在商城架設網拍可賺錢等語。 網銀轉帳 4月30日 13時40分許 10萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②網銀轉帳交易明細擷圖、寅○○名下中國信託銀行帳戶交易明細【D5，第43頁、第47至51頁】 ③桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所製作：受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表【D5，第17至19頁、第37至38頁、第57至59頁】 ④警詢筆錄【D5，第31至34頁】 4月30日 13時43分許 9萬7,363元 5 告訴人 午○○ 詐欺集團成員於112年3月間某日以「假投資」手法詐騙午○○。 網銀轉帳 5月1日 9時15分許 5萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②午○○名下中國信託銀行帳戶之存款交易明細、網銀轉帳交易明細擷圖【P2，第359至362頁】 ③通訊軟體對話紀錄擷圖【P2，第362至366頁】 ④臺北市政府警察局信義分局吳興街派出所製作：陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單【P2，第349至353頁、第367至373頁】 ⑤警詢筆錄【P2，第355至357頁】 5月1日 9時16分許 4萬元 6 告訴人 子○○ 詐欺集團成員於112年2月24日以「假投資」手法詐騙子○○。 網銀轉帳 5月1日 9時47分許 5萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②網銀轉帳交易明細擷圖【P2，第287至288頁】 ③通訊軟體對話紀錄擷圖【P2，第297至299頁】 ④新北市政府警察局新莊分局警備隊製作：陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表【P2，第269至273頁、第279至282頁】 ⑤警詢筆錄【P2，第275至278頁】 5月1日 9時48分許 2萬3,00元 網銀轉帳 5月1日 9時50分許 5萬元 7 告訴人 戊○○ 詐欺集團成員於112年4月間向其佯稱：在樂天全球購開店可賺錢等語。 網銀轉帳 5月1日 10時13分許 5萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②網銀轉帳交易明細擷圖【D4，第77至79頁】 ③通訊軟體對話紀錄、手機通聯記錄、簡訊擷圖【D4，第65至71頁】 ④桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所製作：陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單【D4，第33頁、第43至48頁、第57至58頁、第89至91頁】 ⑤警詢筆錄【D4，第35至41頁】 　 5月1日 10時13分許 5萬元 網銀轉帳 5月1日 10時14分許 5萬元 5月1日 10時15分許 5萬元 8 告訴人 未○○ 詐欺集團成員於112年4月10日以「假投資」手法詐騙未○○。 網銀轉帳 5月1日 10時48分許 3萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②網銀轉帳交易明細擷圖【P2，第395頁】 ③通訊軟體對話紀錄擷圖【P2，第403至407頁】 ④高雄市政府警察局新興分局中山路派出所製作：陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表【P2，第377至379頁、第385至392頁】 ⑤警詢筆錄【P2，第381至383頁】 網銀轉帳 5月1日 10時53分許 3萬元 9 被害人 乙○○ 詐欺集團成員於112年3月間向其佯稱：加入投資股票平台可賺錢等語。 網銀轉帳 5月1日 10時52分許 5萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所製作：內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單【D11，第15至25頁】 ③警詢筆錄【D11，第7至13頁】 10 告訴人 卯○○ 詐欺集團成員於112年3月間某日以「假投資」手法詐騙卯○○。 網銀轉帳 5月1日 11時7分許 14萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②網銀轉帳交易明細擷圖【P2，第335頁】 ③通訊軟體對話紀錄擷圖【P2，第333頁】 ④新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所製作：陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表【P2，第313至315頁、第339至345頁】 ⑤警詢筆錄【P2，第317至331頁】 11 被害人 己○○ 詐欺集團成員於112年4月間向其佯稱：投資基金網站可獲利等語。 網銀轉帳 5月2日 9時17分許 10萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②網銀轉帳交易明細擷圖【D3，第45頁】 ③通訊軟體對話紀錄擷圖【D3，第43至44頁】 ④嘉義市政府警察局第一分局八掌派出所製作：受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單【D3，第35至41頁、第47頁】 ⑤警詢筆錄【D3，第19至23頁】 5月2日 9時17分許 5萬元 12 告訴人 巳○○ 詐欺集團成員於112年4月間向其佯稱：可借款，但需先支付解凍金才能放款等語。 臨櫃匯款 5月2日 10時10分許 15萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②巳○○名下帳戶之存摺封面影本、台新國際商業銀行國內匯款申請書【D2，第27至31頁】 ③通訊軟體對話紀錄、手機通聯記錄、簡訊擷圖【D2，第37至49頁】 ④臺北市政府警察局文山第一分局木柵派出所製作：陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表【D2，第7頁、第15至22頁、第25頁】 ⑤警詢筆錄【D2，第9至13頁】 13 告訴人 庚○○ 詐欺集團成員於112年4月初以「假投資」手法詐騙庚○○。 網銀轉帳 5月2日 10時22分許 5萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②網銀轉帳交易明細擷圖【P3，第43頁】 ③通訊軟體對話紀錄擷圖【P3，第45至47頁】 ④臺南市政府警察局第五分局公園派出所製作：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表【P3，第27至37頁】 ⑤警詢筆錄【P3，第7至9頁】 5月2日 10時23分許 5萬元 14 告訴人 癸○○ 詐欺集團成員於110年12月1日以「假博弈」手法詐騙癸○○。 臨櫃匯款 5月3日 9時19分許 23萬4,078元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②癸○○名下國泰世華商業銀行帳戶存款（支活）帳務類歷史資料交易明細、存摺封面影本【P2，第237至241頁、第253頁】 ③通訊軟體對話紀錄擷圖【P2，第259至266頁】 ④新竹市政府警察局第三分局中華派出所製作：陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單【P2，第185至197頁】 ⑤警詢筆錄【P2，第201至220頁】 15 告訴人 丁○○ 詐欺集團成員於112年4月26日向其佯稱：申請電商平台帳號可賺錢等語。 臨櫃匯款 5月3日某時 14萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②台新國際商業銀行國內匯款申請書、丁○○名下台新銀行帳戶存摺之封面及內頁影本【D10，第67頁、第77至79頁】 ③虛擬貨幣交易平台翻拍照片【D10，第81頁】 ④通訊軟體對話紀錄文字檔【D10，第83至85頁】 ⑤新北市政府警察局蘆洲分局延平派出所製作：受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單【D10，第17至23頁、第51至53頁】 ⑥警詢筆錄【D10，第11至15頁】 　 16 告訴人 丙○○ 詐欺集團成員於112年3月初以「假投資」手法詐騙丙○○。 網銀轉帳 5月3日 10時46分許 5萬元 ①有限責任花蓮第二信用合作社戶名「黃連鑫」帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、網路銀行申辦資料及異動紀錄、約定轉入帳戶申辦資料【P2，第35頁；D4，第23至31頁；C2，第113至136頁】 ②網銀轉帳交易明細擷圖、自動櫃員機交易明細表【P2，第63頁】 ③通訊軟體對話紀錄擷圖【P2，第71至75頁】 ④臺中市政府警察局第五分局北屯派出所製作：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表【P2，第77至81頁】 ⑤警詢筆錄【P2，第47至52頁】 5月3日 10時47分許 5萬元 ATM轉帳 5月3日 11時許 3萬元 附表二：卷證索引 卷證名稱 代稱 花市警刑字第1120025599號卷 P2 南市警五偵字第1130357786號卷 P3 112年度偵字第5092號卷 D2 112年度偵字第5093號卷 D3 112年度偵字第6567號卷 D4 112年度偵字第8801號卷 D5 112年度偵字第8909號卷 D6 112年度偵字第9341號卷 D10 112年度偵字第9383號卷 D11 112年度金訴字第154號卷二 C2

2024-12-20

HLDM-112-金訴-154-20241220-2

附民
臺灣花蓮地方法院

因洗錢防制法等附帶民訴

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民字第298號 原 告 藍○珊 年籍及住址詳卷 被 告 張國輝 年籍及住址詳卷 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第154號）， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 　　事　實 一、原告藍○珊方面：訴之聲明、事實及理由、證據均詳如附件 刑事附帶民事起訴狀所載。 二、被告張國輝未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 　　理　由 一、按刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者 ，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又 因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 為同法第487條第1項所明定，故得提起附帶民事訴訟之人， 以因刑事犯罪而直接受損害之人為限。復按附帶民事訴訟， 須因犯罪而受損害之人，且於起訴之犯罪事實侵害個人私權 ，致生損害者，始得為之。是若當事人並非被害人，自不得 於被告之刑事訴訟中，提起附帶民事訴訟。 二、本件原告對被告張國輝、同案被告黃連鑫提起民事訴訟請求 連帶損害賠償，然本件檢察官對被告張國輝、同案被告黃連 鑫起訴部分，觀諸本件起訴書所指之犯罪事實（偵查案號： 112年度偵字第4643、5092、5093號），就告訴人即原告部 分，因受投資賭博網站詐騙而匯款至同案被告黃連鑫申設使 用之花蓮第二信用合作社帳號000-0000000000000號帳戶， 受詐騙之贓款並未匯入被告張國輝申設使用之金融帳戶內， 且亦無認定被告張國輝與同案被告黃連鑫就上開犯罪事實為 共犯，故就告張國輝犯罪部分，原告並非被害人甚明，並經 本院以112年度金訴字第154號刑事判決審認在卷，是原告非 因被告張國輝之本件犯罪而受損害之人。依上開規定，自不 得對被告張國輝提起附帶民事訴訟請求損害賠償，故就本件 原告起訴請求被告張國輝為連帶損害賠償部分，原告之訴不 合法，應予駁回。又此部分原告之訴既經駁回，其假執行之 聲請亦失所附麗，應併予駁回。　 據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　曹智恒　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜蓉 附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀

2024-12-20

HLDM-112-附民-298-20241220-1

原金訴
臺灣花蓮地方法院

洗錢防制法等

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度原金訴字第125號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 胡緗崎 選任辯護人 曾泰源律師（法扶律師） 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第2436號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 胡緗崎共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有 期徒刑三月，併科罰金新臺幣一萬元，罰金如易服勞役，以新臺 幣一千元折算一日；又共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項 之洗錢罪，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣五千元，罰金如易 服勞役，以新臺幣一千元折算一日；又共同犯修正前洗錢防制法 第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣五 千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日；又共同犯修 正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑二月，併 科罰金新臺幣五千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一 日；又共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有 期徒刑二月，併科罰金新臺幣五千元，罰金如易服勞役，以新臺 幣一千元折算一日；又共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項 之洗錢罪，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣五千元，罰金如易 服勞役，以新臺幣一千元折算一日。應執行有期徒刑七月，併科 罰金新臺幣三萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日 。 　　犯罪事實及理由 一、被告胡緗崎本案所犯者，均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於 準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後， 本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式 審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據 調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16 3條之1及第164條至第170條規定之限制。　 二、本案犯罪事實及證據，就證據部分補充被告於本院準備程序 及審理時之自白、被害人即告訴人趙○梅之通訊軟體對話截 圖，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 三、論罪科刑： 　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。行為後法律有變更，致發生新舊法比較適 用者，除易刑處分係刑罰執行問題，及拘束人身自由之保安 處分，因與罪刑無關，不必為綜合比較外，比較時應就罪刑 有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合 犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分 加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較 ，並予整體之適用，不能割裂而分別適用有利之條文。被告 行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年0月0日 生效施行： 　1.修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪之法定本刑為7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金，同條第3項 規定不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑，修正後洗 錢防制法第19條第1項則規定有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金，修正前 洗錢防制法第14條第3項之規定則予刪除。 　2.上揭修正前洗錢防制法第14條第3項所規定之科刑限制，以 前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪為例 ，修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但 其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有 期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處 斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁 量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架 ，自應納為新舊法比較事項之列。 　3.修正前洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法第23條 第3項之規定，同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為 前提，修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部所得 財物」等限制要件。 　4.經比較結果，本案各該被害人即告訴人遭詐欺而匯入被告本 案帳戶之金額均未達1億元，就有期徒刑如依修正前洗錢防 制法第14條第1項，並依同條第3項及刑法第339條第1項規定 所形成之刑罰裁量處斷範圍，得科處之最高刑度為有期徒刑 5年、最低刑度為有期徒刑2月，如依修正後洗錢防制法第19 條第1項後段規定，所得科處之最高刑度亦為有期徒刑5年、 最低刑度則為有期徒刑6月；又被告本案於偵查中否認犯罪 ，故其並無上揭修正前、後洗錢防制法所定減刑規定適用之 餘地，依前揭加減原因與加減例之說明，適用修正前、後洗 錢防制法論以一般洗錢罪，量刑範圍之最高刑度均相同，然 若適用修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，所得 量處之最低刑度為有期徒刑2月，適用修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段之一般洗錢罪，所得量處之最低刑度則為有期 徒刑6月，綜合比較結果，以一體適用行為時法即修正前之 洗錢防制法較有利於被告。 　㈡核被告所為，各係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正 前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；被告與向其收取帳號 資料之真實年籍姓名不詳之成年人（本案並無證據可認該人 係屬18歲以下之人，基於罪疑惟輕，利歸被告之法理，應認 該年籍姓名不詳之人為成年人）就本案各該犯行間，均有犯 意聯絡及行為分擔，應依共同正犯論處。 　㈢詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被 害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；又洗錢防制 法制定之目的係為防止洗錢者利用洗錢活動掩飾其犯罪事實 ，妨礙對特定犯罪及其金流之追查，故其保護之法益主要係 國家對於特定犯罪之訴追及處罰權，而追查、究明被害人被 害金錢之流向，亦有兼及保護被害人個人財產法益之目的。 如行為人主觀上為掩飾自己或他人數個因不同特定犯罪之不 法所得，而為不同之洗錢行為，縱於密接之時間內為之，然 既係妨害國家對於行為人所犯不同案件之追查及處罰權，侵 害數個國家法益，且其各次之洗錢行為，又與不同之前置犯 罪聯結，依社會通念，已難認其各次行為間不具有獨立性； 倘若洗錢行為所侵犯之被害人財產法益並非同一，則各次洗 錢行為之罪數認定，除應考量行為人主觀犯意外，亦不能不 審視個案被害人財產法益受侵害之情形，以確保充分而不過 度之行為人罪責評價。是以： 　1.被告就附表一編號1及編號3所示之同一被害人因遭詐騙而陷 於錯誤，致先後數次匯款至被告所提供之帳戶，時間尚屬密 接，各侵害同一被害人之財產法益，顯係各基於同一犯罪決 意為之，在刑法上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價，較為合理，就附表一編號1及編號3所示， 各應依接續犯論以一罪。 2.被告係以一行為而觸犯詐欺取財及修正前洗錢防制法第14條 第1項之洗錢等二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定 ，各從一重之修正前洗錢防制法第14條第1巷之洗錢罪處斷 。 3.附表一所示本案各該被害人相異，而被告就附表二所示之操 作轉匯之款項既係由附表一所示之各該相異之被害人所匯入 ，依上開說明，其洗錢犯行經與附表一所示對各該被害人實 施之各該詐欺取財之前置犯罪聯結，已各具有其獨立性，應 分論併罰之。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應可預見任意提供個人 專屬性極高之金融帳戶資料予他人，將遭詐欺集團不詳成員 利用為詐欺取財等不法犯罪之工具，仍基於不確定故意，將 其所申設之本案帳戶之帳號資料提供他人使用，致使該帳戶 被利用作為他人實施詐欺取財犯行之收受、提領犯罪所得之 人頭帳戶，各該被害人受騙而受有之財產上損失均非低微， 復又將各該被害人匯入之款項轉至其註冊使用虛擬貨幣帳戶 後將購買之虛擬貨幣轉至其他指定之電子錢包，製造金流斷 點，而掩飾、隱匿實施詐欺取財犯罪所得之去向及所在，致 執法人員不易追緝，危及社會治安並擾亂社會正常交易秩序 ，所為實屬不該，並考量被告本案參與之程度，與實際對各 該被害人實施詐欺取財犯行且最終實際取得詐得財物之正犯 有別，復斟酌被告於本院審理時尚能坦承犯罪之犯後態度， 兼衡其於本院準備程序及審理時自陳之智識程度、生活及經 濟狀況、因無資力而無法與各該被害人商談和解、前無犯罪 紀錄之素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑及諭知罰 金易服勞役之折算標準。 四、沒收： 　㈠被告自承其並未因本案犯行而獲取任何報酬或利益，且觀諸 卷內事證，亦無從證明被告因本案犯行有取得犯罪所得，是 本案既無現實存在且屬於被告之犯罪所得，即不得對其宣告 沒收或追徵。 　㈡被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，其中 洗錢防制法第25條第1、2項規定「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之（第1項）。犯第19條或第20條之罪，有事實足以證明行 為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自 其他違法行為所得者，沒收之（第2項）。」，依刑法第2條 第2項規定，應直接適用裁判時之現行法即洗錢防制法第25 條第1項規定，毋庸為新舊法比較。參酌洗錢防制法第25條 第1項修正理由所示避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益 （即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不 合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」之 意旨，且第2項沒收之客體既係以「有事實足以證明行為人 所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益」，則應認洗 錢防制法第25條第1項仍應以經查獲且為行為人所得支配之 洗錢之財物或財產上利益為限，始得予以沒收。查被告就各 該被害人匯入其提供之台新銀行帳戶之各該款項，已分次轉 匯至其所申請之虛擬貨幣帳戶，並購買虛擬貨幣後轉至指定 之電子錢包等情，業據被告自承在卷，且有該台新銀行帳戶 交易明細表在卷可考，本案查無現由被告所得支配之洗錢財 物或財產上之利益，亦無證據證明被告與前開年籍姓名不詳 之成年人就其轉匯之各該被害人所匯入之款項及購買後轉至 其他指定之電子錢包之虛擬貨幣有事實上之共同處分權限， 自無從依洗錢防制法第25條第1項規定沒收之。 ㈢被告之台新銀行帳戶、提款卡及其自承註冊虛擬貨幣交易所 時所產生之如附件之附表二受款帳號欄所示二帳號，雖均為 供其犯本案詐欺及洗錢犯罪所用之物及資料，並未扣案，然 該台新銀行帳戶已遭通報列為警示帳戶，被告於警詢時亦陳 明其現無法使用虛擬交易貨幣APP，因帳戶被警示，無法點 進去看等語，且有卷附之反詐騙諮詢專線紀錄表、通報警示 簡便格式表、金融機構聯防機制通報單及165專線協請金融 機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單為憑，況該等帳戶及提款 卡等資料及物品可隨時停用、掛失補辦、變更密碼或由相關 機構、事業或人員暫停或限制全部或部分功能，或逕予關閉 （修正前洗錢防制法第15條之2第5項及現行洗錢防制法第22 條5項規定參照，被告前已經花蓮縣警察局吉安分局依修正 前洗錢防制法第15條之2第2項規定核發書面告誡，詳見警卷 第173頁），就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益 ，不具刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，無宣 告沒收、追徵之必要。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 ，判決如主文。 本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　黃鴻達 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師 法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協 助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示 之意思相反）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪美雪 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2436號 　　被　　　告　胡緗崎　 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、胡緗崎明知金融機構帳戶為關係個人財產、信用之重要理財 工具，如提供他人使用，未加闡明正當用途，常被利用為與 財產有關之犯罪工具，而對於犯罪集團或不法份子利用他人 金融機構帳戶實行詐欺或其他財產犯罪，有所預見，並可預 見提領他人匯入自己金融帳戶之來路不明款項後，轉交與第 三人之舉，極可能係詐欺集團為收取詐騙所得款項，且欲掩 人耳目隱匿所得去向、所在，竟以此等事實之發生均不違背 其本意之不確定故意，於民國113年3月5日19時前之某時許 ，將自己名下台新國際商業銀行000-00000000000000號帳戶 (下稱上開帳戶)帳號資料提供予真實姓名年籍不詳之人。該 人復以附表一所示詐欺方式，向附表一所示之人施用詐術， 使其等均陷於錯誤，於附表一所示時間，將附表一所示金額 之款項匯至上開帳戶，復由胡緗崎依該人之指示於附表二所 示時間、地點，將附表二所示款項轉匯至胡緗崎申辦之虛擬 貨幣入金帳戶，復依該人之指示將購得之虛擬貨幣轉至指定 之電子錢包，以此方式製造金流之斷點，致無從追查，而掩 飾、隱匿該犯罪所得之去向、所在。嗣因附表一所示之人於 匯款後察覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。 二、案經附表一所示之廖○華、李○蕾、劉○恩、陳○丹、趙○梅、 龍○錚訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 1.被告胡緗崎於警詢及偵 查中之供述 2.被告與line暱稱「三只羊網路」、「黛安娜Diana」、「Adam」、「Eric」對話紀錄擷圖 被告坦承提供上開帳戶並聽從他人指示操作轉帳之事實。 2 被告上開帳戶之開戶基本資料及交易明細紀錄各1份 1.上開帳戶以被告名義申設 之事實。 2.附表1所示之人遭詐騙後匯款至上開帳戶之事實。 3 附表1編號1所示告訴人廖○華之警詢筆錄、通訊軟體對話截圖 證明附表1編號1所示告訴人受詐騙將款項匯入犯罪事實所載帳戶之事實。 4 附表1編號2所示告訴人李○蕾之警詢筆錄、通訊軟體對話截圖、臺幣活存交易明細 證明附表1編號2所示告訴人受詐騙將款項匯入犯罪事實所載帳戶之事實。 5 附表1編號3所示告訴人劉○恩之警詢筆錄、通訊軟體對話截圖、轉帳交易明細 證明附表1編號3所示告訴人受詐騙將款項匯入犯罪事實所載帳戶之事實。 6 附表1編號4所示告訴人陳○丹之警詢筆錄、通訊軟體對話截圖、轉帳交易明細 證明附表1編號4所示告訴人受詐騙將款項匯入犯罪事實所載帳戶之事實。 7 附表1編號5所示告訴人趙○梅之警詢筆錄、轉帳交易明細 證明附表1編號5所示告訴人受詐騙將款項匯入犯罪事實所載帳戶之事實。 8 附表1編號6所示告訴人龍○錚之警詢筆錄、通訊軟體對話截圖、轉帳交易明細 證明附表1編號6所示告訴人受詐騙將款項匯入犯罪事實所載帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌及洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告所犯上開2罪，係一 行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重依洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪論處。又被告與 真實姓名不詳之詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。另被告供犯罪所用上開帳戶，請依刑法第38 條第2項宣告沒收。至被告領取之款項為犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項前段宣告沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3項，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張立中 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱浩華 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金 額（新臺幣） 匯入之銀行帳戶 1 廖○華 (提告） 詐欺集團成員以「假購物」之方式，致廖月華誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年3月5日19時14分許。 19時15分許。 19時20分許。 19時22分許。 19時29分許。 19時31分許。 19時52分許。 19時58分許。 4萬9,985元。 4萬9,989元。 4萬9,985元。 4萬9,989元。 9萬9,985元。 9萬9,989元。 4萬9,985元。 4萬9,985元。 上開帳戶。 2 李○蕾 (提告） 詐欺集團成員以「假購物」之方式，致李枳蕾誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年3月5日19時33分許。 9萬9,987元。 3 劉○恩 (提告） 詐欺集團成員以「假購物」之方式，致劉維恩誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年3月5日20時許。 20時2分許。 4萬9,986元。 3萬2,026元。 4 陳○丹 (提告） 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致陳致丹誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年3月5日20時3分許。 2萬9,987元。 5 趙○梅 (提告） 詐欺集團成員以「假購物」之方式，致趙春梅誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年3月5日20時4分許。 2萬9,985元。 6 龍○錚 (提告） 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致龍羿錚誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 113年3月5日20時9分許。 2萬9,998元。 附表二 編號 提領或轉帳時間 提領或轉帳地點 提領或轉帳金額（新臺幣） 受款帳號 1 113年3月5日19時29分許 在花蓮縣吉安鄉自強路某全家便利超商ATM，以提款卡操作上開帳戶轉出 31萬元 000-00000000000000000 2 113年3月5日19時33分許 在花蓮縣吉安鄉自強路某全家便利超商ATM，以提款卡操作上開帳戶轉出 9萬9,000元 000-00000000000000000 3 113年3月5日19時34分許 在花蓮縣吉安鄉自強路某全家便利超商ATM，以提款卡操作上開帳戶轉出 9萬9,000元 000-00000000000000000 4 113年3月5日19時38分許 在花蓮縣吉安鄉自強路某全家便利超商ATM，以提款卡操作上開帳戶轉出 4萬元 000-00000000000000000 5 113年3月5日19時48分許 在花蓮縣吉安鄉自強路某全家便利超商ATM，以提款卡操作上開帳戶轉出 6萬元 000-00000000000000000 6 113年3月5日20時1分許 在花蓮縣吉安鄉自強路某全家便利超商ATM，以提款卡操作上開帳戶轉出 13萬元 000-00000000000000000 7 113年3月5日20時8分許 在花蓮縣吉安鄉自強路某全家便利超商ATM，以提款卡操作上開帳戶轉出 14萬元 000-00000000000000000 8 113年3月5日20時25分許 在花蓮縣吉安鄉自強路某全家便利超商ATM，以提款卡操作上開帳戶轉出 4萬4,500元 000-00000000000000000

2024-12-20

HLDM-113-原金訴-125-20241220-1

1
121314
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.