Know99判決書

搜尋結果：林恬安

共找到 128 筆結果（第 121-128 筆）

過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度交易字第442號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告江佩書上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度調偵字第571號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨以：被告江佩書於民國111年10月9日上午10時13分許，搭乘王逸民（涉嫌過失傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車至嘉義縣民雄鄉金興村防汛道路（金興抽水站），王逸民將上開車輛停靠路邊後，先行下車，江佩書在上開車輛後方座位處更換衣物，江佩書欲下車之際，本應注意開啟車門前應注意後方來車，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好之情況，無不能注意情事，竟疏未注意，貿然開啟車門，適有告訴人姜閎耀騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車，沿上開路段由南往北方向行駛，江佩書所開啟之車門遂與姜閎耀所騎乘之上開車輛前側發生碰撞，致姜閎耀人車倒地並受有之右側第五掌骨頭關節內開放性骨折、右手無名指近端指間關節脫位、右手無名指及小指開放性骨折、頭部鈍傷併腦震盪未伴有意識喪失、四肢多處擦挫傷、右臀鈍傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認為涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依規定須告訴乃論，茲據告訴人於本院審理中，聲請撤回告訴，有撤回告訴狀可憑，依照前開法條之規定，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日刑事第七庭法官蘇姵文以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官　林恬安

2024-10-18

CYDM-113-交易-442-20241018-1

易

臺灣嘉義地方法院

傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度易字第986號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告李俊龍上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1139 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨以：被告李俊龍於民國112年9月6日23時26分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00號○○宮前，因不滿告訴人蔡旺都無故移動其晚餐，竟基於恐嚇危害安全之犯意，持螺絲起子靠近蔡旺都作勢攻擊，致蔡旺都心生畏懼致生危害於安全。雙方爭執過程中，蔡旺都恐遭攻擊遂隨手持腳踏車推向李俊龍，李俊龍基於傷害之未必故意，將腳踏車推向蔡旺都致腳踏車撞及蔡旺都頭部，致其受有頭皮傷口、各處挫傷之傷害。因認被告李俊龍涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。三、本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認為涉犯刑法第 277條第1項之傷害罪，依同規定須告訴乃論，茲據告訴人蔡旺都於本院審理中，聲請撤回告訴(本院卷第47頁)，依照前開法條之規定，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日刑事第七庭法官蘇姵文以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官　林恬安

2024-10-17

CYDM-113-易-986-20241017-1

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

行使偽造特種文書

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1235號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告蔡坤展上列被告因行使偽造特種文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9659號），本院判決如下：主文蔡坤展犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之BTY-6599號車牌2面均沒收。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（應附繕本) 本案經檢察官陳美君聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日嘉義簡易庭法官蘇姵文上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官林恬安附錄法條: 中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附件：犯罪事實一、蔡坤展因其所有車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌遭吊扣，竟基於行使特種文書之犯意，於民國113年5、6月間某某時，在嘉義縣，透過社群軟體「臉書」，向不詳之人購買偽造之BTY-6599號車牌，並於購得後，將該偽造車牌懸掛在上開車輛上，並駕駛該車輛上路而行使之，足生損害於監理機關對於車牌管理之正確性。嗣警於113年8月10日上午11時 15分許，持台灣嘉義地方法院所核發之搜索票，在嘉義縣○○ 鎮○○路000號執行搜索時，發現上情，蔡坤展遂向警方坦承其所懸掛者為偽造之車牌，因而查獲。二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。　　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告蔡坤展於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣嘉義地方法院搜索票、嘉義縣警察局民雄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表等證據資料在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。扣案之偽造車牌2面為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

2024-10-15

CYDM-113-嘉簡-1235-20241015-1

交易

臺灣嘉義地方法院

過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度交易字第423號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告胡婕汝選任辯護人張正勳律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6 020號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處罰意旨以：被告胡婕汝與告訴人張瀞文(涉犯過失傷害部分另為不起訴處分)均為○○○○在學生。胡婕汝於民國112年11月30日17時6分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自嘉義縣○○鎮○○0○00號「○○○○」大門處駛出，甫右轉沿台1線公路行駛時，其明知車輛在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施以避免危險發生，而當時天氣晴、現場有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，然其竟仍疏未注意車前狀況，未能同向前方由張瀞文所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車保持適當距離，致張瀞文所騎乘之機車稍向左偏行時，其所騎機車之右側車身部位與張瀞文所騎機車之左側車身部位發生碰撞，致張瀞文當場人、車倒地，並受有右膝挫擦傷約5乘4公分及右足背挫傷、瘀血等傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。本件被告因上開事件，經檢察官提起公訴，認為涉犯刑法第284條前段之罪，依法須告訴乃論，茲據告訴人於本院審理中，具狀撤回告訴(嘉交簡卷第41頁)，依照前開法條之規定，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日刑事第七庭法官蘇姵文以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官林恬安

2024-10-15

CYDM-113-交易-423-20241015-1

嘉交簡

臺灣嘉義地方法院

公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉交簡字第778號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告林群閔上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第984號），本院判決如下：主文林群閔犯刑法第一八五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車注意力及操縱能力將減低，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類呼氣酒精測試值達0.71 MG/L，仍騎乘機車上路，顯見對用路人及其本身可能造成之危害並不重視、罔顧公眾交通安全，惟念其初次為酒醉駕車公共危險犯行、所駕駛的交通工具為機車，危害性較汽車低，犯後坦承犯行，本次犯行並未造成他人生命、身體之實害、自陳國中畢業之智識程度、職業為司機、家境勉持等一切情狀，逕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（應附繕本) 本案經檢察官黃天儀聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日嘉義簡易庭法官蘇姵文上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官林恬安附錄法條: 中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。附件：檢察官聲請簡易判決處刑書　　　臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第984號　　被　　　告　林群閔　男　42歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鄉○○村○○○○00號之0 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、林群閔於民國113年9月22日上午某時許，在嘉義縣○○鄉○○村 ○○○○00號之0住處內食用含有酒精成分之薑母鴨及飲用若干數量高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，自上址騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日14時35分許，行經嘉義縣水上鄉中正路與正義路路口時，因紅燈右轉為警攔查，經執勤員警發覺林群閔身上散發濃厚酒味，顯有飲酒之跡象，遂對其實施吐氣酒精濃度測試，於同日14時40分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克。二、案經嘉義縣警察局移送偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告林群閔於警詢及本署偵查中均坦承不諱，並有嘉義縣警察局保安警察隊刑法第185條之3第1項第1款酒精呼氣測定紀錄表、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統-查車籍、駕籍詳細資料報表各1份及嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙附卷可佐，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣嘉義地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　檢察官　黃天儀上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　1 　　日書記官劉奐伶附錄本案所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-10-09

CYDM-113-嘉交簡-778-20241009-1

嘉交簡

臺灣嘉義地方法院

公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉交簡字第780號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告蕭治銘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第998號），本院判決如下：主文蕭治銘犯刑法第一八五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據、所犯法條及累犯加重刑責之說明，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。三、當事人如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內，提起上訴（應附繕本）。本案經檢察官郭志明聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日嘉義簡易庭法官蘇姵文上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官林恬安附錄法條: 中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。附件：犯罪事實一、蕭治銘前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度嘉交簡字第554號判決處有期徒刑3月，上訴後，經同法院以 111年度交簡上字第87號駁回上訴而確定，於民國112年3月1 6日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於113年9月25日1 0時許，在嘉義市○區○○路000號○○土產牛肉湯店內飲用啤酒後，明知已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕車之犯意，於同日15時20分許，自上開處所騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車上路。嗣於同日15時25分許，途經嘉義市○區○○路000號前，因形跡可疑為警攔查，並對蕭治銘施予吐氣酒精濃度測試，於同日15時35分許測得吐氣酒精濃度達每公升0.39毫克（MG/L）。二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告蕭治銘於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、執行交通違規移置保管車輛收據、公路電子閘門系統查車籍、查駕駛資料各1份在卷可佐，被告犯嫌足以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，請審酌被告於1年半內又故意犯本件公共危險罪，且與其前案所犯酒後駕車之公共危險罪之罪質相同，足認被告對於酒後駕駛動力交通工具之行為欠缺自制能力，刑罰反應力甚為薄弱，具有相當之惡性，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

2024-10-09

CYDM-113-嘉交簡-780-20241009-1

朴簡

臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第380號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告黃國琛上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8048號），本院判決如下：主文黃國琛犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及所犯法條、累犯加重之說明，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、當事人如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內，提起上訴（應附繕本）。本案經檢察官賴韻羽聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日朴子簡易庭法官蘇姵文上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官林恬安附錄法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：犯罪事實一、黃國琛前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度易字第370號判決，處有期徒刑7月確定，於民國111年5月25日徒刑執行完畢。詎黃國琛仍不知悔改，復於113年6月17日12時 4分許，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，在址設嘉義縣○○鄉○○村○○○00號之○○宮內，徒手竊取李家豪所管領，置於桌上之旭成菜脯餅56包(含芥末口味16包、純素口味14 包、胡椒口味26包)，得手後離去。嗣廟方人員察覺有異而報警究辦，為警循調閱之監視錄影畫面而查獲黃國琛，並自黃國琛處扣得上開旭成菜脯餅56包(已發還李家豪)，而悉上情。二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、被告黃國琛於警詢中對上開犯行坦承不諱，並有被害人李家豪之證述可憑，復有相關監視器影像截圖、案發處所及贓證物照片、贓物認領保管單等在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、本署執行指揮書電子檔紀錄等在卷可參，而其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且前後迭犯竊盜罪嫌，足認被告對刑罰反應力薄弱，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項累犯之規定，加重其刑。

2024-10-07

CYDM-113-朴簡-380-20241007-1

朴交簡

臺灣嘉義地方法院

公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴交簡字第338號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告侯能傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第978號），本院判決如下：主文侯能傑犯刑法第一八五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告侯能傑吐氣酒精濃度達每公升1.09毫克，濃度甚高，且係駕駛危險程度較機車為高的自用小客車上路，自應予相當之刑責非難，惟其犯後坦承犯行，本件為酒後駕車初犯，幸未造成實害，及其自承國中畢業之智識程度、職業為寺廟彩繪、家境貧寒等一切情狀，逕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（應附繕本) 本案經檢察官江炳勳聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日嘉義簡易庭法官蘇姵文上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官林恬安附錄法條: 中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。附件：檢察官聲請簡易判決處刑書　　　臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第978號　　被　　　告　侯能傑　男　57歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○○00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、侯能傑於民國113年9月21日2時許，在嘉義縣朴子市友人住處(地址不詳)飲用啤酒2、3瓶後，明知已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上址駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日3 時許，途經嘉義縣○○市○○里○○路000巷00號前為警攔查，並對侯能傑施予吐氣酒精濃度測試，於同日3時6分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升1.09毫克，而查悉上情。二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告侯能傑於警詢、偵訊中坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統─查駕駛資料、家庭暴力通報表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙及現場蒐證照片6張等在卷可稽。是被告之任意性自白核與事實相符，其犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　　　此　致臺灣嘉義地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　 24 　日　　　　　　　　　　　　　　檢察官　江炳勳上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳威志所犯法條：中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-10-04

CYDM-113-朴交簡-338-20241004-1