Know99判決書

搜尋結果：王致傑

共找到 190 筆結果（第 121-130 筆）

延長安置

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度護字第289號聲請人屏東縣政府法定代理人甲○○ 受安置人Ａ（詳身分資料對照表）法定代理人Ｂ（詳身分資料對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：　　主　文兒童Ａ准予延長安置3個月，至民國000年0月00日止。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一兒童及少年未受適當之養育或照顧。二兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，亦為同法第57 條第1、2項所明定。二、本件聲請意旨略以：兒童Ａ為案母Ｂ之非婚生子女，由案母Ｂ單獨監護。兒童Ａ於民國000年0月前曾領有○○○○○○身心障礙者證明，嗣因未依規定辦理重新鑑定而取消資格，於000學年經屏東縣特殊教育學生鑑定及就學輔導委員會鑑定為○○○○ ；聲請人於000年0月00日進行校訪，兒童Ａ自述於000年0月初於○○超商結識○○○嫌疑人（下稱嫌疑人），嫌疑人會以餐食、寶可夢卡匣或陪同兒童Ａ至公園玩耍等利誘兒童Ａ，曾於 000年0月偕同兒童Ａ至公園玩耍時，趁機以○○○○○○○○兒童Ａ之 ○○○○，亦曾邀約兒童Ａ至其家中過夜，一次案母Ｂ不知悉，另一次獲得案母Ｂ同意後前往，兩次均受到嫌疑人以相同方式○ ○，嫌疑人均趁兒童Ａ熟睡時○○○○○○，以○○○兒童Ａ之○○○○，兒童Ａ驚醒拒絕並說不要，嫌疑人仍持續以○○○並以○○○兒童Ａ○○ ○○，案母Ｂ知悉嫌疑人對兒童Ａ提供物資並邀約其過夜之行為，經社工多次提醒仍未在意也未積極處理，明顯疏忽照顧，針對兒童Ａ受○○○之情事亦表示無力保護及管教，聲請人乃於 000年0月00日下午0時00分啟動緊急安置，並經本院000年度護字第00號裁定繼續安置、000年度護字第000號及000年度護字第000號裁定延長安置至000年00月00日止。案家尚能配合家庭處遇服務，但態度消極，案母Ｂ未能鼓勵推動家中成員配合處遇計畫，僅希望兒童Ａ返家但無具體返家計畫與積極作為，且案母Ｂ尚有其餘子女待照顧，故案母Ｂ及案繼父雖能給予手足溫飽與基本生活照顧，但照護量能有限，照顧知能亦有待提升。另案繼父之弟弟與弟媳亦搬入案家，現住所空間不足且案家無意願搬家，兒童Ａ返家後的空間與生活規劃缺乏積極安排，故聲請人評估案家尚無法提供保護功能與親職管教及必要監督責任，兒童Ａ若返家仍有遭受嫌疑人○○○ 之高度危險，評估Ａ暫不適合返家，有延長安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條，聲請准予延長安置 3個月，以維護其權益等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出000年度屏東縣兒少保護個案家庭復原暨結束安置追蹤輔導（含自立生活）安置評估報告、屏東縣兒童及少年寄養服務－寄養個案摘要報告、本院「兒童與少年安置事件」法定代理人陳述意見單、本院兒童與少年安置事件陳述意見單、本院000年度護字第000號裁定等件為證。審酌Ａ年幼，自我照護及思考能力不足，生母Ｂ無法提供適當之照顧及保護，對於兒童Ａ受○○之危險無察覺及應變之意識，Ａ仍有遭受○○○之虞，別無其他親屬可以協助照顧及保護Ａ，為確保Ａ之安全，並提供其完善身心照護及教育協助，即有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　家事庭　法　官　王致傑以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭珮瑩身分資料對照表 113年度護字第289號Ａ　丙○○　身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　出生年月日：民國000年0月00日　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○村○○路000巷00號　　　　　　　（現安置中）Ｂ　乙○○　身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　出生年月日：民國00年0月0日　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○村○○路000巷00號　　　　　　　居屏東縣○○鎮○○路00巷00號

2024-11-26

PTDV-113-護-289-20241126-1

監宣

臺灣屏東地方法院

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度監宣字第312號聲請人柳○○ 非訟代理人李嘉苓律師 (法扶律師) 相對人陸○○ 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院於民國000年00月00日所為之裁定，應更正如下：　　主　文原裁定正本第0頁第00、00行中關於「柳○○」之記載，應更正為「柳○○」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，為民事訴訟法第232條第1項所明定。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　家事庭　法　官　王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭珮瑩

2024-11-26

PTDV-113-監宣-312-20241126-2

家繼訴

臺灣屏東地方法院

分割遺產等

臺灣屏東地方法院民事裁定 111年度家繼訴字第48號原告吳○○ 原告吳○○ 原告吳○○ 上列三人訴訟代理人林怡君律師複代理人徐旻律師被告吳○○ 被告吳○○ 000000000000000 被告吳○○ 上列三人訴訟代理人陳昭琦律師被告吳○○ 上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國113年9月11日所為之判決，其正本應更正如下：　　主　文原判決正本附表編號0至0關於分割方法欄內之記載，應更正為「同編號0至0」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　家事庭　法　官　王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭珮瑩

2024-11-25

PTDV-111-家繼訴-48-20241125-3

家補

臺灣屏東地方法院

夫妻剩餘財產分配

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第542號原告賴○○ 上列原告與被告張○○間請求○○○○○○○○事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的價額依原告之請求核定為新臺幣（下同）0,000,000元，應徵收裁判費00,000元。茲依民事訴訟法第5 05 條準用第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達之翌日起10日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 25 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 25 日書記官鄭珮瑩

2024-11-25

PTDV-113-家補-542-20241125-1

家繼訴

臺灣屏東地方法院

確認繼承權不存在

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度家繼訴字第43號原　　　告　郭○○　　住屏東縣東港中正郵局第96號訴訟代理人陳宏哲律師被告郭○○ 上列當事人間確認繼承權不存在事件，本院於民國113年11月18 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文確認被告對被繼承人劉○（女、民國00年0月00日出生、000年0 月00日死亡、身分證統一編號：Z000000000號）之繼承權不存在。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序部分：　　　一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文，上開規定，亦為家事事件法第51條所準用。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，有最高法院52年台上字第1240號判例要旨可參。查原告主張其為被繼承人劉○之女，被告為被繼承人之子，被繼承人之遺產尚未分割，原告主張被告對被繼承人有重大之虐待情事，經被繼承人表示其不得繼承。被告對被繼承人之繼承權是否存在，將影響其餘繼承人繼承遺產之權利範圍，此繼承關係存否所生之法律上地位之不安狀態，能以確認判決將之除去，依上開說明，原告係有權繼承被繼承人財產之人，而對被告提起本件訴訟，應有確認利益存在。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被繼承人劉○於民國000年0月00日死亡，兩造及訴外人郭○○皆為被繼承人劉○之子女，被告於000年00月0日曾對被繼承人為傷害行為，導致被繼承人受有○○○、○○第○到第○○○○○、○○○○之傷害，被繼承人曾於000年00月00日寄發存證信函予被告，內容明確記載因被告對被繼承人之傷害行為甚為嚴重，依民法第1145條第1項第5款規定，表明被告不得繼承被繼承人之遺產。被繼承人並對被告提起撤銷贈與之民事訴訟，經本院以000年度訴字第000號判決被告應將名下不動產之所有權移轉登記予被繼承人確定。被告對於被繼承人之傷害行為，亦經刑事判決認定被告犯傷害直系尊親屬罪，處有期徒刑○月確定。被告對被繼承人為傷害行為，經法院判決有罪確定，被繼承人亦以書面表示被告不得繼承，為此提起本件訴訟，求為確認被告對被繼承人之繼承權不存在之判決。故聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：（一）按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表　　　示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5 款定有明文。又民法第1145條第1項第5款所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬之，即被繼承人（父母）終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為（最高法院74年台上字第1870號判決意旨參照）。另所謂虐待，謂予被繼承人以身體上或精神上痛苦之行為，且不以積極行為為限，更包括消極行為在內。又此表示，除以遺囑為之者外，為不要式行為，亦無須對於特定人為表示（最高法院72年度台上字第4710 號判決意旨參照）。（二）原告主張被繼承人劉○於000年0月00日死亡，兩造及訴外人郭○○皆為被繼承人之子女，被告於000年00月0日對被繼承人為傷害行為，致被繼承人受有○○○、○○第○到第○○○○○ 、○○○○之傷害，被繼承人於000年00月00日寄發存證信函予被告，表明被告不得繼承被繼承人之遺產。被繼承人並對被告提起撤銷贈與之民事訴訟，經本院以000年度訴字第000號判決被告應將名下不動產之所有權移轉登記予被繼承人確定。另被告對於被繼承人之傷害行為，亦經刑事判決認定被告犯傷害直系尊親屬罪，處有期徒刑○月確定等情，業據其提出戶籍謄本、存證信函、本院000年度訴字第000號民事判決及駁回上訴之裁定、本院000年度訴字第000號刑事判決、臺灣高等法院高雄分院000年度上訴字第000號刑事判決、最高法院000年度台上字第0000號刑事判決為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。被告對被繼承人有重大虐待之行為，並經被繼承人表示不得繼承其遺產，被告自因此喪失繼承權。四、綜上所述，原告依民法第1145條第1 項第5 款規定，請求確　　認被告對被繼承人劉○之繼承權不存在，於法即無不合，應予准許。五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　家事庭　法　官　王致傑以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭珮瑩

2024-11-25

PTDV-113-家繼訴-43-20241125-1

家簡

臺灣屏東地方法院

確認房屋所有權存在等

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家簡字第2號上訴人龔○○ 即被告被上訴人龔○○ 即原告上列當事人間請求○○○○○○○事件，上訴人不服本院民國113年10月 29日所為第一審判決而提起上訴，然未據繳納上訴裁判費，亦未表明上訴理由。查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）00,000元，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16第1項規定，應徵第二審裁判費0,000元，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之16、第442條第2項、第441條第1項第4款、第2項規定，命上訴人於本裁定送達後7日內補繳上開裁判費，逾期未補繳即駁回上訴，並應於本裁定送達後7日內補正上訴理由，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 25 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 25 日書記官鄭珮瑩

2024-11-25

PTDV-113-家簡-2-20241125-2

婚

臺灣屏東地方法院

離婚

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度婚字第139號原告乙○○ 訴訟代理人鍾韻聿律師被告甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年11月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文准原告與被告離婚。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、原告主張：兩造於民國00年00月00日結婚，被告因對○○○○之人犯○○○○罪，經本院以000年度○訴字第00號刑事判決判處有期徒刑0年00月，並經臺灣高等法院高雄分院以000年度○上訴字第0號刑事判決駁回被告之上訴，復經最高法院以000年度台上字第0000號判決駁回上訴而確定。被告犯○○○○罪，嚴重違反夫妻間的忠誠義務，不僅摧毀原告對被告身為配偶之信任，損害家庭社會聲譽，也造成原告無法再與被告共同生活，維持正常之夫妻關係，爰依民法第1052條第1項第10款、同條第2項之規定，請求擇一判准兩造離婚。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：與原告00年登記結婚到現在已00年，共同組成家庭並育有0子0女，家庭生活美滿，被告入監執行前還跟原告同住，被告入監時，原告還給被告生活費用，婚姻並非不能維持，另被告希望出獄後能照顧原告生活等語置辯。故聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由： (一)按民法第1052條第1項第10款規定夫妻之一方，因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定，他方得向法院請求離婚，但有請求權之一方自知悉後已逾1年或自其情事發生後已逾5 年者不得請求離婚，此觀民法第1054條規定即明。故該條所定1年或5年之除斥期間，應自被處有期徒刑逾6個月之判決確定時起算，初與該確定判決所認定之犯罪日期無涉，有最高法院112年度台上字第354號判決意旨可資參照。此一判決離婚事由既於刑事判決確定時即已構成，夫妻之他方自知悉刑事判決確定時起1 年內或自刑事判決確定後5 年內，自得主張依此一事由請求判決離婚。　 (二)經查，兩造於00年00月00日結婚，婚姻關係現仍存續中一情，有其等之戶籍資料附卷可稽，堪信為實在。原告主張被告因對○○○○○○犯○○○○罪，經判處有期徒刑0年00 月確定之事實，已據其提出本院000年度○訴字第00號刑事判決、臺灣高等法院高雄分院000年度○上訴字第0號刑事判決及最高法院000 年度台上字第0000號判決為證，且有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑，自堪信原告此部分之主張為真實。又前述刑事判決於000年0月00日經最高法院駁回上訴而確定，原告於同年0月00日提起本件離婚之訴，有家事起訴狀上之本院收狀戳可稽，顯未逾民法第1054條規定之除斥期間，核與民法第1052條第1項第10款之規定相符。從而，原告依民法第1052條第1項第10款規定，據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。 (三)本件原告係主張依民法第1052條第1項第10款及同條第2項之規定擇一請求判決離婚，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既認原告依第1052條第1項第10款之規定請求離婚為有理由，已如前述，則就其餘訴訟標的即無審酌之必要，附此敘明。四、本件事證已明，本件其餘攻擊防禦方法並所提之證據，核與判決結果不生影響，爰不再一一論述，附此敘明。五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　家事庭　法　官　王致傑以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭珮瑩

2024-11-25

PTDV-113-婚-139-20241125-1

家補

臺灣屏東地方法院

返還代墊扶養費

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第537號聲請人余○○ 代理人賴盈志律師上列聲請人與相對人劉○○間聲請○○○○○○○事件，未據繳納裁判費。查本件聲請金額為新臺幣（下同）000,000元，依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條之規定，應徵收費用0,00 0 元，茲依非訟事件法第25條、第26條第1 項之規定，限聲請人於收受本裁定送達之日起7 日內補繳，並提出相對人劉○○(身分證統一編號：Z000000000號)之戶籍謄本，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 21 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 21 日書記官鄭珮瑩

2024-11-21

PTDV-113-家補-537-20241121-1

家補

臺灣屏東地方法院

離婚

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第530號原告賴○○ 訴訟代理人謝明智律師曾偉哲律師上列原告與被告洪○○間請求○○事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告請求○○，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14規定，應徵收第一審裁判費新臺幣（下同）0,000元，茲依家事事件法第51條、第97條，民事訴訟法第249條第1項但書，非訟事件法第25條、第26條第1項之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 19 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 19 日書記官鄭珮瑩

2024-11-19

PTDV-113-家補-530-20241119-1

家補

臺灣屏東地方法院

給付扶養費

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第527號聲請人楊○○ 陳○○ 上列聲請人與相對人楊○○間請求○○○○○事件，聲請人聲請調解未據繳納調解聲請費。經查，本件聲請人請求相對人給付聲請人楊 ○○、陳○○自民國000年0月0日起至死亡之日止，按月各新台幣（下同）0,000元、0,000元之扶養費，係因財產權事件聲請調解，其聲請標的價額應超過100萬元，而未滿500萬元，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之20第1 項前段規定，應徵收費用 0,000 元。茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項但書等規定，限聲請人於收受本裁定送達之翌日起7日內向本院補繳，逾期未繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 19 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 19 日書記官鄭珮瑩

2024-11-19

PTDV-113-家補-527-20241119-1