Know99判決書

搜尋結果：王俊隆

共找到 140 筆結果（第 131-140 筆）

繼續安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第841號聲請人高雄市政府法定代理人陳其邁兒童甲真實姓名年籍詳附件相對人乙同上上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：主文兒童甲准予自民國113年10月20日起繼續安置至民國114年1月19 日止。程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人乙為兒童甲之父，聲請人於民國112 年起接獲甲獨留通報，於112年9月開案輔導至今，提供多項物質及親職教育資源，惟乙接受輔導方案以來，親職能力明顯未提升，甲之外觀較手足髒亂，未受乙積極養育，嚴重影響甲健康及身心發展，且乙無視其教導責任，推託係甲不聽勸導、生性懶惰，乙認為甲不受教，欲將甲出養，於113年　　10月14日至16日，甲均未到校上課，社工17日至家中訪查，發現甲獨留家中，未受基本妥善照顧，當日將甲緊急安置，甲無適合之人可提供照顧，非繼續安置不足以提供甲照顧保護，依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請准予繼續安置等語。二、經查：聲請人之上開主張，已提出社會工作員個案管理處遇計畫表、SDM安全評估表、代號及姓名對照表、戶籍資料、兒少保護案件通報表、甲臉部四肢不明瘀傷照片、甲身形瘦小照片為證，堪認為真實。本院審酌乙親職能力待提升，甲受基本照顧品質不佳，影響甲健康及就學，甲無合適親屬可提供照顧，依甲之最佳利益，有繼續安置之必要，本件聲請有理由，應予准許。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日家事第二庭法官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官　陳靜瑶

2024-10-21

KSYV-113-護-841-20241021-1

家聲抗

臺灣高雄少年及家事法院

改任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家聲抗字第110號抗告人財政部國有財產署南區分署法定代理人黃莉莉相對人星展商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪關係人林俊寬律師上列抗告人因聲請改任遺產管理人事件，對於民國113年8月26日本院113年度司繼字第3786號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。改任林俊寬律師為被繼承人乙○○（男，民國00年00月00日生，民國101年11月1日歿，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。聲請及抗告程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人因被繼承人乙○○(下稱被繼承人)之遺產管理人游淑惠律師死亡，聲請鈞院改任遺產管理人，原審遂選定抗告人為被繼承人之遺產管理人，然抗告人為公務機關受限於法定人員編制，現有承辦人力嚴重不足，而歷年代管遺產案件量龐大且程序繁瑣，甚多案件仍未能結案，不僅排擠公務，也影響相關權利人權益，故抗告人無意願亦不適合擔任本件遺產管理人等語。聲明：原裁定廢棄，改任其他有意願之律師或社團法人高雄市地政士公會推薦有意願擔任管理人之地政士為被繼承人之遺產管理人。二、按第八章之規定（失蹤人財產管理事件），除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之；財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；法院選任、改任或另行選任財產管理人時，應詢問利害關係人及受選任人之意見。家事事件法第141條、第145條第1項，第146條分別定有明文。三、經查:被繼承人於民國101年11月1日死亡，前經本院102年度司繼字第4062號裁定選任游淑惠律師為其遺產管理人，因游淑惠律師於000年0月間死亡，相對人乃於原審聲請改任抗告人為本件之遺產管理人等情，已經相對人提出家事事件公告查詢、臺灣高雄地方法院支付命令及其確定證明書、網路新聞為證，並經原審依職權調取本院102年度司繼字第4062號、103年度司家催字第204號、103年度司繼字第3685號卷宗核閱屬實，可認為實在。原審自社團法人高雄律師公會願意擔任遺產管理人名單中徵詢三名律師，均無意願擔任本件遺產管理人，考量抗告人係國有財產管理機關，有管理財產之專才，具有相當公信力等情，乃選任抗告人為被繼承人之遺產管理人，固非無據；惟查，抗告人稱其受限於法定人員編制，現有承辦人力嚴重不足，而歷年代管之遺產案件量龐大且程序繁瑣，導致甚多案件仍未能結案，不僅排擠公務，也影響相關權利人權益，亦屬實情，故若非不得已，不宜直接選任抗告人為遺產管理人。經本院再次詢問多位專業人士擔任本件遺產管理人之意願，其中甲○○地政士及林俊寬律師均表示願意擔任，有本院113年9月16日電話記錄可佐(卷第27 、29頁)，審酌林俊寬律師為執業律師，若由其擔任本件之遺產管理人，應能秉持其專業擔當此具公益性質之職務，順利達成管理保存及清算遺產之任務。本院認由其擔任本件之遺產管理人，應屬妥適。原審未及審酌上情，尚有未洽，應予廢棄，改任林俊寬律師為本件之遺產管理人。四、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　家事第二庭　審判長法　官　羅培毓　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周佑倫　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王俊隆　　　　　　以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官　陳靜瑶

2024-10-21

KSYV-113-家聲抗-110-20241021-1

婚

臺灣高雄少年及家事法院

離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 113年度婚字第281號原告甲○○ 住保密被告乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年9月30日言詞辯論終結，判決如下：主文准原告與被告終止司法院釋字第748號解釋施行法第2條所定關係。訴訟費用由被告負擔。理由壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：兩造於民國108年8月20日為同性結婚登記，原告目前在監服刑，被告於112年1月18日假釋後至今僅探望原告一次，原告寫信予被告均未獲回應，二人自112年7月迄今未再聯繫，兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，依司法院釋字第748號解釋施行法第17條第2項之規定請求終止上開關係等語。聲明：如主文所示。二、按相同性別之2人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。又第2條關係雙方當事人之一方有第17條第1項以外之重大事由，難以維持第2條關係者，雙方當事人之一方得請求終止之，司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第17條第2項分別定有明文。三、經查，原告之上開主張，有個人戶籍資料查詢為證(卷第25 頁)，並經其到庭陳明，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，可認為原告之主張為真實。四、審酌兩造以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，惟原告入監服刑，被告僅探望過原告一次，對於原告之書信均未回應，兩造自112年7月迄今未再聯繫，被告無維繫婚姻關係之意願，雙方間已存有難以繼續維持上開關係之重大事由。從而，原告依司法院釋字第748號解釋施行法第17條第2項規定，請求終止同法第2條之關係，為有理由，應予准許。五、判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官　陳靜瑶

2024-10-14

KSYV-113-婚-281-20241014-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第802號聲請人高雄市政府法定代理人陳其邁兒童甲真實姓名年籍住址詳附件相對人乙同上上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文兒童甲准予自民國113年10月15日起延長安置至民國114年1月14 日止。程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人乙為兒童甲之母，社工於訪視乙家時發現甲床上有三包白色粉末，乙坦承該白色粉末為三級毒品 K他命，乙交友狀況複雜，周邊人士多吸食毒品或持有槍砲彈藥，家中常有不明人士出入，乙亦處於暴力事件中，甲處於危險環境，於民國113年7月12日緊急安置甲，獲鈞院准予繼續安置至113年10月14日止。113年7月12日採驗甲毛髮，報告顯示甲於緊急安置前3個月曾接觸多種毒品，乙雖表示已遠離毒品危害，惟尚未提供檢驗證明，非延長安置不足以提供甲適當保護，依兒童及少年福利與權益保障法第57條第 2項之規定，聲請准予延長安置等語。二、經查：聲請人之上開主張，已提出社會工作員個案管理處遇計畫表、真實姓名對照表、戶籍資料、家庭處遇計畫書、中山醫學大學毛髮檢驗結果報告、兒少表達意願書、本院113 年度護字第563號民事裁定為證，堪認為真實。本院詢問乙本件安置之意見，惟未獲其回應，有113年10月9日電話記錄可佐，審酌乙尚未完成親職教育，目前無法妥適照顧甲，依甲之最佳利益，有延長安置之必要，本件聲請有理由，應予准許。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事第二庭法官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官　陳靜瑶

2024-10-11

KSYV-113-護-802-20241011-1

婚

臺灣高雄少年及家事法院

離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 113年度婚字第181號原告乙○○ 住○○市○鎮區○○00巷00號被告甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年9月30日言詞辯論終結，判決如下：主文准原告與被告離婚。訴訟費用由被告負擔。理由壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張略以：兩造於民國109年5月18日結婚，被告於111 年9月返回大陸，未再與原告同住、互動，被告曾表示欲與原告離婚，並於000年00月間簽立離婚協議書，兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項之規定，請求准予兩造離婚等語。聲明：如主文所示。　二、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項明定。三、經查，原告之上開之主張，有個人戶籍資料查詢、兩造簽立之離婚協議書為證(卷第27、29至30、137頁)，依被告入出境資料所示，被告曾於112年9月16日、113年2月2日、5月1 日返臺(卷第115-117頁)，然均未與原告聯繫，被告亦具狀稱同意離婚(本院卷第139頁)，堪認原告之主張為真實。四、審酌被告於112年、113年間曾3度返臺，然均未與原告聯繫，足見被告已無維繫婚姻之意願，倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲，堪認兩造感情破裂，婚姻基礎動搖，顯無和諧回復之望，已構成婚姻難以維持之重大事由。從而，原告依民法第1052條第2項請求離婚，應予准許。五、判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事第二庭　法　官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官　陳靜瑶

2024-10-11

KSYV-113-婚-181-20241011-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第795號聲請人高雄市政府法定代理人陳其邁代理人劉惟寧兒童甲真實姓名年籍詳附件乙同上丙同上相對人丁同上戊同上上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文兒童甲、乙、丙准予自民國113年10月19日起延長安置至民國114 年1月18日止。程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人丁、戊為兒童甲、乙、丙之父母，於民國112年12月20日因丁之子庚頻受不當管教致身體多處受傷，協調庚由丁之父接回照顧，另為保護甲、乙、丙之安全，聲請人與丁、戊簽訂安全計畫，惟丁工作不穩定、戊長期無業，近期居住不同旅館，未讓甲、乙、丙有安全居住之照顧環境，甲就學不穩定，經診斷有焦慮症，且有獨留乙之事實，於113年1月16日將甲、乙、丙緊急安置。相對人否認　　有未適當養育事實，對社工處遇配合有限，不願告知居住及工作資訊，二人尚未執行處遇計畫，無法評估親職、照顧能力改善，甲、乙、丙年幼缺乏自我保護能力，非延長安置不足以提供其等適當保護及照顧，依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請准予延長安置等語。二、經查：聲請人之上開主張，已提出社會工作員個案管理處遇計畫表、真實姓名對照表、戶籍資料、兒少表達意願書、本院113年度護字第507民事裁定為證，堪認為真實。本院詢問丁、戊對於本件延長安置之意見，惟未獲回應，有113年10 月8日電話記錄可憑。審酌丁、戊目前無法提供甲、乙、丙妥適之照顧，依甲、乙、丙之最佳利益，有延長安置之必要，本件聲請有理由，應予准許。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事第二庭法官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官　陳靜瑶

2024-10-11

KSYV-113-護-795-20241011-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第672號聲請人丙○○ 住○○市○○區○○○路000巷00號應受監護宣告之人甲○○ 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：主文宣告甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000）為受監護宣告之人。選定丙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告人之監護人。指定乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告人甲○○負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人之母甲○○於民國110年出現失智症狀，目前已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，達受監護宣告之程度，聲請對甲○○為監護宣告等語。二、本院審酌下列證據： 1.戶籍謄本。 2.親屬系統表。 3.中華民國身心障礙證明。 4.親屬同意書：應受監護宣告人親屬均同意選定丙○○為監護人、指定乙○○為會同開具財產清冊之人。 5.高雄市立凱旋醫院邱緻翔醫師之精神鑑定報告書。認應受監護宣告人因精神病症狀干擾，認知功能受損，日常生活無法自理，無法處理經濟事物，其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准依聲請人之聲請對甲○○為監護宣告，並認由受監護宣告人長子即聲請人擔任監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，選定聲請人擔任受監護宣告人之監護人，及指定受監護宣告人之姪乙○○為會同開具財產清冊之人。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事第二庭法官　王俊隆正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官　陳靜瑶附錄：民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

2024-10-11

KSYV-113-監宣-672-20241011-1

家親聲

臺灣高雄少年及家事法院

給付未成年子女扶養費

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家親聲字第428號聲請人乙○○ 住○○市○○區○○○巷00○0號丙○○ 上二人共同法定代理人甲○○ 相對人曾○○ 上列當事人間請求給付未成年子女扶養費事件，本院裁定如下：主文相對人應自本件裁定確定之日起，至聲請人乙○○（女、民國000 年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、丙○○（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）分別成年之日止，按月於每月5日前給付聲請人扶養費各新臺幣1萬元，由法定代理人甲○○代為受領。如遲誤1期履行，其後6期視為亦已到期。程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人之母甲○○與相對人原為夫妻，育有未成年子女即聲請人乙○○、丙○○，兩人於民國112年12月4日離婚，約定聲請人之權利義務之行使或負擔，均由甲○○單獨任之，相對人每月給付聲請人扶養費新臺幣（下同）1至2萬元，惟相對人僅給付一次8,000元扶養費即未再給付，請求相對人按月給付聲請人扶養費等語。聲明：如主文所示。二、相對人經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、按締約國應盡其最大努力，確保父母雙方對兒童之養育及發展負共同責任的原則獲得確認；父母、或視情況而定的法定監護人對兒童之養育及發展負擔主要責任；兒童之最佳利益應為其基本考量，兒童權利公約第18條第1項明定；次按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文。再按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之，民法第1055條第1項定有明文，離婚協議書關於未成年子女扶養費用給付之約定，性質屬民法第 1055條第1項所定之關於離婚後對於未成年子女權利、義務之行使或負擔所為之協定，雙方係本於當事人意思自主所訂立，依契約自由原則，雙方均應受離婚協議書約定拘束，則本於離婚協議書內容請求履行給付未成年子女之扶養費，法院不能任意予以提高或減低。再者；法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，命為一次給付、分期給付或給付定期金，不受聲請人聲明之拘束。四、經查： (一)聲請人之母與相對人原為夫妻，育有聲請人，雙方於112年　　12月4日離婚，約定由聲請人之母擔任親權人，有戶籍謄本、個人戶籍資料查詢、離婚協議書為證（卷第13-14、　　29、103頁），堪認為實在。 (二)又相對人每月應給付聲請人扶養費1萬元至2萬元，有離婚協議書可佐(卷第103頁)，審酌聲請人之母與相對人離婚時，約定相對人應給付聲請人扶養費每月1萬元至2萬元，係雙方基於其自由意志所為之約定，符合聲請人之利益，且不悖於公序良俗與禁止規範，相對人自應受拘束。從而，聲請人請求相對人自本件裁定確定之日起，至聲請人各自成年之日止，按月給付聲請人扶養費各1萬元，為有理由，應予准許。依家事事件法第107條準用同法第100條第4項之規定，酌定相對人應於每月5日前給付，如1期逾期不履行者，其後之6 期視為亦已到期。五、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　家事第二庭法官　王俊隆以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官　陳靜瑶

2024-10-11

KSYV-113-家親聲-428-20241011-1

家救

臺灣高雄少年及家事法院

訴訟救助

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家救字第241號聲請人陳○○ 住高雄市○○區○住巷0號非訟代理人駱怡雯律師(法扶律師) 相對人朱○○ 上列當事人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文本件准予訴訟救助。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限；民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。二、本件聲請人與相對人間改定未成年子女權利義務行使負擔等事件，其以無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，經法律扶助基金會高雄分會准予扶助等情為由，聲請訴訟救助，已提出委任狀、准予扶助證明書以為釋明，堪認聲請人已無資力；又依案情概述形式審查之結果，非顯無勝訴之望，本件聲請應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 11 　日家事第二庭法官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 11　　日書記官　陳靜瑶

2024-10-11

KSYV-113-家救-241-20241011-1

家聲

臺灣高雄少年及家事法院

選任特別代理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家聲字第200號聲請人乙○○ 住○○市○○區○○路00○0號8樓之2 相對人甲○○ 上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：主文選任乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）於本院113年度家調字第1533號分割遺產事件（含嗣後如調解不成立改分之訴訟事件）為相對人之特別代理人。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人甲○○之子，因相對人對其胞弟吳民有等提起分割遺產訴訟，經鈞院以113年度家調字第1 533號受理，惟相對人患阿滋海默症，已無訴訟能力，尚未經監護或輔助宣告，聲請鈞院選任聲請人為相對人之特別代理人等語。二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文，家事事件法第51條準用之。三、經查，聲請人之上開主張，已提出相對人之高雄市立民生醫院診斷證明書為證，其記載相對人因患失智症，於民國110 年11月19日至門診就醫，心理衡鑑顯示中度異常等語；參以司法事務官於113年9月9日在本院詢問甲○○意思表示情況：「(問：知道這裡是哪裡？)不曉得」、「(問：今天誰陪你到這裡？如何來的？)指旁邊的人說是他帶我來的，但無法指稱旁邊的人是誰」、「(問：是否知道來這裡做什麼？)不曉得」、「(問：有幾個小孩？知道名字嗎？)一個小孩，叫乙○○(回答正確)」、「(問：爸爸媽媽叫什麼名字？)想不起來(後來正確回答爸爸姓名為吳○○)」、「(問：知道今天是要處理爸爸遺產的問題嗎？)不曉得」、「(問：如果要處理爸爸遺產的話，你想要怎麼處理？)不曉得」、「(問：是否認得坐在你對面的人？)不認識(坐在對面的人為相對人胞弟吳○○)」、「(問：知道現在總統是誰嗎？)不曉得」等情，有陳述意見筆錄可佐，可見相對人無法辨識其子即聲請人及其胞弟、亦不知其所在地與現任總統為何人，其定向力、辨識及認知能力均有不足。四、本院審酌相對人因患失智症思緒不清，難認相對人有具體表達權利之能力，又相對人已成年，未經監護或輔助宣告，無法定代理人代理，聲請人聲請本院為相對人選任特別代理人，自屬有據。考量聲請人為相對人之子，情屬至親，認由其維護相對人之權利應屬適當，選任聲請人為相對人之特別代理人。五、裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事第二庭法官　王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官　陳靜瑶

2024-10-07

KSYV-113-家聲-200-20241007-1