Know99判決書

搜尋結果：受刑人逃匿

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第246號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人蔡緯諺具保人蔡震勳上列被告因強盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第19號），本院裁定如下：　　主　文蔡震勳繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及實收利息，沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人蔡震勳因受刑人蔡緯諺犯強盜等案件，經依法院指定保證金新臺幣(下同)20萬元，出具現金保證後，將受刑人停止羈押釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、經查，受刑人經聲請人於民國113年12月9日，依受刑人之戶籍地傳喚到案執行，因未獲會晤本人而將文書交付予有辨別事理能力之受僱人而依法送達，惟未到案執行；聲請人並依具保人戶籍地通知具保人偕同受刑人遵期到案接受執行，亦因未獲會晤本人而將文書交付予有辨別事理能力之受僱人而依法送達，詎受刑人仍未到案執行；嗣經聲請人核發拘票，拘提無著等情，均有臺灣臺中地方檢察署送達證書、臺灣臺中地方檢察署檢察官拘票及拘提報告書等件在卷可憑，而受刑人現未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押記錄表在卷足參，堪認受刑人業已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人之聲請於法有據，應予准許沒入保證金及實收利息。三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　方　荳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐蓁中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日

2025-02-04

TCDM-114-聲-246-20250204-1

聲

臺灣新北地方法院

沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第382號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官具保人即受刑人吳柏輝上列具保人即受刑人因傷害案件，經檢察官聲請沒入保證金（11 4年度執聲沒字第80號），本院裁定如下：　　主　文吳柏輝繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人即受刑人吳柏輝所犯傷害案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第11 8條之規定，應沒入受刑人繳納之保證金，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項之規定，聲請沒入受刑人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人前因犯傷害案件，經檢察官偵查中於民國111 年11月21日指定保證金1萬元，由受刑人即具保人繳納現金後已予釋放。該案經本院以112年度簡字第1014號判決判處罪刑確定。受刑人於113年度執字第10978號案件執行中，經檢察官合法送達並通知受刑人到案後，受刑人仍無正當理由未到案執行，復經拘提無著，且無在監在押等情，有國庫存款收款書、上開判決書、臺灣新北地方檢察署通知、送達證書、公示送達公告、檢察官拘票及司法警察拘提報告書、法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表附卷可稽，堪認檢察官已將受刑人應到案執行之通知合法送達，且受刑人已逃匿。從而，檢察官聲請沒入上開保證金併實收利息，於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法官王國耀上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官周品緁中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日

2025-02-04

PCDM-114-聲-382-20250204-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第245號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人劉建宏具保人趙亭寧上列具保人因受刑人詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（114 年度執聲沒字第16號、113年度執字第15437號），本院裁定如下：　　主　文趙亭寧繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人趙亭寧因受刑人劉建宏犯詐欺案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第 121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人因詐欺案件，前經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官指定保證金2萬元，於具保人繳納現金後，已將其釋放。而受刑人因該詐欺案件，經臺中地檢署檢察官以112年度偵緝字第2369號提起公訴，經本院以112年度易字第3684號判決判處有期徒刑11月，受刑人提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院於民國113年10月9日，以113年度上易字第559號判決將原決關於刑之部分撤銷，改判處有期徒刑11月確定。嗣經聲請人臺中地檢署檢察官以113年度執字第15437號案件，依受刑人之居所即臺中市○○區○○路0巷0 弄0○0號，傳喚受刑人到案執行，並通知具保人偕同受刑人遵期到案接受執行，然受刑人經合法傳喚未到案執行，且具保人經合法通知後，亦未偕同受刑人到案接受執行，復經聲請人核發拘票拘提受刑人，惟仍拘提無著等情，有刑事被告現金保證書影本、國庫存款收款書影本各1份、臺中地檢署送達證書影本3份、通知影本1份、臺中地檢署檢察官拘票影本暨警員拘提被告無著之報告書影本、受刑人與具保人之個人資料查詢及在監在押記錄表、法院前案紀錄表各1份在卷可佐，且受刑人迄今仍逃匿中尚未到案執行，亦無受另案羈押或在監執行等未能到案之正當理由乙節，亦經本院依職權查證屬實，有臺灣高等法院在監在押簡表1份附卷可稽，足認受刑人顯已逃匿。揆諸前揭規定，本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　曹錫泓以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃毅皓中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日

2025-02-04

TCDM-114-聲-245-20250204-1

聲

臺灣新竹地方法院

沒入保證金

臺灣新竹地方法院刑事裁定 114年度聲字第75號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官具保人鄭雅英受刑人龍威榤上列具保人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒制字第8號、113年度執字第470 4號），本院裁定如下：　　主　文鄭雅英繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。再沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第 119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。二、聲請意旨略以：具保人鄭雅英因受刑人即被告龍威榤違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院指定保證金額新臺幣（下同）20萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第 121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。三、經查，受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院指定保證金20萬元，由具保人出具現金保證後，已將受刑人釋放，有本院收受訴訟案款通知（繳納保證金通知單）及國庫存款收款書各1紙附卷可稽。嗣本案判決確定後，經臺灣新竹地方檢察署檢察官依法傳喚、拘提，受刑人均未到案執行，而受刑人亦無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，有受刑人之戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢、在監在押記錄表各1份及送達證書、拘票及拘提報告書各3份附卷可憑；復經通知具保人帶同受刑人到案未果，有具保人之送達證書、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料及在監在押記錄表各1份在卷可佐，足認受刑人顯已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人所為上開聲請經核並無不合，自應將具保人繳納之保證金及實收利息均沒入之。據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　王怡蓁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇鈺婷

2025-02-03

SCDM-114-聲-75-20250203-1

聲

臺灣雲林地方法院

聲請沒入保證金

臺灣雲林地方法院刑事裁定 114年度聲字第67號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官具保人吳秉承受刑人林宥任上列受刑人因妨害秩序案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執更字第543號），本院裁定如下：　　主　文吳秉承繳納之保證金新臺幣1萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人吳秉承前因受刑人林宥任犯妨害秩序案件，經檢察官指定保證金新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將受刑人停止羈押，茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項之規定，聲請裁定沒入具保人繳納之保證金等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。而依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。三、經查，受刑人因妨害秩序案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官指定保證金額1萬元，由具保人繳納上開保證金後將受刑人釋放。嗣受刑人經聲請人依其住所為傳喚、拘提，受刑人均未到案執行，且經聲請人依具保人之住居所發函通知具保人通知或帶同受刑人遵期到案接受執行，惟具保人仍未督促受刑人到案執行等情，業據本院調卷核閱無誤，並有臺灣雲林地方檢察署收受刑事保證金通知、國庫存款收款書、個人戶籍資料、送達證書、拘票及報告書在卷可按。又受刑人迄今仍逃匿未到案執行一節，亦有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表、法院通緝記錄表在卷可考，顯然受刑人已經逃匿，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　3　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　黃震岳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日，內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩婷中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日

2025-02-03

ULDM-114-聲-67-20250203-1

聲

臺灣新北地方法院

沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度聲字第332號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人即被告鍾亞倫具保人陳葵豪上列具保人因受刑人即被告詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第53號），本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人陳葵豪因受刑人即被告（下稱受刑人）鍾亞倫詐欺案件，經依法院指定出具保證金新臺幣（下同）1萬元後，將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；並自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1 、2項規定甚明，此項規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟程序準用之。又被告是否經依法定程序傳喚及拘提，為認定被告是否逃匿及應否沒入保證金之前提要件，是應受執行之被告經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行者，始得據以認定其已逃匿而依前揭規定沒入具保人繳納之保證金，倘執行命令或通知未向被告為合法送達者，即難逕沒入具保人繳納之保證金；又倘具保人未受合法通知，致無從準時帶同被告到案執行，亦不得逕予裁定沒入具保人之保證金（臺灣高等法院85年度抗字第12號裁判意旨參照）。　三、經查：　㈠受刑人因詐欺案件，前經本院指定保證金1萬元，由具保人繳納現金後，將受刑人釋放等情，有國庫存款收款書影本（11 2刑保工字第48號）在卷可稽。嗣受刑人經法院判決確定後，由臺灣新北地方檢察署檢察官合法傳喚其應於民國113年1 0月21日到案執行，並通知具保人應督促受刑人到案執行，惟受刑人無正當理由未到案，復經同署檢察官依法拘提無著，且受刑人亦無在監在押等情，有法院前案紀錄表、在監在押簡列表、受刑人個人戶籍資料、臺灣新北地方檢察署送達證書、拘票暨拘提報告書等件附卷可憑，此部分事實堪予認定。　㈡又聲請人雖曾發函通知具保人應於前揭時間督促受刑人到案執行，並將上開通知寄送至具保人之戶籍地，然未獲會晤具保人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而於113年10 月11日寄存送達於具保人戶籍地所在派出所等情，有臺灣新北地方檢察署送達證書可參。是上開通知文書應自寄存日即 113年10月11日之翌日起算10日，於113年10月22日0時始生送達效力，已逾檢察官通知具保人督促受刑人到案執行之時間，即前揭執行日期屆至時，上開通知文書尚未合法送達於具保人戶籍地，自難認聲請人業已合法通知具保人善盡督促受刑人到案執行之責任。從而，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息，於法未合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　鄧煜祥上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日

2025-02-03

PCDM-114-聲-332-20250203-1

聲

臺灣新北地方法院

沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第352號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官具保人王庭文受刑人王博文上列具保人因受刑人過失致死案件，聲請人聲請沒入保證金（11 4年度執聲沒字第83號），本院裁定如下：　　主　文王庭文繳納之保證金新臺幣陸萬元及實收利息沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人王庭文因受刑人王博文過失致死案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）6萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，應沒入具保人繳納之保證金，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條（聲請書僅記載第1項）與第119條之1第2項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；檢察官命具保者，準用之。又沒入保證金時，實收利息併沒入之，並以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條、第121條第1項、第119條之1第2項有明文規定。三、經查：（一）受刑人王博文（即被告）因過失致死案件，於偵查中經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）檢察官於民國112年2 月24日指定保證金6萬元，由具保人王庭文繳納保證金後，將受刑人釋放等情，有點名單、國庫存款收款書各1份在卷可證。（二）該案經本院以112年度原交訴字第4號判決處有期徒刑6月，並經臺灣高等法院駁回上訴確定，嗣經新北地檢檢察官依受刑人住居所通知於113年10月11日到案執行，卻未遵期到案，再經新北地檢檢察官簽發拘票及囑託臺灣屏東地方檢察署拘提後，執行拘提無著，而且受刑人並未在監或在押等情，有送達證書、法院在監在押簡列表、個人戶籍資料查詢結果、拘票及報告書各1份在卷可稽。（三）新北地檢檢察官另依具保人住居所通知具保人督促或偕同受刑人於113年10月11日遵期到庭，並於通知書備註沒入保證金的法律效果，具保人卻仍未能履行，而且具保人亦未在監或在押等情，則有通知書、送達證書、法院在監在押簡列表、個人戶籍資料查詢結果各1份在卷可佐。（四）綜上所述，足以認為受刑人顯已逃匿，依據上開規定，自應將具保人繳納之保證金及實收利息沒入之。　　　　四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　陳柏榮上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童泊鈞中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日

2025-01-24

PCDM-114-聲-352-20250124-1

聲

臺灣桃園地方法院

沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4275號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官具保人康嘉馨受刑人呂哲文　　主　文康嘉馨繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人呂哲文因洗錢防制法案件，前經本院指定保證金新臺幣（下同）10萬元，並經具保人康嘉馨出具現金保證後，將受刑人釋放。因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項之規定，聲請沒入其所繳納之保證金及利息等語。二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。而前述沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121條第1項亦定有明文。三、受刑人呂哲文前因洗錢防制法案件，經本院指定保證金10萬元，且經具保人康嘉馨出具現金保證後，已將受刑人釋放。嗣受刑人經本院以113年度金訴字第54號判決處應執行有期徒刑4月，併科罰金3萬元確定。受刑人於上開判決確定後，經聲請人依其住所傳喚、拘提而均未到案執行，且受刑人亦未在監、在押，並經聲請人依具保人住所、居所傳喚具保人帶同受刑人遵期到案接受執行，具保人亦未偕同受刑人到案，此有刑事被告保證書、國庫存款收款書、臺灣桃園地方檢察署送達證書、拘票及拘提報告書、法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表等在卷可稽，足認受刑人已逃匿。從而，檢察官聲請沒入保證金10萬元及實收利息，於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119條之1第 2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　高健祐以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慈思中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日

2025-01-24

TYDM-113-聲-4275-20250124-1

聲

臺灣士林地方法院

沒入保證金

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度聲字第71號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人即具保人簡雲昌上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（113年度執字第3485號），聲請人聲請沒入保證金（114年執聲沒字第3號），本院裁定如下：　　主　文簡雲昌繳納之保證金新臺幣柒仟元、參仟元及實收利息沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人即受刑人簡雲昌（下稱受刑人）因犯竊盜案件，經依臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）及本院分別指定之保證金額新臺幣（下同）7,000元及3,000元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項規定，應沒入受刑人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入受刑人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查：　㈠受刑人因竊盜案件，經士林地檢署及本院分別指定保證金7,0 00元及3,000元，由受刑人出具現金如數繳納後，將受刑人釋放。嗣受刑人因前揭案件經本院113年度審簡字第81號判決處應執行拘役100日，於民國113年4月11日確定等情，有國庫存款收款書刑字第00000000號、112年刑保工字第126號影本、法院前案紀錄表在卷可稽。　㈡聲請人合法送達執行傳票至受刑人之住所並命受刑人於113年 8月7日上午10時到案執行，惟受刑人無正當理由未遵期到案執行，經聲請人囑託臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）、臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）至受刑人住、居所執行拘提，亦拘提無著，而經聲請人於113年11月1日發布通緝等情，有戶役政資訊網站查詢資料、士林地檢署通知及送達證書、臺北地檢署及桃園地檢署拘票暨報告書附卷可佐，足見受刑人確有傳拘未獲之情。　㈢受刑人經聲請人發布通緝迄今，仍逃匿而未到案執行，且未在監在押等情，亦有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附卷為憑，足認受刑人顯已逃匿。是聲請人聲請裁定沒入受刑人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官黃依晴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡易庭中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

2025-01-23

SLDM-114-聲-71-20250123-1

聲

臺灣桃園地方法院

沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 113年度聲字第3697號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人黃冠瑋具保人張妍菲（原名張偊蒨）上列聲請人因受刑人犯強盜案件，聲請沒入保證金及利息（113 年度執聲沒字第183號），本院裁定如下：　　主　文張妍菲繳納之保證金新臺幣20萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人張妍菲前因受刑人黃冠瑋犯強盜案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）20萬元出具現金保證後，法院已將受刑人停止羈押。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。三、經查，本案前經本院指定保證金20萬元，由具保人繳納現金後，將受刑人予以釋放乙節，有國庫存款收款書（存單號碼：112刑保字第60號）在卷可佐；又受刑人經合法通知後，竟未遵期到案執行，經聲請人簽發拘票亦拘提無著；另具保人經合法通知，亦未督促受刑人到案，且受刑人並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，此有臺灣桃園地方檢察署送達證書、檢察官拘票、拘提報告書等件在卷可稽，足認受刑人業已逃匿，本院審核認聲請為正當，應沒入具保人所繳納之保證金20萬元及所實收利息。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　李信龍以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王亭之中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

2025-01-23

TYDM-113-聲-3697-20250123-1