夫妻剩餘財產分配
臺灣臺中地方法院民事判決
112年度家繼訴字第88號
112年度重家財訴字第9號
原 告即
反請求被告 梁ＯＯ
訴訟代理人 張慶達律師
被 告即
反請求被告 梁ＯＯ
訴訟代理人 龍海明律師
被 告即
反請求被告 梁ＯＯ
被 告即
反請求原告 梁ＯＯＯ
上 一 人
訴訟代理人 楊沛錦律師
上列當事人間請求分割遺產及反請求夫妻剩餘財產分配事件，本
院於民國113年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人梁ＯＯ所遺如附表一所示之遺產，應依附表一
「本院分割方法欄」所示之方法予以分割。
二、反請求被告甲○○、乙○○、丙○○應於繼承被繼承人梁ＯＯ之遺產
範圍內，連帶給付反請求原告丁○○○新臺幣8,319,787元，反
請求被告甲○○、丙○○、乙○○自民國113年1月15日起，均至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、反請求原告丁○○○其餘之訴駁回。
四、本訴訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔；反請求
訴訟費用由反請求被告甲○○、乙○○、丙○○於繼承被繼承人梁
ＯＯ之遺產範圍內連帶負擔。
五、本判決第二項於反請求原告丁○○○以新臺幣2,773,262元供擔
保後，得假執行。但反請求被告甲○○、乙○○、丙○○以新臺幣
8,319,787元預供擔保後，得免為假執行。
六、反請求原告丁○○○其餘假執行之聲請駁回。
理 由
甲、程序方面：
壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就家事事件法第
41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之
數宗事件，應合併審理、合併裁判，但有下列各款情形之一
者，得分別審理、分別裁判：㈠、請求之標的或其攻擊防禦
方法不相牽連。㈡、兩造合意分別審理、分別裁判，經法院
認為適當。㈢、依事件性質，認有分別審理、分別裁判之必
要；法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合
併裁判者，除別有規定外，應以判決為之，家事事件法第41
條第1、2項、第42條第1項分別定有明文。本件原告即反請
求被告乙○○（以下均稱：原告）於民國(下同)111年8月17日
起訴請求被告即反請求原告丁○○○（以下均稱：被告丁○○○）
、被告即反請求被告甲○○（以下均稱：被告甲○○）、被告即
反請求被告丙○○（以下均稱：被告丙○○）分割被繼承人梁ＯＯ
之遺產（案號：112年度家繼訴字第88號），被告丁○○○則於
112年1月4日對除被告丁○○○以外之全體繼承人反請求分配夫
妻剩餘財產（案號：112年度重家財訴字第9號）。因上開本
訴與反請求之基礎事實相牽連，並可使兩造關於遺產之紛爭
一次解決，合於上開規定，應予准許，爰合併審理、判決。
貳、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文，此依家事事件法第51條之規定，
於家事訴訟事件亦有準用。本件被告丁○○○提起反請求夫妻
剩餘財產分配之聲明為：原告乙○○及被告甲○○、丙○○應連帶
給付被告丁○○○新臺幣（下同）至少8,535,468元，及自民事
反訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。嗣變更為：原告乙○○及被告甲○○、丙○○應連帶給
付被告丁○○○至少12,000,000元及自民事反訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費
用由渠等三人負擔。反請求人願供擔保，請准予假執行。經
核，上開訴之變更應屬擴張應受判決事項之聲明，合於前揭
規定，應予准許。
參、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準
用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告乙○○起訴主張及對反請求之答辯：
一、就本訴部分：
被繼承人梁ＯＯ於110年6月29日死亡，其繼承人為兩造即配偶
丁○○○、子女乙○○、丙○○及甲○○。兩造嗣就上述遺產委請地
政士陳ＯＯ為遺產分割協議，然兩造尚未就遺產達成協議，伊
竟先將部分土地遺產完成登記，存款及投資部分亦已分配。
又被繼承人梁ＯＯ遺有如附表一編號1至10號所示之財產，並
無不能分割之情形，且兩造亦無不分割之約定，然自被繼承
人梁ＯＯ死亡迄今無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定
請求分割等語。
二、就反請求部分：
被繼承人梁ＯＯ與被告丁○○○未約定適用何種夫妻財產制，爰
依民法第1005條規定，自應以法定財產制為夫妻財產制。因
被繼承人於110年6月29日死亡，應以被繼承人死亡時為基準
日，復依民法第1030條之1規定，本件被繼承人梁ＯＯ死亡留
有所示遺產並無債務，故認為被告丁○○○得以請求夫妻剩餘
財產分配如附表一所示之財產之半數等語。
三、並聲明：
(一)兩造就被繼承人梁ＯＯ所遺如附表一所示之遺產分割。
(二)訴訟費用由兩造分得持分比例負擔之。
貳、被告丁○○○之反請求主張及答辯：
一、就本訴部分之答辯：
對於113年4月17日所簽之遺產和解分割協議書，當時簽協議
時並不知情，且被告甲○○未告知所認證的內容為何，故被告
丁○○○於不瞭解之際便被迫簽名，再者本件請求分割之標的
金額高達1200萬元，以協議書上100萬元為對價轉讓情形，
有違常理，可知被告丁○○○倘若確實知悉契約內容，便不會
簽字，故該協議無效等語。
二、就反請求部分：
被告丁○○○與被繼承人梁ＯＯ婚後未約定夫妻財產制，被繼承
人梁ＯＯ於110年6月29日死亡，與被告丁○○○之夫妻法定財產
制關係消滅。被繼承人梁ＯＯ於基準日之剩餘財產附表一所示
，合計至少17,175,334元；而反請求人109年度所得僅34,39
9元，故依民法第1030條之1規定，被告丁○○○應受分配之剩
餘財產差額為8,535,468元【計算式：(17,175,334-34,399)
÷2=8,535,468】。又因編號5之土地，兩造間曾透過仲介與
他人洽商欲以16,200,000元出售【見本院112年度重家財訴
字第9號卷(下稱9號卷)第75頁】，是被繼承人梁ＯＯ之遺產價
值遠高於16,000,000元；故被告丁○○○請求受分配之剩餘財
產差額至12,000,000元應屬有據等語。
三、並聲明：
(一)原告乙○○、被告甲○○、被告丙○○應連帶給付反請求人新臺幣
1200萬元，及自本書狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百
分之5計算之利息。
(二)訴訟費用由被告等連帶負擔。
(三)反請求人願供擔保，請准予假執行。
參、被告甲○○之答辯略以：
一、就本訴部分：
(一)就附表一編號1至8及編號10之土地，係繼承人等4人已協議
將登記予被告甲○○，不知為何原告乙○○及被告丁○○○提起本
訴等語。
(二)倘若需遺產分割，就附表一編號9之土地，應先歸還予被告
甲○○，該土地係被告甲○○提供65萬元予被繼承人梁ＯＯ，並由
梁ＯＯ於法院拍賣程序中買下，將此登記於梁ＯＯ名下，然實質
所有權人為被告甲○○，且被告丁○○○知悉此借名登記一事。
於113年3月27日之錄音譯文中，被告丁○○○承認此事，且基
於規避繳納高額之土地增值稅，故登記原因改以繼承等語。
(三)再者，就編號6至編號8之土地屬於祖產，被告丁○○○願意將
其擁有之5/8應繼分移轉予被告甲○○，對價之條件係須安厝
祖先牌位並按時祭祖等語。
二、就反請求部分：
被告甲○○與被告丁○○○於113年4月17日，在戊○○公證處就附
表一編號6至編號8及編號10之土地，簽立遺產和解分割協議
書，其之內容為：由被告甲○○受讓丁○○○基於剩餘財產分配
請求權所取得之4/8比例，及應繼分所取得1/8之部分，二者
合計後，被告甲○○自丁○○○取得5/8之比例等語。
三、並聲明：
(一)駁回本訴原告及反請求人之訴。
(二)願供擔保請准免予假執行。
(三)訴訟費用由本訴原告及反請求人負擔。
肆、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
伍、本院得心證之理由：
一、分割遺產部分：
(一)按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1.直系血親卑
親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母。同一順序之繼承人
有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限
。配偶有相互繼承遺產之權，與第1138條所定第一順序之繼
承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。民法第1138條
、第1141條、第1144條第1款分別定有明文。
(二)經查，本件被繼承人梁ＯＯ於110年6月29日死亡，其死亡時留
有如附表一編號1至10所示之遺產未分割，而兩造均為被繼
承人梁ＯＯ之繼承人，應繼分如附表二所示等情，有繼承系統
表、戶籍謄本、遺產稅財產參考清單、土地及建物登記第一
類謄本【見本院112年度家繼訴字第88號卷(下稱88號卷)第1
9、21至31、41至53、61至109頁】在卷可稽，且為原告乙○○
、被告甲○○、丁○○○所不爭執，此部分堪信為真實。
二、兩造就本件遺產範圍之各項爭執，說明如下：
(一)原告乙○○主張如附表一編號1至10所示土地所屬被繼承人梁Ｏ
Ｏ之遺產，惟地政士竟先將部分土地遺產完成登記，存款及
投資部分亦已分配，認為編號1至10之不動產應列入本件分
割範圍等情。另被告丁○○○主張系爭分割協議書無效，並不
了解契約之意，前揭陳述皆為被告甲○○所否認，並以前詞置
辯。查，本件附表一編號1至10所示之土地：編號1及2，於1
10年12月1日登記為被告甲○○及原告乙○○；編號3、4、6至8
，於110年12月7日登記為被告甲○○；編號5，於111年3月24
日登記為全體繼承人；編號9，於110年12月2日登記為被告
甲○○；編號10，於111年4月13日登記為全體繼承人。有土地
及建物登記第一類謄本可稽(見88號卷第49至53、61至111頁
)，足認原告乙○○上開附表一之遺產已先行登記之事實相符
，應可憑採。
(二)被繼承人梁ＯＯ所遺如附表一編號1至10所示遺產之分割方法
：
1.按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164條
所明定。
2.原告乙○○主張被繼承人梁ＯＯ所遺之遺產並無不能分割之情形
，兩造亦無不能分割之約定等節，為被告甲○○所否認，並辯
稱：全體繼承人原已同意由被告甲○○取得系爭土地，且被告
丁○○○已於113年4月17日將其之應繼分移轉予伊，再者，附
表一編號9之土地與被繼承人梁ＯＯ生前有借名登記，伊提供6
5萬元予被繼承人，故編號9應先排除於遺產範圍等語置辯。
經查：
(1)本件系爭遺產分割協議書為無效：
①按遺產之分割，非不得由各繼承人依協議方法為之，既曰協
議而非決議，其分割即應經全體繼承人同意，始生效力。次
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文；又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號判例可資參照。本件被告甲○○主張
系爭遺產分割協議書之簽訂係經被告丁○○○同意之事實云云
，既為被告丁○○○所否認，即應由被告甲○○就前開有利於己
之事實負擔舉證責任。
②次按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院
或公證人之認證者，推定為真正民事訴訟法第358條第1項固
定有明文。惟所謂私文書經本人或其代理人簽名、畫押、蓋
章或按指印者，推定為真正之規定，須其簽名、畫押、蓋章
或按指印係本人或其代理人為之，在當事人間已無爭執或經
舉證人證明者，始得適用（最高法院28年上字第10號判例）
。
③經查，系爭遺產分割協議書上「丁○○○」之印文及簽名固為真
正，亦記載：「一、由甲○○受讓丁○○○基於剩餘財產分配請
求權所取得4/8及應繼分所取得1/8之財產。二者合計為5/8
之持分額。二、由甲○○將100萬元匯入丁○○○帳戶做為補償。
」，然據證人丁○○○到庭證稱：(你是否知道你自己簽的這份
文件是要做什麼?)沒有，都沒有說什麼，要我簽哪裡就簽哪
裡，也沒有跟我解釋，字寫這麼小，我也看不清楚，他們有
在念，但我也不了解，就簽一簽而已。(這張協議書上的印
章是你蓋的嗎?)他要我帶存摺、印章過去，印章是他們自己
拿去蓋的。我也不知道拿存摺、印章要做什麼。(甲○○說要
給你100萬元，你有無同意將4筆土地，附表一編號6至8及編
號10，要你的部分過戶給他?)我不同意等語甚詳(見88號卷
第326至327頁)。復依公證人戊○○提供之錄影畫面，於5分42
秒至9分56秒，雖戊○○公證人持協議書與被告丁○○○對話，但
過程中均未確認被告丁○○○是否真實明瞭協議書之涵義(見本
院卷第352至353頁)，足認被告丁○○○於簽約時並未知悉契約
之內容，且亦未有締約之真意，尚難僅憑系爭遺產分割協議
書上被告丁○○○之印文為真正，逕而推認被告丁○○○簽訂系爭
遺產分割協議書。再者，本件系爭遺產分割協議書上之簽名
僅有被告甲○○及丁○○○等2人，被告甲○○所提之資料中並未見
有原告乙○○及被告丙○○之簽名，矧以協議書內容以100萬元
換取目前市價可能為1200萬元之系爭土地，此舉亦有違常理
。基此，就遺產之分割本應經全體繼承人同意，始生效力，
則揆諸前開說明，系爭遺產分割協議書當然無效。
(2)就附表一編號9之土地，為遺產範圍：
①按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財
產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信
任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制
、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力
，並類推適用民法委任之相關規定(最高法院110年度台上字
第1305號民事裁判意旨參照)。
②查，雖被告甲○○提供與丁○○○於113年3月27日於台中市○○路○
段000○00號之住處，其之大意為「承認此地係為梁ＯＯ為甲○○
向法院拍賣取得之地。本應過戶返還甲○○，因拍定人為梁ＯＯ
，故無法以甲○○名義取得」。復被告甲○○主張於105年3月經
被繼承人梁ＯＯ由法院拍賣程序買下編號9之土地，故編號9應
先歸還伊，且被告丁○○○知曉此事等語置辯，然，依土地登
記第一類謄本於105年3月10日登記原因係為和解分割，倘若
如被告甲○○所述經法院拍賣程序，其之登記原因應為買賣而
非和解分割，況無被繼承人梁ＯＯ之名字，亦無相關法院拍賣
程序之證明文件或匯款紀錄等證據可佐(見本院卷第107頁)
，揆諸前開證據可知被告甲○○所主張前揭之借名登記存在之
事實尚有未足，並不可採，故附表一編號9並非被告甲○○所
有，應納入遺產之範圍。
(三)
1.另按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於
共有物分割之規定；又分割之方法不能協議決定者，法院得
因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於各
共有人；但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物
分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難時，得變賣共有物
，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有
人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2
項、第824條第2項分別定有明文；另本節規定，於所有權以
外之財產權，由數人共有或公同共有者，準用之，同法第83
1條亦有規定。又裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟
，其事件本質為非訟事件，不受當事人聲明之拘束。且法院
選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利
害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原
則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判
決。
2.經查，本件原告主張之分割方法係由被告丁○○○所獲持分5/8
，其他繼承人各分得1/8等情，為被告甲○○所否認。被告甲○
○主張附表一編號1至5之部分，由被告丁○○○取得5/8、原告
乙○○、被告甲○○、丙○○各取得1/8；編號6至編號8、編號10
，由被告甲○○取得6/8；編號9由被告甲○○取得1/1。衡諸兩
造均未聲請鑑價，或提供其他公平合理之價格，故本院認就
附表一所示編號1至編號10之土地採取原物分割之方法為妥
。審酌兩造就附表一所提之分割方案，雖原告乙○○希望回復
至公同共有並塗銷編號1至4所為之登記，本院認其所提之應
繼分比例應依民法第1138條及第1144條之規定，本件繼承人
共4人，每人所獲之遺產範圍係為1/4。不僅對於兩造並無不
利益之情形，且亦無須受各繼承人是否有所受分配位置不同
而有爭議，核屬妥適。從而，本院依附表一「本院分割方法
欄」所載之方法分割兩造公同共有如附表一編號1至10號之
被繼承人梁ＯＯ之遺產，應屬適當，爰判決如主文所示。
3.另分割遺產之訴，法院應將整個遺產為一體列為分割範圍，
目的係消滅該整個遺產之公同共有關係，乃具非訟性質之形
式形成訴訟。至遺產內容為何，繼承人倘有爭議，應由法院
於定遺產分割方法前調查認定，不受繼承人主張之拘束，就
遺產範圍、分割方法有所爭執，無涉訴之變更或追加，要屬
當事人之攻擊防禦方法，法院無庸另為准駁之諭知（最高法
院111年度台上字第1141號、112年度台上字第1844號判決參
照)，是本院未就原告所主張如附表一編號1至10所示之財產
予以分割，並非其訴為一部無理由，自無庸另為駁回之必要
，併予敘明。
二、夫妻財產剩餘分配部分：
(一)按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產
制中，選擇其一，為其夫妻財產制。再夫妻未以契約訂立夫
妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財
產制；法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣
除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之
差額，應平均分配；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫
金不在此限，民法第1004條、第1005條及第1030條之1第1
項分別定有明文。
(二)本件被繼承人梁ＯＯ與被告丁○○○雙方未約定夫妻財產制，而
被繼承人梁ＯＯ於110年6月29日死亡等事實，有戶籍謄本為證
，且為兩造所不爭執，自堪信符實。據上，被繼承人梁ＯＯ與
被告丁○○○於婚後既未約定夫妻財產制，依法即應適用法定
財產制，而被繼承人梁ＯＯ死亡時，其與被告丁○○○之法定財
產制關係即消滅，則依民法1030條之4第1項前段規定，被告
丁○○○與被繼承人梁ＯＯ婚後財產之範圍及價值計算之時點，
應以法定財產制關係消滅時即110年6月29日為基準日，合先
敘明。
(三)被繼承人梁ＯＯ於基準日之婚後財產：
被繼承人梁ＯＯ於基準日之婚後財產並無債務，被告丁○○○主
張被繼承人梁ＯＯ於基準日之剩餘財產附表一所示，合計至少
17,175,334元；又因編號5之土地，兩造間曾透過仲介與他
人洽商欲以16,200,000元出售【見本院112年度重家財訴字
第9號卷(下稱9號卷)第75頁】，是被繼承人梁ＯＯ之遺產價值
遠高於16,000,000元。
(四)被告丁○○○於基準日之婚後財產：
被告丁○○○於109年度所得僅34,399元。(見9號卷第19頁)依
民法第1030條之1規定，被告丁○○○應受分配之剩餘財產差額
為8,535,468元【計算式：(17,175,334-34,399)÷2=8,535,4
68】。又因編號5之土地價值遠高於16,000,000元，故被告
丁○○○請求受分配之剩餘財產差額聲明為12,000,000元。
(五)本院之判斷：
1.被繼承人梁ＯＯ於基準日之財產如依附表一編號1至10所示之
土地，並參國稅局所核定之價額分別為：2,861,141元、4,3
90,344元、55,513元、26,220元、4,213,782元、90,444元
、227,166元、965,055元、2,410,187元、1,434,120元，共
計16,673,972元(見88號卷第15頁)。且其亦無債務，視為兩
造所不爭執，本院認此部分應列入剩餘財產分配之範圍。
2.據上，被繼承人梁ＯＯ之剩餘財產淨額為16,673,972元，被告
丁○○○之剩餘財產淨額為34,399元。則被告丁○○○與被繼承人
梁ＯＯ之剩餘財產差額之二分之一為8,319,787元【計算式：
（16,673,972－34,399）÷2＝8,319,786.5，四捨五入計為8,3
19,787】。故被告丁○○○依民法第1030條之1第1項規定，自
得請求被繼承人梁ＯＯ之其餘繼承人即原告乙○○、被告甲○○、
丙○○等人連帶給付剩餘財產差額之二分之一即8,319,787元
。
3.又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條定有明文。查，被告丁○○○就上開得請求之金額
，屬無確定之給付期限，依前開規定，其自得請求加計本件
民事反訴狀、民事變更訴之聲明狀繕本送達原告乙○○、被告
甲○○、丙○○翌日起算之法定遲延利息。查，本件民事反訴狀
繕本係於111年1月6日送達原告乙○○、被告甲○○、丙○○，原
告乙○○部分則於111年1月10日受合法送達，至被告甲○○、丙
○○部分，則於111年1月9日受合法送達。又民事變更訴之聲
明狀繕本則於112年11月29日送達予原告乙○○、被告甲○○、
丙○○。是被告丁○○○請求原告乙○○、被告甲○○、丙○○應連帶
給付8,319,787元，原告乙○○、被告甲○○、丙○○自113年1月1
5日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
4.末按民法第1030條之1規定之夫妻剩餘財產差額分配請求權
，乃立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻所作之法律上評價
；與繼承制度之概括繼承權利、義務不同。夫妻剩餘財產差
額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬生存配偶對其以
外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼
承權，為各別存在的請求權，兩者迥不相同，生存配偶並不
須與其他繼承人分擔該債務，自無使債權、債務混同之問題
。（最高法院106年台上字第2512號、104年度台上字第773
號民事判決意旨參照）。是以，被告丁○○○固亦為被繼承人
梁ＯＯ之繼承人之一，然其所得主張之剩餘財產分配請求權，
並不因繼承而需與其他繼承人分擔該債務而生債權、債務混
同之結果。是此，被告丁○○○在被繼承人梁ＯＯ死亡後，即得
行使其作為生存配偶剩餘財產分配請求權，求命其餘繼承人
即原告乙○○、被告甲○○、丙○○連帶給付剩餘財產分配額，且
該權利與兩造所享有之遺產分割請求權不同，非謂被告丁○○
○必須在遺產分割時就遺產中取償。
5.另被告丁○○○陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核合於法
律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告原告
乙○○、被告甲○○、丙○○得預供相當之擔保金額而免為假執行
。至被告丁○○○敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失
所附麗，應併駁回之。
三、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張、陳述並所提之證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不一一論述。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80
條之1、第85條第1項前段、第79條。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
家事法庭 法 官 楊萬益
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀（需附繕本），並繳納上訴第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
書記官 陳貴卿
【附表一】被繼承人梁ＯＯ之遺產
編號 項目 財產所在地 權利範圍 分割 方法 1 土地 臺中市○區○○段00地號 1/1 由兩造按附表二所示之比例分割為分別共有。 2 土地 臺中市○區○○段00000地號 1/1 3 土地 苗栗縣○○鎮○○段0000○0地號 3695/10000 4 土地 苗栗縣○○鎮○○○段000地號 1/1 5 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 1/1 6 土地 彰化縣○○鄉○○段0000地號 1/27 7 土地 彰化縣○○鄉○○段0000地號 1/27 8 土地 彰化縣○○鄉○○段0000地號 1/27 9 土地 彰化縣○○鄉○○段000○0地號 1/1 10 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 1/1
【附表二】應繼分暨訴訟費用比例
繼承人姓名 應繼分暨訴訟費用比例 乙○○ 1/4 丙○○ 1/4 甲○○ 1/4 丁○○○ 1/4
TCDV-112-重家財訴-9-20241122-3