Know99判決書

搜尋結果：鄒秀珍

共找到 158 筆結果（第 141-150 筆）

分配表異議之訴

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第635號原告李慶榮被告蘇峰慶湯潘秀琴上列當事人間分配表異議之訴事件，原告應於本裁定送達翌日起 7日內，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴：一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按，分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院108年度台抗字第479號裁定意旨參照）。又原告訴請確認債權不存在，合併提起分配表異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。二、查原告以同為執行債權人蘇峰慶及執行債務人湯潘秀琴為被告，提起分配表異議之訴，並聲明：㈠確認被告間就坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地及其上同段66建號建物（下合稱系爭不動產）於民國111年10月21日設定之第二順位新臺幣（下同）30萬元普通抵押權暨所擔保之債權，及於112年1月 18日設定之第三順位10萬元普通抵押權暨所擔保之債權，均不存在；㈡本院112年度司執字第72129號清償票款強制執行事件於113年8月14日製作之分配表次序5、6所列本院代扣繳入國庫之執行費3,082元、1,005元，及次序9、10所列被告第二、三順位抵押權分配金額38萬5,216元、12萬5,644元，均應予剃除，不得列入分配表受分配，其分配所得之金額51 萬4,947元應全部改分配予原告等語。爰核定本件訴訟標的價額為額51萬4,947元【計算式：3,082＋1,005＋38萬5,216＋1 2萬5,644＝51萬4,947】，應徵第一審裁判費5,620元。三、原告起訴狀訴之聲明第2項所示之被告為何人，為具體特定，應具狀更正之，並按被告人數附具繕本到院。四、原告應提出系爭不動產登記第一類謄本（地號全部，應載明全體所有權人及他項權利人之完整姓名、地址）、歷年異動索引（電腦化前人工手抄本、權利人資料等請均勿遮隱）。五、特此裁定。中華民國 113 年 10 月 15 日民事第一庭法官沈蓉佳以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 15 日書記官鄒秀珍

2024-10-15

PTDV-113-補-635-20241015-1

補

臺灣屏東地方法院

分割共有物等

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第630號原告乙○○ 上列原告與被告丙○○等間請求分割共有物事件，原告應於本裁定送達翌日起7日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴：一、原告起訴未據繳裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第 77條之1第1項、第2項前段及第77條之11分別定有明文。本件原告起訴請求分割兩造分別共有坐落屏東縣○○鄉○○段0000 ○0000○0000地號土地（下分稱各地號，合稱系爭土地），揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額應以原告因分割所受利益之價額為據。查1037、1038、1053地號面積各為41,005.26、7 00.13、10,506.87平方公尺，原告之應有部分分別為5300分之445、18分之3、5300分之490，又於民國113年1月各地號公告土地現值均為每平方公尺新臺幣（下同）660元等情，有系爭土地登記第三類謄本附卷可稽，故本件訴訟標的價額核定為2,990,442元【計算式：41,005.26×660×445∕5300＋70 0.13×660×3∕18＋10,506.87×660×490∕5300＝2,990,442元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費30,700元。二、原告應提出系爭土地登記第一類謄本（地號全部，應載明全體所有權人及他項權利人之完整姓名、地址）、歷年異動索引（含電腦化前人工手抄本、權利人資料等請均勿遮隱）。如系爭土地有設定抵押權，應以抵押權人為受告知訴訟人，具狀對抵押權人告知訴訟到院（並依抵押權人人數提出繕本）。三、原告應陳報系爭土地目前分管狀態（可於地籍圖上粗略繪製）、土地使用方式、有無聯外道路及其位置、地上物（含建物及農作物等，如為建物並請陳報門牌號碼、目前為何人占有使用）及坐落位置等，暨提供現場照片說明之。四、原告應提出系爭土地全體共有人之最新戶籍謄本；如任一人已死亡，則請提出其除戶謄本、人工全戶戶籍謄本、繼承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本，並查明其繼承人有無向管轄法院聲明拋棄或限定繼承。如有再轉繼承者，請提出再轉繼承人之除戶謄本、繼承系統表及繼承人之戶籍謄本，並查明其繼承人有無向管轄法院聲明拋棄或限定繼承；如有未成年人或受監護宣告之人，則一併提出其法定代理人之最新戶籍謄本（上開戶籍謄本之記事欄均請勿省略）。五、本件原告起訴未表明被告「甲○○○○○○」之具體姓名及住居所等，請依上開資料，查報並補正被告之人別資料後，請提出更正後之民事起訴狀，並按被告人數提供繕本至院。六、特此裁定。中華民國 113 年 10 月 15 日民事第一庭法官沈蓉佳以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 15 日書記官鄒秀珍

2024-10-15

PTDV-113-補-630-20241015-1

補

臺灣屏東地方法院

請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第478號原告乙○○ 住苗栗縣○○鄉○○街00號上列原告與被告己○○等間請求侵權行為損害賠償事件，原告應於本裁定送達翌日起7日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，如逾期未補正，即駁回其訴：一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段及第7 7條之2第2項分別定有明文。查本件原告起訴請求：被告丁○ ○、丙○○及朝晉偉應連帶賠償新臺幣（下同）500,000元，被告甲○○及戊○○應連帶賠償1,100,000元，及均自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語。其中利息部分屬起訴後之附帶請求，依前揭規定，不併算其價額，故本件訴訟標的金額核定為1,600,000元【計算式：5 00,000＋1,100,000＝1,600,000】，應徵第一審裁判費16,840 元。二、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款前段定有明文。原告於起訴狀僅記載被告「朝晉偉」，未據提出「朝晉偉」之人別資料及通訊地址等，而有程式上之欠缺，原告應補正提出「朝晉偉」之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。另訴外人即少年己○○前因詐欺原告，經本院少年法庭以113年度少調字第353、354號裁定在案，有上開裁定在卷可憑，而被告甲○○、戊○○均為己 ○○之法定代理人，是原告請求被告甲○○及戊○○應連帶賠償1, 100,000元部分，是否漏列己○○為被告。如是，原告應具狀補正之，並載明己○○之住居所地址，暨依上開資料，重為查實核對被告人別，提出更正後之民事起訴狀，及按被告人數附具繕本到院（包含該狀所附之所有證據資料及附件影本），以供本院送達被告。三、被告丁○○為民國00年0月生，有其戶役政資訊網站查詢結果可稽，於本件起訴後已成年，其法定代理人之法定代理權因而消滅，原告得依民事訴訟法第175條第2項規定，為丁○○為承受訴訟之聲明，並依同法第176條規定，具狀聲明承受訴訟暨附具繕本到院。四、特此裁定。中華民國 113 年 10 月 14 日民事第一庭法官沈蓉佳以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 14 日書記官鄒秀珍

2024-10-14

PTDV-113-補-478-20241014-1

金

臺灣屏東地方法院

請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度金字第43號原告羅敏心被告鄭昱韋上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必要之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第 6款亦有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年8月16日裁定命原告於該裁定送達翌日起7日內補繳裁判費新臺幣10, 900元，該裁定已於113年8月22日送達原告，有送達證書附卷可憑（見本院卷第131頁），詎原告逾期迄未補繳，有本院答詢表及繳費資料明細附卷可稽（見本院卷第139、141頁），應認其起訴為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日民事第一庭法　官　沈蓉佳以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　11　　日書記官　鄒秀珍

2024-10-11

PTDV-113-金-43-20241011-2

訴

臺灣屏東地方法院

拆屋還地

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度訴字第12號上訴人即被告林慧芳被上訴人即原告張芝賢上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國113年7月 23日本院113年度訴字第12號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。上訴人經命補繳裁判費而未依限補正者，原第一審法院應依同法第442條第2項規定，以裁定駁回其上訴。二、查，上訴人不服本院第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣26,002元，未據其繳納。本院於民國113年8月30日裁定命其於該裁定送達後7日內補正，該裁定已於113年9月5 日送達上訴人，有送達證書在卷可稽，上訴人逾期迄未補正，亦有本院答詢表、繳費資料明細附卷可憑，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日民事第一庭法　官　沈蓉佳以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　11　日書記官　鄒秀珍

2024-10-11

PTDV-113-訴-12-20241011-3

補

臺灣屏東地方法院

分割共有物

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第602號原告文雪珍訴訟代理人洪世聰被告潘月盆上列當事人間請求分割共有物事件，原告應於本裁定送達翌日起 7日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴：一、原告起訴未據繳裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第 77條之1第1項、第2項前段及第77條之11分別定有明文。本件原告起訴請求分割兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱系爭土地），揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額應以原告因分割所受利益之價額為據。查系爭土地面積21 1.57平方公尺，原告就系爭土地之應有部分為3分之2，又系爭土地於民國113年1月公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）9,200元等情，有系爭土地登記第三類謄本附卷可稽，故本件訴訟標的價額核定為1,297,629元【計算式：211.5 7×9,200×2/3＝1,297,629元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費13,870元。二、原告應提出系爭土地登記第一類謄本（地號全部，並應載明全體所有權人及他項權利人之完整姓名、地址）、歷年異動索引（權利人資料等請均勿遮隱）及使用分區證明書。如系爭土地有設定抵押權，應以抵押權人為受告知訴訟人，具狀對抵押權人告知訴訟（應依抵押權人數提出繕本）。三、原告應陳報系爭土地目前分管狀態（可於地籍圖上粗略繪製）、土地使用方式、有無聯外道路及其位置、地上物（含建物、農作物，如為建物並請陳報門牌號碼、目前為何人占有使用、有無辦理保存登記）及坐落位置等，並請提供現場照片說明之。四、原告提出之民事起訴狀以洪世聰為訴訟代理人，惟檢附之委任狀未載明有無民事訴訟法第70條第1項但書及第2項之特別代理權，原告應補正重新提出之委任狀到院。五、特此裁定。中華民國 113 年 10 月 11 日民事第一庭法官沈蓉佳以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元；命補繳第一審裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 11 日書記官鄒秀珍

2024-10-11

PTDV-113-補-602-20241011-1

執事聲

臺灣屏東地方法院

聲明異議

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度執事聲字第22號抗告人黃耀烱上列抗告人與相對人凱基資產管理股份有限公司間聲明異議事件，抗告人對於本院民國113年9月5日所為之裁定提起抗告，惟未據繳納抗告費用，依民事訴訟法第77條之18規定，本件應徵收抗告費用新臺幣1,000元，茲限抗告人於本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回其抗告，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 11 日民事第一庭法官沈蓉佳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 11 日書記官鄒秀珍

2024-10-11

PTDV-113-執事聲-22-20241011-2

補

臺灣屏東地方法院

請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第621號原告陳黃金春被告陳琪螢上列當事人間請求返還借款事件，原告應於本裁定送達翌日起7 日內，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，補正以下事項，如逾期未補正，即駁回其訴：一、原告前聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）955,000元，應徵第一審裁判費10,460元，扣除原告前繳納支付命令裁判費500元，尚應補繳9,960元【計算式：10,460元－500元＝9,960元】。二、提出具完整訴之聲明、事實及理由（包括證據）之準備書狀一件，並應將繕本（包括所附證據）自行送交被告。三、特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日民事第一庭法官沈蓉佳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官鄒秀珍

2024-10-09

PTDV-113-補-621-20241009-1

簡上附民移簡

臺灣屏東地方法院

請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度簡上附民移簡字第16號原告吳素麗訴訟代理人曾威凱律師被告蔡芳眞上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國113 年7月10日所為之判決，其原本及正本均應更正如下：主文原判決原本及正本「主文」欄第一項暨「事實及理由」欄貳、實體方面三㈢、四關於「112年9月3日」之記載應更正為「112年9月 4日」；「事實及理由」欄貳、實體方面三關於「⒉」之記載應更正為「㈡」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。二、查本院前開判決之原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、爰依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　　日民事第一庭審判長法　官　陳怡先　　　　　　　　　法　官　劉佳燕　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈蓉佳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　　日書記官　鄒秀珍

2024-10-08

PTDV-113-簡上附民移簡-16-20241008-2

訴

臺灣屏東地方法院

塗銷抵押權登記

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度訴字第179號原告王雅琪訴訟代理人陳欽煌律師劉維凡律師被告崧歡行股份有限公司法定代理人陳春亮蔡條庭施肇榮曾財有陳明佑（即劉陽春之限定繼承人）陳炳煌（即劉陽春之限定繼承人）陳英傑（即劉陽春之繼承人）上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國113年7月16 日所為之判決，其原本及正本應補充如下：主文原判決原本及正本應補充如附表所示。理由一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決，民事訴訟法第233條第1項、第3項前段分別定有明文。所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項實際上未為裁判之表示者而言（最高法院104年度台抗字第960號裁定意旨參照）。二、經核，本院前開之判決原本及正本，有如附表「原判決記載」欄所示之漏未裁判，爰依職權為補充裁定如附表「補充後之記載」欄所示。三、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日民事第一庭法　官　沈蓉佳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官　鄒秀珍附表：編號欄位原判決記載補充後之記載 1 主文欄第2項訴訟費用新臺幣13,771元由被告負擔。訴訟費用新臺幣13,771元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 2 事實及理由欄貳、實體方面、六訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，…。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項，…。

2024-10-07

PTDV-113-訴-179-20241007-2