Know99判決書

搜尋結果：鄭明玉

共找到 183 筆結果（第 141-150 筆）

認可收養未成年子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第166號聲請人Ａ０１一、上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，聲請人應於收受本裁定之日起20日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請。應補正之事項： (一)提出經被收養人全體法定代理人共同具狀簽名或蓋章之家事聲請認可收養狀。 (二)收養契約書（需經被收養人及其全體法定代理人共同具狀簽名或蓋章，且應載明收養契約成立日期） (三)越南社會主義共和國政府有關單位核准收養人收養被收養人為養子，並為收養登記之證明文件。 (四)越南最新收養法之原文及中譯文。 (五)陳報被收養人及其生父近二個月來台居留期間，請留台至少 2週以利本院擇定調查期日及函請訪視單位派員對被收養人及其生父進行訪視。 (五)提出被收養人生母最新戶籍謄本(記事勿省略)、居留證或其他身分證明文件。 (六)提出被收養人、其生父、生母、全體法定代理人為何人之相關證明文件。 (七)北收養人生父同意本件出養之同意書。 (八)以上(一)至(七)文件若在境外作成者，應經當地中華民國駐外機構認證或證明；如係外文，並應添具中文譯本。 (九)收養人已參加收養親職準備教育課程之證明文件。 (十)陳報被收養人中文姓名、被收養人生父住所地址、姓名。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 25 日家事法庭司法事務官鄭明玉

2024-11-25

SLDV-113-司養聲-166-20241125-1

司繼

臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第2520號聲請人Ａ０１Ａ０２Ａ００３上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項固有明文。惟遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母，民法第1138條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ００３主張被繼承人甲 ○○於民國113年9月15日死亡，其等自願拋棄繼承權，爰具狀聲請拋棄繼承權，請准予備查等語。三、經查，聲請人均為被繼承人甲○○之兄姊，此有戶籍謄本及繼承系統表在卷可稽。被繼承人甲○○死亡後，其第一順位親等在前之繼承人即被繼承人之子乙○○並未聲請拋棄繼承權。換言之，被繼承人甲○○目前之合法繼承人為乙○○，聲請人Ａ０１、Ａ０２、Ａ００３自尚無繼承權存在，無從為拋棄繼承權之聲請，是聲請人之主張，為無理由。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。　　四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉

2024-11-18

SLDV-113-司繼-2520-20241118-1

司家聲

臺灣士林地方法院

選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家聲字第13號聲請人施焱醴上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代　　理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法　　院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2 項定　　有明文。前揭規定於家事非訟事件準用之，家事事件法第97 　　條、非訟事件法第11條亦有明定。二、聲請意旨略以：相對人之父施凱于於民國113 年2月7日死亡，相對人因患有極重度自閉症而無訴訟能力，亦無法定代理人為其聲請拋棄繼承，聲請人為相對人施柏亨之弟，爰聲請為相對人選任特別代理人等語。三、經查，聲請人為本件聲請，僅提出戶籍謄本、聲請人與相對人身分證正反面影本、相對人於88年1月13日受鑑定之身心障礙證明影本為據，未提出相對人最新精神狀態之診斷證明書、不具利害關係之特別代理人人選及其最新戶籍謄本、願意擔任相對人特別代理人之同意書。經本院於113年9月11日裁定命聲請人應於該裁定送達後7日補正上開事項，並告以如逾期未補正將駁回其聲請，該通知於同年月29日送達聲請人，有送達證書在卷可憑，然聲請人逾期迄今仍未補正，故其聲請難認合法，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　鄭明玉

2024-11-15

SLDV-113-司家聲-13-20241115-2

司監宣

臺灣士林地方法院

選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司監宣字第13號聲請人甲○○ 一、上列聲請人聲請選任特別代理人事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請。應補正之事項：㈠因所提出特別代理人人選為繼承人乙○○之女兒，與繼承人乙○ ○具有利害關係，故請提出其他適宜人選，並釋明該人選與丙○○之關係，並提出其最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）、願意擔任丙○○特別代理人之同意書(同意書請載明被繼承人及丙○○之姓名、特別代理之事項及範圍)。㈡請提出全體繼承人對上開人選擔任其特別代理人之同意書或意見書。(同意書請載明被繼承人及特別代理人人選之姓名、特別代理之事項及範圍)。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 14 日家事庭司法事務官鄭明玉

2024-11-14

SLDV-113-司監宣-13-20241114-1

司監宣

臺灣士林地方法院

選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司監宣字第20號聲請人陳心明一、上列聲請人聲請選任特別代理人事件，聲請人應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請。應補正之事項：㈠請提出「不影響張曾森鶯應繼分而非特留分」之遺產分割協議書正本。（應由全體繼承人、特別代理人人選簽名或蓋章）㈡就被繼承人所遺全部遺產詳列其分配方式(例如:各筆不動產、動產、銀行存款、保單由何繼承人取得及其應有部分比例若干)。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 14 日家事庭司法事務官鄭明玉

2024-11-14

SLDV-113-司監宣-20-20241114-2

司繼

臺灣士林地方法院

選任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第2077號聲請人臺北市立浩然敬老院法定代理人陳肯玉上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人姬廣祿（男、民國00 年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：臺北市○○區○○路00號，民國112年12月14日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人姬廣祿之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人姬廣祿之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年貳月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人姬廣祿之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人姬廣祿之遺產負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會　　議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院　　選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上　　之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。民法第1177 　　條、第1178條定有明文。二、聲請意旨略以：被繼承人姬廣祿於民國78年11月10日進住聲請人臺北市立浩然敬老院安養，為聲請人共同生活戶住民，惟於112年12月14日於臺北市立聯合醫院陽明院區亡故，並遺有財產（詳如卷附財物清點紀錄表），聲請人與其具有利害關係。而被繼承人已離婚，無子女紀錄，且查無其父母、祖父母、兄弟姊妹戶籍資料，故無民法第1131條所定親屬足資召開親屬會議以定遺產管理人，又國有財產署為管理國家財政之法定機關，具有相當之公信力，爰聲請選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人之遺產管理人等語。三、經查：　㈠聲請人主張被繼承人姬廣祿為其共同生活戶住民，並於其亡故後為其保管財產，業據提出死亡證明書、臺北市殯葬管理處火化許可證、財物清點紀錄表影本為證，堪信為真。聲請人既為被繼承人姬廣祿處理喪葬事宜，並保管遺產，自屬法律上之利害關係人，其聲請選任被繼承人之遺產管理人，自屬有據。　㈡被繼承人姬廣祿已於112年12月14日死亡，其無法定繼承人之事實，業據聲請人提出除戶戶籍謄本、繼承系統表、臺北市北投區戶政事務所113年2月7日北市投戶資字第1136001003 號函等件為證。又被繼承人並無配偶、子女或其他法定繼承人，亦無親屬足資召開親屬會議等情，有前揭資料在卷可稽，堪認聲請人主張之事實為真。又聲請人主張選任財政部國有財產局為遺產管理人，經本院函請財政部國有財產署北區分署對本件聲請選任被繼承人之遺產管理人乙事表示意見，經該處函覆請秉權卓處等語，本院審酌財政部國有財產　　署為國有財產之主管機關，素具處理財產之專才及能力，擔　　任遺產管理人之經驗豐富，具有相當之公信力，且被繼承人　　仍有遺產可供處分，於公示催告程序後無人承認繼承，倘有　　剩餘依法即歸屬國庫，則國有財產局對本件遺產有管理實益　　，因認以選任財政部國有財產署北區分署擔任其遺產管理人　　為宜，爰裁定如主文第1 項所示，併依法為承認繼承之公示　　催告。四、依家事事件法第127條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　鄭明玉

2024-11-13

SLDV-113-司繼-2077-20241113-1

司養聲

臺灣士林地方法院

養父母死亡後許可終止收養

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第51號聲請人Ａ０１關係人甲○○ 乙○○ 丙○○ 丁○○ 兼上四人代理人戊○○ 　　　　　　　　　　　　　　　　　上列聲請人聲請養父母死亡後許可終止收養事件，本院裁定如下：　　主　文許可終止收養人己○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國75年1月29日死亡）與被收養人Ａ０１（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之收養關係。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即被收養人Ａ０１前於民國56年11月2日被收養人己○○收養為養子，惟聲請人被收養後並未與收養人己○○共同生活，聲請人仍與生父甲○○同住，並由生父甲○○扶養至成年。因收養人己○○已於75年1月29 日死亡，其遺有坐落新北市○○區○○段00地號土地(應有部分1/6)，現為道路用地，政府尚未徵收，現值僅約新臺幣(下同)7萬元。而聲請人之生父甲○○及原生家庭兄弟戊○○、乙○○、丙○○、丁○○均同意本件終止收養，故本件並無顯失公平之情事，爰依民法第 1080條之1 第1 項規定，聲請許可終止與收養人間之收養關係等語。二、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養關係。法院認終止收養顯失公平者，得不許可之。民法第1080條之1 第1 項、第4 項定有明文。三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出戶籍謄本、收養人己 ○○之遺產稅逾核課期間證明書、土地登記謄本、原生家庭及養生家庭繼承系統表、收養登記申請書、不動產交易實價登錄資料等件為證，並經本院依職權函財政部北區國稅局查收養人己○○之遺產稅核定通知書，堪認為真實。次查，本件聲請人雖有繼承養父己○○之遺產，但僅繼承新北市○○區○○段00 地號土地(應有部分1/6)，為道路用地，其現值僅71,400元，有財政部北區國稅局遺產稅核定通知書、土地登記謄本、新北不動產愛連網土地公開資訊截圖、內政部不動產交易實價查詢資料在卷可憑(見本院卷第65、81至82頁、第93至125 頁)。本院審酌以上調查結果，認本件聲請人僅繼承收養人1 筆價值不高之土地，且本生家庭均同意聲請人返歸本家，本件終止收養並無顯失公平之情形，是聲請人聲請終止其與收養人己○○之收養關係，核無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉

2024-11-13

SLDV-113-司養聲-51-20241113-1

司家聲

臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家聲字第16號聲請人財團法人法律扶助基金會法定代理人陳碧玉代理人黃珮芬相對人甲00 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文相對人甲00應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬捌仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按基金會就扶助事件適用（準用）民事訴訟法第77條之25第 1 項、第466 條之3 第1 項、行政訴訟法第241 條之1 第3 項及其他法律規定，應支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。基金會依前項規定支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求；基金會或分會並得據受扶助人之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行。法律扶助法第 34條第1 、2 項定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，此於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文。二、經查，本院112年度婚字第38號原告乙00與被告即相對人甲0 0間請求離婚事件，原告於第一審因無資力而向聲請人財團法人法律扶助基金會士林分會申請法律扶助，經該分會審查後准予法律扶助在案。上開請求離婚事件，嗣經本院第一審判決訴訟費用由被告即相對人負擔，並已確定。三、本件聲請人主張其於訴訟程序中墊付翻譯費用新臺幣（下同）28,000元，屬訴訟必要費用，業據其提出士林分會訴訟及必要費用變動審查表、電子發票、計算書等件在卷為證，並經本院依職權調取本院112年度婚字第38號卷宗查核無誤，堪予認定。故依首揭規定，相對人應給付聲請人之訴訟費用額應確定為28,000元，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率百分之5 計算之利息。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13 　日　　　　　　　　　家事庭　司法事務官鄭明玉

2024-11-13

SLDV-113-司家聲-16-20241113-1

司繼

臺灣士林地方法院

選任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1785號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人詹庭禎關係人鄭崇文律師上列聲請人聲請對被繼承人何天棋選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任鄭崇文律師(通訊地址：新北市○○區○○路00號9樓之2)為被繼承人何天棋(男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號，生前籍設：臺北市○○區○○○路○段0巷00弄00號2樓，民國 112年12月29日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人何天棋之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人何天棋之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年貳月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人何天棋之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人何天棋之遺產負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會　　議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院　　選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上　　之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。民法第1177 　　條、第1178條第1 項、第2 項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人何天棋之債權人，並已取得本院101年度司執字第56243號債權憑證，惟被繼承人何天棋已於民國112年12月29日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，亦未經親屬會議選定被繼承人何天棋之遺產管理人，致聲請人無法對其遺產無法行使權利，爰依法選任被繼承人之遺產管理人等語。三、經查：　　㈠聲請人主張其為被繼承人何天棋之債權人，業據提出本院1 12年度司執字第56243號債權憑證影本為證，堪信為真。聲請人既為被繼承人之債權人，自屬法律上之利害關係人，其聲請選任被繼承人之遺產管理人，自屬有據。　　㈡被繼承人何天棋已於112年12月29日死亡，其繼承人均已拋棄繼承之事實，亦據聲請人提出除戶戶籍謄本、繼承系統表、繼承人之戶籍謄本、家事事件公告查詢結果、本院公告影本等件為證，並經本院調閱113年度司繼字第366號案卷核閱無誤。又被繼承人何天棋自112年12月29日死亡迄今11月餘，顯逾民法第1177條所定1 個月時間，其間既無親屬會議選定之遺產管理人向本院報明繼承開始及選定遺產管理人之事由，依通常情形，堪認聲請人主張無親屬會議選定遺產管理人之事實為真。又關係人鄭崇文律師同意擔任本件遺產管理人，有其陳報狀及同意書在卷可憑。本院審酌鄭崇文律師已同意擔任被繼承人何天棋之遺產管理人，有其出具之同意書在卷可稽，且遺產管理人之職務極為繁瑣且涉及法律專業，如由不諳法令之人出任遺產管理人，恐難適任，因認選任鄭崇文律師為被繼承人之遺產管理人較為適宜，爰裁定如主文第1 項所示，併依法為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　家事法庭司法事務官　鄭明玉

2024-11-13

SLDV-113-司繼-1785-20241113-1

司家他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家他字第96號聲請人Ａ０１相對人Ａ０２上列當事人間請求給付扶養費事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文相對人應向本院繳納聲請程序費用新臺幣貳仟元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文，而依非訟事件法第21條第 2項之規定，非訟事件程序費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。二、經查，聲請人對相對人請求給付扶養費事件（本院112年度家親聲字第300 號），前經聲請人向本院聲請訴訟救助，並經本院以112年度家救字第81號裁定准予訴訟救助在案，聲請人因而暫免繳納程序費用。嗣上開請求給付扶養費事件，經裁定諭知程序費用由相對人負擔，並已確定在案。三、經本院調卷審查後，本件請求給付扶養費為因財產權關係為聲請之非訟事件，經核應應徵收程序費用為新臺幣(下同)2, 000 元，因訴訟救助而免繳納，依本院112年度家親聲字第3 00號民事裁定主文之諭知，應由相對人負擔，是以，相對人應向本院繳納程序費用確定為2,000 元及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11　　月　　13　日　　　　　　　　　　家事庭司法事務官　鄭明玉

2024-11-13

SLDV-113-司家他-96-20241113-1