Know99判決書

搜尋結果：張茹棻

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡字第1504號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人鄭美玲訴訟代理人黃世玉被告杋光工作室即郭玉娟上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年8月27日所為之決，其原本及正本應更正如下：　　主　文原判決原本及正本中關於「帆光工作室即郭玉娟」記載，應更正為「杋光工作室即郭玉娟」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,50 0元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美玲

2025-02-13

KSEV-113-雄簡-1504-20250213-2

雄小

高雄簡易庭

返還不當得利

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄小字第348號原告張榮龍被告紀禹平上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣台北地方法院。　　事實及理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定有明文。二、經查，原告主張伊以網路銀行APP操作匯款時，因輸入帳號錯誤，而誤將新臺幣（下同）10,000元匯至被告所有帳戶，被告係無法律上原因受有利益，爰依民法不當得利之法律關係提起本件訴訟，請求被告返還上開款項，有起訴狀在卷可稽。而被告籍設談台北市大安區，有被告個人戶籍資料查詢結果附卷可參。又本件依民事訴訟法並無特別管轄籍之規定，是依前揭民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由臺灣台北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於臺灣台北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美玲

2025-02-13

KSEV-114-雄小-348-20250213-1

雄簡聲

高雄簡易庭

聲請停止強制執行

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄簡聲字第12號聲請人徐寶珠相對人黃俊嘉上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人為相對人供擔保新臺幣壹萬壹仟參佰參拾參元為相對人供擔保後，台灣台北地方法院一一三年度司執字第二二四一八六號清償票款強制執行事件所為執行程序，於本院一一四年度雄簡字第三四二號確認本票債權不存在事件判決確定前，應停止強制執行。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人固持有聲請人於民國111年9月19日簽發、票面金額新臺幣（下同）8萬元、到期日111年12月19日之本票1 紙（下稱系爭本票），並獲本院核發113年度司票字第6782號本票裁定（下稱系爭本票裁定），執此向台灣台北地方法院聲請強制執行聲請人財產，經台灣台北地方法院以113 年度司執字第224186號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟系爭本票係因兩造間合股投資契約而簽發，且聲請人已將相對人所出資之投資款用於投資事業支出，是相對人對聲請人實無任何權利存在，聲請人並就系爭本票向相對人提起確認本票債權不存在訴訟，由本院以114年度雄簡字第342 號受理（下稱系爭本案訴訟），為免聲請人在系爭本案訴訟獲終局判決前，遭相對人聲請強制執行而受有無法回復之損失等語。並聲明：聲請人願為相對人供擔保後，就系爭執行事件所為執行程序，於系爭本案訴訟判決確定前，停止執行等語。二、按發票人主張本票債權不存在，而提起確認之訴不合於非訟事件法第195 條第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第19 5 條第3 項定有明文。準此，發票人以本票之票據債權原因存否，或票據債權是否經清償而消滅為由，提起確認本票債權不存在訴訟，固非以本票偽造、變造為起訴之事實理由，仍得依前引規定，在聲請人供擔保後，准其停止強制執行之聲請。次按法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，有最高法院91年度台抗字第42 9 號裁定意旨足參。三、經查：　㈠聲請人提起系爭本案訴訟，無非以系爭本票非其所簽發為由，請求確認本票債權不存在，有起訴狀在卷可稽，揆諸首揭規定及說明，聲請人據此聲請停止強執，於法並無不合，應予准許。　㈡又為確保相對人因聲請人聲請停止系爭執行事件執行不當，可能遭受之損害得獲賠償，復兼顧兩造之權益，是本院斟酌：系爭本案事件之訴訟標的價額為8萬元，性質上係屬適用簡易程序事件，乃第二審（即地方法院合議庭）終結事件，依各級法院辦案期限實施要點第2 條第1 款、第5 款規定，第一審辦案期限為10個月、第二審辦案期限為2 年，合計2 年10個月，而相對人因系爭執行事件停止強制執行，致受償時間延宕，在此期間可能因不能使用收益受償款項，受有相當於遲延利息之損失，或喪失投資金錢預期可得之利益等一切情事，酌定本件擔保金以11,333元為適當。四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美玲

2025-02-12

KSEV-114-雄簡聲-12-20250212-1

雄小

高雄簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄小字第139號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人陳明煌陳仲偉被告張家睿上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月 11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟伍佰零貳元，及其中新臺幣柒萬玖仟肆佰捌拾伍元自民國一一三年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬伍仟伍佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖美玲

2025-02-11

KSEV-114-雄小-139-20250211-1

雄補

高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第341號原告南山產物保險股份有限公司法定代理人蔡漢凌訴訟代理人葉特琾張哲瑀被告余秀春上列原告與被告余秀春間損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新台幣45,750元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。另原告於收受本裁定送達7日內補正起訴狀所載「被告余秀春」之年籍資料，如逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 10 日高雄簡易庭法官張茹棻以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 10 日書記官廖美玲

2025-02-10

KSEV-114-雄補-341-20250210-1

雄補

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第316號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人鄭美玲訴訟代理人王文德被告鄭翊生呂怡靜上列原告與被告鄭翊生等間清償借款事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新台幣84,405元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 8 日高雄簡易庭法官張茹棻以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官廖美玲

2025-02-08

KSEV-114-雄補-316-20250208-1

雄補

高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第319號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人江家福被告薛朝仁上列原告與被告薛朝仁間損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新台幣63,300元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。再者，原告於起訴狀記載未記載被告全部年籍資料；又該等欠缺可以補正，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後7日內補正，並應將補正書狀繕本連同證據一併提供。中華民國 114 年 2 月 8 日高雄簡易庭法官張茹棻以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官廖美玲

2025-02-08

KSEV-114-雄補-319-20250208-1

雄補

高雄簡易庭

遷讓房屋及損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第329號原告薛黃月琴被告張勝賢上列原告與被告間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書定有明文。經查，本件原告訴之聲明第一項係請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街0號2樓之 B房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。惟原告未於起訴狀載明系爭房屋於起訴時市場交易價額資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等），致本院無法核定訴訟標的價額及計算裁判費，茲限原告於收受本裁定送達後7 日內向本院陳報之，並請一併提供系爭房屋課稅現值資料、系爭房屋及其所坐落土地之第一類登記謄本，俾核定裁判費，逾期即駁回其訴。中華民國 114 年 2 月 8 日高雄簡易庭法官張茹棻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官廖美玲

2025-02-08

KSEV-114-雄補-329-20250208-1

雄補

高雄簡易庭

確認本票債權不存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第297號原告鄭智偉被告方家茜上列原告與被告方家茜間確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新台幣2,945,890元，應徵第一審裁判費36,015元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 7 日高雄簡易庭法官張茹棻以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 7 日書記官廖美玲

2025-02-07

KSEV-114-雄補-297-20250207-1

雄補

高雄簡易庭

清償電信費

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第310號原告台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠被告陳亭語一、原告因清償電信費事件，曾聲請對被告陳亭語發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。茲限原告於收受本裁定後5日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。（一）本件訴訟標的金額為新台幣6,074元，應繳裁判費新台幣1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。（二）提出準備書狀及繕本。二、特此裁定。中華民國 114 年 2 月 7 日高雄簡易庭法官張茹棻以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 2 月 7 日書記官廖美玲

2025-02-07

KSEV-114-雄補-310-20250207-1