Know99判決書

搜尋結果：元成璋

共找到 175 筆結果（第 161-170 筆）

認可收養子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第101號聲請人即收養人Ａ０１聲請人即被收養人Ａ０２上列當事人，聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可Ａ０１於中華民國113年7月5日收養Ａ０２為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１（收養人，女，民國00年00月00 日出生）與Ａ０２（被收養人，男，民國00年0月0日出生）於民國113年7月5日簽訂書面收養契約，由收養人Ａ０１收養被收養人Ａ０２為養子，被收養人之生父即為收養人之配偶，而被收養人之生父、生母皆已歿，並經被收養人之配偶Ａ０３同意，為此請求認可收養等語，並提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、除戶戶籍謄本等為證。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。又子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。又被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈢意圖以收養免除法定義務。依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈣有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條第1 項、第1076條之 1 第1 項、第1079條之2 分別定有明文。三、經核收養人為被收養人之繼母，收養人與被收養人間已成立收養關係，有上開收養契約書可據，且被收養人Ａ０２已成年，被收養人之生父Ａ０４、生母Ａ０５皆已過世，及被收養人之配偶同意、被收養人之姊甲○○亦表示知悉並同意等情，有戶籍謄本、除戶戶籍謄本、同意書、聲明書在卷可佐，並經收養人、被收養人、被收養人配偶，被收養人之姊到庭陳明可據（參見本院113年9月16日非訟事件筆錄），且查無民法第10 79條第2項所定應不予認可之情形，亦無以收養免除法定義務情事，是本件收養聲請認可，核無不合，應予認可。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　元成璋

2024-10-25

SLDV-113-司養聲-101-20241025-1

司家他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家他字第81號聲請人Ａ０１法定代理人Ａ０２相對人Ａ０３特別代理人Ａ０４上列訴訟救助聲請人即原告Ａ０１與相對人即被告Ａ０３間確認親子關係不存在事件，業經終局判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：　　主　文聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項分別定有明文。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，為家事事件法第51條所明定。二、查訴訟救助聲請人即原告Ａ０１向本院對相對人即被告Ａ０３提起確認親子關係不存在訴訟（本院111年度親字第23號），並向本院聲請訴訟救助，經本院以111年度家救字第55號裁定准予訴訟救助在案，聲請人即原告Ａ０１因而暫免繳納裁判費。現上開確認親子關係不存在事件業經本院第一審判決原告勝訴並確定在案，訴訟費用應由原告負擔。三、經本院調卷審查後，本件聲請人請求離婚係非因財產權而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元，是本件聲請人於第一審因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用3,000元，即應由聲請人負擔。從而，聲請人應向本院繳納訴訟費用3, 000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　元成璋

2024-10-25

SLDV-113-司家他-81-20241025-1

司養聲

臺灣士林地方法院

認可收養子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第89號聲請人即收養人Ａ０１聲請人即被收養人Ａ０２上列當事人，聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可Ａ０１於中華民國113年6月21日收養Ａ０２為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１（收養人，男，民國00年0月0日出生）與Ａ０２（被收養人，男，民國00年0月0日出生）於民國113年6月21日簽訂書面收養契約，由收養人Ａ０１收養被收養人Ａ０２為養子，並經收養人之配偶即被收養人之生母Ａ０３同意，為此請求認可收養等語，並提出收養契約書暨收養同意書、財產證明、健康證明、素行證明、戶籍謄本、除戶戶籍謄本等為證。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。又子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。又被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈢意圖以收養免除法定義務。依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈣有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條第1 項、第1076條之 1 第1 項、第1079條之2 分別定有明文。三、經核收養人與被收養人間已成立收養關係，有上開收養契約書可據，且被收養人Ａ０２已成年，被收養人之生父Ａ０４已過世，收養人之配偶即被收養人之生母Ａ０３同意出養等情，有同意書、除戶戶籍謄本等在卷可佐，並經收養人、被收養人及其生母到庭陳明可據（參見本院113年9月9日非訟事件筆錄），且查無民法第1079條第2項所定應不予認可之情形，亦無以收養免除法定義務情事，是本件收養聲請認可，核無不合，應予認可。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　元成璋

2024-10-25

SLDV-113-司養聲-89-20241025-1

司家他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家他字第82號聲請人Ａ０１相對人Ａ０２上列訴訟救助聲請人即原告Ａ０１與相對人即被告Ａ０２間離婚等事件，業經終局判決確定，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文相對人Ａ０２應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按依裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第 91條第3 項亦有明定。復按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明定。二、經查，訴訟救助聲請人即原告Ａ０１對相對人即被告Ａ０２請求離婚等事件（本院111年度婚字第227號），前經聲請人向本院聲請訴訟救助，並經本院以111年度家救字第78號裁定准予訴訟救助在案，聲請人因而暫免繳納訴訟費用。現上開離婚等事件業經本院第一審判決原告勝訴並確定在案，訴訟費用應由被告負擔。三、經本院調卷審查，聲請人請求離婚係非因財產權而起訴之家事訴訟事件，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之 14第1 項之規定，應徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；關於聲請酌定對於未成年子女權利義務之行使負擔部分，係因非財產權關係而為聲請，依家事事件法第97條及非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收裁判費1,000元。是聲請人因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用共計為4,000元，應由相對人負擔，是以，相對人應向本院繳納訴訟費用4,000 元。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　元成璋

2024-10-25

SLDV-113-司家他-82-20241025-1

司家他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家他字第91號聲請人陳ＯＯ相對人陳ＯＯ上列訴訟救助聲請人陳ＯＯ與相對人陳ＯＯ間聲請輔助宣告事件，業經聲請人撤回，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文聲請人應向本院繳納之程序費用確定為新臺幣參佰參拾參元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項分別定有明文。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。民事訴訟法第83條第 1 項亦有明文。又家事非訟事件程序費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，此觀家事事件法第 97條、非訟事件法第21條第2 項規定自明。二、經查，聲請人即訴訟救助聲請人陳ＯＯ前向本院對相對人陳ＯＯ聲請輔助宣告（本院113年度輔宣字第41號），並向本院聲請訴訟救助，經本院以113年度家救字第5號裁定准予訴訟救助在案，聲請人因而暫免繳納裁判費。而該輔助宣告事件係非因財產權關係而為聲請之非訟事件，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，嗣聲請人於民國113年5月21日具狀撤回聲請，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，是聲請人依法得聲請退還裁判費3分之2，從而，本件應徵之第一審裁判費為333元【計算式：1,000－1,000×2/3＝333，元以下捨去】，爰依職權確定聲請人應向本院繳納之程序費用額及其法定遲延利息如主文所示。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　元成璋

2024-10-22

SLDV-113-司家他-91-20241022-1

司家聲

臺灣士林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司家聲字第29號聲請人郭ＯＯ相對人郭ＯＯ郭ＯＯ郭ＯＯ上列當事人間確認親子關係不存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬壹仟參佰捌拾陸元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間請求確認親子關係不存在事件，經本院112年度親字第12號判決確定在案，訴訟費用由被告負擔。是經核算聲請人所支出之訴訟費用為新臺幣（下同）21,386 元，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。三、經查：聲請人之主張，業據本院調閱上開卷宗查核屬實，並有聲請人提出之判決暨確定證明書影本、費用計算書暨單據、戶籍謄本等在卷可稽，可信為真實。相對人郭ＯＯ、郭ＯＯ、郭ＯＯ應負擔之訴訟費用額確定為21,386元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　元成璋

2024-10-16

SLDV-113-司家聲-29-20241016-1

司繼

臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1440號聲請人陳ＯＯ一、上列聲請人聲請拋棄被繼承人陳Ｏ繼承權事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請。應補正之事項：請聲請人提出與本件聲請狀相符之印鑑證明。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 16 日家事庭司法事務官元成璋

2024-10-16

SLDV-113-司繼-1440-20241016-1

司繼

臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第715號聲請人Ａ０１上列聲請人聲明拋棄繼承請求准予備查事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號、生前設籍臺北市○○區○○ ○路0巷00號3樓）於民國112年12月31日死亡，聲請人Ａ０１為其子女，爰聲明拋棄繼承請求准予備查等語，並提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本等件為證。二、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3 個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。非訟事件聲請書狀應載明有法定代理人、非訟代理人者，其姓名、性別、出生年月日、身分證統一編號、職業及住、居所以及供證明或釋明用之證據；非訟事件聲請人或其代理人，應於書狀或筆錄內簽名；其不能簽名者，得使他人代書姓名，由聲請人或其代理人蓋章或按指印。非訟事件法第30 條第1 項第2 、4 款及第2 項分別定有明文；又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1 亦定有明文。三、經查，本件聲請人主張為被繼承人之子女，而被繼承人於11 2年12月31日死亡，聲請人為繼承人聲明拋棄繼承請求准予備查等情，固據聲請人等提出上開文件為證，惟本件聲請狀具狀人欄聲請人之印鑑章，其所提出之印鑑證明記載之申請目的為「繼承」，與本件聲請「拋棄繼承」顯不相符，於法自有未合。本院為此於113年8月15日裁定通知聲請人應於收受裁定起7日內補正本件聲請目的相符之印鑑證明，該裁定已於同年8月21日送達聲請人，有送達證書附卷可憑，惟聲請人逾期仍未補正，是聲請人聲明拋棄繼承難認為合法，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　元成璋

2024-10-16

SLDV-113-司繼-715-20241016-2

司繼

臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1958號聲請人Ａ０４聲請人Ａ０１上一人法定代理人Ａ３Ａ０２上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項固有明文。惟遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。民法第1138條、第1139條及第1176條第5項、第6項前段分別定有明文。二、本件聲請人Ａ０４、Ａ０１主張被繼承人甲○○於民國112年7月9日死亡，其等自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。三、經查，聲請人等2人為被繼承人之外孫子女，有戶籍謄本及繼承系統表在卷可稽。惟被繼承人甲○○死亡後，其第一順位親等在前之繼承人即被繼承人之子女Ａ３雖已聲明拋棄繼承，並經本院准予備查，惟仍有第一順位繼承人即被繼承人其他子女乙○○、丙○○及配偶丁○○並未聲明拋棄繼承。故被繼承人目前之合法繼承人為乙○○、丙○○、丁○○，聲請人等二人尚無繼承權存在，無從為拋棄繼承之聲請。從而，聲請人等二人之主張為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　元成璋

2024-10-16

SLDV-113-司繼-1958-20241016-1

司繼

臺灣士林地方法院

拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第2070號聲請人Ａ０１上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項固有明文。惟遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。民法第1138條、第1139條及第1176條第5項、第6項前段分別定有明文。二、本件聲請人Ａ０１主張被繼承人Ａ００３於民國113年6月15日死亡，其等自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。三、經查，聲請人Ａ０１為被繼承人之孫子女，有戶籍謄本及繼承系統表在卷可稽。惟被繼承人Ａ００３死亡後，其第一順位親等在前之繼承人即被繼承人之子女Ａ０２雖已聲明拋棄繼承，並經本院准予備查，惟仍有第一順位繼承人Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６並未聲明拋棄繼承。故被繼承人目前之合法繼承人為Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６，聲請人尚無繼承權存在，無從為拋棄繼承之聲請。從而，聲請人之主張為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官　元成璋

2024-10-09

SLDV-113-司繼-2070-20241009-1