Know99判決書

搜尋結果：王致傑

共找到 190 筆結果（第 161-170 筆）

聲請假處分

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家全字第8號聲請人楊○○ 住○○市○○區○○街00號 (即債權人) 楊○○ 共同代理人楊芝庭律師相對人楊○ (即債務人) 上列當事人間請求分割遺產等事件，聲請人聲請假處分，本院裁定如下：　　主文聲請人以新臺幣(下同)000萬元為相對人供擔保後，相對人於本案判決確定前，就登記其為負責人之屏東縣私立○○幼兒園，不得為移轉、變更、停業及其他一切處分行為；就其所有坐落屏東縣 ○○鄉○○段0000○00○0000地號土地及其上同段000建號建物(門牌號碼屏東縣○○鄉○○路000號)，不得為移轉、出租、設定負擔及其他一切處分行為。聲請程序費用由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：　㈠兩造為被繼承人張○○之全體繼承人，被繼承人於民國000年0 月00日死亡，被繼承人曾於000年00月00日立有經公證人認證之自書遺囑，將其創辦之屏東縣私立○○幼兒園(後借名登記負責人為相對人)希望由聲請人承繼其教育理念、繼續經營幼兒園，並載明其配偶即相對人名下所有之坐落屏東縣○○ 鄉○○段0000○00○0000地號土地及其上同段000建號建物即門牌號碼屏東縣○○鄉○○路000號房屋(下合稱系爭土地、房屋) ，實係被繼承人所購買，僅借名登記為相對人所有。惟相對人曾向其他同業表示欲出售○○幼兒園，企圖向屏東縣政府辦理○○幼兒園之停業手續，並將系爭土地出售。兩造間就○○幼兒園之經營權(負責人登記)及系爭土地、房屋所有權涉訟，聲請人業已提起分割遺產等訴訟，惟恐相對人任意處分○○幼兒園及系爭土地、房屋，致請求標的現狀變更，有日後不能或甚難執行之虞，有對上開標的實施假處分之必要，如認釋明尚有不足，聲請人願供擔保，以補釋明不足，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第532條、第533條準用第526條第1 、2項之規定，聲請為假處分等語。二、按家事事件法第51條規定，家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。次按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條第1項、第2項定有明文。所謂請求標的之現狀變更，係指為請求標的之物，其從前存在之狀態，已有變更或將有變更而言（最高法院20年抗字第336號判決要旨參照）。又請求及假處分之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，亦為民事訴訟法第533條前段準用第526條第1項、第2項所明定。三、聲請人主張之上開各情，業據其提出家事起訴狀、戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、000年度○院○○○字第00000號認證書、自書遺囑、土地、建物所有權狀、屏東縣私立托兒所立案證書、幼兒園設立許可證書、屏東縣教育處幼兒園立案承辦人與聲請人之錄音譯文及保險承辦員與聲請人之錄音譯文等件為證。經核被繼承人之自書遺囑記載「配偶楊○名下所有財產皆由本人擔任屏東縣私立○○幼兒園園長所得，長子和長女亦皆『以』起過二十年的時間付出心力共同經營，請尊重本人意願將負責人改為長女擔任，並配合遺囑安排」，僅可得知系爭土地、房屋係被繼承人為其擔任幼兒園園長所得，至被繼承人與相對人間是否存有借名登記關係，則尚待本案訴訟時予以實體審酌，惟本件就聲請人提出之上開各項證據，足認聲請人就請求之原因已有相當之釋明。對其所述假處分之原因，釋明雖有不足，惟本院權衡聲請人與相對人應受保障之利益，如○○幼稚園及系爭土地、房屋經相對人移轉或設定負擔或為其他處分之行為，聲請人日後即不能強制執行或難以執行，如禁止相對人在本案判決確定前為處分行為，相對人通常僅受此期間不能處分之損害。且聲請人陳明願供擔保以代釋明，足以補其釋明之不足，故其聲請於法並無不合，應予准許。四、又按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供債務人因假處分所受損害之賠償，而其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額定之，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據，最高法院63年臺抗字第142 號判例意旨參照。查本件假處分之目的在禁止相對人於本案判決確定前就○○幼兒園，不得為移轉、變更、停業及其他一切處分行為；及相對人就其所有之系爭土地、房屋，不得為移轉、出租、設定負擔及其他一切處分行為。則擔保金所擔保之範圍，應以相對人未能為上開行為可能受有之損害為限，此項損害在無其他特殊情狀下，通常得以系爭土地、房屋之價額按法定遲延利息即週年利率5%，並加計自假處分起至本案訴訟終結所需期間為計算之依據，且得由法院依職權就個案具體事實審查後酌定之。查系爭土地之價值，依公告現值計算為00,000,000 元( 00.0×0000＋0000.00×0000＋0000.00×0000＝00000000)，此有聲請人所提公告土地現值及公告地價查詢表在卷可佐；另系爭房屋依聲請人提出之屏東縣政府建築物使用執照所載工程造價為0,000,000元，以上合計00,000,000元。又聲請人已提起本案分割遺產等之通常訴訟，參酌少年及家事法院審理期限規則及各級法院辦案期限實施要點之辦案期限規定，推估兩造進行本案訴訟之可能終結期間，一、二審分別為2年、三審1年，合計為5年，以法定週年利率5%計算，相對人因本件假處分可能遭受損害約為0,000,000元(00000000×5%×5﹦ 0000000)。本院審酌被繼承人於自書遺囑中載明系爭土地、房屋係其經營幼兒園所得，雖現況登記為相對人所有，但本案訴訟後亦有歸屬於被繼承人遺產之可能性，屆時兩造之應繼分比例各為0分之0，是本件聲請人為相對人提供之擔保金以上開金額之0分之0即000萬元為適當，爰酌定如主文第1 項所示。五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第535條第1項、第2項、第533條前段、第526條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日家事庭法　官　王致傑以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日書記官　鄭珮瑩

2024-10-24

PTDV-113-家全-8-20241024-1

家補

臺灣屏東地方法院

分割遺產

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第480號原告黃○○ 住屏東縣○○市○○路000巷00號被告張○○ 被告張○○ 被告羅○ 上列當事人間請求○○○○等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴請求○○○○○○○○部分之訴訟標的價額為新臺幣(下同)000,00 0元及○○○○部分依原告之○○○比例0分之0 計算為000,000元)，故本件訴訟標的價額應核定為000,000元，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13規定應徵收費用0,000元，茲依家事事件法第51條，民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 24 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 24 日書記官鄭珮瑩

2024-10-24

PTDV-113-家補-480-20241024-1

監宣

臺灣屏東地方法院

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度監宣字第317號聲請人江○○ 住屏東縣○○鎮○○路00○0號相對人江廖○○ 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文宣告江廖○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000 000000號）為受監護宣告之人。選定江○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人之監護人。指定江○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。理由一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1 111條第1項、第1111條之1設有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人即聲請人之○○江廖○○因○○○○導致 ○○○○後合併○○與○○○○○○○狀態，現已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出中華民國身心障礙證明（障礙等級：○○）、戶籍謄本等件為證，相對人之精神及心智狀況則經鑑定結果：個案於0年前發生跌倒導致○○○○○○○○○ ○並且陷入昏迷狀態，隨後經過屏東縣○○○○○醫院緊急住院治療，治療之後尚呈現有○○、○○、○○○○之後遺症，出院之後由家人接回家中，由家人在自家中自行照顧迄今；下肢無行動能力，眼神呆滯、目光茫然，無法與人做口語溝通，會談中個案因為○○程度嚴重，個案連自己姓名也無法回答，其餘有關個人基本資料的所有問題全部都無法回答，無法回應任何問題，也無法以肢體語言表達個人意思，由臨床經驗以及個案平日所表現之生活功能來判斷已經達到○○○○○○○之程度；經叫喚之後雙眼可以微睜，但是眼球不會隨著呼喚搜尋聲音來源，對外界呼喚無辨識與理會能力，認知功能嚴重受損，無法辨識自家親人，喪失語言表達能力，無法聽從指令做動作，也無法識字，因此也無法筆談，現實判斷能力喪失，也無法使用肢體語言正確回應，對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，長、短期記憶也明顯喪失；日常生活皆無法自理，無法自己坐起、無法站立、無法走動，目前靠他人以 ○○○○○以及使用○○○、○○○處理○○○；無法自行購物，因為無語言能力也無行動能力，不會計算該找回之零錢、無法做個位數與兩位數字之加減計算、無法辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，不會做不同紙鈔兌換之計算、不會到金融機構辦理存款提款、不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力；個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，個案目前已經處於○○○○ 導致○○○○後合併○○與○○○○○○○狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意思能力，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議該個案應該已經達到監護宣告之標準等語，有○○ 醫療社團法人○○醫院000年00月0日○○管理字第0000000000號函所附精神鑑定報告書在卷可憑，自足認相對人喪失言語能力，已無訊問之必要。本院綜合上開證據及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示之程度，聲請人為其○，其聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、次查，聲請人為相對人之○○，聲請人、相對人之○○江○○、○○ 江○○及相對人之○江○○則均同意由相對人之○○江○○擔任監護人，此有最近親屬同意書可憑，足見相對人之最近親屬認同由江○○擔任監護人。是由江○○負責護養及照顧相對人並管理其財產，最能符合相對人之利益，尚無選任程序監理人評估監護人選之必要，爰選定相對人之○○江○○為監護人。另依前揭規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使江○○得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌江○○為相對人之○，其願意擔任會同開具財產清冊之人，有上揭最近親屬同意書可稽，爰併指定江○○為會同開具財產清冊之人。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日書記官鄭珮瑩

2024-10-24

PTDV-113-監宣-317-20241024-1

護

臺灣屏東地方法院

延長安置

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度護字第249號聲請人屏東縣政府設屏東縣○○市○○路000號法定代理人周春米受安置人Ａ（詳身分資料對照表）法定代理人Ｄ（詳身分資料對照表）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文兒童Ａ准予延長安置3個月，至民國000年0月00日止。程序費用由聲請人負擔。理由一、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一兒童及少年未受適當之養育或照顧。二兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，亦為同法第57 條第1、2項所明定。二、本件聲請意旨略以：Ａ為幼童，相關詞語及表達能力尚未發展健全。聲請人於民國000年0月00日接獲通報，通報當日係生母Ｂ發現兒童Ａ眼睛應有不適乃將其帶至○○眼科就診，經醫護人員發現Ａ精神狀態不佳，不斷表達飢餓，並發現Ａ右眼傷勢嚴重有進一步診治需求，故請Ｂ帶Ａ至高雄○○就診，經醫師檢查除眼睛傷勢嚴重有立即手術必要，全身亦散佈多處新舊傷勢、兩手有○○舊傷，評估Ａ有疑似遭受不當對待情事，醫院遂將Ａ收住治療並為兒少保護案件通報，聲請人於000年0 月00日晚間00時00分啟動緊急安置，並經本院000年度護字第000號裁定繼續安置，000年度護字第000號、000年度護字第00號、第000號、第000號、第000號及000年度護字第00號、第000號、第000號、第000號及000年度護字第00號、第00 號、第000號裁定延長安置至000年00月00日止。Ａ因受暴後有多處傷勢，仍需持續接受相關醫療診治及身心評估，目前已針對手臂○○部分進行手術，成效良好有明顯改善，尚需固定回診；本案安置期間經本院000年度家親聲字第00號裁定終止Ａ及養父Ｃ的收養關係，生父Ｄ與生母Ｂ則調解成立，約定Ａ由Ｄ單獨監護，並變更姓氏為父姓，Ｂ並應每月給付扶養費，惟Ａ於返家團聚期間，因行為議題遭Ｄ及祖父責打，致Ａ因而抗拒返家團聚。故聲請人評估Ａ目前雖由Ｄ單獨監護，Ｄ亦有照顧意願，然其照顧量能及教養知能仍需協助強化與提升，尚待諮商給予輔導，Ａ亦仍須受穩定照顧及持續接受相關醫療協助，評估Ａ暫不適合返家，有延長安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條，聲請准予延長安置3 個月，以維護其權益等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院000年度護字第000 號裁定、本院000年度家親聲字第00號裁定、屏東縣政府委託財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所兒童少年家庭處遇評估報告、屏東縣政府委託財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所兒童少年家庭寄養服務評估報告、本院「兒童及少年安置事件」法定代理人陳述意見單等件為證。爰審酌兒童Ａ年幼，自我照護能力不足，生父Ｄ尚須提升並強化照顧量能及教養知能，為確保Ａ之安全，並提供其完善身心照護及醫療協助，即有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　家事庭法　官　王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官　鄭珮瑩身分資料對照表 113年度護字第249號Ａ乙○○ 身分證統一編號：Z000000000號出生年月日：民國000年00月00日住屏東縣○○鄉○○街00號　　　　　　　（現安置中）Ｂ丙○○ 身分證統一編號：Z000000000號出生年月日：民國00年0月00日住屏東縣○○鄉○○街0巷00號　Ｃ丁○○ 身分證統一編號：Z000000000號出生年月日：民國00年0月00日住屏東縣○○鄉○○街0巷00號　　　　　　　（現於○○○○執行中）Ｄ甲○○ 　身分證統一編號：Z000000000號出生年月日：民國00年0月00日住屏東縣○○鄉○○街00號居桃園市○○區○○路00號0樓之00

2024-10-21

PTDV-113-護-249-20241021-1

監宣

臺灣屏東地方法院

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度監宣字第229號聲請人張○○ 住屏東縣○○鄉○○路00號相對人張○○ 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文宣告張○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人。選定張○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人之監護人。指定張○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。理由一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1 111條第1項、第1111條之1設有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人即聲請人之○○張○○於民國000年0 月00日因○○○，現已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、屏安醫療社團法人屏安醫院診斷證明書等件為證，相對人之精神及心智狀況則經鑑定結果：個案自00年前即被發現有明顯○○疾病症狀，隨後經過屏東○○○醫院確定診斷之後，目前白天送往日間照護中心，晚上由家人自行照顧；四肢行動能力正常，眼神呆滯、目光茫然，無法與人做口語溝通，講話時僅能發出咿咿啊啊的單音、語意模糊經常難以辨識，會談中個案因為 ○○程度嚴重又合併○○○○與○○○○，個案連自己姓名也無法回答，其餘有關個人基本資料的所有問題全部都無法回答，無法回應任何問題，也無法以肢體語言表達個人意思，其心理衡鑑結果簡短心智狀態檢核表(MMSE)=0，臨床○○評估表(CDR)= 0，落在「○○以上○○」的範圍，由臨床經驗以及個案平日所表現之生活功能來判斷已經達到○○以上○○之程度；個案意識清楚，但是無法言語，因此與人言語溝通時有極為明顯之障礙，無法聽從指令做動作，認知功能嚴重受損，喪失語言表達能力，行為退化，也無法識字，因此也無法筆談，現實判斷能力喪失，也無法使用肢體語言正確回應，對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失；可以自己進食、移動身體、翻身，但是沐浴、大小便、更衣等皆無法自理；無法自行購物，因為無語言能力也無行動能力，不會計算該找回之零錢、無法做個位數與兩位數字之加減計算、無法辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，不會做不同紙鈔兌換之計算、不會到金融機構辦理存款提款、不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力；個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，個案目前已經處於○○以上老年○○症狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意思能力，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議該個案應該已經達到監護宣告之標準等語，有○○醫療社團法人○○醫院000年0月00日○○管理字第0000000000號函所附精神鑑定報告書、臨床心理衡鑑照會及報告單在卷足憑，自足認相對人喪失言語能力，已無訊問之必要。本院綜合上開證據及鑑定人之意見，認相對人確因有精神障礙或其他心智缺陷（○○以上老年○○症），致不能為意思表示或受意思表示之程度，聲請人為其○，其聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、次查，聲請人為相對人之○○，相對人之○○張○○已歿，相對人之○○張○○、○○張○○、○○楊○○均同意由聲請人擔任監護人，此有同意書可憑，足見相對人之最近親屬認同由聲請人擔任監護人。是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，最能符合相對人之利益，尚無選任程序監理人評估監護人選之必要，爰選定聲請人為監護人。另依前揭規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第 1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌張○○為相對人張○○之○，爰併指定張○○為會同開具財產清冊之人。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官鄭珮瑩

2024-10-18

PTDV-113-監宣-229-20241018-1

家親聲抗

臺灣屏東地方法院

給付扶養費

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家親聲抗字第17號抗告人蕭○○ 住○○市○○區○○○○街00巷00號 (即蕭○○) 相對人蕭○○ 蕭○○ 上二人法定代理人蕭○○ 上列當事人間請求給付扶養費事件，抗告人對於民國113年7月9 日本院113年度家親聲字第38號裁定不服提起抗告，本院管轄之第二審法院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣(下同)1,000元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人蕭○○、蕭○○為抗告人之子女，抗告人與相對人之父蕭○○於民國000年00月00日協議離婚，並約定相對人蕭○○、蕭○○權利義務之行使或負擔，均由蕭○○單獨任之，抗告人應按月給付相對人蕭○○、蕭○○合計新臺幣（下同）0,000元之扶養費。惟抗告人每月僅有約00,000元之薪資收入，名下無其他財產，且每月尚需負擔房租、保險費、孝親費及信用貸款之還款等，每月薪資扣除日常生活開銷及貸款，如還需負擔相對人蕭○○、蕭○○每人每月0,000元之扶養費，顯然已超過抗告人可履行之能力範圍，況相對人蕭○○、蕭○○亦得以申領育兒津貼等相關社會補助，應自其請求之扶養費中扣除，原審未審酌此情即裁定給付之金額，亦有未洽，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、相對人則以：相對人已舉家搬遷至○○市生活，參酌行政院主計總處公布000年度○○市每人每月消費支出為00,000元，遠較000年度屏東縣每人每月消費支出00,000元高。另相對人蕭○○已逾育兒津貼之請領年齡，相對人蕭○○則亦因就讀公立幼兒園無法請領育兒津貼，故原審裁定認抗告人每月所需負擔相對人蕭○○、蕭○○每月各0,000元之扶養費，核屬適當，抗告人之主張顯無理由等語，並聲明：抗告人之抗告駁回。三、按父母對於未成年之子女有保護教養之權利義務；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚被撤銷或離婚而受影響，民法第 1084條第2項、第1089條第1項、第1116條之2分別明定。故父母離婚後，未行使親權之父母一方，僅其親權之行使暫時停止，其與未成年子女之身分關係，不因離婚而受影響，父、母仍應各依其經濟能力及身分，與未成年子女之需要，共同對未成年子女負保護教養之義務，不因父、母之一方之經濟能力足以使受扶養人獲得完全滿足之扶養，而免除他方之共同保護教養義務。又按對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；如負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1089條第l項、第1115條第3項亦有明定。再按民法第10 84條乃規定父母對於未成年子女之生活保持義務，因此父母對於未成年子女所負之扶養義務，必須維持未成年子女之生活程度與父母之生活程度相當（最高法院94年度台上字第31 7號判決參照）。是父母對未成年子女之扶養乃為父母對於未成年子女義務之一部，為生活保持義務，父母應供應與未成年子女身分相當之需要，即以未成年子女之扶養需要狀態、不可或缺之需要為標準，無須斟酌扶養供給者之給付能力，此與兄弟姐妹間所負之生活扶助義務，如因負擔扶養義務而不能維持自己生活，得免除扶養義務者不同，縱父母保持未成年子女之生活將會犧牲自己的生活，仍應為保持。又法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額2分之1 ，家事事件法第107條、第100條第1、2、4項分別定有明文。四、經查：　㈠抗告人與相對人之法定代理人蕭○○原為夫妻，婚後育有未成年子女即相對人蕭○○、蕭○○，嗣於000年00月00日協議離婚，約定相對人蕭○○、蕭○○權利義務之行使或負擔，均由蕭○○ 單獨任之，並由抗告人按月於每月00日前給付相對人蕭○○、蕭○○之扶養費合計0,000元等情，有離婚協議書、戶籍謄本等附卷可憑（見原審卷第00頁至第00頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。惟離婚協議書為父母內部間分擔之約定，該金額之約定對於未成年子女並無拘束力，未成年子女仍得以自己名義請求父或母之一方給付扶養費用，是相對人以自己名義請求抗告人給付扶養費，自屬有據。　㈡本件抗告人既為相對人蕭○○、蕭○○之母，雖相對人蕭○○、蕭○ ○親權均由相對人之父即蕭○○行使負擔，惟揆諸上開規定及說明，抗告人對於相對人蕭○○、蕭○○仍負有扶養義務，自應負擔相對人蕭○○、蕭○○之扶養費，是相對人等請求抗告人按月給付扶養費，自屬有據。又抗告人雖主張伊目前工作收入無法支應其生活花費，無力負擔相對人蕭○○、蕭○○扶養費云云，惟揆諸前開規定，抗告人既為相對人蕭○○、蕭○○之母，對相對人蕭○○、蕭○○所負之扶養義務即為保持義務，縱需犧牲自身生活仍需對相對人蕭○○、蕭○○負扶養義務，並非在支付自己日常生活所需花費後，若有剩餘時，始須負擔扶養義務，抗告人此節抗辯，亦與生活保持義務之意旨不符，自難憑採。　㈢又抗告人固主張相對人蕭○○、蕭○○尚得請領育兒津貼等相關補助，應自其請求之扶養費中扣除。然相對人蕭○○因已逾中央育兒津貼補助之年齡，而相對人蕭○○雖未逾補助年齡，惟其就讀公立幼兒園，與育兒津貼補助條件不符，有相對人提出之國立○○教育大學附設實驗國民小學幼兒園繳費收據、○○ 市政府育兒津貼申辦說明等件為證，是抗告人辯稱相對人請求之扶養費應扣除實際請領之補助款項云云，尚非可採。　㈣至於扶養之程度，應按受扶養權利者即相對人蕭○○、蕭○○之需要，與負扶養義務者即抗告人與相對人之父蕭○○之經濟能力及身分而為適當之酌定。抗告人雖稱相對人蕭○○、蕭○○現就讀公立學校免學費，兩人每月生活費總計應不到00,000元，惟原審已考量相對人蕭○○、蕭○○現尚年幼，未來仍有相關學費、生活支出等一切情狀，故原審定未成年子女即相對人蕭○○、蕭○○每人每月所需扶養費以00,000元計算，尚屬公允。次查，蕭○○為外籍人士，查無所得申報資料，其陳稱目前擔任○○○○○，每月收入約00,000元，名下無財產，有本院調查筆錄及相對人提出之薪資單在卷可佐（見本院卷第00頁、第00頁至第00頁）；抗告人於000年度申報所得為000,000元，名下無其他財產等情，有抗告人提出之000年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及薪資條在卷可佐（見原審卷第000頁、第000頁至第000頁），足見抗告人與相對人之父經濟能力無明顯差距，各負擔扶養費之半數，亦屬公允。從而，原審認抗告人應按月各給付相對人蕭○○、蕭○○扶養費用0,000元（計算式：00,000元/0=0, 000元）至其成年之日止，核無不當。　㈤綜上所述，本院依上開調查事證之結果，認原審命抗告人自原審裁定確定之翌日起，分別至相對人蕭○○、蕭○○成年之日止，按月於每月00日前給付相對人蕭○○、蕭○○每人每月之扶養費0,000元，並均由渠等法定代理人蕭○○代為受領，如有遲誤1期履行者，其後12期視為亦已到期，經核均無違誤，應予維持。抗告人猶執前詞，指摘原裁定不當而求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，與本件裁判結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日家事法庭審判長法官陳威宏　　　　　　　　　　　　　法官張以岳　　　　　　　　　法官　王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人。另須繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官　鄭珮瑩

2024-10-18

PTDV-113-家親聲抗-17-20241018-1

護

臺灣屏東地方法院

繼續安置

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度護字第252號聲請人屏東縣政府設屏東縣○○市○○路000號法定代理人周春米受安置人Ａ（詳身分資料對照表）法定代理人Ｂ（詳身分資料對照表）上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：主文兒童Ａ應繼續安置0個月，至民國000年0月00日止。程序費用由聲請人負擔。理由一、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一兒童及少年未受適當之養育或照顧。二兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72 小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。亦為同法第5 7條第1、2項所明定。二、本件聲請意旨略以：兒童Ａ為案母Ｂ及生父Ｃ所生育未成年子女，未經生父Ｃ認領，由案母Ｂ單獨監護照顧，於民國000年0 0月00日案母Ｂ揚言○○○○○且無固定住所，兒童Ａ因而曾受聲請人安置，嗣經評估後案母Ｂ有穩定住所且親職能力提升，而於000年0月00日結束安置返家由案母Ｂ單獨照顧。於112年8 月迄今，案母Ｂ仍因家計壓力、管教能力不足有0筆兒少保護不當管教通報；復於000年00月0日，案母Ｂ因工作無法妥善照顧兒童Ａ及坦承有○○○○等情而主動求助，聲請人之社工因而於000年00月00日陪同兒童Ａ至屏東○○○醫院進行驗傷後，發現兒童Ａ有○○○○○○、○○○○、○○○○○、○○○○○等傷勢。經評估案母Ｂ因身心狀況不佳、無法妥善照顧兒童Ａ及親職教養觀念欠缺，聲請人乃於000年00月00日下午00時00分啟動緊急安置。復評估兒童Ａ年紀尚幼，面對過度管教之情事缺乏自我保護能力，亦無適當親友可協助照顧及保護兒童Ａ，為維護兒童Ａ之最佳利益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定聲請准予繼續安置等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出屏東縣政府處理兒童及少年保護個案緊急安置通知、○○醫療財團法人屏東○○○醫院受理保護性事件驗傷診斷書、本院「兒童及少年安置事件」法定代理人陳述意見書等件為證。爰審酌兒童Ａ年幼，自我照護能力不足，生母Ｂ未能提供兒童Ａ適當照顧及保護之生活環境，家庭保護功能有所不足，親友資源薄弱，為確保兒童Ａ之安全，並提供其健全成長環境與照護，自有繼續安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請繼續安置，核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官鄭珮瑩身分資料對照表　 113年度護字第252號Ａ甲○○　身分證統一編號：Z000000000號出生年月日：民國000年0月00日住屏東縣○○鄉○○路○段000號0樓000房（現安置中）Ｂ乙○○　身分證統一編號：Z000000000號出生年月日：民國00年0月00日住苗栗縣○○鎮○○巷0號居屏東縣○○鄉○○路○段000號0樓000房Ｃ丙○○ 身分證統一編號：Z000000000號出生年月日：民國00年0月0日住屏東縣○○鄉○○路00號

2024-10-18

PTDV-113-護-252-20241018-1

家全

臺灣屏東地方法院

假扣押

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家全字第7號聲　請　人　郭○○　　住屏東縣東港中正郵局第96號 (即債權人) 身分證統一編號：Z000000000號相對人郭○○ (即債務人) 0000000000000 上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：債務人取得如附表所示之不動產為兩造之○劉○所贈與，因債務人對兩造之○為傷害行為，經兩造之○ 提出撤銷贈與之訴訟，並經本院以000年度訴字第000號判決勝訴確定，上開判決確定後，兩造之○於民國000年0月00日死亡，致債權人向地政機關辦理辦理登記時，無法登記予兩造之○名下。又因債務人對兩造之○有傷害行為，經兩造之○ 表示不同意債務人繼承，債權人業已起訴請求確認債務人對於兩造之○之繼承權不存在。因附表所示不動產仍登記債務人名下，債務人曾表示待服刑完畢會將附表所示不動產移轉至第三人名下，此種作法顯欲造成將上開不動產移轉、隱匿，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞，為保全強制執行，聲請供擔保准予假扣押等語。二、按家事訴訟事件，除本法有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文；次按債權人就「金錢」請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1 項、第523條第１項、第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形。諸如債務人浪費財產、增加負擔、或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態、或移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等均屬之。又按釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據；但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，民事訴訟法第284條亦有明文。所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁定意旨參照）。從而，依現行民事訴訟法之規定，債權人就請求及假扣押之原因，依法有釋明之義務，債權人不得未為任何釋明，即全以擔保代其釋明之責，必待釋明仍有不足者，始得以供擔保補釋明之欠缺。倘債權人未為任何釋明，縱其陳明願供擔保，仍不得認該擔保已補釋明之完全欠缺，其假扣押之聲請自不應准許。三、經查，聲請人已向本院起訴請求確認債務人之繼承權不存在（000年度家繼訴字第00號），惟就本件聲請人之主張以觀，其係以債務人對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承為由，而提起確認繼承權不存在之訴訟，該訴訟並非聲請對於債務人有「金錢」上之請求，此經本院職權調取000年度家繼訴字第00號卷宗核閱無誤。揆諸上開之說明，本件聲請人聲請假扣押，於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日家事庭法　官　王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官　鄭珮瑩　　　　　　　　　　　　附表：編號不動產面積（平方公尺）權利範圍 0 屏東縣○○鎮○○段000○號建物（門牌同鎮000之00號） 000 全部 0 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 00.00 全部 0 屏東縣○○鎮○○段000○號建物（門牌同鎮000之00號） 000.00 全部 0 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 00.0 全部 0 屏東縣○○鎮○○段00000地號土地 00.00 全部

2024-10-17

PTDV-113-家全-7-20241017-1

家補

臺灣屏東地方法院

給付未成年子女扶養費

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家補字第467號聲請人王○○ 住屏東縣○○市○○巷0○0號聲請人徐○○ 兼上列二人法定代理人徐○○ 上列聲請人與相對人王○○間請求給付扶養費事件，未據請人繳納裁判費用。查本件聲請人請求相對人自民國000年0月0日起至聲請人王○○(000年0月0日生)、徐○○(000年0月00日生)成年之日時止，按月於每月5日前給付扶養費用共新臺幣（下同）00,000元，扶養期間均超過10年，參酌民事訴訟法第77條之10規定，因定期給付涉訟，期間超過10年者，以10年計算，故請求之標的價額為0,000,000元（計算式：00,000元×00月×00年＝0,000,000元），依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條之規定，應徵收費用0,000 元。茲依非訟事件法第25條、第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達之日起7 日內，逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 17 日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 17 日書記官鄭珮瑩

2024-10-17

PTDV-113-家補-467-20241017-1

監宣

臺灣屏東地方法院

監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度監宣字第306號聲請人洪○○ 屏東縣○○市○○街○段000巷0號5樓相對人洪○○ 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文宣告洪○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人。選定洪○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人之監護人。指定洪○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。理由一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1 111條第1項、第1111條之1設有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人即聲請人之○○洪○○因罹患○○○○○○ ○，現已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、○○醫院乙種診斷證明書、中華民國身心障礙證明（障礙等級：○○○）等件為證，相對人之精神及心智狀況則經鑑定結果：個案於00 歲時罹患○○○○○○，隨後經過高雄市○○大學附設醫院等醫院治療，治療之後尚有明顯之○○症狀，後來個案發現罹患有○○以及尚未確診之疑似○○○，因為個案為高齡加上身體虛弱，家屬與醫師商量之後決定採取在宅安寧緩和醫療方式，出院之後由家人接回家中，由安寧醫療團隊定期到家中訪視，其餘的照顧由家人在自宅自行照顧迄今；下肢無行動能力，眼神呆滯、目光茫然，無法與人做口語溝通，會談中個案因為○○ 程度嚴重，個案連自己姓名也無法回答，其餘有關個人基本資料的所有問題全部都無法回答，無法回應任何問題，也無法以肢體語言表達個人意思，由臨床經驗以及個案平日所表現之生活功能來判斷已經達到○○○以上○○之程度；經叫喚之後雙眼可以微睜，但是眼球不會隨著呼喚搜尋聲音來源，無法辨識家人，認知功能嚴重受損，無法辨識自家親人，喪失語言表達能力，無法聽從指令做動作，也無法識字，因此也無法筆談，現實判斷能力喪失，也無法使用肢體語言正確回應問題，對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，長、短期記憶也明顯喪失；日常生活皆無法自理，無法自己坐起、無法站立、無法走動，目前僅靠靜脈點滴注射補充水分與營養以及使用○○○處理○○○；無法自行購物，因為無語言能力也無行動能力，不會計算該找回之零錢、無法做個位數與兩位數字之加減計算、無法辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，不會做不同紙鈔兌換之計算、不會到金融機構辦理存款提款、不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力；個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，個案目前已經處於○○○○○○後合併○○○○○○○狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意思能力；無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議該個案應該已經達到監護宣告之標準等語，有○○醫療社團法人○○醫院000年00月0日○○管理字第0000000000號函所附精神鑑定報告書在卷可憑，自足認相對人喪失言語能力，已無訊問之必要。本院綜合上開證據及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，聲請人為其 ○，其聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、次查，聲請人為相對人之○，相對人之○○洪陳○○、○○洪○○已歿，聲請人、相對人之○○洪○○及相對人之○○孫○○、洪○○則均同意由相對人之○○洪○○擔任監護人，此有最近親屬同意書可憑，足見相對人之最近親屬認同由洪○○擔任監護人。是由洪 ○○負責護養及照顧相對人並管理其財產，最能符合相對人之利益，尚無選任程序監理人評估監護人選之必要，爰選定相對人之○○洪○○為監護人。另依前揭規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使洪○○得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌洪○○為相對人洪○○之○，其願意擔任會同開具財產清冊之人，有上揭最近親屬同意書可稽，爰併指定洪○○為會同開具財產清冊之人。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官鄭珮瑩

2024-10-15

PTDV-113-監宣-306-20241015-1