洗錢防制法等
臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第466號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 孫亦柔
選任辯護人 沈志成律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第3258號），被告於本院審理程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
孫亦柔幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應履行如
附表二所示之事項。
事實及理由
一、孫亦柔知悉如將金融帳戶交付他人，極可能遭詐騙集團利用
為不法收取款項及掩飾、隱匿犯罪所得之工具，但仍基於幫
助詐欺及幫助洗錢不確定故意，於民國112年8月10日下午5
時30分許，在宜蘭縣○○鎮○○路000○0號統一超商欣銓門市，
將所申辦之台新國際商業銀行帳號0000-0000-0000-00號帳
戶(下稱本案帳戶)之提款卡寄送予真實姓名年籍不詳之詐欺
集團成員，並於LINE通訊軟體中告知提款卡密碼。嗣該不詳
詐騙集團成員取得前揭帳戶後，即於如附表一所示時間，以
附表一所示之方式，詐騙如附表一所示之人，致其等陷於錯
誤，於附表一所示之匯款時間，將如附表一所示之款項匯入
前揭本案帳戶內。
二、證據：
㈠被告孫亦柔於本院準備程序及審理時之自白。
㈡如附表一證據資料欄所示證據資料。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行
之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所
列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同
法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期
徒刑，併科5千萬元以下罰金」，相較修正前同法第14條第1
項之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」
，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之
最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有
期徒刑7年，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用
行為後較有利於被告之新法一般洗錢罪規定。
㈡被告提供本案帳戶供人使用之行為，係對於詐騙集團成員詐
欺取財、洗錢犯行提供助力。是核被告所為，係犯刑法第30
條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第3
0條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助
一般洗錢罪。
㈢被告以一個提供銀行帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集團成
員對附表一所示告訴人詐取財物，及將附表一所示詐騙款項
轉匯，隱匿該等犯罪所得去向，係一行為觸犯數幫助詐欺取
財罪、幫助一般洗錢罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕：
被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法
第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供1個人頭帳戶，而
幫助詐欺集團詐取4名告訴人之匯款，隱匿詐欺所得而洗錢
，受騙金額合計新臺幣3萬8,885元，使檢警難以追查詐欺集
團真正身分，助長詐騙歪風，經總體評估本案犯罪情狀事由
，本院認被告行為責任範圍，應於處斷刑範圍之低度區間。
又兼衡被告前無刑案紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告
前案紀錄表）、犯罪動機、目的、高中畢業之智識程度、目
前待業、普通之家庭生活與經濟狀況（本院卷第164頁），
與附表一編號3之告訴人達成調解（本院卷第165頁），於本
院審理中坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準
。
㈥緩刑：
⒈被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，
犯後於本院審理中已坦承犯行，並於本院調解程序時與附表
一編號3所示告訴人達成調解，並允諾於附表一編號1、2、4
告訴人表達之和解範圍內予以賠償，同意將分期賠償之內容
作為緩刑條件（本院卷第57、105、107、111、117、119、1
56、157、163、165頁），堪認被告已盡力彌補其本案行為
所生損害，確有悔意，信經此偵審程序及科刑判決，應知所
警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰
依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間
，以勵自新。
⒉本院參酌被告與附表一編號3告訴人成立之調解內容，以及附
表一編號1、2、4告訴人表達之和解條件，在被告同意下，
依刑法第74條第2 項第3 款諭知被告應向如附表一所示告訴
人給付如附表二所示損害賠償，以保障告訴人權益。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2
99條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官陳怡龍偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
刑事第二庭 法 官 蕭淳元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 林芯卉
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
（修正後）洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證據資料 1 張鳳娟 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於112年8月15日下午5時許，以社群軟體Instagram聯絡張鳳娟，並佯稱其中獎出金前需匯款驗證費用云云，致張鳳娟陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 112年8月17日晚上6時36分許 4,000元 ①證人即告訴人張鳳娟於警詢中證述（警卷第12-13頁）。 ②左列金融機構交易往來明細1份（警卷第73-75頁）。 ③對話紀錄、郵局存摺內頁（警卷第20-21、39-44頁反面）。 2 李佳茵 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於112年8月15日晚上8時31分許，以社群軟體Instagram聯絡李佳茵，並佯稱其中獎出金前需匯款驗證費用云云，致李佳茵陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 112年8月17日晚上7時27分許 4,000元 ①證人即告訴人李佳茵於警詢中證述（警卷第6-7頁反面）。 ②左列金融機構交易往來明細1份（警卷第73-75頁）。 ③對話紀錄及網路轉帳交易明細截圖1張（警卷第49-50頁反面）。 3 莊晨馨 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於112年8月18日中午12時許，以通訊軟體LINE聯絡莊晨馨，並佯稱購買商品前需匯款進行帳戶驗證云云，致莊晨馨陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 112年8月18日下午4時42分許 26,985元 ①證人即告訴人莊晨馨於警詢中證述（警卷第9-10頁）。 ②左列金融機構交易往來明細1份（警卷第73-75頁）。 ③中國信託銀行自動櫃員機交易明細表1張（警卷第24頁）。 4 洪鳳靈 由該詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於112年8月初某時許，以社群軟體Instagram聯絡洪鳳靈並佯稱其中獎出金前需匯款驗證費用云云，致洪鳳靈陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 112年8月17日下午4時1分許 1,300元 ①證人即告訴人洪鳳靈於警詢中證述（警卷第15-16頁反面）。 ②左列金融機構交易往來明細1份（警卷第73-75頁）。 ③對話紀錄及網路轉帳交易明細截圖3張（警卷第22-23反面、45-48、51-51頁反面）。 112年8月17日下午4時45分許 1,300元 112年8月17日晚上7時38分許 1,300元
附表二（緩刑條件）：
㈠被告應於114年1月31日前給付告訴人張鳳娟新臺幣（下同）4,0
00元，由被告匯入告訴人張鳳娟指定之帳戶（台中銀行、竹山
分行、戶名：張朝華、帳號：000-00-0000000號）。
㈡被告應於114年1月31日前給付告訴人李佳茵4,000元，由被告匯
入告訴人李佳茵指定之帳戶（台北富邦商業銀行、斗六分行、
戶名：李佳茵、帳號：0000-0000-000000號）。
㈢被告應給付告訴人莊晨馨26,985 元，給付方式如下：於民國（
下同）113 年11月5 日前給付13,500 元，餘款13,485元於113
年12月5 日前給付，至全部清償完畢為止，如有一期未給付
，視為全部到期。上開各期金額由被告按期匯入告訴人莊晨馨
指定之帳戶（渣打銀行新明分行、戶名：莊晨馨、帳號：0000
0000000000）。
㈣被告應於114年2月28日前給付告訴人洪鳳靈6,900元，由被告匯
入告訴人洪鳳靈指定之帳戶（郵局、東港中正路郵局、戶名：
洪鳳靈、帳號：0000000-0000000號）。
ILDM-113-訴-466-20241108-1