詐欺等
臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度原金訴字第144號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊勝凱
選任辯護人 劉嘉堯律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第166
23號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
午○○犯如附表一「主文」欄所示之罪，各處如附表一「主文」欄
所示之刑。應執行有期徒刑貳年。沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分增列「被告午○○於本院準
備程序及審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新
舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之事項，
如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，
以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減
）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予
以整體適用，不能單就法定刑之輕重，作為比較之唯一基礎
。故關於法定加減原因（如身分加減或自首、自白減刑之規
定），既在上述「從舊從輕」之比較範圍內，於比較適用時
，自應一併加以審酌。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階
段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法
定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用
後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一
定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整
體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關
罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須
同其新舊法之適用（最高法院99年度台上字第1789號、110
年度台上字第1489號判決參照）。被告行為後，洗錢防制法
於民國113年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘
修正條文均於同年0月0日生效施行。經查：
⒈修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後
該條規定移列為第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下
罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」修正前洗錢防制法
第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑」；新法則將自白減刑規定移列為第23
條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。
」
⒉依前揭說明，法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原
因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且
按刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度
為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低
度為刑量，2者而為比較。因此除法定刑上下限範圍外，因
適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有
利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，
以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果（
最高法院113年度台上字第2720號刑事判決意旨參照）。又
按修正前第14條第3項乃有關宣告刑限制之規定，業經新法
刪除，由於宣告刑係於處斷刑範圍內所宣告之刑罰，而處斷
刑範圍則為法定加重減輕事由適用後所形成，自應綜觀上開
修正情形及個案加重減輕事由，資以判斷修正前、後規定有
利行為人與否（最高法院113年度台上字第3116號判決意旨
參照）。
⒊本案被告所犯洗錢之前置特定犯罪為刑法第339條之4第1項第
3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，其法定刑為
「1年以上、7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金」
，又被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，而被告於偵
查、本院審理中均自白洗錢之犯行，然未繳交全部所得財物
，是依修正前洗錢防制法第14條第1、3項、修正前洗錢防制
法第16條第2項（必減）規定論處時，被告之處斷刑上限為6
年11月；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段、113年7月3
1日修正後洗錢防制法第23條第3項前段（必減）規定論處時
，被告之處斷刑上限為5年。基此，經比較新舊法結果，修
正後之規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，
本案應整體適用裁判時法即修正後洗錢防制法第19條第1項
後段、第23條第3項之規定論處。
㈡核被告就附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之
以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告所犯加重詐欺取財罪及一般洗錢罪，具有部分行為重疊
之情形，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第
55條規定，各從一重之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財
罪處斷。
㈣另加重詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人
罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。是被告所犯
如附表一所示各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別，
行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告固於偵查及本院審理中均自白上開加重詐欺取財犯行，
而被告詐得如附表一所示被害人合計新臺幣（下同）57,000
元之款項，核屬其犯罪所得，然其並未繳交全部犯罪所得，
自無詐欺犯罪危害防制條例第47條規定適用之餘地。
⒉被告就附表一所犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪部
分，係獨自在網路散布不實訊息而實行詐欺取財犯行，並無
與他人組織犯罪集團、多層次分工之情形，且詐得各被害人
財物數額為1,000元至7,000元不等，共計57,000元，不法所
得非鉅，其主觀惡性及犯罪情節較之詐欺集團透過多人詳細
、縝密之組織分工，而利用網際網路向社會大眾廣泛、反覆
散布詐騙訊息引人上當，獲取鉅額利益等具相當計畫性、組
織性甚或國際性跨國犯罪，輕重顯然有別；兼衡被告始終坦
承犯行，顯見悔意，本院認依被告犯罪情節與其所犯法定刑
相較，實有情輕法重之憾，客觀上足以引起社會上一般人之
同情，堪值憫恕之處，因而認縱處以刑法第339條之4第1項
第3款之法定最低刑度有期徒刑1年，猶嫌過重，爰依刑法第
59條規定，就被告所犯附表一所示犯行，均減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無勞動能力，不思循
正當途徑賺取財物，為貪圖一己私利，竟以假意出售商品之
方式詐騙共計22名之被害人，致使其等受騙而受有多寡不一
之金錢損失，各該犯行之情節自有輕重，並使該等詐欺所得
真正去向、所在得以獲得隱匿，所為要無可取；惟斟酌被告
始終坦承犯行之犯後態度，然迄未賠償被害人等所示損害，
兼衡被害人等所受之損害數額、被告之犯罪動機、目的、手
段，暨其於本院審理時自述大學肄業之教育程度、從事服務
業、月收入3萬餘元、無未成年子女、無庸扶養雙親等家庭
生活狀況（見本院卷第221頁）及如卷附臺灣高等法院被告
前案紀錄表之前科素行等一切情狀，分別量處如附表一主文
欄所示之刑。至於被告所犯上揭輕罪之修正後洗錢防制法第
19條第1項後段雖定有應「併科新臺幣五千萬元以下罰金」
之刑罰，然考量被告本案詐欺犯罪之情節經整體觀察其犯罪
情狀，基於充分但不過度評價之考量，依較重罪名之刑科處
，已屬適當，尚無宣告該輕罪之併科罰金刑之必要。另衡酌
上情暨其犯罪情節、態樣、侵害法益類型、各行為時空密接
之程度等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆
。
三、沒收部分：
㈠被告本案詐得如起訴書附表二匯款金額欄所示之款項，核屬
其犯罪所得，亦係洗錢標的，且未據扣案，爰依刑法第38條
之1第1項、第3項、洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案如附表二所示之物，為被告所有且供本案犯行所用之物
，業據被告供承在卷（見本院卷第218-219頁），爰依詐欺
犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李基彰提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
刑事第八庭 法 官 傅可晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張宏賓
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表二編號1 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 2 起訴書附表二編號2 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 3 起訴書附表二編號3 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 4 起訴書附表二編號4 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 5 起訴書附表二編號5 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 6 起訴書附表二編號6 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 7 起訴書附表二編號7 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 8 起訴書附表二編號8 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 9 起訴書附表二編號9 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 10 起訴書附表二編號10 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 11 起訴書附表二編號11 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 12 起訴書附表二編號12 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 13 起訴書附表二編號13 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 14 起訴書附表二編號14 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 15 起訴書附表二編號15 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 16 起訴書附表二編號16 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 17 起訴書附表二編號17 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟參佰元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 18 起訴書附表二編號18 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 19 起訴書附表二編號19 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 20 起訴書附表二編號20 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 21 起訴書附表二編號21 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。 22 起訴書附表二編號22 午○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收；扣案如附表二編號1所示之物沒收。
附表二：
編 號 名稱 數量 備註 ⒈ Samsung手機（Galaxy A21S） 1支 IMEI：000000000000000 000000000000000 門號：0000000000
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16623號
被 告 午○○ 男 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
居臺中市○○區○○○路00巷0號13
樓之5
(現另案於法務部○○○○○○○執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、午○○明知其並無附表二「詐騙手法」欄內所載之機車零件、
改裝品、釣具等商品可供販售，竟意圖為自己不法所有，以
附表二所示之詐騙手法，詐欺附表二「被害人」欄所示之癸
○○等人，使癸○○等人誤以為午○○確有上開商品可販賣而陷於
錯誤，乃於連繫午○○洽購後，依午○○之指示，於附表二「匯
款時間」欄所示之日期、將附表二「匯款金額」欄所示之買
賣價款，匯至附表二「匯入帳戶」欄所示、由午○○向黃文音
、林楷榮、林嘉榮（以上3人所涉幫助詐欺、洗錢犯行，另
由警方調查中)所借用如附表一所示之帳戶，嗣即由午○○提
領，以此利用他人帳戶收取詐欺贓款之方式，獲取犯罪所得
，並製造斷點，以掩飾、隱匿其犯罪所得之去向。經癸○○等
人發覺受騙，報警持本署檢察官所核發之拘票，於113年3月
13日15時25分，在臺中市○○區○○○路00巷0號13樓之5，將午○
○拘提到案，並扣得其使用之Samsung手機1支。
二、案經癸○○、卯○○、戊○○、丙○○、子○○、庚○○、乙○○、辛○○、
申○○、未○○、戌○○、辰○○、寅○○、巳○○、酉○○、甲○○、亥○○
、己○○訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠、被告午○○於警詢及偵查中之陳述及自白：
被告坦承全部犯罪事實。
㈡、證人林楷榮於警詢之證述：
被告午○○有向證人林楷榮借用FACEBOOK暱稱「林楷榮」之帳
號及林楷榮所申辦如附表一所示之華南帳戶、郵局帳戶等事
實。
㈢、證人黃文音於警詢之證述：
被告午○○有向證人黃文音借用FACEBOOK暱稱「Winne Huang
」之帳號及黃文音所申辦如附表一所示之台新銀行帳戶等事
實。
㈣、證人林嘉容於警詢之證述：
被告午○○有向證人林嘉容借用其所申辦之郵局帳戶之事實。
㈤、如附表證據欄所列之證據：
證明附表二所示告訴人、被害人遭被告午○○詐騙匯款之經過
情形。
㈥、附表一所示之帳戶資料暨帳戶往來明細及被告午○○提款之監
視器影像擷圖各1份：
附表二所示告訴人、被害人有為附表二所示之匯款，並經被
告午○○提領而出之事實。
㈦、被告午○○扣案手機內之電磁紀錄翻拍照片1份：
被告午○○向證人林楷榮、黃文音借用FACEBOOK帳號、銀行帳
戶等資料，並對附表二所示被害人施用詐術之事實。
㈧、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、扣押物品清單、扣押物品照片各1份及扣案之Samsung
手機1支：
本件扣得被告犯罪所用之手機１支之事實。
二、論罪
㈠、所犯法條：
被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財
、修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌(經
比較新舊法，以新法規定較有利於被告)罪嫌。
㈡、罪數：
１、被告就附表二所示之22次犯行，分別均係以一行為同時觸犯
加重詐欺取財、一般洗錢罪，均為想像競合犯，是請均依刑
法第55條前段之規定從重依加重詐欺取財罪處斷。
２、被告所犯如附表二所示之22次加重詐欺取財犯行，被害人不
同，被害法益可區分，請分論併罰。
㈢、沒收：
１、扣案之手機1支，係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38
條第2項規定，宣告沒收。
２、被告於本案之犯罪所得5萬7000元，請依刑法第38條之1第1項
及第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
檢 察 官 李基彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書 記 官 紀佩姍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
黃文音台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱黃文音帳
戶）
林楷榮華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱林楷榮華南
帳戶）
林楷榮郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱林楷榮郵局帳戶）
林嘉容郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱林嘉容帳戶）
附表二（★表示有提出告訴）：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 證據 1 ★癸○○ 午○○使用FACEBOOK暱稱「午○○（勝凱.）」刊登販售機車改裝商品之貼文，經癸○○於113年1月17日11時許上網瀏覽發現，誤以為真而與之連繫，午○○即以LINE暱稱「Chen.」與癸○○約定交易機車車燈等買買賣事宜，使癸○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付並將商品下架，亦拒予退款，癸○○始悉受騙。 113.1.17.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈告訴人癸○○於警詢之指述。 ⒉告訴人癸○○所提出暱稱「午○○（勝凱.）」之FACEBOOK頁面擷圖、與LINE暱稱「Chen.」之對話紀錄各1份。 ⒊告訴人癸○○之匯款證明1份。 2 ★卯○○ 午○○透過FACEBOOK「JET SL，水冷JETSL，JETS，JET SR ASBS，JET-S改裝買買賣」社團刊登販售機車零件之貼文，經卯○○於113年1月22日8時4分許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與卯○○約定交易「白龍鱗、APEX短牌」買賣事宜，使卯○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，且拒回覆訊息，卯○○始悉受騙。 113.1.22.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈告訴人卯○○於警詢之指述。 ⒉告訴人卯○○所提出與被告午○○之FACEBOOK對話紀錄1份。 ⒊告訴人卯○○之匯款證明1份。 3 ★戊○○ 午○○透過FACEBOOK「JETS/SR/SL」社團以暱稱「午○○」刊登改裝車配備之廣告，經戊○○於113年1月22日上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即以LINE暱稱「Chen.」與戊○○約定交易買賣事宜，使戊○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟未依約面交商品，戊○○始悉受騙。 113.1.22.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈告訴人戊○○於警詢之指述。 ⒉告訴人戊○○所提出暱稱「午○○」之FACEBOOK貼文頁面擷圖、與LINE暱稱「Chen.」之對話紀錄各1份。 ⒊告訴人戊○○之匯款證明1份。 4 ★丙○○ 午○○透過FACEBOOK暱稱「午○○」刊登販售機車零件之貼文，經丙○○於113年1月16日上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即以LINE暱稱「Chen.」與丙○○約定交易機車零件買賣事宜，使丙○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，丙○○始悉受騙。 ⒈113.1.20.0000 0000元 ⒉113.1.21.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈告訴人丙○○於警詢之指述。 ⒉告訴人丙○○所提出FACEBOOK社團頁面擷圖及與FACEBOOK暱稱「午○○」、LINE暱稱「Chen.」之對話紀錄各1份。 ⒊告訴人丙○○之匯款證明2份。 5 ★子○○ 午○○透過FACEBOOK「SL整車改裝品拆買賣」社團以暱稱「午○○」刊登販售三陽SL機車零件之貼文，經子○○於113年1月15日14時許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與子○○約定交易前避震器買賣事宜，使子○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，子○○始悉受騙。 113.1.15.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈告訴人子○○於警詢之指述。 6 ★庚○○ 午○○透過FACEBOOK暱稱「午○○」刊登SL整車改裝品拆買賣之貼文，經庚○○於113年1月19日17時許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即以LINE暱稱「Chen.」與庚○○約定交易機車燈具零件買賣事宜，使庚○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟未依約面交商品，且拒予退款，庚○○始悉受騙。 113.1.19.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈告訴人庚○○於警詢之指述。 ⒉告訴人庚○○所提出與LINE暱稱「Chen.」之對話紀錄1份。 7 天○○ 午○○透過FACEBOOK社團以暱稱「午○○」刊登販售機車行車電腦之貼文，經天○○於113年1月16日上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與天○○約定交易買賣事宜，使天○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟未給付商品，且遲未退款，天○○始悉受騙。 113.1.16.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈被害人天○○於警詢之指述。 ⒉被害人天○○所提出與暱稱「午○○」之FACEBOOK對話紀錄1份。 ⒊被害人天○○之匯款證明1份。 8 ★乙○○ 午○○透過FACEBOOK「JET SL，水冷JETSL，JETS，JET SR ASBS，JET-S改裝買買賣」社團刊登販售二手改裝品之貼文，經乙○○於113年1月16日上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與乙○○約定交易尾燈買賣事宜，使乙○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，且封鎖訊息，乙○○始悉受騙。 ⒈113.1.16.0000 0000元 ⒉113.1.22.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈告訴人乙○○於警詢之指述。 ⒉告訴人乙○○所提出暱稱「午○○」之FACEBOOK頁面擷圖及對話紀錄各1份。 ⒊告訴人乙○○之匯款證明2份。 9 ★辛○○ 午○○透過FACEBOOK「SL整車改裝品拆買賣」社團以暱稱「午○○」刊登販售機車避震器之貼文，經辛○○於113年1月17日10時30分許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與辛○○約定交易買賣事宜，使辛○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟未依約面交商品，辛○○始悉受騙。 ⒈113.1.24.1520 1元 ⒉113.1.24.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈告訴人辛○○於警詢之指述。 10 丑○○ 午○○透過FACEBOOK「Jets/Jetsr/Jetsl」社團以暱稱「午○○」刊登販售避震器之貼文，經丑○○於113年1月15日上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與丑○○約定交易買賣事宜，使丑○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟未依約面交商品，丑○○始悉受騙。 113.1.18.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈被害人丑○○於警詢之指述。 ⒉被害人丑○○所提出暱稱「午○○」之FACEBOOK頁面擷圖及對話紀錄各1份。 ⒊被害人丑○○之匯款證明1份。 11 壬○○ 午○○透過FACEBOOK「JETS/SR/SL/SL+改裝品買買賣全新or二手社團」以暱稱「午○○（勝凱.）」刊登販售機車零件改裝品之貼文，經壬○○於113年1月16日19時30分許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與壬○○約定交易機車尾燈買賣事宜，使壬○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，壬○○始悉受騙。 113.1.16.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈被害人壬○○於警詢之指述。 ⒉被害人壬○○所提出暱稱「午○○（勝凱.）」之FACEBOOK頁面擷圖及對話紀錄各1份。 ⒊被害人壬○○之匯款證明1份。 12 ★申○○ 午○○透過FACEBOOK暱稱「午○○」刊登販售機車零件之貼文，經申○○於113年1月17日9時44分許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與申○○約定交易買賣事宜，使申○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟未依約面交商品，申○○始悉受騙。 ⒈113.1.19.0000 0000元 ⒉113.1.20.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈告訴人申○○於警詢之指述。 ⒉告訴人申○○所提出與被告午○○之LINE對話紀錄1份。 ⒊告訴人申○○之匯款證明2份。 13 丁○○ 午○○透過FACEBOOK「JETSL專屬買賣專區」社團以暱稱「午○○」刊登販售機車零件之貼文，經丁○○於113年1月16日14時55分許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與丁○○約定交易尾燈買賣事宜，使丁○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟未依約給付商品，丁○○始悉受騙。 113.1.17.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈被害人丁○○於警詢之指述。 ⒉被害人丁○○所提出暱稱「午○○」之FACEBOOK對話紀錄1份。 ⒊被害人丁○○之匯款證明1份。 14 ★未○○ 午○○透過FACEBOOK「各系精品買賣交流版」以暱稱「林楷榮」刊登販售機車零件之貼文，經未○○於113年1月26日14時5分許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即以LINE暱稱「Chen.」與未○○約定交易買賣事宜，使未○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未依約面交商品，未○○始悉受騙。 ⒈113.1.27.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒉113.1.28.0000 0000元 林楷榮郵局帳戶 ⒈告訴人未○○於警詢之指述。 ⒉告訴人未○○所提出與FACEBOOK暱稱「林楷榮」、LINE暱稱「Chen.」之對話紀錄各1份。 15 ★戌○○ 午○○透過FACEBOOK社團以暱稱「林楷榮」刊登販售機車改裝品之貼文，經戌○○於113年1月23日12時許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與戌○○約定交易買賣事宜，使戌○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，戌○○始悉受騙。 ⒈113.1.23.0000 0000元 ⒉113.1.26.0000 0000元 黃文音帳戶 ⒈告訴人戌○○於警詢之指述。 ⒉告訴人戌○○所提出與暱稱「林楷榮」之FACEBOOK對話紀錄1份。 ⒊告訴人戌○○之匯款證明2份。 16 ★辰○○ 午○○於113年1月25日，使用FACEBOOK暱稱「林楷榮」與辰○○聯繫交易機車改裝品買賣事宜，使辰○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，且拒予退款，辰○○始悉受騙。 ⒈113.1.25.0000 0000元 林楷榮華南帳戶 ⒉113.1.25.0000 0000元 林楷榮華南帳戶 ⒊113.2.1.0000 0000元 林嘉容帳戶 ⒈告訴人辰○○於警詢之指述。 ⒉告訴人辰○○所提出與暱稱「林楷榮」之FACEBOOK頁對話紀錄1份。 ⒊告訴人辰○○之匯款證明3份。 17 ★寅○○ 午○○透過FACEBOOK「槍箱銀行/蝦桿/釣蝦周邊/買賣區」以暱稱「林楷榮」刊登販售竿子之貼文，經寅○○於113年2月4日11時許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與寅○○約定交易買賣事宜，使寅○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，且拒予退款息，寅○○始悉受騙。 ⒈113.2.4.0000 000元 ⒉113.2.5.0000 000元 ⒊113.2.5.0000 000元 林嘉容帳戶 ⒈告訴人寅○○於警詢之指述。 ⒉告訴人寅○○所提出暱稱「林楷榮」之FACEBOOK貼文擷圖及對話紀錄各1份。 ⒊告訴人寅○○之匯款證明3份。 18 ★巳○○ 午○○透過FACEBOOK社團以暱稱「林楷榮」刊登販售機車零件之貼文，經巳○○於113年1月31日許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與巳○○約定以6000元對價互換排氣管等交易事宜，使巳○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟未依約面交商品，且拒予退款，巳○○始悉受騙。 113.1.31.0000 0000元 林嘉容帳戶 ⒈告訴人巳○○於警詢之指述。 ⒉告訴人巳○○之匯款證明1份。 19 ★酉○○ 午○○使用FACEBOOK暱稱「林楷榮」刊登販售蝦杆、槍箱之貼文，經酉○○於113年2月4日上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與酉○○約定交易買賣事宜，使酉○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，酉○○始悉受騙。 113.2.4.0000 0000元 林嘉容帳戶 ⒈告訴人酉○○於警詢之指述。 ⒉告訴人酉○○所提出暱稱「林楷榮」之FACEBOOK貼文擷圖及對話紀錄各1份。 ⒊告訴人酉○○之匯款證明1份。 20 ★甲○○ 午○○透過FACEBOOK社團以暱稱「Winne Huang」刊登販售機車零件之貼文，經甲○○於113年1月29日許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與甲○○約定交易買賣事宜，使甲○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，甲○○始悉受騙。 113.1.29.0000 0000元 林楷榮華南帳戶 ⒈告訴人甲○○於警詢之指述。 ⒉告訴人甲○○所提出與暱稱「Winne Huang」之FACEBOOK對話紀錄1份。 ⒊告訴人甲○○之匯款證明1份。 21 ★亥○○ 午○○於113年1月30日19時28分許，使用FACEBOOK暱稱「Winne Huang」與亥○○聯繫交易機車改裝用品買賣事宜，使亥○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，亥○○始悉受騙。 113.1.30.0000 0000元 林嘉容帳戶 ⒈告訴人亥○○於警詢之指述。 ⒉告訴人亥○○所提出暱稱「Winne Huang」之FACEBOOK貼文及對話紀錄各1份。 ⒊告訴人亥○○之匯款證明1份。 22 ★己○○ 午○○透過FACEBOOK社團以暱稱「林楷榮」刊登販售二手蝦桿之貼文，經己○○於113年2月5日12時許上網瀏覽發現，誤以為真而與之聯繫，午○○即與己○○約定交易買賣事宜，使己○○陷於錯誤，依午○○指示，為右列所示之匯款，惟午○○竟遲未給付商品，且拒回覆訊息，己○○始悉受騙。 113.2.5.0000 0000元 林嘉容帳戶 ⒈告訴人己○○於警詢之指述。 ⒉告訴人己○○所提出暱稱「林楷榮」之FACEBOOK頁面擷圖及對話紀錄各1份。
TCDM-113-原金訴-144-20241225-1