Know99判決書

搜尋結果：劉正中

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3715號原告列靜芬被告林瑞達上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 2月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣29318元，及自民國113年11月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用新臺幣319元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國111年12月28日15時8分許，騎乘車　牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○區○○○路000號前，逆向行駛，並將機車斜停在車道中間找路，致原告　　騎乘之車牌號碼000-000普通重型機車(下稱系爭機車)閃避不及，人車倒地，原告受有頭部其他部位挫傷、雙側性手部挫傷開放性傷口、右側性足部挫傷開放性傷口及創傷所致之完全缺齒之傷害，爰請求被告賠償原告醫療費用新臺幣(下同)115526元、交通費1800元、系爭機車維修費5200元、工作損失9856元、精神慰撫金1萬元，合計142382元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：我已經賠償過了，總共賠償了一兩萬元，是由犯罪補償基金會賠償對方，我認為對方並無任何證據與收據，我在這次車禍只負次因責任等語置辯，請求駁回原告之訴。　　　　三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其　　他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得　　請求賠償相當之金額，民法第184條、第191條之2前段、第1 93條第1項、第195條分別定有明文。本件原告告訴被告過失傷害案件，經本院於113年6月27日以113年度交簡上字第64 號刑事判決(下稱系爭判決)判處被告犯過失傷害罪，處拘役 40日，如易科罰金，以1000元折算1日確定，經本院調閱系爭判決電子卷宗查對無訛，依上開規定，被告自應就原告所受損害負賠償責任。茲就原告請求之金額，是否應予准許，分述如下：　㈠醫藥費用115526元部分：　　原告主張因本件車禍支出醫藥費115526元之事實，固據其提出醫療費用收據等件為證，惟計算其金額僅有25203元。是原告得向被告請求之醫療費用為25203元。　㈡交通費1800元部分：　　原告主張因本件車禍支出交通費1800元之事實，業據被告所否認，且原告未提出任何證據證明之，本院即難以認定准許。　　　㈢系爭機車維修費5200元部分：　　不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第196條定有明文。惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊536/1000，固定資產折舊率表附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9」，是已逾耐用年數之機車，仍有相當於新品資產成本10分之1之殘值。系爭機車為原告所有，於100年9月出廠，有系爭機車車籍資料在卷可稽，至發生車損之111年12月28日共計11年4月(營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計），已逾上開所定之耐用年限 3年，其折舊額必然超過換修零件費用10分之1甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算。系爭機車修理費5200元，俱屬零件，有原告提出之發票、結帳單在卷可稽，是扣除折舊額後，應為520元「計算式：520 0×1/10＝520」。　㈣工作損失9856元部分：　　原告所提出之112年1月5日中山大學附設醫院診斷證明書醫師囑言記載：「病患(指原告)因上述原因(指頭部其他部位挫傷、雙側性手部挫傷開放性傷口、右側性足部挫傷開放性傷口及創傷所致之完全缺齒)，於民國111年12月28日15：25 至本院急診就醫，於民國111年12月28日17：15離開急診，於民國112年01月05日，門診診察治療共計1次，建議休養7 天，並於門診再追蹤治療。」，原告主張本件車禍後7日不能工作，堪信為真實。惟原告未提出薪資證明等證據，自應以勞工每月基本薪資計算，始屬公允。而112年勞工每月基本薪資為26400元，依此計算，原告得請求被告賠償之薪資損失6160元「計算式：26400×7/30＝6160元」。　㈤精神慰撫金1萬元部分：　　　按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為　　必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可　　斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之　　數額，有最高法院51年台上字第233號判例可參。本院審酌原告因本件車禍受有頭部其他部位挫傷、雙側性手部挫傷開放性傷口、右側性足部挫傷開放性傷口及創傷所致之完全缺齒之傷害，認原告請求被告賠償精神慰撫金1萬元，並無不當，應予照准。　㈥是原告得請求被告賠償醫療費用25203元、系爭機車維修費　　520元、工作損失6160元、精神慰撫金1萬元，合計41883元　「25203元＋520元＋6160元＋1萬元＝41883元」。四、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償　金額或免除之，前二項之規定，於被害人之代理人或使用　人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文。　　本件原告未注意車前狀態亦為肇事原因，經本院調閱系爭判決電子卷宗查對無訛。本院斟酌上情，認原告與被告之過失比例應為3：7。依此計算，原告得請求被告賠償之金額為29 318元「計算式：41883元×7/10＝29318元(小數點以下四捨五入)」。又被告所辯：我已經賠償過了，總共賠償了一兩萬元，是由犯罪補償基金會賠償對方等情，並未舉證以實其事，自難採信。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2931 8元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年11月18日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。六、上開原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-01-22

TCEV-113-中簡-3715-20250122-1

中簡

臺中簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4145號原告周明燕住○○市○○區○○路0段000巷00弄0號 0樓訴訟代理人劉思顯律師張捷安律師複代理人張利安被告胡富容上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號4樓房屋騰空遷讓返還予原告。被告應給付原告新臺幣98000元，及自民國113年10月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告應自民國113年7月2日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣6萬元。訴訟費用新臺幣3750元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國94年起向原告承租門牌號碼臺中市○○ 區○○路0段000號4樓房屋，最後於113年1月1日簽約，約定租期自113年1月1日起113年7月11日止，租金每月新臺幣(下同 )12000元，如屆期未撤離，原告可請求租金5倍即6萬元之違約金。詎被告租期屆滿，仍未搬離，並積欠112年11月起至1 13年6月止租金98000元未付，爰請求判決如主文第1、2、3 項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以：本人因經濟困難，請原告給被告湊齊搬遷房屋之押金、房租再行搬離。被告租屋期間，廚房流理台破舊，抽油煙機、排水、瓦斯爐、水龍頭損壞，告知原告均不理會等語置辯，請求駁回原告之訴。　　三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到　　場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權　　准由原告一造辯論而為判決。四、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約、存證信函及回執等件為證。被告雖以前詞置辯，惟未舉證以實其事。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求判決如主文第1、2、3 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-01-22

TCEV-113-中簡-4145-20250122-1

中簡

臺中簡易庭

返還寄託物

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4095號原告廖志偉訴訟代理人許景鐿律師被告蔡芷菁訴訟代理人高進棖律師高運晅律師上列當事人間返還寄託物事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由一、原告主張：原告於民國108年4月間，分二次將新臺幣(下同) 　　20萬元、30萬元，共50萬元交給被告保管，迭經催討，被　　　告均置之不理，爰請求被告給付原告50萬元，及自起訴狀　　　繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：兩造前為情侶，共同出資經營琦麗建材有限公　司(下稱琦麗公司)。嗣兩造感情生變，原告即以琦麗公司名義對被告提出刑事侵占告訴、民事假扣押及起訴請求返還款項、不當得利等事件，否認兩造有本件消費寄託之法律關係等語置辯，請求駁回原告之訴。三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，　　民事訴訟法第277條前段定有明文。又請求履行債務之訴，　　除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原　告就其主張此項事實，負舉證之責任，有最高法院43年台上　　字第377號判例意旨可參。原告主張兩造有本件消費寄託之事實，業據被告所否認，依上開說明，應由原告就此事實負舉證責任。對此，原告固提出被告親筆書寫之文件、LINE訊息、存證信函等件為證，惟被告親筆書寫之文件記載：「10 8/4月廖董贏棒球：拿2次20萬＋30萬共50萬元。查分紅是九月，好像有6/5，那有錢玩棒球，是否拿公司錢去玩」，亦即被告認為50萬元是原告贏棒球的分紅，否認50萬元為消費寄託；而LINE訊息、存證信函內容則為原告片面之陳述，自難以上開證據即認定兩造間有本件消費寄託之事實。從而，原告依消費寄託之法律關係，請求被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-01-22

TCEV-113-中簡-4095-20250122-1

中補

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第406號原告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人陳正欽上列原告因返還借款事件，曾聲請對被告盧冠廷發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)246997元(含支付命令聲請前已生利息2203元，元以下四捨五入），應繳第一審裁判費2650元，扣除前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補繳2150元，茲限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 1 月 22 日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官葉家妤

2025-01-22

TCEV-114-中補-406-20250122-1

中簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3512號原告陳游秀琴原告陳東椋原告陳東善原告陳麗君前列4人共同訴訟代理人詹志宏律師複代理人邱怡菁被告黃嘉倫上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告陳游秀琴新臺幣0000000元，給付原告陳東椋、陳東善、陳麗君各新臺幣15萬元，及均自民國113年8月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決原告勝訴部分各得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國112年10月17日11時17分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市太平區長億六街與太平九街交岔路口，因闖紅燈撞擊原告陳游秀琴(下稱陳游秀琴)騎乘之車牌號碼000-0000普通重型機車(下稱系爭機車)，致陳游秀琴人車倒地，受有右側近端肱骨粉碎性骨折、左側近端肱骨粉碎性骨折、左側脛骨平台粉碎性骨折、左腳第三、四腳趾趾骨移位閉鎖性骨折、右手第一掌骨骨折、額頭擦傷、右膝擦傷等傷害，爰請求被告賠償陳游秀琴醫藥費新臺幣(下同)401568元、醫療期間看護費用514800元、終身看護費用100萬元、醫療耗材及生活輔助13589元、交通費 4420元、精神慰撫金100萬元，合計0000000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。又原告陳東椋、陳東善、陳麗君(下稱陳東椋等3人)為陳游秀琴子女，陳游秀琴遭此橫禍，致陳東椋等3人必須暫停工作，請假照顧陳游秀琴，嚴重影響生活，爰請求被告賠償陳東椋等 3人精神慰撫金各50萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：我有保險，我認為親屬照護及終身看護費用每日 2500元過高等語置辯，請求駁回原告之訴。　　　　　三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；　　不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第193條第1項、第195條分別定有明文。本件陳游秀琴告訴被告本件過失傷害案件，經本院於113年8月16日以113年度交簡字第5 95號刑事判決(下稱系爭判決)判處被告犯過失傷害罪，處拘役4月，如易科罰金，以1000元折算1日，經本院依職權調閱系爭判決電子卷宗查對無訛，依上開規定，被告自應就陳游秀琴所受損害負賠償責任。惟，　㈠親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所　　付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除　　被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加　　惠於加害人；故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應　　認被害人受有相當於看護費之損害，得請求賠償，始符公平　　原則。原告提出之113年3月19日長安醫院診斷證明書(下稱系爭診斷證明書)醫囑明載：「病患(指陳游秀琴)因上述原因(指右側近端肱骨粉碎性骨折、左側近端肱骨粉碎性骨折、左側脛骨平台粉碎性骨折、左腳第三、四腳趾趾骨移位閉鎖性骨折、右手第一掌骨骨折、額頭擦傷、右膝擦傷)，於民國112年10月17日至急診就診，並入院治療，於民國112年 10月18日接受左側近近端肱骨、左側脛骨平台開放性復位鋼板鋼釘內固定手術，於民國112年10月20日接受右側近近端肱骨、右手第一掌骨、左腳第三、四腳趾趾骨開放性復位鋼板鋼釘內固定手術，於民國113年10月25日出院，宜休養六個月，需專人照護六個月，復原期間避免負重與劇烈運動，需拐杖或助行器使用，續門診追蹤」，堪認陳游秀琴自本件車禍發生日即112年10月17日起至113年10月25日出院後六個月即113年4月25日止，合計192日有需專人照顧之必要，而臺中市全日看護費用為每日2400元，依此計算，陳游秀琴得請求被告賠償之看護費用金額為460800元「計算式：192日× 2400元/日＝460800元」，陳游秀琴此部分請求係屬有據，應予准許。至113年4月25日後，是否尚有全日看護之必要，系爭診斷證明書並未說明，而陳游秀琴亦未舉證其確有需看護之必要，故陳游秀琴請求被告給付其終身之看護費用100萬元，自屬無據，不應准許。　㈡慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必　　要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟　　酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數　　額(最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。本院審酌　　被告駕車因闖紅燈致陳游秀琴受傷，惡害非輕，而陳游秀琴因本件車禍受有右側近端肱骨粉碎性骨折、左側近端肱骨粉碎性骨折、左側脛骨平台粉碎性骨折、左腳第三、四腳趾趾骨移位閉鎖性骨折、右手第一掌骨骨折、額頭擦傷、右膝擦傷等傷害，精神確實痛苦等一切情狀，認陳游秀琴請求被告賠償原告精神慰撫金80萬元為適當。　㈢是陳游秀琴得請求被告賠償看護費用460800元、精神慰撫金8 0萬元，加計被告所未爭執之醫藥費401568元、醫療耗材及生活輔助13589元、交通費4420元，合計為0000000元「4608 00元＋80萬元＋401568元＋13589元＋4420元＝0000000元」。四、不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第3項準用同條第1項定有明文。陳東椋等3人為陳游秀琴子女，陳游秀琴因被告駕車闖紅燈致受有右側近端肱骨粉碎性骨折、左側近端肱骨粉碎性骨折、左側脛骨平台粉碎性骨折、左腳第三、四腳趾趾骨移位閉鎖性骨折、右手第一掌骨骨折、額頭擦傷、右膝擦傷等傷害，已如前述，堪認陳東椋等3人基於母子關係所生親情、倫理、生活扶持之身分法益，確因被告之侵權行為受侵害且情節重大。本院審酌被告上開侵權行為之手段、情節及陳東椋等3 人照顧陳游秀琴等一切情狀，認陳東椋等3人各請求被告賠償賠償精神慰撫金15萬元為適當。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付陳游秀琴0000000元、給付陳東椋等3人各15萬元，及均自起訴狀繕本送達被告翌日即113年8月16日起至清償日止，按年息5% 計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，　　應依職權宣告假執行。七、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-01-22

TCEV-113-中簡-3512-20250122-1

中簡

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3714號原告陳科毅被告陳俊宇上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年12月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年7月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣2100元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：兩造與訴外人尤盟翔(下稱尤盟翔)於民國112年9 月18日簽訂合夥契約，約定由原告出資新臺幣(下同)150萬元、被告出資20萬元、尤盟翔出資30萬元，共同經營「年過參食居酒屋」事業(下稱系爭事業)，惟被告斯時因經濟拮据，遂私下向原告借貸20萬元充作出資額，並再三保證系爭事業開業後，必定全額清償。惟屆期被告並未清償，迭經原告催討，被告均置之不理，爰請求判決如主文所示。二、被告則以：被告於112年7月份以經濟狀況不佳為由拒絕拒絕開店，原告說：「錢的事情他處理」，後來約定由之後的股份分紅補入被告的出資額，在此之前並沒有提及任何借款事項，被告也沒有主動請求借貸。被告基於合夥關係，一度答應還款，於是在113年4月5日以通訊軟體LINE請求原告寫欠條，其目的在於本人還款的合法性，被告從未收到金額，故債權不存在等語置辯，請求駁回原告之訴及假執行之聲請，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、原告主張之事實，業據其提出合夥契約書、LINE通話紀錄、光碟等件為證，其中被告與尤盟翔對話紀錄：「尤盟翔：　乾，你知道…欸那他(指原告)這樣做…你知道你的他是借你20 萬嗎」、「被告：他是借我20萬」、「尤盟翔：對你的是20 萬你知道嗎？」、「被告：我知道阿」，被告面對尤盟翔詢問，並未否認有向原告借款20萬元之事實。又兩造與尤盟翔對話紀錄：「原告：那當初我幫俊哥(指被告)墊付的那20萬現在是要怎麼處理？」、「被告：先看這邊處理掉多少…差你跟我講。」、「原告：不是阿，你要按照合約的話，是差 20這就是我個人…那公司的慢慢退你們，你們退股是退股的嘛。」、「尤盟翔：對阿對阿。」、「原告：退股是退你們嘛。」、「尤盟翔：對阿。」、「原告：但是那個20萬元是先個人的呀，不相甘阿。」、「尤盟翔：他的意思是說…」、「被告：退也是退你啊。」、「原告；不是阿，你不能把我的跟公司混在一起。」、「尤盟翔：他的意思是說，你就是先還他20。」、「原告：然後公司怎麼退，再怎麼退你。」，益見被告確有向原告借款20萬元，只是希望先從系爭事業退股款扣除而已。是被告前開所辯，不足採信，應以原告主張為可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假　　執行及免為假執行。被告雖陳明願擔保聲請免為假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-01-22

TCEV-113-中簡-3714-20250122-1

中簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第2901號原告馬佳玉被告黃清福訴訟代理人黃鉦哲律師複代理人洪任鋒律師許毓萱上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　文本件因事證未明，應再開言詞辯論，並指定民國114年3月26日上午10時05分在本院第32法庭行言詞辯論，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官葉家妤

2025-01-22

TCEV-113-中簡-2901-20250122-1

中簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2762號原告施春滿訴訟代理人陳昭勳律師複代理人黃士哲律師被告賴秀玉訴訟代理人蔡政憲上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 2月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣0000000元，及自民國113年5月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。　　訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣0000000元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　　事實及理由一、原告主張：被告於民國112年3月24日10時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市○區○○路000號對面，因未注意車前狀況，貿然右轉進入中清路1段25巷車道，撞擊原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，原告人車倒地，受有右胸及左手挫傷之傷害，爰請求被告賠償原告醫療費新臺幣(下同)79219元、工作損失807120元、精神慰撫金20萬元、系爭機車維修5200元，合計0000000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：㈠醫療費用部分：原告僅有診斷書，未提出醫療收據，此部分應予駁回。㈡工作損失部分：診斷書記載，原告僅為扭傷，卻要求9個月不能工作之損害賠償，已超過一般扭傷應休養之情況。㈢精神慰撫金部分：被告認為依照原告傷勢情況，賠償1萬元精神慰撫金較為合理。㈣系爭機車維修費用部分：就原告主張5200元不爭執等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責　任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用　中加損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵　害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能　力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵　害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，　或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產　上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第19 　1條之2前段、第193條第1項、第195條分別定有明文。被告　因本件過失傷害案件，經本院113年度中交簡字第456號刑事簡易判決判處有期徒刑15日，如易科罰金，以1000元折算1日確定，經本院依職權調閱上開刑事確定判決卷證查對無訛，依上開規定，被告應就原告所受損害負賠償責任。茲就原告請求之金額，是否應予准許，分述如下：　㈠醫藥費79219元部分：　　原告主張因本件車禍支出醫藥費79219元之事實，業據被告所爭執，且未提出醫療費用收據以實其事，此部分請求，自難准許。　㈡工作損失807120元部分：　　原告提出之112年11月15日佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院112年11月15日診斷證明書記載：「病患(指原告)於民國112年09月14日，112年09月15日，112年09月21日，112年 09月23日，112年09月28日，112年10月04日，112年10月11 日，112年10月18日，112年10月25日，112年10月30日因上述診斷(指左側腕部及手部未明示部位扭挫傷、胸部挫傷、胸椎韌帶扭傷)至本院中醫科門診治療，目前尚未痊癒，手痛影響工作，建議受傷後休養9個月並配合復健治療」，堪認本件車禍後原告至少有9個月不能工作。而本件車禍前，原告任職好望角擔任竹漆工藝師，薪資所得55930元、DIY教學所得33750元，合計807120元「計算式：55930＋33750＝896 80」，有原告提出在職薪資證明在卷可稽，依此計算，原告得請求被告賠償工作損失合計為807120元「計算式：89680× 9＝807120元」。　㈡精神慰藉金20萬元部分：　　慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年台上字第223號判例可參。本院審酌原告因本件車禍受有右胸及左手挫傷之傷害，認原告請求精神慰撫金10萬元為適當。　㈢是原告得請求被告賠償工作損失807120元、精神慰撫金10萬元，加計被告未爭執之系爭機車維修費用5200元，合計為00 00000元「計算式：807120元＋10萬元＋5200元＝0000000元」。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償0000 000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年5月3日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。六、上開原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，原無庸繳納裁判費。而原告請求系爭機車維修費用5200元，既經本院准許，則該部分所應繳納裁判費1000元，依民事訴訟法第78條規定，應由被告負擔，爰判決如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-01-22

TCEV-113-中簡-2762-20250122-2

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第4167號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉被告陳美智訴訟代理人陳柏堯上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 2月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣24266元，及自民國113年7月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣803元被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國112年1月10日，駕駛車號0000-00號車，在臺中市南屯區大墩17街近大墩路口，因起步未注意其他車(人)安全，擦撞原告承保之車號000-0000號自用小客車 (下稱系爭車輛)。原告已依保險契約約定，給付系爭車輛修理費用30202元(工資：20536元、零件：9666元)，爰依保險保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告3020 2元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：我們承認我們有過失，對於肇事責任無意見，但我們認為原告不應該理賠等語置辯，請求駁回原告之訴。三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加　　損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損　　他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民　　法第191條之2前段、第196條分別定有明文。再被保險人因　　保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償請　　求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對　　於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。原告主張之事實，業據其提出警方資料、行駕照、汽車險理賠申請書、估價單、車損照片、發票等件為證，被告雖抗辯原告不應該理賠，惟並未舉證以實其事，是被告上開所辯，不足採信。四、惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價　　　標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應　　　予折舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。系爭車輛係　　　於110年1月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可　　　考，至發生車損之112年1月10日共計1年11月(依營利事業　　　所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，　　　其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比　　　例計算之，不滿一月者，以月計）。依行政院所頒佈固定　　　資產耐用年數表第二類第三項規定，小客車之耐用年數為5　　　年，依定率遞減法每年折舊應為千分之三六九。依原告所　　　提出之估價單所示，系爭車輛修理費用為30202元(工資：2　　　0536元、零件：9666元)，零件部分，扣除折舊額後應為37　　　30元(計算式如附表)，加計不必折舊之工資20536 元，合計　　　為24266元。五、綜上所述，原告依保險保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告24266元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年7月4日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤附表：折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　9,666×0.369=3,567 第1年折舊後價值　　9,666-3,567=6,099 第2年折舊值　　　　6,099×0.369=2,251 第2年折舊後價值　　6,099-2,251=3,848 第3年折舊值　　　　3,848×0.369×(1/12)=118 第3年折舊後價值　　3,848-118=3,730

2025-01-22

TCEV-113-中小-4167-20250122-1

中簡

臺中簡易庭

給付違約金

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4070號原告鄭穎訴訟代理人王聖傑律師複代理人沈宏儒律師被告李星葳訴訟代理人謝秉錡律師複代理人紀桂銓律師上列當事人間給付違約金事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年7月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1080元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：　　勞動事件之第一審管轄合意，如當事人之一造為勞工，按　　　其情形顯失公平者，勞工得逕向其他有管轄權之法院起訴；　　勞工為被告者，得於本案言詞辯論前，聲請移送於其所選　　　定有管轄權之法院，勞動事件法第7條第1項前段固有明文。　　本件被告係於民國113年12月25日言詞辯論終結後之113年1 　　　2月31日始聲請將本件移送至被告住所地之法院即地方法院　　勞動專業法庭審理，已逾上開得聲請移送管轄之期間。況依兩造簽定之「娛樂直播主承攬契約」(下稱系爭契約)所示，被告為娛樂直播主，藉由聊天，唱歌，跳舞等才藝提供情緒價值給玩家，透過禮物打賞累積收益，本得斟酌其所欲獲取報酬之多寡，而決定付出之勞動成本。是被告係為自己之利益勞動，而非依附於原告，專為原告之事業利益貢獻勞力，被告抗辯本件為勞動事件，亦不足採信。貳、實體方面：一、原告主張：被告於113年4月3日與原告簽訂系爭契約，負有　　於約定之合作期限內，依原告提供之平台主播帳號，提供　　　娛樂直播主工作之義務。然被告於113年6月11日起已逾10　　　日未上播，經原告通知仍未改正，爰依系爭契約第5條規定　　，請求被告給付懲罰性違約金新臺幣(下同)50萬元，及自起　　狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：原告為直播平台的營運方，有義務按照約定的　　　報酬計算方式和支付週期向被告支付勞動所得。但截至目　　　前，原告仍拖欠原告應得的薪資，其行為已嚴重違反契約　　　中關於報酬支付應得的約定，構成了違約在先的事實，是　　　被告停止直播是行使不安抗辯權的合理行為等語置辯，請　　　求駁回原告之訴。　　三、民法第265條所定之不安抗辯權，以他方之財產於訂約後顯形減少，致有難為對待給付之虞為要件。若訂約時，他方之財產已難為對待給付，雖訂約時一方不知其情事，亦不得援用該條之抗辯權(最高法院66年台上字第2889號判例意旨參照) 。被告抗辯原告積欠薪資之事實，固提出與原告員工「墨星璃」對話截圖為證，該對話被告固有向「墨星璃」催討薪資，惟「墨星璃」回答：「我有把事情回報給執行長，他會致電給你」，而「墨星璃」於113年6月17日傳訊予原告　　：「李星葳小姐，妳六月份的薪水未提供匯款帳號，無法確認匯款。並且妳封鎖官方Line，又私自刪除平台帳號，想告知妳已違反承攬契約第五條，倘乙方違反以上任何條款之約定，或於十天內未上播者經甲方以通訊通知而仍未改正乙方除應賠償甲方因此所受之損害外，並同意條件支付懲罰性違約金50萬元整與甲方。妳於6/10、6/12告後仍然未改進，需支付懲罰性違約金50萬元整。」，有原告提出同對話截圖在卷可稽，是原告係因被告未提供匯款帳號而無法匯款，被告　　被告前開所辯，不足採信。四、系爭契約第5條固約定：「倘乙方(即被告)違反以上任一條款之約定，或於10天內未上播者經甲方(指原告)以通訊通知而仍未改正，乙方除應賠償甲方因此所受之損害外，並應同意條件支付懲罰性違約金新臺幣500,000元整予以甲方。」。惟約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。而當事人約定之違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異，有最高法院82年度台上字第2529號判決意旨參照。被告係娛樂直播主，藉由聊天，唱歌，跳舞等才藝提供情緒價值給玩家，透過禮物打賞累積收益，本得斟酌其所欲獲取報酬之多寡，而決定付出之勞動成本，已如前述，而依系爭契約約定，原告係提供平台及電子設備、聲卡、科風等予被告，本院審酌上情及社會經濟狀況、被告違約之情節等情，認兩造上開約定之違約金額尚屬過高，應予核減為10萬元。五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年7月13日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤

2025-01-22

TCEV-113-中簡-4070-20250122-1