Know99判決書

搜尋結果：龍明珠

共找到 186 筆結果（第 171-180 筆）

遷讓房屋

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度簡上字第51號反訴原告陳猷然陳靜宥反訴被告陳顯炎法定代理人陳駿騰上列當事人間請求遷讓房屋事件，反訴原告於第二審程序提起反訴，本院裁定如下：主文一、反訴駁回。二、反訴訴訟費用由反訴原告負擔。事實及理由一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣(下同) 50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第42 7條第1項定有明文。復按當事人於簡易程序之上訴程序，為訴之變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為之，民事訴訟法第436條之1第2項亦有明文。二、次按於第二審程序提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者。㈡就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。㈢就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。民事訴訟法第446條第2項定有明文。此依同法第436條之1第3項規定，於簡易事件之上訴程序準用之。三、反訴原告於第二審提起反訴，主張反訴被告盜領桃園市○鎮區○○路000巷0弄00號及19號房屋（下合稱系爭房屋）周圍農作物補償金、盜領如原審判決附圖二編號J建物補償金、盜領陳阿甲出資挖掘之地下水井（坐落桃園市○鎮區○○路000巷 0弄00○0號）補償金，依民法第179條、第184條規定，請求反訴被告將補償金返還予反訴原告及全體共有人等語（簡上卷第387、389頁）。惟查：㈠反訴原告提起反訴未經反訴被告同意，且其請求與本訴為陳顯炎等人請求反訴原告遷讓返還系爭房屋及給付相當於租金之不當得利，顯非同一訴訟標的，基礎原因事實不同、證據資料亦須重新調查，自無民事訴訟法第446條第2項第2款「就同一訴訟標的有提起反訴之利益」之情形，此外，亦與同條項第1、3款之規定不符，不得提起反訴。㈡又反訴原告請求之金額已逾50萬元，且非屬民事訴訟法第427 條第2項各款之請求，致本件應適用通常訴訟程序，則依民事訴訟法第436條之1第2項規定，其反訴不合法，應予駁回。四、據上論結，本件反訴不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日民事第三庭審判長法　官　游智棋法　官　林靜梅法　官　吳佩玲本件裁定不得抗告。正本係照原本作成。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官　龍明珠

2024-10-17

TYDV-113-簡上-51-20241017-1

全

臺灣桃園地方法院

假處分

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 113年度全字第220號聲請人即債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智代理人蘇淑琦相對人李偉誠上列當事人間假處分事件，本院裁定如下：　　主　　文一、聲請人以新臺幣625萬元或等值之111年度甲類第2期中央政府建設公債為相對人供擔保後，相對人就如附表所示不動產，不得為所有權移轉、設定負擔、出租及其他一切處分行為。二、聲請程序費用由相對人負擔。　　　　理　　由一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；又假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第 532條第1項、第2項定有明文。又請求及假處分之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，亦為民事訴訟法第533條前段準用第526條第1項、第2項所明定。又此項釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足（最高法院109年度台抗字第1024號裁定意旨參照)。二、聲請意旨略以：　㈠第三人一九貿易有限公司（下稱一九公司）於民國109年3月3 1日、同年12月31日向聲請人借款共計新臺幣（下同）800萬元，其中500萬元約定借款日為109年4月1日至114年4月1日並約定自借款日起，於每月1日本金按月平均攤還，利息按月計付；其餘300萬元約定借款日為110年1月4日至115年1月 4日，並約定自借款日起，於每月4日本金按月平均攤還，利息按月計付，惟一九公司自112年12月1日、112年12月4日起，即未依約付息，尚欠聲請人本金2,849,972元暨如本院卷第15頁所示之利息及違約金未清償。　㈡詎一九公司竟於112年11月6日將其所有如附表所示不動產（下稱系爭房地）信託登記予相對人，聲請人擬對相對人提起塗銷上開不動產移轉登記之訴訟，惟恐相對人於訴訟中將系爭房地所有權移轉或為其他處分行為，致其現狀變更，日後將有不能或甚難強制執行之虞，為保全強制執行，願供擔保以代釋明，爰依法聲請假處分等語。三、經查：　㈠請求原因及假處分釋明：　　⒈聲請人主張之前開事實，業據其提出土地及建物異動索引、授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約書、放款交易明細查詢單、土地及建物登記謄本等件在卷為憑（本院卷16至75頁），堪認聲請人就假處分請求之原因，已為相當之釋明。　　⒉一九公司於112年11月6日將系爭房地信託登記予相對人名下，且於112年12月1日、112年12月4日起即未依約付息，顯然係故意信託系爭房地予相對人，妨礙聲請人追償，倘相對人在聲請人提起之訴訟判決確定前，將系爭房地所有權移轉予善意第三人，縱聲請人取得勝訴判決，恐有日後就系爭房地不能強制執行或甚難執行之虞，綜合上情，堪認聲請人就假處分原因已有釋明，縱有不足，本院認得以擔保補其釋明之不足，故聲請人之聲請，應予准許。　㈡擔保金之計算：　　⒈按法院定擔保金額准許假處分者，該項擔保係備供相對人因假處分所受損害之賠償（民事訴訟法第533條本文準用第526條第2項、第531條），其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最高法院63年台抗字第142號裁定意旨參照）。聲請人聲請禁止相對人處分系爭房地，依一般社會通念，相對人因假處分所受之損失，應係暫時無法處分系爭房地取得價金使用之利息損失。而民法第233條第1項本文、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，應得據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。　　⒉本院參酌系爭房地信託權利價值總金額為2,000萬元，有桃園市八德地政事務所112年11月1日德資字第77060號登記申請書在卷可參（本院卷第99頁），可認系爭房地之價值約為2,000萬元，其數額已逾民事訴訟法第466條上訴第三審之上訴利益，屬得上訴第三審之訴訟事件，據各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常訴訟程序第一至三審審判案件期間分別為2年、2年6個月、1年6個月，另加計裁判送達、上訴等期間，則訴訟審理時間約需6年3個月，以此預估相對人之損失約為625萬元（計算式：2,000萬元×5 ％×6.25年），爰酌定本件擔保金額如主文所示。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　民事第三庭法　官吳佩玲附表、系爭房地編號種類不動產標示權利範圍 1 土地桃園市○○區○○段0000地號 10萬分之810 2 土地桃園市○○區○○段0000000地號 10萬分之999 3 土地桃園市○○區○○段00000000地號 1分之1 4 建物桃園市○○區○○段0000○號（門牌號碼：桃園市○○區○○○街00號） 1分之1 上列正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龍明珠

2024-10-16

TYDV-113-全-220-20241016-1

消債更

臺灣桃園地方法院

更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第184號聲請人即債務人魏庭玉代理人林慶皇律師（法律扶助）上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後7日內，補正如附表所示事項，逾期不補正，即駁回聲請。理由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、本件聲請人聲請更生，尚應補正如附表所示事項，本院於民國113年7月4日以函文命聲請人應於14日內補正，惟聲請人迄今仍未補正，爰再次定期命補正，逾期不補正，即駁回聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事第三庭法　官　吳佩玲附表：一、聲請人除已陳報之債權人外，有無其他資產管理公司之債權人或民間債權人存在？若有，各積欠債務為何？如有不同，請重行製作所有債權人清冊到院，並提出除已陳報之債權人外之借貸證明文件、聯絡電話及地址。二、請提出聲請人112年度綜合所得資料清單。三、請提出受撫養人最近1個月財產所得清單、110至112年度之綜合所得資料清單。四、請說明聲請人有無從事國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易？若有，請提出上開投資交易明細及證明文件。五、請說明聲請人目前交通工具為何？是否有機車或汽車？如有，請提出行車執照。六、請提出聲請人及受扶養人於各金融機構（含郵局、薪資存摺、證券存摺、集保存摺等）之全部存摺封面，及自110年11 月起至本裁定送達之日止完整之存摺內頁影本或帳戶歷史交易明細，勿僅提出最後一頁或餘額證明書，如有經併為一筆之「彙總登摺」之資料時，請提出該期間歷史交易明細；如有非薪資之存款，並請逐筆說明各項存款之原因、來源及性質。七、請說明有無以聲請人為要保人之商業保險（人壽保單、儲蓄性保單、投資性保單）？如有，每期各應繳納之保險費用若干？各該保險契約迄今之保單價值或解約金若干（請提出保險公司出具之證明）？該保單價值是否願折算為金錢納入更生方案中（如無保險亦請註明）。並請提出保險業通報作業資訊系統查詢結果。八、就「聲請前2年即110年11月至112年10月」及「112年11月至目前」之期間，分別說明兩段期間每月收入數額、原因及種類，詳細列表及製作表格，並提出相關證明文件。（勿以綜合所得資料清單上之金額列計）　　㈠薪資，請以應領薪資為計算，勿以實領金額加以計算，如有應扣除部分，請詳列扣除項目及金額，以利本院審核。　　㈡工作若為打零工或領取現金者，亦應提出薪資袋或雇主出具之員工在職薪資證明書、雇主聯絡電話等，若都無法提出，請敘明原因並簽立切結書陳報到院。　　㈢如於某段期間內無固定正職工作或無收入，亦請陳報起迄時間，如有無收入之期間，請說明無收入如何維持生活。九、請說明目前每月必要支出金額是否同調解程序時所提出之財產及收入狀況說明書所示？十、請說明聲請人之父母尚未達勞動退休年齡，有何受扶養之必要性，請一併提出其不能維持生活而無謀生能力之證明資料。若未能提出，則此部分扶養支出費用將予以剔除。十一、請說明聲請人之2名未成年子女現與何人居住？倘未與聲請人同住，請說明每月如何支付扶養費？十二、請說明聲請人及受撫養人自110年11月起迄今是否領有中低收入或低收入戶補助款或其他社會福利補助（例如：租屋補助、育兒津貼等）？如有，其金額及期間為何？請分項條列式列出，並提出領有補助之相關證明資料。十三、據聲請人所提示之財產及收入狀況說明書計算，聲請人每月收入均不足必要支出，更生方案顯然無履行可能性，為避免進行無益之更生程序，請預先提出有履行可能之更生方案，並說明有履行可能之原因及計算式。以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官　龍明珠

2024-10-14

TYDV-113-消債更-184-20241014-1

訴

臺灣桃園地方法院

確認買賣契約不存在等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第630號上訴人即原告范鳴高被上訴人即被告林銀治上列當事人間確認買賣契約不存在等事件，上訴人對於民國113 年9月6日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達後7日內，繳納第二審裁判費新臺幣52,28 7元，逾期未繳，即駁回上訴。理由一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應訂期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第77條之16第1項、第442條第2項規定甚明。二、經查，上訴人即原告請求確認與被上訴人間就如附表所示之不動產買賣債權行為與移轉登記物權行為均不存在，被上訴人應將如附表所示之不動產移轉登記塗銷，並將系爭不動產回復為上訴人所有，故本件訴訟標的價額核定為3,410,295 元【計算式：（土地價值：公告現值58,639元×2,274㎡×233/ 10,000＝2,973,595元，元以下四捨五入）＋（建物課稅現值4 36,700元），本院卷第33至35頁】，應徵第二審裁判費52,2 87元，未據上訴人繳納，茲限上訴人於本裁定送達後7日內逕向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回上訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日民事第三庭法　官　吳佩玲附表：系爭不動產編號種類地號或建號權利範圍 1 土地桃園市○○區○○段000地號土地 10,000分之233 2 建物桃園市○○區○○段0000○號建物(門牌號碼：桃園市○○區○○○路000巷0號8樓) 1分之1 以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官　龍明珠

2024-10-11

TYDV-113-訴-630-20241011-2

執事聲

臺灣桃園地方法院

聲明異議

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度執事聲字第116號異議人即債務人陳茂龍相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人周奉立上列當事人間因清償債務強制執行事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國113年8月28日所為112年度司執助字第532 7號裁定提出異議，本院裁定如下：主文異議駁回。異議程序費用由異議人負擔。理由一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項定有明文，上開條文依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。本院司法事務官於民國1 13年8月28日所為112年度司執助字第5327號裁定（下稱原裁定）於113年9月5日寄存送達予異議人，異議人於113年9月1 3日聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。二、異議意旨略以：原執行函主旨日期為113年8月20日，故於當日來院報到提出異議，本案共有7名保證人，且異議人於執行期間有與銀行協調但未獲同意，本案分配金額之利息、違約金不應由異議人單獨支付，爰依法提出異議等語。三、按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀，聲明異議，強制執行法第39條第1項定有明文。又上開規定修正立法理由載明：關於分配表之異議，規定「於分配期日前」為之，文義欠明，致實務上常有於實行分配前一分鐘尚為異議之情事，不惟拖延分配程序，使他債權人之債權難獲及時實現。且其以書狀為異議者，法院收文單位，經收文、分文、登簿、送件等作業程序，到達承辦法官、書記官時，分配期日早已終結。執行法院不知其異議而按原定分配表分配完畢。難於補救，滋生困擾。爰修正為「應於分配期日一日前」為之，以免窒礙等語。足見債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不同意者而向執行法院提出聲明異議者，應於分配期日1日前為之，係屬於強制規定，逾期即不合法，而不生異議之效力。四、經查：㈠本院司法事務官於113年7月26日作成本案分配表，定分配期日為000年0月00日下午15時，而上開分配期日通知函文及分配表業於113年8月2日寄存送達予異議人，並經異議人於同日領取，有上開函文、送達證書、大竹派出所司法文書領取登記簿影本等在卷可稽。㈡上開通知函文說明三已載明「…債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配表金額有不同意者，應於分配期日 1日前，向本院提出書狀，聲明異議，所提書狀應記載所認原分配表之不當及應如何變更之聲明。」。然異議人於113 年8月20日即分配期日當日始至本院以言詞表示不應加計利息及違約金等語，亦有本院分配筆錄（聲明異議）在卷可佐。㈢異議人聲明異議顯已逾越強制執行法第39條第1項規定之期限，故本件聲明異議為不合法，原裁定駁回其聲明異議，尚無不合。從而，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其異議。五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日民事第三庭法　官吳佩玲上列正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官　龍明珠

2024-10-09

TYDV-113-執事聲-116-20241009-1

訴

臺灣桃園地方法院

分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第478號上訴人謝金財上列上訴人與被上訴人簡玉芳等間請求分割共有物事件，上訴人對於本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定後7日內，補繳上訴費用新臺幣33,873 元，逾期未繳，即駁回上訴。理由一、按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時，因分割所得受之利益價額為準。此種案件於上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院80年度台抗字第4 號民事裁定意旨參照）。二、經查，上訴人對於本院第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費。本件訴訟標的價額，依上開規定，應以原審原告起訴所得受之利益價額計算，核定為新臺幣（下同）2,170, 060元（系爭土地面積156.57平方公尺×112年公告現值每平方公尺69,300元×原審原告應有部分1/5），應徵第二審裁判費33,873元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2 項前段規定，限上訴人於收受本裁定後7日內補繳，逾期未繳即駁回上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日民事第三庭法官吳佩玲正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官　龍明珠

2024-10-09

TYDV-113-訴-478-20241009-3

訴

臺灣桃園地方法院

分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第478號上訴人周靖住○○市○○區○○○路○段000號00 樓上列上訴人與被上訴人簡玉芳等間請求分割共有物事件，上訴人對於本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴人應於收受本裁定後7日內，補繳上訴費用新臺幣33,873 元，逾期未繳，即駁回上訴。　　理　由一、按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時，因分割所得受之利益價額為準。此種案件於上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院80年度台抗字第4 號民事裁定意旨參照）。二、經查，上訴人對於本院第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費。本件訴訟標的價額，依上開規定，應以原審原告起訴所得受之利益價額計算，核定為新臺幣（下同）2,170, 060元（系爭土地面積156.57平方公尺×112年公告現值每平方公尺69,300元×原審原告應有部分1/5），應徵第二審裁判費33,873元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2 項前段規定，限上訴人於收受本裁定後7日內補繳，逾期未繳即駁回上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第三庭法官　吳佩玲正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龍明珠

2024-10-09

TYDV-113-訴-478-20241009-2

訴

臺灣桃園地方法院

損害賠償等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2356號原告浙江省法定代理人葉家興被告樺龍建設股份有限公司HOLY DRAGON CON TRUCTION CO.LTD 法定代理人林其吟上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、查原告起訴不合於民事訴訟法第244條第1項要件，經本院於民國113年8月26日裁定命原告於收受裁定後5日內補正如附件所示之內容，該裁定已於113年8月30日送達原告，有該裁定及送達證書附卷可憑（補字卷一第95、97頁）。三、原告雖於113年9月2日具狀略以：浙江省政府於大陳島撤退時由蔣公撤銷掉而無目前應無省政府機關；原告不知道省公印文與公務所所在地；原告為公務人員高等考試三級考試應考資格第2款資格；訴之聲明要看京華城案，空地都更一樣手段；訴訟標的因一般行政訴訟113訴789、113憲民613還沒有終結而不確定訴訟標的是否會撤銷而消滅或為違法而無效，因此不確定等語（補字卷一第99頁以下）。從而，原告對於上開裁定之內容，逾期仍未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事第三庭法　官吳佩玲附件、本院113年度補字第800號裁定命原告補正之內容：一、原告公印文、原告之公務所所在地。並應提出足以證明原告具有當事人能力及公印文、公務所所在地資料屬實、具有法律效力之證據。二、葉家興之簽名或印文。並應提出葉家興具有原告法定代理權之證明。三、訴之聲明。（原告請求被告應為如何行為，如賠償金錢或交付何物，需具體、明確）四、訴訟標的及原因事實。（原告請求被告為前項行為之法律依據及原因事實）以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官　龍明珠

2024-10-08

TYDV-113-訴-2356-20241008-1

訴

臺灣桃園地方法院

請求回復股權登記

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第806號上訴人即被告奎龍實業股份有限公司法定代理人高林秋妹被上訴人即原告高美儀高美萍上列當事人間請求回復股權登記事件，上訴人對於本院第一審判決提起第二審上訴，惟未據繳納裁判費，亦未依民事訴訟法第44 1條第1項之規定，於上訴狀內表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」。茲依民事訴訟法第442條第2項之規定，限上訴人於收受本裁定後7日內補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，並自行按補正之上訴聲明，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定計算應繳納之上訴裁判費後向本院繳納【如係對第一審不利於上訴人部分（即新臺幣1,494,500元，計算式如附表）全部不服，請補納第二審裁判費新臺幣23,775元】，逾期不補正上訴聲明，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第三庭法官吳佩玲附表：北區國稅局於民國113年2月19日以北區國稅中壢營字第11312699 58號函檢送之被告奎龍公司111年度資產負債表如圖所示，被告奎龍公司111年度之資產淨值新台幣（下同）8,536,680元（即四川省資產30,664,653元22,127,973元之權益縣），而被告奎龍公司111年內已發行股份為7,000股，則淨值為1,220公司111年內已發行股份為7,000股，則淨值為1,220元（計算式：236,6853元（計算式股≒1,220元/股，元以下四捨五入），則1225股之訴訟標的價額核定為1,494,500元（計算式：1,225股×1,220元/股＝ 1,4 94,500元），而回復登記之目的同一，不另併算價值。以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補正上訴聲明及補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官龍明珠

2024-10-07

TYDV-113-訴-806-20241007-2

消債更

臺灣桃園地方法院

更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第181號聲請人即債務人林子玹上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文更生之聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊；法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查；更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消費者債務清理條例第43 條第1項、第44條及46條第3款分別定有明文。此乃因更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人自應提出完足事證，以釋明其財產及收入狀況及有何不能清償債務之情事，債務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保護之必要。次按，聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第8條亦有明文。二、經查，聲請人聲請更生，因未據提出完足事證以釋明其財產及收入狀況及有何不能清償債務之情事，本院無從加以斟酌認定是否具備更生之要件，遂於民國113年8月27日以裁定命聲請人於送達後14日內補正該裁定所示事項（如附件所示），該裁定並已於同年9月9日送達聲請人，有本院送達證書附卷可參（更生卷第33頁）。惟聲請人逾期迄今仍未補正，亦未於同年9月27日到本院陳述，有訊問筆錄、本院收文收狀查詢清單附卷可稽（更生卷第160、162至164頁），本院無從審查其收入及支出狀況是否確實，以及是否符合更生要件，其聲請更生自屬要件不備，應駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7　　日民事第三庭法　官　吳佩玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7　　日書記官　龍明珠附件：一、聲請人應補繳聲請費新臺幣1,000元。二、聲請人除已陳報之債權人外，有無其他資產管理公司之債權人或民間債權人存在？若有，各積欠債務為何？如有不同，請重行製作所有債權人清冊到院，並提出除已陳報之債權人外之借貸證明文件、聯絡電話及地址。三、依財團法人金融聯合徵信中心資料所示，聲請人曾參與前置協商，惟嗣因故毀諾，請提出說明如下：　　㈠聲請人係與何銀行簽約？於何時毀諾？已依約繳款幾期？並提出繳款明細。　　㈡聲請人於協商成立後，有何「因不可歸責於己之事由，致履行協商條件顯有重大困難」之毀諾原因？並提出相關證明文件（如離職證明書或其他證明文件）。　　㈢聲請人協商當時每月實際所得來源及數額為何？請提出相關證明文件。　　㈣聲請人毀諾當時每月必要支出狀況為何？以及收入扣除協商數額後無法維持最低基本生活之佐證。四、請提出聲請人112年度之綜合所得資料清單、最近1個月財產所得清單、最新勞工保險被保險人投保資料表及明細正本。五、請提出父親、母親、女兒其等之111及112年度之綜合所得資料清單，及最近1個月財產所得清單。六、請說明聲請人有無從事國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易？若有，請提出上開投資交易明細及證明文件。七、聲請人目前交通工具為何？是否有機車或汽車？如有，請提出行車執照。八、請提出聲請人於各金融機構（含郵局、薪資存摺、證券存摺、集保存摺等）之全部存摺封面，及自111年4月起至本裁定送達之日止完整之存摺內頁影本或帳戶歷史交易明細，勿僅提出最後一頁或餘額證明書，如有經併為一筆之「彙總登摺」之資料時，請提出該期間歷史交易明細；如有非薪資之存款，並請逐筆說明各項存款之原因、來源及性質。九、請提出保險業通報作業資訊系統查詢結果，並依查詢之結果陳報其上記載之有效保單目前保單價值準備金若干（請提出保險公司出具之證明）？並說明該保單價值是否願折算為金錢納入更生方案中。十、就「聲請前2年即111年4月至113年3月」及「113年4月至目前」之期間，分別說明兩段期間每月收入數額、原因及種類，詳細列表及製作表格，並提出相關證明文件。（勿以綜合所得資料清單上之金額列計）　　㈠請提出111年4月迄今之完整薪資證明文件，如薪資單等。　　㈡薪資，請以應領薪資為計算，勿以實領金額加以計算，如有應扣除部分，請詳列扣除項目及金額，以利本院審核。　　㈢工作若為打零工或領取現金者，亦應提出薪資袋或雇主出具之員工在職薪資證明書、雇主聯絡電話等，若都無法提出，請敘明原因並簽立切結書陳報到院。　　㈣如於某段期間內無固定正職工作或無收入，亦請陳報起迄時間，如有無收入之期間，請說明無收入如何維持生活。十一、聲請人之父親及母親均未達65歲，應仍有一定之謀生能力，請說明其等有何受扶養之必要性、每月如何支付扶養費，並提出其不能維持生活而無謀生能力之證明資料。十二、關於聲請人支出部分：　　　㈠請提出負擔子女扶養費之裁定，並請提出每月有支付子女扶養費之相關證明。　　　㈡請說明聲請人是否仍與母親同住？如是，請說明與母親如何分攤共同生活開銷（如水費、電費、瓦斯費等）。十三、請說明聲請人及受撫養人自111年4月起迄今是否領有中低收入或低收入戶補助款或其他社會福利補助（例如：租屋補助、育兒津貼等）？如有，其金額及期間為何？請分項條列式列出，並提出領有補助之相關證明資料。十四、為避免進行無益之更生程序，請預先提出有履行可能之更生方案，並說明有履行可能之原因及計算式。

2024-10-07

TYDV-113-消債更-181-20241007-2