行使偽造文書等
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第1458號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 羅承詳
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因行使偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（113年度偵字第10980號），本院判決如下：
主 文
羅承詳犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺
幣1千元折算1日。又犯行使偽造準私文書罪，累犯，處有期徒刑
4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。又犯詐欺取財罪，
累犯，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。有期
徒刑部分，應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。
未扣案之信用卡1張、電子簽帳機上偽造之「吳亞真」署名，均
沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣1,100元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得價額
共計新臺幣6,674元，追徵之。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：羅承詳意圖為自己不法所有，分別為以下犯行：
（一）於民國113年8月2日上午10時7分許，在嘉義市○區○○路000
號前人行道，見吳亞真所有之車牌號碼000-0000號普通重
型機車停放該處，基於竊盜之犯意，徒手開啟機車置物箱
，竊取置物箱中皮夾內之現金新臺幣（下同）1,100元及
中國信託商業銀行（下稱中信銀行）信用卡1張，得手後
離去。
（二）復基於行使偽造準私文書、詐欺取財之接續犯意，於同日
上午10時57分許、11時1分許，在嘉義縣○○鄉○○路00號統
一超商英巧門市，持上開信用卡分別消費487元、6千元，
並於該6千元之電子簽帳機上，偽造「吳亞真」之簽名，
交付給超商員工行使，虛偽表示吳亞真刷卡消費商品之意
，使該超商員工及中信銀行均陷於錯誤，誤認上開購物付
款行為係有權使用該信用卡或其授權之人使用該信用卡交
易，進而允許刷卡消費。足以生損害於吳亞真、統一超商
及中信銀行對於信用卡交易管理之正確性。
（三）又基於詐欺取財之犯意，於同日上午11時35分許，前往嘉
義縣○○鎮○○路00號統一超商大林門市，持上開信用消費18
7元購買商品，使該超商員工及中信銀行均陷於錯誤，誤
認上開購物付款行為係有權使用該信用卡或其授權之人使
用該信用卡交易，進而允許刷卡消費。
二、證據名稱：被告羅承詳於警詢及偵查中之自白、告訴人吳亞
真於警詢中之證述、被害報告單、監視器影像截圖、遭盜刷
信用卡交易明細。
三、沒收部分
（一）被告竊得之信用卡1張、現金1,100元，為其竊盜之犯罪所
得，依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。
至信用卡1張，因卡片本身價值低微，如不能沒收時，則
不予追徵價額。
（二）被告於電子簽帳機，偽造「吳亞真」之簽名，則依刑法第
219條宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，因欠缺刑法上重要性，亦不予追徵價額。
（三）被告盜刷信用卡而詐得之超商商品，為其犯罪所得，然被
告陳稱部分商品已使用完畢，部分商品已送朋友，爰逕依
刑法第38條之1第3項追徵其價額，共計6,674元。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1
項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第216條、第210條
、第220條第2項、第339條第1項、第55條前段、第47條第1
項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段
、第3項、第38條之2第2項、第219條，刑法施行法第1條之1
第1項。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（
應附繕本）。
本案經檢察官柯文綾聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
嘉義簡易庭法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 李玫娜
附錄論罪法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
CYDM-113-嘉簡-1458-20241128-1