Know99判決書

搜尋結果：謝慧敏

共找到 208 筆結果（第 181-190 筆）

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2721號原告左忠桓上列原告與被告周家宇間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）100萬元，應徵第一審裁判費1萬900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 21 日民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 21 日書記官張隆成

2024-11-21

TCDV-113-補-2721-20241121-1

除

臺灣臺中地方法院

除權判決

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度除字第350號聲請人楊邱瑞罔上聲請人聲請宣告證券無效事件，本院判決如下：　　主　　文如附表所示之證券無效。訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第369號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年11月13日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官謝慧敏上為正本證明係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張隆成　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　支票附表： 113年度除字第000350號編號發票人付款人發票日票面金額支票號碼備考（新臺幣） 1 林宇峻台中商業銀行東勢分行 112年3月10日 62,700元 THA4327648

2024-11-19

TCDV-113-除-350-20241119-1

補

臺灣臺中地方法院

確認合夥關係存在等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2690號原告黃雙雄被告阡群開發股份有限公司法定代理人陳永豐被告林秀蓮一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第2項定有明文。次按一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，此為民事訴訟法第77條之2第1項所明定。又預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。二、上列當事人間請求確認合夥關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。原告先位聲明為：㈠確認原告與被告阡群開發股份有限公司（下稱阡群公司）關於「臺中市○○區○○○街00 號建物出租事業」有合夥關係存在。㈡被告阡群公司應給付原告新臺幣（下同）50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；備位聲明為：被告林秀蓮應給付原告450萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；再備位聲明為：被告林秀蓮應協同原告清算關於「臺中市○○區○○○街00號建物出租事業」合夥事業之財產。經查：㈠先位聲明部分：先位聲明㈠係請求確認原告與被告阡群公司間合夥關係存在，係本於合夥關係而生之訴訟，而合夥權利係屬財產權，應認係因財產權涉訟，其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。本院審酌原告主張其於合夥關係之出資額為450萬元，故本項訴訟標的價額核定為450萬元，加計先位聲明㈡部分，本件先位聲明訴訟標的價額核定為500 萬元（計算式：450萬元＋50萬元＝500萬元）。㈡備位聲明部分：備位聲明訴訟標的金額為450萬元。㈢再備位聲明部分：再備位聲明之訴訟標的價額應核定為450萬元，理由同先位聲明㈠。三、綜上所述，本件訴訟標的價額即以價高者500萬元定之，應徵第一審裁判費5萬500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 18 日民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 18 日書記官張隆成

2024-11-18

TCDV-113-補-2690-20241118-1

補

臺灣臺中地方法院

終止借名登記

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2597號原告李湘蘋訴訟代理人謝博戎律師一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。二、上列原告與被告李國彰間終止借名登記事件，原告起訴未據繳納裁判費，復未於訴狀載明訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。查原告聲明請求被告應將坐落臺中市○區○○段000地號土地（權利範圍100 萬分之1426）及同段2275建號建物（權利範圍全部）（下合稱系爭不動產）登記至原告名下。爰命原告於本裁定送達後 5日內，具狀陳報系爭不動產起訴時之交易價額資料，如無交易價額，則應陳報原告就該訴訟標的所有之利益，再依民事訴訟法第77條之13規定所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判費。原告如未能如期查報，則應暫認系爭不動產之價額為不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第46 6條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之，應徵第一審裁判費1萬7335元。三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 14 日民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 14 日書記官張隆成

2024-11-14

TCDV-113-補-2597-20241114-1

聲再

臺灣臺中地方法院

聲請再審

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度聲再字第16號抗告人即再審聲請人蔣敏洲上列抗告人因與相對人邱昆墀間聲請再審事件，對於民國113年1 0月23日本院113年度聲再字第16號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告人應於收受本裁定之日起五日內，補繳抗告費新臺幣壹仟元，逾期不補正，即駁回抗告。　　理　由一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又抗告有應繳而未繳裁判費者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1準用同法第442條第2項定有明文。次按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段亦有明文。二、經查：抗告人對於民國113年10月23日本院113年度聲再字第 16號所為得為抗告之裁定不服，誤以民事異議狀提起異議，依民事訴訟法第495條規定，應視為已提起抗告，惟未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。茲命抗告人於收受本裁定正本送達翌日起5日內，補繳抗告裁判費。逾期未補正，即駁回抗告，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官巫淑芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官謝慧敏　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官賴秀雯正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳克雯

2024-11-13

TCDV-113-聲再-16-20241113-3

除

臺灣臺中地方法院

除權判決

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度除字第339號聲請人源順除蟲有限公司法定代理人陳慶祥上聲請人聲請宣告證券無效事件，本院判決如下：　　主　　文如附表所示之證券無效。訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第305號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年10月18日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官謝慧敏上為正本證明係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張隆成　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　支票附表： 113年度除字第000339號編號發票人付款人發票日票面金額支票號碼備考暨負責人（新臺幣） 001 大農精密科技股份有限公司張巍嚴臺灣新光商業銀行豐原分行 113年7月6日 47,423元 KX0512808

2024-11-12

TCDV-113-除-339-20241112-1

訴

臺灣臺中地方法院

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第1945號上訴人李明珠被上訴人蘇振全上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國113年8月27 日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　由一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之 16第1項前段規定繳納裁判費，此為上訴必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。二、上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國11 3年9月9日裁定，限上訴人於收受裁定後5日內補繳，此裁定已於113年9月13日送達上訴人，有送達證書附卷可憑。然上訴人逾期迄未補正，亦有本院答詢表、收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽，其上訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官謝慧敏上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官張隆成

2024-11-12

TCDV-113-訴-1945-20241112-3

補

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2373號原告謝政龍上列原告與被告侯淑貞間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）176萬3610元，應徵第一審裁判費1萬8523元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 11 日民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 11 日書記官張隆成

2024-11-11

TCDV-113-補-2373-20241111-1

訴

臺灣臺中地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第1451號上訴人 A（完整姓名及住所詳卷） B（完整姓名及住所詳卷）兼法定代理人 C（即A、B之父，完整姓名及住所詳卷） D（即A、B之母，完整姓名及住所詳卷）共同送達代收人洪榕駿上訴人與被上訴人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國11 3年9月20日本院第一審判決聲明不服，各自提起上訴到院，未據繳納裁判費。查依上訴人之上訴聲明，上訴人A、B、C、D之上訴訴訟標的金額分別為新臺幣（下同）30萬元、30萬元、17萬元、 17萬元，應分別徵收第二審裁判費4800元、4800元、2655元、26 55元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日以內逕向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 11 日民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 11 日書記官張隆成

2024-11-11

TCDV-113-訴-1451-20241111-2

救

臺灣臺中地方法院

訴訟救助

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度救字第189號聲請人劉晁瑞上列聲請人因與相對人徐健龍等人間損害賠償事件（本院113年度補字第2256號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望，係指法院就當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。二、本件聲請人雖以其無資力為由，向本院聲請訴訟救助，然聲請人所提本院113年度補字第2256號損害賠償事件，業經本院以其訴有起訴不合法之情形，且經定期間命其補正而不補正，而裁定駁回在案，則依前揭規定及說明，聲請人就上開事件聲請訴訟救助，因顯無勝訴之望，自屬無據，應予駁回。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　 113 　年　　11　　月　　11 　日　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　謝慧敏以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　 113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張隆成

2024-11-11

TCDV-113-救-189-20241111-1