Know99判決書

搜尋結果：中華民國律師公會全國聯合會

共找到 39 筆結果（第 11-20 筆）

聲請酌定特別代理人酬金

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 114年度新簡聲字第2號聲請人陳寶華律師相對人李拓毅上列聲請人因本院選任為112年度新簡字第525號損害賠償(交通) 事件原告李勝吉之特別代理人，聲請酌定特別代理人酬金，本院裁定如下：　　主　　　文聲請人為原告李勝吉擔任第一審特別代理人之律師酬金核定為新臺幣貳萬元，並由相對人墊付之。　　理　　　由一、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之，民事訴訟法第77條之25定有明文。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之3以下；但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。㈡民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元，亦為法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項所明定。　二、本件聲請意旨略以：聲請人經本院選任為112年度新簡字第5 25號損害賠償(交通)事件借款事件，原告李勝吉之第一審特別代理人，因該事件第一審訴訟程序已終結，爰依法聲請裁定報酬等語。三、查聲請人主張之上開事實，業據調取上開事件卷宗核閱屬實，是聲請人聲請酌定特別代理人酬金，於法有據。爰審酌系爭事件訴訟標的金額雖逾新台幣(下同)600萬元，但係由相對人(即原告李勝吉之子)委任律師提起訴訟，嗣因原告二人之利害關係衝突，乃於訴訟中另經相對人聲請而選任聲請人為原告李勝吉之特別代理人。聲請人共計到院開庭及閱卷各二次，提出書狀1份，內容大致引用原起訴書，及參考上開法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準之規定，酌定聲請人之律師酬金為20,000元，並依民事訴訟法第52條準用同法第51條第5項之規定，命於該事件聲請選任特別代理人之相對人墊付之。四、依民事訴訟法第52條、第51條第5項、第77條之25第1項，裁定如主文。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷

2025-01-20

SSEV-114-新簡聲-2-20250120-1

家聲

臺灣雲林地方法院

酌定特別代理人報酬

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度家聲字第4號聲請人謝旻宏律師相對人廖苡珊廖梅圻上列聲請人因相對人與林秋月間免除扶養義務事件，聲請酌定特別代理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人於本院113年度家親聲字第115號免除扶養義務事件擔任林秋月特別代理人之酬金酌定為新臺幣貳萬元，並由相對人墊付之。　　理　由一、本件聲請意旨如下：聲請人前經本院以113年度家親聲字第1 20號裁定選任為本院113年度家親聲字第115號免除扶養義務事件中相對人林秋月之特別代理人，聲請人除分別於民國（下同）113年11月15日、113年12月10日、113年12月17日於前述免除扶養義務事件訊問期日到庭參與程序，又分別於11 3年11月9日、113年12月10日前往長期照顧中心與林秋月討論案情，且因林秋月無法言語，只能以手勢表達意見，故聲請人花費相較平常更多精力與時間林秋月溝通討論，此外，聲請人於前述免除扶養義務事件審理中亦有提出家事答辯狀、家事陳報（二）狀等件書狀以為辯論，而前述免除扶養義務事件已於113年12月31日為第一審裁定而終結，為此爰聲請本院酌定特別代理人酬金等語。二、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之；前項酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之；又選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付，民事訴訟法第77條之25第1項、第2項、第51條第5項分別定有明文。上述規定，於家事非訟事件法準用之，家事事件法第97條、非訟事件法第11條、第21條第 2項即明。又法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下；但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。㈡民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元，亦為法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項所明定。三、經查，聲請人前因相對人之聲請，經本院於113年9月24日以 113年度家親聲字第120號裁定，選任為本院113年度家親聲字第115號免除扶養義務事件相對人林秋月之特別代理人，而聲請人主張之前述事實，已有提出本院113年度家親聲字第115、120號民事裁定影本各1份為證，並經本院主動調取前述免除扶養義務事件、選任特別代理人事件等案聲請卷宗核閱屬實，是聲請人聲請酌定特別代理人酬金，於法有據。本院審酌本案事件之繁簡程度、聲請人於受任期間所提書狀暨其內容、到院執行職務等等一切情形，並參考上述法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準，因此酌定特別代理人之律師酬金為20,000元，並命相對人應墊付。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　潘雅惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊純

2025-01-14

ULDV-114-家聲-4-20250114-1

聲

臺灣臺中地方法院

酌定特別代理人報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度聲字第311號聲請人謝惠晴律師相對人林怡君上列聲請人因相對人與林慧怡間請求遷讓房屋事件受選任為特別代理人，聲請酌定律師酬金，本院裁定如下：　　主　　文聲請人為追加原告林黃秀卿第一審特別代理人之律師酬金核定為新臺幣25,000元，並由相對人墊付之。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人於鈞院112年度訴字第1316號請求遷讓房屋事件（下稱本案訴訟），聲請為追加原告林黃秀卿選任特別代理人，經鈞院113年度聲字第78號裁定選任聲請人為追加原告林黃秀卿之特別代理人，嗣本案訴訟經鈞院於11 3年8月16日為第一審判決，經被告林慧怡提起上訴於臺灣高等法院臺中分院審理中，現尚未確定。聲請人於擔任特別代理人之第一審訴訟程序期間，曾於113年5月31日聲請閱卷、 113年7月22日提出民事準備書狀1份、113年7月29日言詞辯論期日到庭執行職務。依此，爰依民事訴訟法第51條第5項、第77條之25規定，聲請鈞院酌定聲請人擔任第一審特別代理人之律師酬金，並命相對人先行墊付等語。二、按選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付；法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之；民事訴訟法第51條第5 項、第77條之25第1項、第2項分別定有明文。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：(一)民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之3以下；但最高不得逾50萬元；(二)民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元；法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項定有明文。　三、經查： (一)相對人聲請本院為本案訴訟之追加原告林黃秀卿選任特別代理人，經本院於113年5月22日以113年度聲字第78號裁定選任聲請人為追加原告林黃秀卿之特別代理人，且本案訴訟已於113年7月29日言詞辯論終結，並於113年8月16日宣判等情，業經本院調閱112年度訴字第1316號民事案件卷宗確認無訛，是聲請人聲請本院酌定特別代理人之報酬，即屬有據。 (二)本院審酌本案案情尚非繁雜，而本件聲請人受選任後，曾於本案審理期間聲請閱卷1次、出具民事準備書狀1份及到庭執行職務1次等工作內容及表現，茲酌定聲請人擔任追加原告林黃秀卿第一審特別代理人之律師酬金為2萬5,000元，並依民事訴訟法第52條準用第51條第5項之規定，命相對人墊付之。四、依民事訴訟法第51條第5項、第52條、第77條之25第1項，裁定如主文。　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　陳文爵　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳僑舫　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅郁以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附抗告狀繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁于真

2025-01-02

TCDV-113-聲-311-20250102-1

東簡聲

臺東簡易庭

確定訴訟費用額

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度東簡聲字第24號聲請人林明輝相對人侯君儒上列當事人間請求拆屋還地事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣5,300元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按民國112年11月29日修正之民事訴訟法第91條第1項、第3 項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，修正前民事訴訟法第91條第1項、第3項、民法第203條分別定有明文。第按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。前項酬金及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之，民事訴訟法第77條之25第1項、第2項亦有明定。所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，而所謂進行訴訟之必要費用，以該等費用如無人預納，將致訴訟程序難以續行，且經法院命當事人預納者為限。是以，律師酬金應限於由法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人而酌定者，始為訴訟費用之一部。二、經查：　㈠聲請人即原告於111年3月9日對相對人即被告提起請求拆屋還地事件，經本院於112年3月3日以111年度東簡字第92號判決主文第二項「訴訟費用由被告負擔。」、第三項「本判決得假執行。但被告如以新臺幣參仟零陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。」於112年4月10日確定，於112年11月29 日民事訴訟法修正前，本案裁判宣告假執行而有執行力，係於新法施行前已有執行力，故應適用修正前之民事訴訟法第 91條規定。　㈡經本院調卷審查結果，本案第一審裁判費為新臺幣（下同)1, 000元，業由聲請人預納在案，此外訴訟程序中聲請人尚支出臺東地政事務所地政審查費用4,300元（詳本院111年度東簡字第92號卷第5之1、54、65至70頁；本件卷附收據正本），合計5,300元。至於聲請人於訴訟費用計算書內列舉之土地鑑界4,080元、謄本閱覽費200元（收據日期分別為111年2 月14日、同年3月2日），係其於起訴前因申請辦理土地鑑界而繳納者，屬訴訟程序外之費用，非於訴訟進行中所支付之必要費用，不應納入訴訟費用之範圍計算；聲請人主張之律師費65,000元部分，係由聲請人自行委任律師為訴訟代理人，而非由法院或審判長依法律規定為其選任，故非訴訟費用之一部，均不予列計，附此敘明。　㈢綜上，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為5,300元，並依修正前民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。三、依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　徐晶純以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

2024-12-31

TTEV-113-東簡聲-24-20241231-1

家聲

臺灣彰化地方法院

酌定特別代理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度家聲字第38號聲請人李麗花律師相對人即原告葉○○ 上列當事人因本院113年度婚字第35號離婚事件，聲請人聲請酌定特別代理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人為林○○擔任第一審程序（本院113年度婚字第35號）特別代理人律師酬金核定為新臺幣25,000元，並由相對人墊付。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前為本院113年度婚字第35號離婚事件當事人林○○之特別代理人，聲請人於擔任特別代理人期間，曾前往林○○住所面談3次，法院閱卷2次，撰寫書狀2份，開庭1次，該事件業已宣判，聲請人之職務因此結束。爰依法聲請酌定聲請人擔任上開事件特別代理人之酬金等語。二、「家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定」；「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定」，家事事件法第51、97條定有明文。「民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之」，非訟事件法第11條同有規定。「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人」；「選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付」；「法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之」，民事訴訟法第51條第1、5項、第77條之25亦有規定。又法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1項規定：「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之3以下。但最高不得逾新臺幣50萬元。二、民事非財產權之訴訟，不得逾新臺幣 15萬元；數訴合併提起者，不得逾新臺幣30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾新臺幣50萬元」。三、經查，聲請人前因相對人之聲請，經本院選任為本院113年度婚字第35號離婚事件被告林○○之特別代理人，該案並於11 3年9月3日判決等情，業經本院調閱本院113年度婚字第35號卷宗查閱無訛。茲第一審訴訟程序業已終結，本院審酌本件訴訟事件之繁簡程度，及聲請人於本件審理期間所提出書狀，到庭執行職務及閱覽影印卷宗等執行職務情形，並參考前揭法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準，酌定特別代理人之律師酬金為新臺幣25,000元，並命相對人應墊付，此酬金為訴訟費用之一部。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳明照以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳曉玟

2024-12-30

CHDV-113-家聲-38-20241230-1

家聲

臺灣彰化地方法院

酌定特別代理人酬金

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度家聲字第31號聲請人宋豐浚律師相對人即聲請人謝○○ 上列當事人因本院113年度家親聲字第88號請求減輕或免除扶養義務事件，聲請人聲請酌定特別代理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人為謝○擔任第一審程序（本院113年度家親聲字第88號）特別代理人律師酬金核定為新臺幣25,000元，並由相對人墊付。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前為本院113年度家親聲字第31號請求減輕或免除扶養義務事件當事人謝○之特別代理人，聲請人前於民國113年7月17日閱卷，而依卷內資料所示，謝○名下雖有一棟房屋，惟現值金額甚低，且似僅為應有部分，並查無所得資料，考量本案尚未終結，相對人於本案之聲請是否獲本院准許，尚屬未定，倘本院准其請求，因特別代理人之報酬屬於訴訟費用之一部，而由謝○負擔，聲請人請求報酬恐生困擾，又相對人之訴訟代理人於本案113年6月6日訊問程序表示願墊付特別代理人之費用。爰依法聲請本院於本案終結前，先酌定聲請人擔任上開事件特別代理人之酬金，並裁定相對人墊付之。二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之，民事訴訟法第77條之25定有明文。而上開規定，依家事事件法第 97條、非訟事件法第11條規定，於家事非訟事件準用之。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下；但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。㈡民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元，亦為法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項所明定。再按選任特別代理人之費用，為訴訟費用之一種，應由敗訴之人負擔。但訴訟中未知孰應敗訴，如須付給該代理人報酬或其他費用，則應由聲請人暫行支付（民事訴訟法第51條第5項立法理由參照）。三、經查，聲請人前因相對人之聲請，經本院選任為本院113年度家親聲字第88號請求減輕或免除扶養義務事件相對人謝○ 之特別代理人，聲請人主張之上開事實，業據本院核閱上開事件卷宗屬實，是聲請人聲請酌定特別代理人酬金，於法有據。本院審酌本件訴訟事件之繁簡程度，及聲請人於本件審理期間所提出書狀，到庭執行職務及閱覽影印卷宗等執行職務情形，並參考前揭法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準，酌定特別代理人之律師酬金為25,000元，並命相對人應墊付，此酬金為訴訟費用之一部。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳明照以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳曉玟

2024-12-30

CHDV-113-家聲-31-20241230-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請酌定報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度聲字第278號聲請人陳育仁律師關係人林敬旻黃麗華（即黃添來之承受訴訟人）黃鈺倫（即黃添來之承受訴訟人）黃佳慧（即黃添來之承受訴訟人）上列聲請人聲請酌定本院109年度訴字第1402號不當得利事件特別代理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人於本院109年度訴字第1402號不當得利事件為該事件原告林明正特別代理人之酬金酌定為新臺幣伍萬元。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人前經本院110年度聲字第317號裁定選任為本院109年度訴字第1402號不當得利事件原告林明正之特別代理人，上開訴訟已經臺灣高等法院臺中分院111年度上易字第494號判決確定，爰請求酌定特別代理人酬金等語。二、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之；前項律師酬金之數額，法院為終局裁判時，應併予酌定；訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定酌定之，民事訴訟法第77條之25第1至3項定有明文。又民事訴訟法第77條之25立法理由第3項明揭：為程序經濟及簡化流程，法院為終局裁判時，應於裁判中或併以裁定酌定該審級律師酬金之數額。次按法院裁定律師酬金，依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款規定，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3％以下，但最高不得逾新臺幣(下同)50萬元。三、查林明正、林敬旻起訴請求黃添來之全體繼承人黃麗華、黃鈺倫、黃佳慧(下合稱黃麗華等3人)應於繼承黃添來遺產之範圍內連帶給付不當得利之訴訟，於本院109年度訴字第140 2號審理時，經本院以110年度聲字第317號裁定選任聲請人為林明正之特別代理人。嗣本院以109年度訴字第1402號判決林明正、林敬旻勝訴，黃麗華等3人不服提起上訴，並由聲請人於第二審即臺灣高等法院臺中分院111年度上易字第4 94號事件續行林明正之特別代理人職務等情，業經調閱前開卷宗核閱無訛。本院審酌聲請人於本院109年度訴字第1402 號事件為林明正特別代理人之訴訟期間，提出書狀4件、親自到場參與言詞辯論程序共3次（111年1月10日、同年4月11 日、同年6月16日）、閱紙本卷3次，並參酌民事訴訟法第77 條之25第2項所訂定「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」之規定，併考量本案訴訟之案情、難易程度等一切情形，酌定聲請人第一審之律師酬金為5萬元。又依民事訴訟法第77條之25第3項之立法理由，本院僅能就第一審級之律師酬金數額為酌定，是聲請人主張其於第二審訴訟程序亦有提出書狀、閱卷並到場開庭多次，而聲請本院酌定第二審級之律師酬金數額部分，於法不合，聲請人就此部分應另向第二審法院提出聲請，附此敘明。四、依民事訴訟法第77條之25第1項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　呂麗玉上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏偉林

2024-12-18

TCDV-113-聲-278-20241218-1

家聲

臺灣彰化地方法院

酌定特別代理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度家聲字第45號聲請人 ○○○律師相對人 ○○○ 關係人 ○○○ 上列聲請人因本院113年度家親聲字第105號免除扶養義務事件，聲請核定特別代理人報酬，本院裁定如下：　　主　　　文聲請人為○○○擔任本院113年度家親聲字第105號免除扶養義務事件特別代理人之酬金酌定為新臺幣貳萬元。其餘聲請駁回。　　理　　由一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之，民事訴訟法第77條之25定有明文。而上開規定，依家事事件法第 97條、非訟事件法第11條規定，於家事非訟事件準用之。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下；但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。㈡民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元，亦為法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項所明定。再按選任特別代理人之費用，為訴訟費用之一種，應由敗訴之人負擔。但訴訟中未知孰應敗訴，如須付給該代理人報酬或其他費用，則應由聲請人暫行支付（民事訴訟法第51條第5項立法理由參照）。本案訴訟既經本院判決確定終結，揆諸前開法條及說明，自無命相對人墊付選任特別代理人之費用（含特別代理人酬金）之餘地，而應循確定訴訟費用額程序處理（最高法院109年度台抗字第1480號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人前因相對人之聲請，經本院選任為11 3年度家親聲字第105號事件關係人○○○之特別代理人，進行與相對人間免除扶養義務事件訴訟，業經終局裁判，爰聲請酌定特別代理人之酬金，並命由相對人墊付，或依司法院11 3年5月13日秘台廳民一字第1130293181號函示墊付等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據本院核閱上開事件卷宗屬實，是聲請人聲請酌定特別代理人酬金，於法有據。本院審酌本案案情之繁簡、聲請人於受任期間執行職務之情形、所提書狀暨其內容、訴訟之結果等情，爰酌定聲請人之律師酬金為2萬元。四、次查，本院113年度家親聲字第105號事件已裁定命關係人○○ ○負擔聲請程序費用，即無民事訴訟法第51條第5項所定「訴訟中未知孰應敗訴」應由相對人○○○墊付之例外情形，自無由命相對人墊付本件特別代理人之報酬。至聲請人就本件特別代理人酬金如何執行、實現，應循確定訴訟費用額程序處理，非本件酌定特別代理人酬金事件之非訟程序所得審究。故聲請人請求相對人或國庫應墊付特別代理人之酬金，容有未洽，應予駁回。　五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　楊鑫忠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　曾湘淯

2024-12-12

CHDV-113-家聲-45-20241212-1

家聲

臺灣彰化地方法院

酌定特別代理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度家聲字第46號聲請人簡敬軒律師相對人張雅涵張淑君張秀婉兼上3人共同代理人張益豪上列當事人間聲請酌定特別代理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請人為石月䕃擔任第一審程序（本院113年度家親聲字第160號）特別代理人律師酬金核定為新臺幣3萬元，並由相對人墊付。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人前經貴院裁定選任為113年度家親聲字第160號事件為相對人之特別代理人，上開事件已終結，爰聲請酌定特別代理人報酬等語。二、按選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付；法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之，民事訴訟法第51條第5項、第77條之25第1項、第2 項分別定有明文。次按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下。但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。㈡民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項亦定有明文。三、本院審酌聲請人於擔任特別代理人期間出庭2次、閱卷1次、撰寫答辯狀1件，及為瞭解案情所需勞力、時間及費用，併斟酌本案訴訟之性質、繁簡難易程度等一切情狀，暨參考前開酬金核定支給標準，爰酌定本件特別代理人之報酬為3萬元，並由相對人墊付之。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官施錫揮以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　施嘉玫

2024-12-11

CHDV-113-家聲-46-20241211-1

家聲

臺灣彰化地方法院

酌定特別代理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度家聲字第42號聲請人 ○○○律師相對人 ○○○ 上列聲請人因本院113年度家親聲字第137號改定未成年子女權利義務行使負擔事件，聲請酌定特別代理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請人即相對人○○○之特別代理人○○○律師於本院113年度家親聲字第137號之酬金酌定為新臺幣貳萬元。　　理　　由一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之，民事訴訟法第77條之25定有明文。而上開規定，依家事事件法第 97條、非訟事件法第11條規定，於家事非訟事件準用之。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下；但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。㈡民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元，亦為法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項所明定。二、聲請意旨略以：聲請人前經本院選任為113年度家親聲字第1 37號事件相對人○○○之特別代理人，分別於民國113年8月26 日、113年9月30日出庭，於113年7月16日、113年9月13日閱卷，另於113年9月19日至相對人所在位於臺南市○○區○○0○00 號○○○理之家進行約40分之訪談，因代理事務已終結，爰聲請酌定特別代理人報酬等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據本院核閱上開事件卷宗屬實，是聲請人聲請酌定特別代理人酬金，於法有據。本院審酌本案案情之繁簡、聲請人於受任期間執行職務之情形、所提書狀暨其內容、訴訟之結果等情，爰酌定聲請人之律師酬金如主文所示。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　楊鑫忠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　曾湘淯

2024-12-09

CHDV-113-家聲-42-20241209-1