搜尋結果:處分受監護人不動產

共找到 85 筆結果(第 11-20 筆)

監宣
臺灣新竹地方法院

聲請處分受監護人不動產

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度監宣字第648號 聲 請 人 即監護人 張何冉妹 關係人即會同開具財 產清冊之人兼上一人 代 理 人 張書木 相對人即受 監護宣告人 張書坤 (原禁治產人) 關 係 人 張素雲 張素銀 上列當事人間請求聲請處分受監護人不動產事件,本院於民國11 1年11月14日所為之裁定,應更正如下:   主  文 原裁定原本、正本之附表編號1土地關於「面積(平方公尺):209 .04」之記載,應更正為「面積(平方公尺):876.37」。   理  由 一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲 請或依職權以裁定更正;其正本與原本不符者,亦同,民事 訴訟法第232條第1項定有明文。上開條文,依家事事件法第 97條及非訟事件法第36條第3項規定,於家事非訟事件裁定 亦得準用之。 二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤,應予更正。 三、依首開規定,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日         家事法庭 法   官 林建鼎 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀(需附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,500元(依113年 12月30日發布、114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非 訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2項規定,抗告 裁判費提高為新臺幣1,500元)。  中  華  民  國  114  年  3   月  3  日              書 記 官 鄭筑尹    附表:相對人所有之不動產權利範圍 編號 土地坐落地號 權利範圍 面積 (平方公尺) 佔用面積 (平方公尺) 價值 (新台幣) 價額 (新台幣) 1 新竹縣○○鎮○○段000地號土地 全部 876.37 52.90 每平方公尺公告現值:1,300元 68,770元

2025-02-27

SCDV-113-監宣-648-20250227-2

監宣
臺灣新竹地方法院

聲請處分受監護人不動產

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度監宣字第76號 聲 請 人 李燦龍 相 對 人 李林彩娥 關 係 人 李煌龍 上列當事人間聲請處分受監護人不動產事件,本院裁定如下:   主 文 准聲請人代為處分相對人所有如附表所示之不動產,所得款項應 存入相對人名下金融機構帳戶。 聲請程序費用由相對人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:相對人於民國111年10月6日經本院宣告為受 監護宣告之人,並選定聲請人為監護人,指定關係人李煌龍 為會同開具財產清冊之人。嗣聲請人之姊即相對人之女李麗 君於113年10月5日死亡,因其未婚無子女,其父已歿,故相 對人為其法定繼承人,並繼承如附表所示之不動產(下稱系 爭不動產),惟李麗君死後遺留房貸債務,至114年1月20日 止尚有欠款新臺幣(下同)315萬1028元,是每月仍需償還本 息約2萬元予聯邦商業銀行。而相對人存款至114年1月20止 僅餘264萬0391元,不足償還李麗君所遺債務,又相對人因 長期臥病而無法自理生活,生活起居均需仰賴他人照顧,每 月所費不貲,爰為相對人之利益,聲請准予處分系爭不動產 等語。 二、按監護人對於受監護人之財產,非為受監護人之利益,不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為,非經法院許可 ,不生效力:(一)代理受監護人購置或處分不動產。(二 )代理受監護人,就供其居住之建築物或其基地出租、供他 人使用或終止租賃,民法第1101條第1項、第2項定有明文。 而該條規定依民法第1113條規定,準用於成年人之監護。 三、經查,相對人前經本院以111年度監宣字第326號裁定宣告為 受監護宣告人,且選任聲請人為監護人,並指定關係人李煌 龍為會同開具財產清冊之人,其等且已陳報相對人之財產清 冊等情,經本院調取111年度監宣字第326號、114年度監宣 字第80號卷宗核閱無訛。本院審酌相對人因缺血性腦中風致 血管性失智,日常生活皆無法自理,有接受醫療、專人照顧 之需求,且相對人之存款確實不足清償系爭不動產之貸款, 業據聲請人提出繼承系統表、財團法人金融聯合徵信中心當 事人綜合信用報告、聯邦銀行貸款餘額證明書、建物暨土地 登記謄本、郵局存摺影本、渣打銀行存摺影本等件為證,可 徵確有處分相對人所繼承之不動產,以償還其所繼承債務之 必要。從而,聲請人聲請許可處分相對人所有如附表所示不 動產,換取價金清償房貸,並供應相對人之生活及養護所需 ,對於照護相對人之相關費用支出確有相當之挹注,堪認係 為受監護人之利益,應予准許,爰裁定如主文第1項所示。 四、末按監護人應以善良管理人之注意,執行監護職務。又監護 人於執行監護職務時,因故意或過失,致生損害於受監護人 者,應負賠償之責。且法院於必要時,得命監護人提出監護 事務之報告、財產清冊或結算書,檢查監護事務或受監護人 之財產狀況,民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第 1項、第1103條第2項規定甚明,則本件聲請人代相對人處分 如附表所示之不動產,就處分所得之金錢,應全數存入相對 人名下帳戶,並應妥適管理,使用於相對人照護所需費用, 不得挪為己用。又聲請人應於處分不動產後,應儘速提出監 護事務之報告及變動後之財產清冊,陳報本院,以維相對人 之利益。 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日          家事法庭 法 官 高敏俐  正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日               書記官 邱文彬 附表: 編號 相對人之不動產 面積(平方公尺) 權利範圍 1 新北市○○區○○段0000地號土地 4,466 10000分之105 2 新北市○○區○○段000○號建物 即門牌號碼: 新北市○○區○鄉路00巷00號3樓 79.04 全部

2025-02-27

SCDV-114-監宣-76-20250227-1

監宣
臺灣澎湖地方法院

處分受監護宣告人不動產

臺灣澎湖地方法院民事裁定 114年度監宣字第2號 聲 請 人 王婯年 相 對 人 洪嘉翎 上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件,本院裁定如下:   主 文 一、准聲請人代理相對人依附件遺產分割協議書就被繼承人洪罔 好(女,身分證統一編號:Z000000000號,民國111年2月20 日死亡)之遺產為分割登記。 二、聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人之財產負擔。   理  由 一、聲請意旨略以:相對人前經本院以109年度監宣字第24號裁 定宣告為受監護宣告之人,並選任聲請人為其監護人,而相 對人與其親屬共同繼承被繼承人洪罔好之遺產,茲主張相對 人與其親屬共同達成遺產分割協議書,故為相對人之利益, 聲請准予聲請人代理相對人處分繼承之不動產等語。 二、按監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會同 遺囑指定、當地直轄市、縣(市)政府指派或法院指定之人 ,於二個月內開具財產清冊,並陳報法院;於前條之財產清 冊開具完成並陳報法院前,監護人對於受監護人之財產,僅 得為管理上必要之行為,民法第1099條第1項、第1099條之1 分別定有明文。次按監護人對於受監護人之財產,非為受監 護人之利益,不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行 為,非經法院許可,不生效力:一、代理受監護人購置或處 分不動產。二、代理受監護人,就供其居住之建築物或其基 地出租、供他人使用或終止租賃,民法第1101條第1項、第2 項亦有明文。上開規定於成年人之監護準用之,此觀民法第 1113條規定即明。是以監護人應會同法院指定之會同開具財 產清冊之人,依前揭規定共同開具財產清冊陳報法院,監護 人始得基於受監護人之利益,經向法院聲請裁定許可後,代 理受監護人購置或處分不動產,在未依規定陳報財產清冊前 ,監護人就受監護人之財產僅能為管理上之必要行為,不得 代理為任何處分行為。 三、經查,相對人前經本院以109年度監宣字第24號裁定為受監 護宣告之人,且選定由聲請人擔任其監護人,並指定由王偉 智為會同開具財產清冊之人,其等業已陳報相對人之財產清 冊等情,業經本院調取113年度監宣字第23號卷宗查閱無訛 ,堪以認定。又相對人之祖母洪罔好於民國111年2月20日死 亡,遺有如附件遺產分割協議書所示財產,其全體繼承人同 意依附件遺產分割協議書所示方式分割其遺產,有被繼承人 洪罔好之繼承系統表、遺產分割協議書及戶籍謄本等件附卷 可憑,亦堪採信。本院審酌相對人依附件遺產分割協議書所 分得之土地保有法定應繼分之分額,足認已保障相對人權利 。是以,聲請人聲請許可處分相對人就其所繼承被繼承人洪 罔好之不動產,依附件遺產分割協議書辦理遺產分割繼承登 記,於法並無不合,應予准許。 四、末按監護人應以善良管理人之注意,執行監護職務。又監護 人於執行監護職務時,因故意或過失,致生損害於受監護人 者,應負賠償之責。且法院於必要時,得命監護人提出監護 事務之報告、財產清冊或結算書,檢查監護事務或受監護人 之財產狀況,民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第 1項、第1103條第2項規定均有明定,則本件聲請人代相對人 處分如遺產分割協議書所示之不動產,聲請人應於處分不動 產後30日內,提出監護事務之報告及變動後之財產清冊,陳 報本院,以維相對人之利益。 五、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日          家事法庭 法 官 王政揚 正本係照原本作成。          如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日               書記官 高慧晴

2025-02-24

PHDV-114-監宣-2-20250224-1

監宣
臺灣士林地方法院

處分受監護人不動產

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度監宣字第46號 聲 請 人 A01 相 對 人 A02 上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件,本院裁定如下:   主 文 受監護人A02所有如附表所示之不動產,准予變賣。 變賣所得價金應存入受監護人A02在台北大同郵局所設帳號00000 00-0000000號帳戶內。 聲請程序費用由受監護人A02之財產負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:伊係A02之子,相對人A02於本院96年度禁字 第37號裁定宣告為禁治產人,因原監護人A03嗣於民國106年 7月3日死亡,經本院以106年度監宣字第320號裁定另行選定 聲請人為監護人。茲因A02每月需支出相當之生活及醫療費 用,且仍要償還自被繼承人A03處所繼承之債務,名下財產 已難支應,為籌措日常生活所需費用,聲請人擬變賣其所有 如附表所示之不動產(下稱大同區房地),為此聲請裁定許 可。 二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前,已為禁 治產宣告者,視為已為監護宣告,並於修正施行後,適用修 正後之規定;民法規定之禁治產或禁治產人,自修正施行後 ,一律改稱為監護或受監護宣告之人;修正之民法總則第14 條至第15條之2之規定,自公布後1年6個月施行。中華民國9 7年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監 護人,於修正施行後,適用修正後之規定。民法總則施行法 第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14 條之2 規定甚明。查相對人A02前於96年5月17日經本院以96 年度禁字第37號民事裁定宣告為禁治產人,於98年11月23日 修正之民法總則編、親屬編及相關修正條文生效施行後,應 視為已為監護宣告,自應適用修正後關於監護之相關規定, 合先敘明。 三、按「監護人對於受監護人之財產,非為受監護人之利益,不 得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為,非經法院許 可,不生效力:代理受監護人購置或處分不動產。代理受 監護人,就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或 終止租賃」,民法第1101條第1項、第2項定有明文。 四、經查,聲請人主張之上開事實,業據提出受監護人之戶籍謄 本、財產清冊、大同區房地登記謄本、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、郵政儲金簿影本等為證,並經本院依職權調閱 106年度監宣字第320號卷宗、113年度監宣字第421號卷宗查 明無訛。本院審酌A02目前日常生活均依賴他人照顧,每月 自有生活費用、醫療費用等固定支出,然A02目前財產有限 ,勢將出現短絀不足之情形,堪信聲請人主張為籌措A02所 需費用,而有出售大同區房地之必要等語為可採。故本件聲 請為有理由,應予准許。 五、末按,監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 管理之職務時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態 與身心狀況。又監護人應以善良管理人之注意,執行監護職 務。監護人於執行監護職務時,因故意或過失,致生損害於 受監護人者,應負賠償之責。且法院於必要時,得命監護人 提出監護事務之報告、財產清冊或結算書,檢查監護事務或 受監護人之財產狀況,民法第1112條、第1113條準用同法第 1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定甚明。聲請人 代為處分A02所有之大同區房地,及管理處分後所得之款項 ,均應盡善良管理人之注意義務妥適管理,並用於受監護人 之生活及養護療治所需費用,故為保護受監護人之利益,並 監督監護人之行為,另諭知處分變賣大同區房地所得之價金 ,應存入受監護人所設如主文第2項所示之金融機構帳戶內 ,附此敘明。 六、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日          家事第一庭 法 官 姜麗香 以上正本證明與原本無異。          如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日                書記官 李姿嫻 附表:    編號 不動產標示 面積(㎡) 權利範圍 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 80 1/4(公同共有) 2 臺北市○○區○○段○○段000○號(門牌號碼:臺北市○○區○○街00巷0弄00號) 57.36 全部(公同共有)

2025-02-24

SLDV-114-監宣-46-20250224-1

家補
臺灣士林地方法院

處分受監護人不動產

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度家補字第78號 聲 請 人 A01 上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後10日內,補繳新臺幣1,500元,逾期未 繳足,即駁回聲請。   理 由 一、監護或輔助宣告事件,依家事事件法第3條第4項第4款及第7 4條規定,為家事非訟事件。提起非訟程序,應依非訟事件 法第一章第三節之規定繳納裁判費,此亦為提起非訟事件之 聲請必須具備之程式。又非訟事件法第13條、第14條、第15 條及第17條規定之費用,關係人未預納者,法院應限期命其 預納;逾期仍不預納者,應駁回其聲請或抗告,非訟事件法 第26條第1項定有明文。上開規定,依家事事件法第97條規 定於家事非訟事件準用之。 二、本件因非財產權關係而為聲請,依家事事件法第97條準用非 訟事件法第14條第1項、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件 及強制執行費用提高徵收額數標準第5條之規定,應徵收費 用新臺幣1,500元,未據聲請人繳納,爰依前揭規定,限聲 請人於主文所示期間內繳足,逾期未繳足,即駁回聲請。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日         家事第一庭法 官 王昌國 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日              書記官 楊哲玄

2025-02-20

SLDV-114-家補-78-20250220-1

家補
臺灣士林地方法院

處分受監護人不動產

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度家補字第77號 聲 請 人 A01 上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後10日內,補繳新臺幣1,500元,逾期未 繳足,即駁回聲請。   理 由 一、監護或輔助宣告事件,依家事事件法第3條第4項第4款及第7 4條規定,為家事非訟事件。提起非訟程序,應依非訟事件 法第一章第三節之規定繳納裁判費,此亦為提起非訟事件之 聲請必須具備之程式。又非訟事件法第13條、第14條、第15 條及第17條規定之費用,關係人未預納者,法院應限期命其 預納;逾期仍不預納者,應駁回其聲請或抗告,非訟事件法 第26條第1項定有明文。上開規定,依家事事件法第97條規 定於家事非訟事件準用之。 二、本件因非財產權關係而為聲請,依家事事件法第97條準用非 訟事件法第14條第1項、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件 及強制執行費用提高徵收額數標準第5條之規定,應徵收費 用新臺幣1,500元,未據聲請人繳納,爰依前揭規定,限聲 請人於主文所示期間內繳足,逾期未繳足,即駁回聲請。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日         家事第一庭法 官 王昌國 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日              書記官 楊哲玄

2025-02-20

SLDV-114-家補-77-20250220-1

家補
臺灣士林地方法院

處分受監護人不動產

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度家補字第75號 聲 請 人 A01 上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後10日內,補繳新臺幣1,500元,逾期未 繳足,即駁回聲請。   理 由 一、監護或輔助宣告事件,依家事事件法第3條第4項第4款及第7 4條規定,為家事非訟事件。提起非訟程序,應依非訟事件 法第一章第三節之規定繳納裁判費,此亦為提起非訟事件之 聲請必須具備之程式。又非訟事件法第13條、第14條、第15 條及第17條規定之費用,關係人未預納者,法院應限期命其 預納;逾期仍不預納者,應駁回其聲請或抗告,非訟事件法 第26條第1項定有明文。上開規定,依家事事件法第97條規 定於家事非訟事件準用之。 二、本件因非財產權關係而為聲請,依家事事件法第97條準用非 訟事件法第14條第1項、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件 及強制執行費用提高徵收額數標準第5條之規定,應徵收費 用新臺幣1,500元,未據聲請人繳納,爰依前揭規定,限聲 請人於主文所示期間內繳足,逾期未繳足,即駁回聲請。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日         家事第一庭法 官 王昌國 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日              書記官 楊哲玄

2025-02-20

SLDV-114-家補-75-20250220-1

監宣
臺灣士林地方法院

處分受監護人不動產

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度監宣字第598號 聲 請 人 楊○○ 相 對 人 陳○○ 即受監護人 上列當事人間處分受監護人不動產事件,本院於民國114年2月5 日所為之裁定,其原本及正本應更正如下:   主 文 原裁定原本及正本上理由欄第1頁第14至15行關於「聲請人楊○○ 為相對人即受監護人陳○○之配偶」之記載,應更正為「聲請人楊 ○○為相對人即受監護人陳○○之女」。   理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依 聲請或依職權以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民 事訴訟法第232條第1項定有明文。此規定於家事非訟事件準 用之,此觀家事事件法第97條、非訟事件法第36條第3項規 定即明。 二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤,應予更正。 三、依首開規定,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  18  日          家事第二庭法 官 林妙蓁 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  18  日               書記官 李苡瑄

2025-02-18

SLDV-113-監宣-598-20250218-2

監宣
臺灣桃園地方法院

監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度監宣字第517號 聲 請 人 劉義宏 相 對 人 劉義勇 關 係 人 江劉秀琴 丁OO 戊OO 上列當事人間監護宣告事件,本院裁定如下:   主 文 一、宣告劉義勇(民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z0000 00000號)為受監護宣告之人。 二、選定劉義宏(民國00年0月0日生,身分證統一編號:Z00000 0000號)為受監護宣告之人之監護人。 三、指定江劉秀琴(民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z00 0000000號)為會同開具財產清冊之人。 四、程序費用由受監護宣告之人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人乙○○為相對人丙○○之胞弟,關係人甲 ○○○為其等之胞姊,相對人因非特定情感思覺失調症,致不 能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果 ,為此依法向法院聲請准對相對人為監護宣告,並請選定聲 請人為監護人,指定關係人甲○○○為會同開具財產清冊之人 等語。 二、本院之判斷:  ㈠按「對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或 受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護 受任人或其他利害關係人之聲請,為監護之宣告。」民法第 14條第1項定有明文。經查:  ㊀聲請意旨所指事實,業據聲請人於本院訊問時陳明在案,並 提出其等戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙證明及衛生 福利部桃園醫院診斷證明書為佐。復經本院於鑑定人蔡孟釗 (即崇光身心診所精神科專科醫師)前訊問相對人,相對人 著有鼻胃管、導尿管,無法對談,此有本院113年8月12日訊 問筆錄在卷可憑。又經本院囑託鑑定人鑑定,鑑定結果略以 :劉員因「慢性情感性思覺失調症」和「失智症」,臨床上 無回復之可能性,就現今抗精神病用藥發展,藥物對於思覺 失調症之「負性症狀」如社交退縮、自我照顧功能退化、認 知障礙等,幾乎無治療反應,故劉員之功能對藥物治療之反 應能恢復如往常之機率甚低,目前需他人協助完全照護下, 始得能勉強維持合宜的生命品質,家庭與社會處理等適應行 為完全不能,在經濟、社區活動、社會活動等方面,辨識、 判斷、預期自己之行為與效果亦完全不能,為意思表示或受 意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能等語,此有 崇光身心診所113年8月12日釗字第1130805號函暨所附精神 鑑定報告書在卷可憑。堪認相對人因精神障礙,致不能為意 思表示或受意思表示,亦不能辨識其意思表示之效果。  ㊁從而,本件聲請宣告相對人為受監護宣告之人,核無不合, 應予准許。  ㈡次按「受監護宣告之人應置監護人。」「法院為監護之宣告 時,應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事 實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選 定一人或數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人 。」「法院選定監護人時,應依受監護宣告之人之最佳利益 ,優先考量受監護宣告之人之意見,審酌一切情狀,並注意 下列事項:一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之 人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受 監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時,其事業之 種類與內容,法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係 。」民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定 有明文。經查:  ㊀相對人查無意定監護受任人,此有意定監護資料查詢結果在 卷可參。又相對人無配偶、子女,其手足除聲請人與關係人 甲○○○外,己OO、庚OO亦均同意本件聲請意旨等情,有其等 同意書及戶籍資料在卷可稽;而劉義熀長年在國外,除據聲 請人陳明在案外,並有入出境資訊連結作業查詢結果可憑; 至關係人丁○○、戊○○雖曾具狀主張應由聲請人與關係人丁○○ 共同擔任相對人之監護人,然其等嗣於本院訊問後,亦陳明 同意由聲請人單獨擔任監護人,但若相對人之不動產需處分 ,應徵得其等手足同意等語(見本院卷,第74至75頁)。另 經本院委請主管機關及社會福利機構派員訪視,相對人現居 鼎居護理之家,由聲請人主責其相關事務及支付補助款外所 需之費用,現為能協助相對人處理對外事務,方由聲請人為 本件聲請,聲請人及關係人甲○○○均未見有明顯不適任之消 極原因等情,有臺南市政府社會局113年7月22日南市社工字 第1131006616號函暨所附該局安平區社會福利服務中心個案 摘要表、桃園市社會工作師公會113年10月24日桃社師字第1 13031號函暨所附桃園市政府社會局社會工作科監護宣告調 查訪視報告在卷可憑。  ㊁爰審酌上情,選定聲請人為受監護宣告之人即相對人之監護 人,並指定關係人甲○○○為會同開具財產清冊之人。 三、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定,監 護開始時,監護人對於受監護人之財產,應會同會同開具財 產清冊之人於2個月內開具財產清冊,並陳報法院,於財產 清冊開具完成並陳報法院前,監護人對於受監護人之財產, 僅得為管理上必要之行為,於此敘明。 四、按「監護人對於受監護人之財產,非為受監護人之利益,不 得使用、代為或同意處分。」「監護人為下列行為,非經法 院許可,不生效力:一、代理受監護人購置或處分不動產。 二、代理受監護人,就供其居住之建築物或其基地出租、供 他人使用或終止租賃。」民法第1101條第1項、第2項分別定 有明文。上開關於未成年人監護之規定,依民法第1113條之 規定,於成年人之監護準用之。是倘日後監護人認有處分受 監護人不動產之必要,除宜徵詢其他手足之意見外,並應依 上開規定辦理,末此敘明。   五、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  17  日          家事第一庭  法 官  翁健剛 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告費新台幣1500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  17  日                 書記官  趙佳瑜

2025-02-17

TYDV-113-監宣-517-20250217-1

監宣
臺灣士林地方法院

處分受監護人不動產

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度監宣字第546號 聲 請 人 陳OO 非訟代理人 葉嘉麗 相 對 人 莫OO 上列當事人間處分受監護人不動產事件,本院於民國114年1月6 日所為之裁定,其原本及正本應更正如下:   主 文 原裁定原本及正本上理由欄第1頁第17至18行關於「相對人之母 即被繼承人吳OO於113年6月20日死亡」之記載,應更正為「相對 人之母即被繼承人吳OO於113年6月29日死亡」。   理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依 聲請或依職權以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民 事訴訟法第232條第1項定有明文。此規定於家事非訟事件準 用之,此觀家事事件法第97條、非訟事件法第36條第3項規 定即明。 二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤,應予更正。 三、依首開規定,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  12  日          家事第二庭法 官 林妙蓁 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  12  日               書記官 李苡瑄

2025-02-12

SLDV-113-監宣-546-20250212-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.