Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：再議

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

上
臺灣高等法院

損害賠償等

臺灣高等法院民事判決 113年度上字第1025號 上 訴 人 梁家源 訴訟代理人 郭峻誠律師 複 代理 人 蘇三榮律師 被 上訴 人 桃園市立新屋高級中等學校 法定代理人 陳大魁 訴訟代理人 邱清銜律師 游淑琄律師 上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國113年2 月7日臺灣桃園地方法院111年度訴字第2371號第一審判決提起上 訴，本院於114年2月18日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　事實及理由 一、按民事訴訟採處分權主義，原告應於起訴時，依民事訴訟法 第244條第1項第2款、第3款規定，表明及特定其作為訴訟上 請求之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。而同 一訴訟標的法律關係下之不同請求項目間，在原應受判決事 項聲明之範圍內，請求金額之流用，尚非法所不許，且無「 將原訴變更或追加他訴」之情形（最高法院112年度台上字 第78號判決意旨參照）。查上訴人起訴請求被上訴人賠償薪 資及獎金損失新臺幣（下同）367萬9293元、精神慰撫金50 萬元，原審判決全部敗訴，上訴人提起上訴後，在同一訴訟 標的關係下之不同請求項目間，調整請求薪資損失268萬412 3元、獎金損失96萬6433元、精神慰撫金52萬8737元（本院 卷第266頁），並非訴之追加或變更。另上訴人不再主張民 法第227條請求權（本院卷第266頁），先予敘明。 二、上訴人主張：伊原為被上訴人之專任教師，於民國104年1月 23日帶領學生在教室內作實驗，詎被上訴人指派訴外人即被 上訴人之黃姓教務主任（下稱黃主任）前來拍攝蒐證，伊從 側邊阻擋黃主任拍攝，事後卻遭申訴伊疑似從背後環抱黃主 任之職場性騷擾行為，被上訴人性別平等教育委員會（下稱 性平會）性平字第808831號案件（下稱第808831號案）不公 正調查，調查報告不實記載或未記載如附表編號1至10內容 ，致伊遭認定構成性騷擾行為，經移送教師成績考核委員會 （下稱考核會）議處核定記大過1次。伊於104年5月間遭檢 舉另有疑似性騷擾行為，經性平會以性平字第842301號案件 （下稱第842301號案）進行調查認伊之行為符合性騷擾定義 ，且前有第808831號案，屬累犯，予以解聘，可見伊遭解聘 係因性平會第808831號案不公正調查及調查報告不實記載所 致，應由被上訴人賠償薪資、年終及考績獎金、精神慰撫金 等情。爰依民法第184條第1項前段、後段、第188條第1項、 第195條第1項規定，求為命被上訴人應給付417萬9293元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息 之判決。並願供擔保請准宣告假執行。 三、被上訴人則以：上訴人於104年1月23日為阻止黃主任拍攝其 在教室內作熱傳導實驗之過程，未考量黃主任為異性，竟以 雙手自黃主任身後環抱阻止拍攝，足使黃主任感受違反性別 平等之不適，性平會在第808831號案調查報告彙整當時受訪 者陳述經過，並無不公正調查或於調查報告記載不實情事， 被上訴人以該案調查結果為解聘上訴人理由之一，屬合法行 政處分，非不法侵害上訴人權利等語，資為抗辯。 四、原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人聲明全部不服，提起 上訴，上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付417萬929 3元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計 算利息之判決。㈢願供擔保請准宣告假執行。被上訴人答辯 聲明：㈠上訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。 五、上訴人主張其遭被上訴人解聘係因被上訴人性平會第808831 號案不公正調查及調查報告不實記載所致，應賠償其薪資、 獎金損失及精神慰撫金等情，為被上訴人所否認，並以前詞 置辯。經查： 　㈠上訴人原為被上訴人之專任教師，因被上訴人性平會以104年 3月1日第808831號案調查報告認定上訴人性騷擾行為成立， 經移送被上訴人之考核會決議議處並報經桃園市政府教育局 （下稱桃園市教育局）同意後，由被上訴人以104年5月8日 令核定記大過1次。被上訴人於104年5月間接獲上訴人有其 他疑似性騷擾行為2案，其中1案經性平會於104年6月17日作 成性平字第845984號案調查報告，認上訴人性騷擾行為雖不 成立，但缺乏性平意識及敏感度，經移送考核會議處並報經 桃園市教育局同意後，由被上訴人以104年9月2日令核定申 誡1次；另1案經性平會於104年6月17日作成第842301號案調 查報告，認定上訴人行為符合性騷擾定義，且非初犯，決議 移送教師評審委員會（下稱教評會）討論解聘、停聘或不續 聘，經教評會於104年8月19日決議以上訴人違反教師法第14 條第1項第9款規定且情節重大，予以解聘，於104年8月24日 函報桃園市教育局，上訴人於104年9月8日因解聘離職等情 ，有上開3案調查報告（原審調字卷第21至41頁、原審卷㈠17 5至191、311至318頁）、教評會、考核會會議紀錄（原審卷 ㈠第231至234、295至301、335至339頁）、離職清結證明單 （原審卷㈠第237頁）可憑。 　㈡上訴人主張其受解聘處分係因被上訴人性平會第808831號案 不公正調查，且於調查報告不實記載如附表所示A生、B生、 C生、I師之陳述，或未記載對其有利之陳述，不當認定其有 從背後環抱黃主任之性騷擾行為云云，惟： 　1.按受僱者於執行職務時，任何人以性要求、具有性意味或性 別歧視之言詞或行為，對其造成敵意性、脅迫性或冒犯性之 工作環境，致侵犯或干擾其人格尊嚴、人身自由或影響其工 作表現；前項性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景 、工作環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人 之認知等具體事實為之，性別工作平等法第12條第1項第1款 、第4項分別定有明文。 　2.經查，性平會與在場之A生、B生、C生、I師之事後談話譯文 （原審卷㈡第103至147頁），A生、B生、C生、I師固無直接 陳述上訴人有「環抱黃主任」、「貼在黃主任背後」等語。 惟細繹性平會與A生談話譯文所載：「性平會委員：你在看 的時候，他（上訴人）已經走到黃主任的旁邊？」、「A生 ：嗯」，並演示上訴人站於黃主任身後，雙手向前穿過黃主 任遮檔黃主任執於身體前方之相機鏡頭（原審卷㈡第105、11 2頁）；依B生之談話譯文所示，B生說明事發當日是上訴人 在第七節下課後有個自然課要做熱的實驗，就是拿火去加熱 肉，大約下午4點時，黃主任就進到教室裡面拍照，上訴人 知道後就要用手遮住黃主任的相機鏡頭制止拍照，及記載： 「B生：他（上訴人）就說，妳（黃主任）不能這樣拍攝， 之後那個黃主任她就發現不能拍攝之後，她就收到懷裡」、 「性平會委員：收到懷裡（演示黃主任動作）把相機收到懷 裡，然後呢」、「B生：然後她…之後那個她就開始衝撞老師 （上訴人）」、「B生：然後她之後這樣子衝、推擠這樣子 」、「B生：然後她就大喊，救命啊！救命啊」（原審卷㈡第 113至117頁），有上開性平會委員演示動作之錄影截圖可稽 （原審卷㈡第165頁），B生於本院證稱：黃主任喊救命時， 上訴人有制止黃主任拍照，黃主任把相機放在胸前對著前方 拍攝，上訴人就走過去用手擋住鏡頭等語（本院卷第204頁 ）；依C生之談話譯文所示，C生說明黃主任拿相機拍上訴人 ，上訴人開始抓著黃主任之相機，並遮住鏡頭阻止黃主任拍 攝等情，經性平會委員提問「怎麼遮」，C生將模擬扮演上 訴人之委員拉至扮演黃主任之委員側面，將扮演上訴人委員 之手繞過扮演黃主任之委員成為抱的姿勢，稱：「然後（黃 主任）就開始喊救命這樣子」（原審卷㈡第132至133頁）， 復有上開模擬動作之錄影截圖可稽（原審卷㈡第167至169頁 ），C生於本院證稱：伊在性平會有講過上訴人走到黃主任 後面，兩手環抱黃主任這句話，伊看到時，他們就是有抱在 一起，上訴人想搶奪相機，黃主任把相機收到懷中，上訴人 與黃主任當下就是緊緊抱在一起，過程中有扭動在搶相機， 上訴人與黃主任當時有性平會委員模擬演示之環抱動作等語 （本院卷第201至203頁）；依原審勘驗性平會委員與I師之 談話錄影光碟，I師表示亦稱當時狀況符合委員模擬上訴人 站在黃主任後方並抱住之動作，有原審勘驗筆錄及委員模擬 錄影畫面截圖可憑（原審卷㈡第158、171頁），且第808831 號案調查報告援引訪談內容之第參部分已載明：「僅為訪談 內容摘要」（原審卷㈠第349頁）。可見上訴人主張被上訴人 性平會第808831號案調查報告之摘要內容有記載不實云云， 自無可取。 　3.再參第808831號案調查報告記載黃主任受訪時陳述略以：上 訴人繞到伊後面，伊不知道他會出這招，他的身體緊貼著伊 的臀部薦椎處，伊感到噁心，伊愣住了大喊救命等語（原審 卷㈠第362頁），及另名在場H師陳述略以：伊在學務處轉角 ，突然聽到黃主任大叫，伊的視線看到黃主任整個人，上訴 人從黃主任後面環抱黃主任，黃主任彎下腰一直掙扎，相機 在黃主任鼠蹊部，上訴人雙手抓相機，黃主任一直左右扭動 ，伊跑過去大聲喝叱，上訴人的手放在黃主任手上，想搶相 機，伊有看到黃主任與上訴人的身體肯定貼在一起等語（原 審卷㈠第364頁），性平會以「合理被害人」標準，評估上訴 人若欲禁止黃主任拍照，應有其他更適當之方式，無須自後 方環抱黃主任，上訴人從後方環抱黃主任，身體緊貼黃主任 背後之行為使黃主任感到噁心、不舒服，事後影響睡眠並需 就醫、請假，雖性平會於調查報告未記載編號3至7關於A生 、B生、C生之陳述，然綜合A生、B生、C生、I師、H師及黃 主任受訪時陳述，認定上訴人對黃主任成立性別平等工作法 之性騷擾，難認有何不公正調查情形。則上訴人主張性平會 於第808831號案不公正調查、未記載對其有利陳述云云，亦 不可取。 　4.上訴人再執黃主任對其提告違反性騷擾防治法等案件，經臺 灣桃園地方檢察署108年度偵續二字第1號不起訴處分及臺灣 高等檢察署109年度上聲議字第10310號處分書駁回再議確定 （下合稱系爭偵案），可見其未性騷擾黃主任云云。惟系爭 偵案係以性騷擾防治法第2條處罰態樣中，僅意圖性騷擾， 乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身 體隱私之行為者，始負刑事責任，其餘態樣則僅課以行政罰 ，故須行為人主觀上具有性騷擾意圖，始能以該條規定相繩 負刑事責任，此乃立法者就性騷擾程度，考量刑法謙抑及刑 罰最後手段性之價值判斷，並以上訴人雖不慎與黃主任有身 體接觸並造成黃主任感覺不舒服，惟主觀上應無基於性暗示 而調戲黃主任之性騷擾意圖，認上訴人違反性騷擾防治法第 2條之犯罪嫌疑不足（原審調字卷第71至77、45至54頁）， 足見性騷擾防治法第2條與前揭性別平等工作法第12條第1項 第1款、第4項規定性騷擾之定義並不相同，則上訴人執此主 張性平會第808831號案認定其構成性別平等工作法之性騷擾 行為不當云云，自不足取。 六、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、後段、第188 條第1項、第195條第1項規定，請求被上訴人給付417萬9293 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算 利息，為無理由，不應准許。原審駁回上訴人之請求及假執 行之聲請，核無不合，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄 改判，為無理由，應駁回其上訴。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，併此敘明。 八、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　 11　　日 　　　　　　　　　　民事第四庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　傅中樂 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃欣怡 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥君 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項 但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳冠璇 附表： 編號 上訴人主張不實記載或未記載對其有利陳述之處 （甲師為黃主任、乙師為上訴人） 上訴人主張不實之理由 1 C生：「左側伸出兩手環抱」 （第808831號案報告書第10頁，即原審卷㈠第356頁） C生未陳述「左側伸出兩手環抱」之內容。 2 C生：「乙師走到甲師後面，以雙手環抱甲師」 （第808831號案報告書第10頁，即原審卷㈠第356頁） C生未陳述「以雙手環抱甲師」之內容。 3 未記載右開C生之關鍵陳述 （第808831號案報告書第10頁，即原審卷㈠第356頁） C生於偵查中證述：「（問：當時乙師有抱住甲師嗎？）我看到的時候沒有，我記得都在擋相機」、「我是從頭看到尾。」等語，但第808831號案報告書卻未記載。 4 未記載右開B生關鍵陳述 （第808831號案報告書第10頁，即原審卷㈠第356頁） B生於性平會訪談時曾表示：「甲師手上有相機，可是我沒有看清楚是怎樣，相機位置的部分我就不大清楚，這個手的部分，因為我那個時候有點距離，我沒有看到」，但第808831號案報告書卻未記載。 5 未記載右開B生關鍵陳述 （第808831號案報告書第10頁，即原審卷㈠第356頁） B生於偵查中證述：「（問：乙師有無從後面抱住甲師？）沒有。」、「我坐在窗戶邊，我全程都有看到」，但第808831號案報告書卻未記載。 6 未記載右開A生關鍵陳述 （第808831號案報告書第9頁，即原審卷㈠第355頁） A生於偵查中證述：「中間我沒看清楚」、「中間一段我沒有看」、「中間我沒看到」，但第808831號案報告書卻未記載。 7 未記載右開A生關鍵陳述 （第808831號案報告書第9頁，即原審卷㈠第355頁） A生於偵查中證述：「（問：當時你有無看到乙師他手放在甲師胸部位置？）沒有，那個位置蠻遠的」，但第808831號案報告書卻未記載。 8 A生：「乙師走到走廊甲師後面，從後面兩手環抱甲師…乙師差不多貼在甲師背後」 （第808831號案報告書第9頁，即原審卷㈠第355頁） A生於性平會訪談時曾表示：「抱住之後，甲師叫救命，有一點空隙，就是沒有整個貼很緊，乙師只是遮住而已」。 9 「乙師從甲師後方以雙手環抱甲師，乙師之身體貼甲師背後」 （第808831號案報告書第21頁，即原審卷㈠第367頁） 綜合上述在場3名學生之證述內容可知，其等均未證稱乙師有熊抱甲師之情節。 10 I師：「乙師在甲師後面，乙師的手有環抱的動作」 （第808831號案報告書第13頁，即原審卷㈠第359頁） I師未陳述「環抱」等語。

2025-03-11

TPHV-113-上-1025-20250311-1

勞上更一
臺灣高等法院臺南分院

撤銷懲處

臺灣高等法院臺南分院民事判決 113年度勞上更一字第2號 上 訴 人 黃弘志 被上訴人 斗六市農會 法定代理人 張永政 訴訟代理人 鐘為盛律師 上列當事人間請求撤銷懲處事件，上訴人對於中華民國112年12 月19日臺灣雲林地方法院112年度勞訴字第10號第一審判決提起 上訴，並為訴之變更，經最高法院發回更審，本院於114年2月18 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 變更之訴駁回。 變更之訴及發回前第三審訴訟費用由上訴人負擔。 　　事實及理由 一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之； 但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第446條 第1項、第255條第1項第2款定有明文。又在第二審為訴之變 更合法者，原訴可認為已因而視為撤回時，第一審就原訴所 為判決，自當然失其效力；第二審法院應專就新訴為裁判， 無須更就該判決之上訴為裁判（最高法院71年台上字第3746 號民事判決意旨參照）。上訴人原起訴聲明請求被上訴人應 撤銷民國111年12月28日111年度第6次人事評議小組會議（ 下稱人評會）決議上訴人記大過一次之處分（下稱系爭記大 過處分）。嗣於本院前審程序中，變更聲明為請求確認系爭 記大過處分無效。經核上訴人原訴及變更之訴，均係基於被 上訴人作成系爭記大過處分是否適法之同一基礎事實，與上 開規定相符，應准其為訴之變更。 二、上訴人主張：上訴人受僱於被上訴人，且自104年至111年12 月31日為勞工代表，原為7職等5級、月支100薪點，因於被 上訴人111年4月29日勞資會議（下稱系爭勞資會議）提案總 幹事即訴外人張喬復自104年至108年違反農會人事管理辦法 第30條第2、3項規定，適用被上訴人員工獎勵要點而溢領員 工績效獎金，被上訴人應依法追訴乙情，致遭被上訴人於11 1年12月28日以111年度第6次人評會為系爭記大過處分；進 而於112年3月28日以112年度第3次人評會核定上訴人111年 度考績丁等，降一職等為8職等5級，照原100薪點支薪（下 稱系爭丁等處分），致上訴人3年後才能升等，薪點亦受有 不利影響。又張喬復雖經不起訴處分，但監察院認為雲林縣 政府就本件仍未澄明，疑有包庇之情。上訴人於被上訴人員 工「冠軍信用部」LINE群組（下稱系爭群組）傳述監察院及 主管機關見解，並非對外散播不實假訊息，亦無侮辱之意思 ，符合刑法第311條第1項第1款因保護合法之利益及第4款所 為適當之載述，而以善意發表言論，應排除真實惡意，不構 成誹謗罪及勞動基準法（下稱勞基法）第12條第1項第2款情 事。上訴人發現上開違法情事，以勞工代表身分依法監督資 方，提出申訴及於勞資會議行使職權，依勞基法第74條第1 、2、3項及勞資會議實施辦法第12條第4項規定，被上訴人 不得對上訴人為系爭記大過處分。另上訴人於112年4月13日 申請勞資爭議調解，並排定於同年月25日調解，被上訴人於 同年月18日核發降職通知書予上訴人，亦違反勞資爭議處理 法第8條規定，勞資爭議在調解期間，資方不得因該勞資爭 議事件而為不利於勞工之行為。人評會認定上訴人態度傲慢 ，行為粗暴，經多次疏導無效，僅為被上訴人之主觀感受， 欠缺具體事證，上訴人並無上開行為。系爭記大過處分因違 法而無效，爰於原審請求被上訴人應撤銷系爭記大過處分（ 原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴）。 嗣於本院變更聲明為：確認系爭記大過處分無效。 三、被上訴人則以：系爭記大過處分對於兩造間僱傭之法律關係 並無不安之狀態，上訴人變更之訴並無確認利益及權利保護 必要。又被上訴人自88年即設有績效獎金制度，於104年4月 20日訂定員工獎勵要點，授權理事會訂定員工獎勵實施辦法 ，當時雖未明文規定總幹事之績效獎金，但均比照慣例辦理 發放，嗣於109年8月21日修訂員工獎勵要點，於第5條將總 幹事之績效獎金，比照員工總業績績效第1名發放予以明文 化，上訴人任職20餘年來均未提出異議，於本屆農會選舉時 ，上訴人之父即訴外人黃國昭方對總幹事張喬復領取績效獎 金涉有背信罪嫌，向法務部調查局為告發，嗣經臺灣雲林地 方檢察署（下稱雲林地檢）檢察官於110年4月15日以110年 度偵字第1157、1158號（下稱系爭偵查案件）為不起訴處分 確定，上訴人明知上情，仍於111年7月19日寄發古坑東和郵 局存證號碼000010號存證信函（下稱系爭存證信函）予被上 訴人，以同一事由指稱張喬復違法領取績效獎金，有侵占、 背信之行為，及被上訴人會務部主任即訴外人吳明勳於偵查 中隱匿函文、作偽證等不實指控。惟吳明勳於偵查中均係依 檢調之要求提供資料，並無上訴人指控之行為。經被上訴人 於111年8月24日召開理事會會議決議先發文疏導上訴人，並 於同日發函回覆上訴人勿再繼續對被上訴人及相關人員為不 實指控、濫訴等行為，惟上訴人收受後，復於111年9月2日 至11月28日在上班期間，持續在系爭群組指稱總幹事張喬復 違法侵占、溢領績效獎金，並上傳其向雲林縣政府、監察院 檢舉之函文，挑撥被上訴人員工上班情緒，造成張喬復及吳 明勳名譽損害，已構成刑事誹謗罪及民事侵權行為，並達勞 基法第12條第1項第2款對於共同工作之勞工有重大侮辱之行 為，雇主得不經預告終止勞動契約之要件。被上訴人係因上 訴人態度傲慢、行為粗暴，經多次疏導未果，始於111年12 月28日以111年度第6次人評會決議，依農會人事管理辦法第 59條第1項第6款及被上訴人員工獎懲要點（下稱系爭員工獎 懲要點）第7條第1項第2款（惟依被上訴人提出之員工獎懲 要點，第7條僅有2款，並無第1項及其他項次，以下均以第7 條第2款稱之）規定，對上訴人為系爭記大過處分，已屬從 輕處分，上訴人收受通知後申請復議，亦經人評會召開復議 案決議維持原處分，已賦予上訴人程序保障，該處分並無違 誤。被上訴人於112年3月28日以112年度第3次人評會，依農 會人事管理辦法第56條第1項第5款、第54條第3項第5款、第 5項規定，對上訴人核定系爭丁等處分，亦屬有據。又上訴 人受系爭記大過處分後，於112年4月13日始申請勞資爭議調 解，並於同年月25日調解不成立，惟該處分已於111年12月2 8日作成，顯非於勞資爭議期間之不利處分；而系爭丁等處 分於112年3月28日作成，亦早於上訴人申請勞資爭議調解， 均無違反勞資爭議處理法第8條規定等語，資為抗辯。並對 上訴人變更之訴答辯聲明：變更之訴駁回。 四、兩造不爭執事項： 　㈠上訴人自88年3月起受僱於被上訴人，擔任課員，並為第1、2 屆被上訴人勞工代表，任期104年至111年12月31日。 　㈡被上訴人94年5月27日第15屆理事會第2次會議第4號議案，依 當時之農會人事管理辦法第22條規定，通過被上訴人員工績 效獎金核給要點（原審卷第291至296頁），並經雲林縣政府 94年6月8日府農輔字第0940503321號函同意備查（原審卷第 297頁）。被上訴人100年4月26日第16屆理事會第13次會議 第13號議案，通過修正被上訴人員工績效獎金核給要點（原 審卷第299至302頁），並經雲林縣政府100年5月10日府農輔 字第1000503544號函同意備查（原審卷第297頁）。 　㈢被上訴人101年4月24日第16屆理事會第19次會議審議通過系 爭員工獎懲要點（原審卷第253頁）。 　㈣張喬復自104年1月15日起任職被上訴人擔任總幹事迄今。 　㈤被上訴人104年4月20日第17屆理事會第13次會議第8號議案， 依農會人事管理辦法第30條規定，通過被上訴人員工獎勵要 點，共6條（原審卷第153至154、305至308頁）。嗣並依上 開要點授權總幹事核定而訂定被上訴人員工獎勵實施辦法（ 原審卷第155頁）。被上訴人員工獎勵要點，嗣經雲林縣政 府104年5月4日府農輔二字第1040050096號函表示若干意見 後同意備查（原審卷第309頁）。 　㈥改制前行政院農業委員會（下稱農委會）109年5月22日農輔 字第1090709097函雲林縣政府：「有關貴縣民眾陳情貴轄斗 六市農會績效獎金發放不實案，請貴府本權責依法查明妥處 後，將查處結果逕復陳情人，並副知本會」，副本通知陳情 人（原審卷第167頁，下稱農委會109年5月22日函）。 　㈦被上訴人109年8月21日第18屆理事會第21次會議第9號議案修 訂通過被上訴人員工獎勵要點，共8條，其中增訂第5條「總 幹事統籌本會各項業務計畫及決策，並指導、監督，其業績 獎勵比照員工總業績績效第一名發給」（原審卷第225、311 至314頁），並經雲林縣政府109年8月28日府農輔二字第109 0089450號函、109年9月3日府農輔二字第1092522084號函同 意備查（原審卷第315至316頁）。 　㈧上訴人之父黃國昭前告發張喬復任職被上訴人總幹事期間， 就土地租賃及領取績效獎金有背信之情形，經雲林地檢檢察 官認犯罪嫌疑不足，於110年4月15日以系爭偵查案件為不起 訴處分，且不得再議而確定（原審卷第39至53、216-3頁） 。 　㈨上訴人於111年4月29日在系爭勞資會議提案被上訴人應依法 追訴總幹事張喬復溢領員工績效獎金乙事（原審卷第139至1 44頁會議紀錄）。 　㈩上訴人於111年7月19日寄發古坑東和郵局存證號碼000010號 存證信函（原審卷第55至75頁，下稱系爭存證信函）予被上 訴人，被上訴人於111年7月20日收受（原審卷第235頁）。 　被上訴人於111年8月24日召開被上訴人第19屆第9次理事會會 議，於臨時動議討論如何處理系爭存證信函（原審卷第77至 78頁會議紀錄），並於同日依決議就系爭存證信函以斗農總 字第1110005358號函回覆上訴人（原審卷第79至80頁）。 　上訴人於111年9月2日至同年11月28日，持續在系爭群組陳述 總幹事張喬復溢領績效獎金乙事（原審卷第81至96頁）。 　雲林縣政府依監察院111年11月17日院台參字第1110165292號 函辦理，於111年11月21日以府農輔二字第1110576233號函 覆上訴人陳情案（原審卷第173頁)。 　監察院以111年12月2日院台參字第1110731826函覆上訴人111 年11月29日陳情書，於說明二稱「有關雲林縣斗六市農會10 8年總幹事領取績效獎金之金額，涉違反當時適用之該農會 員工獎勵要點，雲林縣政府111年11月21日函復仍未澄明， 疑有包庇等情，本院業再函請雲林縣政府查處，請靜候處理 。」（原審卷第171頁）。 　上訴人經被上訴人111年12月28日111年度第6次（220）人評 會決議，依農會人事管理辦法第59條第1項第6款及系爭員工 獎懲要點第7條第2款規定，為上訴人記大過一次處分（原審 卷第97至99頁，即系爭記大過處分）。被上訴人於112年1月 3日核發員工懲處通知書予上訴人（原審卷第145頁）。上訴 人於112年1月12日申請復議，經被上訴人於同年2月1日召開 復議案之人評會（第222次人評會），決議維持原處分。 　上訴人原為7職等5級、月支100薪點，經被上訴人112年3月28 日112年度第3次（223）人評會決議，依農會人事管理辦法 第56條第1項第5款、第54條第3項第5款、第5項規定，核定 上訴人111年度考績丁等，降一職等為8職等5級，照原100薪 點支薪（原審卷第101至107頁）。被上訴人於112年4月18日 核發員工降職通知書予上訴人（原審卷第187頁）。上訴人 於112年4月25日申請復議，經被上訴人於112年5月4日召開 復議案之人評會（第224次人評會），決議維持原考核。 　雲林縣政府以112年3月24日府勞資二字第1123411008號函覆 上訴人112年2月17日陳情遭受被上訴人違法懲處記大過乙案 （原審卷第179頁）；及以112年4月10日府勞資二字第11234 12552號函覆上訴人112年3月31日陳情被上訴人不當懲處調 解乙案（原審卷第181頁）。 　上訴人於112年4月13日申請勞資爭議調解，雲林縣政府112年 4月14日府勞資二字1123413067號函請社團法人雲林縣勞資 關係協會聯繫兩造並指派調解人員召開調解會，副本通知兩 造（原審卷第183頁）。經該協會於112年4月25日召開調解 會議，調解不成立（原審卷第185、189至192頁）。 　上訴人於112年4月28日函第1次請雲林縣政府勞動暨青年事務 發展處（下稱勞青處）依勞資爭議處理法第8條裁罰被上訴 人（原審卷第193至195頁），雲林縣政府於112年5月5日以 府勞資二字第1123414752號函請被上訴人陳述意見，副本通 知上訴人（原審卷第197頁），並於112年5月18日以府勞資 二字第1120530841號函覆上訴人112年4月28日陳情函（原審 第199頁）。上訴人再於112年5月25日函第2次請雲林縣政府 勞青處依上開規定裁罰被上訴人（原審卷第201頁），雲林 縣政府於112年6月2日以府勞資二字第1123416884號函覆上 訴人112年5月25日陳情函（原審卷第205頁）。上訴人再於1 12年6月13日函第3次請雲林縣政府勞青處依上開規定裁罰被 上訴人（原審卷第207至211頁），雲林縣政府於112年6月19 日以府勞資二字第1123418268號函覆上訴人112年6月13日陳 情函（原審卷第213頁）。上訴人112年6月28日陳情書予勞 動部勞動關係司爭議科，陳情雲林縣政府勞青處（原審卷第 175頁）。 　監察院以112年8月9日院台參字第1120731468號函覆上訴人11 2年7月25日陳情書（原審卷第230-8頁）；及以112年8月9日 院台參字第1120163568號函雲林縣政府：「據訴，貴縣斗六 市農會在與渠勞資調解期間內，對渠考核評列丁等且降一職 等，涉違反勞資爭議處理法第8條規定，經渠向貴府勞青處 反映，惟該處未依法裁罰農會，涉有不當等情1案，請妥處 逕復並副知本院」，副本通知上訴人（原審卷第230-7頁） 。 五、兩造爭執事項： 　㈠上訴人於本件變更後之訴，是否有訴之利益、確認利益？ 　㈡若然，上訴人變更後之聲明請求確認系爭記大過處分無效， 有無理由？ 六、得心證之理由　　 　㈠關於爭執事項㈠部分： 　　⒈按原告提起訴訟，須就訴訟標的之法律關係，在法律上有 受判決之現實利益，始得為之。倘原告不因獲得勝訴之確 定判決而受有法律上之利益，或依訴之內容不能直接解決 其私法上權利之紛爭者，即不能認為具備權利保護要件（ 最高法院113年度台上字第1784號民事判決意旨參照）。 次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上 利益者，不得提起之；前項確認法律關係基礎事實存否之 訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條 第1項前段、第2項定有明文。又按所謂即受確認判決之法 律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其 在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態， 能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦 不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上 利益（最高法院52年度台上字第1240號原判例意旨參照） 。 　　⒉上訴人雖主張：其受僱於被上訴人，系爭記大過處分導致 被上訴人對其為系爭丁等處分，並降一職等，降等後之職 等需持續3年，才可晉升下一職等，損害上訴人薪點及升 遷之實質權益；且每個職等薪點不同，在此3年其僅能按 降等後薪點領薪，如系爭記大過處分經判決確認無效，其 可以與其他一般員工一樣，就111年度及往後年度，按照 農會人事管理辦法第54條第3項規定，取得為正常考核， 其就本件訴訟有訴之利益及確認利益等語。然查： 　　　⑴按「農會編制員工之年度考核列丁等者，須以受考人在 考核年度內，具有下列情事之一者為限：…五、其平時 考核獎懲抵銷後，累積達大過一次以上」、「年度考核 於每年年終時，對該年度12月1日仍在職，且於該年度 服務滿6個月以上者，按其平時考核，依下列規定評定 等級予以獎懲：一、優等：年度考核90分以上者，其人 數不得超過受考人數百分之2。經考核列優等者加3薪點 。二、甲等：年度考核80分以上未滿90分者。經考核列 甲等者加2薪點。三、乙等：年度考核70分以上未滿80 分者。經考核列乙等者加1薪點。四、丙等：年度考核6 0分以上未滿70分者。經考核列丙等者不加薪點。五、 丁等：年度考核50分以上未滿60分。經考核列丁等者降 一職等。」、「年度考核列丁等或戊等並降職等者，於 降等後，須繼續於農會服務滿3年，始取得晉升一職等 資格」，農會人事管理辦法第56條第1項第5款、第54條 第3項、第5項分別定有明文。 　　　⑵上訴人雖執前詞，其就本件訴訟有訴之利益及確認利益 等語，然查，上訴人原為7職等5級、月支100薪點，於 受系爭記大過處分後，固於111年年度考核列丁等，並 降一職等為8職等5級，惟仍照原100薪點支薪，有112年 3月28日人評會會議紀錄及降職等通知書在卷可查（原 審卷第101至107、187頁），足認上訴人並未因系爭記 大過處分受有薪點減少之不利益。又上訴人所主張，其 因受系爭丁等處分，降一職等，降等後須繼續服務滿3 年，始取得晉升一職等等節，係被上訴人適用農會人事 管理辦法第56條第1項第5款，以上訴人111年度平時考 核獎懲抵銷後，累積達大過1次以上，評定上訴人當年 度考核為丁等之結果。本件上訴人雖請求確認系爭記大 過處分無效，然縱系爭記大過處分經判決確認無效，惟 系爭丁等處分仍然存在，上訴人所述其因系爭丁等處分 所受降一職等、以及降一職等後須繼續服務滿3年，始 取得晉升一職等等節，並不因上訴人訴請確認系爭記大 過處分無效獲得勝訴之確定判決，而得直接解決其私法 上權利之紛爭，或除去上訴人主觀上認其在法律上地位 不安之狀態。且依上訴人之主張，系爭記大過處分是否 無效，應屬與兩造間僱傭契約所生法律關係之基礎事實 ，惟本件尚難認上訴人就其主張因系爭記大過處分所受 不利益之結果（即因而受系爭丁等處分並降一職等）， 有何不能提起他訴訟，而僅能針對「系爭記大過處分」 此一作為僱傭契約法律關係之基礎事實提起確認無效之 訴之情形存在。 　　　⑶又上訴人雖主張，其於111年度經系爭記大過處分、系爭 丁等處分後之3年內，不可能有超過丙等的正常考核等 語，惟前述農會人事管理辦法第54條第3項關於「年度 考核於每年年終時，對該年度12月1日仍在職，且於該 年度服務滿6個月以上者，按其平時考核，依規定評定 為優等、甲等、乙等、丙等、丁等、戊等，並予以獎懲 」之規定，並無關於經記大過或考績丁等後之3年內， 不得參與正常考核程序或不得評定超過丙等之限制，是 上訴人於111年度系爭記大過處分後之後續年度，被上 訴人仍應依各該年度上訴人平時考核結果，按上開規定 評定獎懲，而非以本件判決是否確認系爭記大過處分無 效為據，自無上訴人所述，於系爭記大過處分後之3年 內，其均無法受正常考核，不可能有超過丙等之評定考 核等情。至上訴人所舉被上訴人於110年4月27日，曾以 農會人事管理辦法第56條第1項第1款及第54條第3項第5 款及第5項，以上訴人「誣控濫告」為由，將上訴人109 年度考核列為丁等，經上訴人申復後，以上訴人非告訴 當事人，將考核丁等改列丙等之事（原審卷第157至165 頁），亦無法證明上訴人於系爭記大過、丁等處分後之 年度，均無法受超過丙等之評定考核，此觀上訴人110 年度考核成績為甲等、112年度考核成績為乙等（參原 審卷第227頁上訴人考核成績清冊、本院卷第118頁員工 動態資料可）乙節，亦可得證。從而，上訴人提起本件 訴訟，請求確認系爭記大過處分無效，縱經本院為確認 判決，亦不能將上訴人主觀上認其在法律上之不安狀態 除去，難認就訴訟標的之法律關係，在法律上有受判決 之現實利益，依訴之內容，不能直接解決其私法上權利 之紛爭，尚難認為具備權利保護要件及確認利益。 　㈡關於爭執事項㈡部分： 　　又縱認上訴人提起本件訴訟，請求確認系爭記大過處分無效 ，係有權利保護要件及確認利益，然查： 　　⒈依兩造不爭執事項㈧至、、可知，上訴人之父黃國昭前 告發張喬復任職被上訴人總幹事期間，領取績效獎金有背 信之情形，經雲林地檢檢察官於110年4月15日以系爭偵查 案件為不起訴處分確定後；上訴人於111年4月29日在系爭 勞資會議，提案被上訴人應依法追訴張喬復溢領員工績效 獎金乙事，並於同年7月19日寄發系爭存證信函予被上訴 人為同一主張，被上訴人收受後，於同年8月24日召開理 事會會議，並於同日依決議函覆上訴人，上訴人於同年9 月2日至11月28日，仍持續在系爭群組陳述張喬復溢領績 效獎金乙事，被上訴人遂於同年12月28日，以111年度第6 次人評會決議，依農會人事管理辦法第59條第1項第6款及 系爭員工獎懲要點第7條第2款規定，對上訴人為系爭記大 過處分，並於112年1月3日核發員工懲處通知書予上訴人 ，經上訴人申請復議，被上訴人人評會於同年2月1日召開 復議案，仍決議維持原處分；又上訴人原為7職等5級、月 支100薪點，經被上訴人於112年3月28日以112年度第3次 人評會決議，依農會人事管理辦法第56條第1項第5款、第 54條第3項第5款、第5項規定，核定系爭丁等處分，並於 同年4月18日核發員工降職通知書予上訴人，經上訴人申 請復議，被上訴人人評會於同年5月4日召開復議案仍決議 維持原考核。 　　⒉上訴人主張本件涉及被上訴人全體員工績效獎金權益，總 幹事張喬復雖經不起訴處分，但其自104年至108年溢領員 工績效獎金乙事迄今仍有違法未澄明之處，其身為勞工代 表，在系爭勞資會議提案被上訴人應依法追訴張喬復，致 遭被上訴人為系爭記大過處分，進而為系爭丁等處分；其 於系爭群組傳述之內容，符合刑法第311條第1項第1款、 第4款以善意發表言論，不構成誹謗罪及勞基法第12條第1 項第2款情事，其亦無態度傲慢，行為粗暴，經多次疏導 無效之行為，系爭記大過處分違反勞基法第74條、勞資會 議實施辦法第12條第4項、勞資爭議處理法第8條規定而無 效。被上訴人則以前詞置辯。經查： 　　　⑴按勞工發現事業單位違反本法及其他勞工法令規定時， 得向雇主、主管機關或檢查機構申訴。雇主不得因勞工 為前項申訴，而予以解僱、降調、減薪、損害其依法令 、契約或習慣上所應享有之權益，或其他不利之處分。 雇主為前項行為之一者，無效，勞基法第74條第1、2、 3項定有明文。次按雇主或代表雇主行使管理權之人， 不得對於勞資會議代表因行使職權而有解僱、調職、減 薪或其他不利之待遇，勞資會議實施辦法第12條第4項 亦有明文。上訴人主張其為被上訴人勞工代表，因發現 總幹事張喬復溢領員工績效獎金，在系爭勞資會議提案 討論，致遭被上訴人為系爭記大過處分，該處分違反勞 基法第74條第1、2、3項及勞資會議實施辦法第12條第4 項規定而無效等語，被上訴人則否認係因上訴人於系爭 勞資會議提案追訴總幹事張喬復溢領員工績效獎金乙事 而對其為系爭記大過處分，並主張係因上訴人在系爭勞 資會議提案後，寄發系爭存證信函予被上訴人，經被上 訴人理事會決議發文疏導上訴人，上訴人於收受被上訴 人函文後，仍持續在系爭群組陳述張喬復溢領績效獎金 乙事，造成張喬復及會務部主任吳明勳名譽損害，因上 訴人態度傲慢、行為粗暴，經多次疏導未果，始依農會 人事管理辦法第59條第1項第6款及系爭員工獎懲要點第 7條第2款規定，對其為系爭記大過處分等語。本院審酌 被上訴人並非於上訴人在系爭勞資會議提案後，直接對 其為系爭記大過處分，而係經過上訴人寄發系爭存證信 函予被上訴人、被上訴人函覆上訴人、上訴人於系爭群 組傳送訊息及與本件相關函文等階段後，始對上訴人為 系爭記大過處分。且依作成該處分之被上訴人人評會會 議紀錄（原審卷第97至99頁）所載議案說明及辦法，亦 強調係因上訴人經被上訴人發文疏導後，仍繼續於系爭 群組對總幹事已經系爭偵查案件為不起訴處分且不得再 議之案件為不當指控、人格污衊之重大侮辱行為，始提 請評議為系爭記大過處分，是被上訴人主張其並非因上 訴人於系爭勞資會議提案追訴總幹事張喬復溢領員工績 效獎金乙事，而對上訴人為系爭記大過處分，應為可採 ，上訴人主張被上訴人所為系爭記大過處分違反勞基法 第74條第1、2、3項及勞資會議實施辦法第12條第4項規 定而無效乙節，尚非可採。 　　　⑵按勞資爭議在調解、仲裁或裁決期間，資方不得因該勞 資爭議事件而歇業、停工、終止勞動契約或為其他不利 於勞工之行為，勞資爭議處理法第8條前段定有明文。 上訴人主張其於112年4月13日申請勞資爭議調解，並排 定於同年月25日調解，被上訴人於同年月18日核發降職 通知書予上訴人，恰於調解時間內，已違反上開規定云 云。惟依兩造不爭執事項可知，上訴人係於112年4月1 3日申請勞資爭議調解，經雲林縣政府函請雲林縣勞資 關係協會指派調解人員召開調解會，該協會於同年月25 日召開調解會議，惟調解不成立。而本件上訴人請求確 認無效之系爭記大過處分，係由被上訴人人評會於111 年12月28日作成，並於112年1月3日通知上訴人，經上 訴人申請復議後，人評會仍於同年2月1日決議維持原處 分，已如前述，是系爭記大過處分非屬資方即被上訴人 於本件勞資爭議調解期間即112年4月13日至25日所為之 不利於勞工即上訴人之行為。上訴人以被上訴人於112 年3月28日作成系爭丁等處分後，於同年4月18日之勞資 爭議調解期間核發降職通知書予上訴人，據以主張系爭 記大過處分有違反勞資爭議處理法第8條前段規定之情 事，尚非可採。 　　　⑶被上訴人依農會人事管理辦法第59條第1項第6款及系爭 員工獎懲要點第7條第2款規定，對上訴人為系爭記大過 處分，並無因違法而無效之情形： 　　　　①按現代勞務關係中，僱主為提高人事行政管理之效率 ，就工作場所、內容、方式等應注意事項，及受僱人 之任用、升遷、離職、退休、薪資、請假、懲戒等工 作條件，訂有共通適用之規範，俾受僱人一體遵循， 此規範即工作規則或員工手冊。僱主將之公開揭示， 係欲使其成為僱傭契約之內容，勞工知悉後繼續為該 僱主提供勞務，應認默示承諾該工作規則內容；勞工 與雇主約定以雇主訂定之工作規則為勞動條件者，有 拘束勞工與雇主雙方之效力，除該工作規則違反法律 強制規定或團體協約規定外，勞、雇雙方均應受其拘 束（最高法院106年度台上字第2627號、104年度台上 字第129號民事判決意旨參照）。次按雇主為企業經 營之必要，得訂定規範員工工作條件及服務紀律之行 為準則，並得對勞工之行為加以考核、懲處，惟仍須 考量其相當性、合理性及誠信原則，並不得濫用權利 （最高法院108年度台上字第2337號民事判決意旨參 照）。另按勞基法第70條第6款規定，允許雇主在自 訂工作規則中訂定獎懲事項，係基於雇主企業之領導 權、組織權，允許雇主在合理範圍對勞動者之行為加 以考核、制裁，此係事業單位為維持經營秩序，並滿 足配置、處分勞動力之目的所必須，惟雇主之懲戒權 應受法律所授權之限制，蓋法律准許立於平等地位之 當事人一方對他方進行私的制裁，僅係為促其共同作 業之圓滿。因此，雇主之懲戒權除基於法律明文（例 如勞基法第12條）外，即須基於事業主之特別規定， 且雇主的裁量權除受勞基法第71條之限制外，亦應遵 循明確性原則（即雇主應於工作規則事先明示公告其 規則，而使勞工可預見之）、權利濫用禁止原則、勞 工法上平等待遇原則、相當性原則（比例原則）、一 事不再理（禁止雙重處分）、懲戒程序公平性及禁止 溯及既往原則為之，程序並應合理妥當，以維勞工權 益。此於雇主對於勞工為較輕微之處分（例如警告、 申誡、記過、減薪、降職及停職）時亦同。 　　　　②按農會編制員工有態度傲慢，行為粗暴，不服調遣之 情形者，應予懲處，農會人事管理辦法第59條第1項 第6款定有明文。惟就符合上開情形者，應如何懲處 ，農會人事管理辦法雖無具體規定，惟被上訴人訂有 員工獎懲要點（原審卷第253頁），核其性質為工作 規則，自屬兩造間勞動契約之一部，其第7條規定： 「本會員工有下列情形之一者，應予記大過1次或降 級懲戒：一、不依規定處理業務或疏於防範或管理不 善，致生損害於農會，情節重大者。二、態度傲慢， 行為粗暴，不服調遣。」次按解釋契約，應探求當事 人立約時之真意，斟酌訂立契約當時及過去之事實、 交易習慣等其他一切證據資料，本於經驗法則及誠信 原則，從契約之主要目的及經濟價值作全盤之觀察， 以為其判斷之基礎。查系爭員工獎懲要點，係被上訴 人依訂定當時之農會人事管理辦法第47條規定（現修 改為第59條，該要點第1條規定誤載為第48條）所訂 定，有系爭員工獎懲要點可參（原審卷第253頁）。 依該要點第7至9條規定可知，除解聘（僱）外，被上 訴人員工之懲戒依輕重按申誡（第9條）、記過（第8 條）、記大過（第7條）辦理。其中第7條第2款所定 之行為態樣各自獨立，依第7條之文義解釋，並無「 態度傲慢」，「行為粗暴」，「不服調遣」3個要件 須同時具備，始足以成立之意思。此參同要點第8條 第1款規定「行為不檢，賭博冶遊，品行不端」，亦 係以逗號並列3個行為態樣，倘僅因該等法條係以逗 點並列3個行為態樣，而無「或」字，即解釋為第7條 第2款、第8條第1款規定，均須同時具備該條款所列 之3個行為態樣，始足成立，則將可能產生被上訴人 員工如何態度傲慢、行為粗暴，如何行為不檢、品行 不端，前者只要與職務調遣無關，後者只要與賭博冶 遊無關，被上訴人均無懲戒權之結果，實有違一般社 會習慣及經驗法則。從而，本件縱依上訴人之抗辯， 上訴人並無系爭員工獎懲要點第7條第2款「不服調遣 」之情形，惟如符合「態度傲慢」或「行為粗暴」之 行為態樣，被上訴人仍非不得依該條款規定，對上訴 人為懲戒處分。 　　　　③依據不爭執事項㈡、㈤、㈦可知，於94年5月27日被上訴 人第15屆理事會第2次會議第4號議案，依當時之農會 人事管理辦法第22條規定，通過員工績效獎金核給要 點，經雲林縣政府同意備查；於100年4月26日被上訴 人第16屆理事會第13次會議第13號議案，再通過修正 員工績效獎金核給要點，經雲林縣政府同意備查；另 於104年4月20日，被上訴人第17屆理事會第13次會議 第8號議案，依農會人事管理辦法第30條規定，通過 被上訴人員工獎勵要點，嗣並依該要點授權總幹事核 定而訂定被上訴人員工獎勵實施辦法，被上訴人員工 獎勵要點，嗣經雲林縣政府表示若干意見後同意備查 ，於109年8月21日被上訴人第18屆理事會第21次會議 第9號議案，再修訂通過被上訴人員工獎勵要點，其 中增訂第5條「總幹事統籌本會各項業務計畫及決策 ，並指導、監督，其業績獎勵比照員工總業績績效第 一名發給」，並經雲林縣政府同意備查。足見被上訴 人於94年5月27日，即經理事會通過員工績效獎金核 給要點，該要點於100年4月26日再經理事會修正通過 ，另於104年4月20日，經理事會依農會人事管理辦法 第30條規定，通過員工獎勵要點，嗣於109年8月21日 經理事會修正通過之員工獎勵要點第5條，始增訂「 總幹事統籌本會各項業務計畫及決策，並指導、監督 ，其業績獎勵比照員工總業績績效第一名發給」之規 定。而上訴人自88年3月起即受僱於被上訴人，擔任 課員，並為第1、2屆被上訴人勞工代表，任期自104 年至111年12月31日，張喬復則自104年1月15日起任 職被上訴人擔任總幹事迄今（不爭執事項㈠、㈣），上 訴人復自承其係於109年11月間登記參選總幹事（本 院卷第94頁），如被上訴人於109年8月21日經理事會 修正通過員工獎勵要點第5條，增訂上開總幹事業績 獎勵比照員工總業績績效第一名發給之規定前，上訴 人即認被上訴人發放績效獎金制度或總幹事領取績效 獎金之依據係有疑慮，何以先前未提出質疑，而於11 1年4月29日之系爭勞資會議中，始提案被上訴人應依 法追訴總幹事張喬復溢領員工績效獎金乙事、於111 年7月19日寄發系爭存證信函予被上訴人、並於111年 9月2日至同年11月28日，持續在系爭群組陳述總幹事 張喬復溢領績效獎金乙事（不爭執事項㈨、㈩、）， 實與常情有違。　　 　　　　④又上訴人在系爭群組持續陳述總幹事張喬復溢領績效 獎金乙事前，上訴人之父黃國昭前已告發張喬復任職 被上訴人總幹事期間，領取績效獎金有背信之情形， 經雲林地檢檢察官於110年4月15日以系爭偵查案件為 不起訴處分確定（不爭執事項㈧），該不起訴處分書 記載：「㈡被告（即張喬復）以總幹事身分領取最高 額業績獎金一事：⒈經查，被告自104年擔任斗六市農 會總幹事以來，均以績效成績第1名計算，領取績效 獎金，此部分事實經本署向斗六市農會調閱績效獎金 發放資料查證屬實。⒉惟查，證人吳明勳於調詢中證 稱，斗六市農會自88年即設績效獎金競賽制度，惟對 於總幹事獎金之分配向來沒有明確規範，按慣例均比 照績效第1名之員工所得獎金加以計算，至斗六市農 會109年2月18日第18屆第18次理事會時，由告發人（ 即黃國昭）提出績效獎金分配之疑義後，斗六市農會 即於109年8月21日第18屆第21次理事會修訂『斗六市 農會員工獎勵要點』明定『總幹事統籌本會各項業務計 畫及決策，並指導、監督，其業績獎勵比照員工總業 績績效第一名發給』。而按農會人事管理辦法第30條 規定…就員工之獎勵授權由農會訂定獎勵要點，斗六 市農會於109年2月18日第18屆第18次理事會前之斗六 市農會員工獎勵要點均未就總幹事獎金之分配設有明 確之規範，經調閱斗六市農會109年6月12日斗農總字 第1090003703號函復雲林縣政府有關績效獎金發放不 實之說明（按：即原審卷第169至170頁函文），該函 文內容係表示斗六市農會自88年起推展走動行銷訂定 獎勵辦法及94年訂定員工績效獎金核給要點行之多年 ，並就總幹事張喬復108年間之固定獎金、部門績效 及業務績效之比例及計算明細均有臚列，基此，斗六 市農會依照獎金計算明細發放獎金予總幹事，尚未查 有與獎金計算明細之記載不符、領多報少等虛偽情事 ，故尚無明顯詐領、背信等具體不法事證。告發人所 訴求者，應係斗六市農會對於總幹事實際貢獻度及其 比照員工績效第一名者發給獎金是否適當之問題，惟 尚難謂斗六市農會發放獎金制度有所不當而即可遽認 被告有背信之犯罪事實。…⒊復經本署向斗六市農會函 調該會發放績效獎金之相關資料，並請其說明發放績 效獎金之相關規定、計算方式、發放辦法等，且須針 對總幹事以績效成績第1名領取績效獎金一事進行詳 盡說明。經該會函復（按：即原審卷第229至230頁） ，其績效獎金發放制度與證人吳明勳所述均相同，而 總幹事之所以得以第1名成績發放績效獎金，係因該 會原先之員工獎勵要點未訂定總幹事領取績效獎金相 關條文，惟考量總幹事統籌該會各項業務計畫及決策 ，並指導、監督各項業務，負責該會整體業務推展， 且該會績效獎金核給沿自88年起推展走動行銷訂定獎 勵辦法及94年訂定員工績效獎金核給要點，行之多年 ，又農會人事管理辦法第80條，理、監事之酬勞金比 照總幹事依第25條第4項第1款計給之薪點比例計算， 據此，依循慣例發給總幹事獎金比照績效第一名獎金 發放。而為明確訂定總幹事業績績效發給規定以杜爭 議，已於第18屆理事會第21次會議提案修訂『員工獎 勵要點』，經審議修訂通過，並經雲林縣政府109年8 月28日府農輔二字第1090089450號函予以備查，且提 出斗六市農會第17屆第13次理事會會議紀錄及相關文 件1份、會議紀錄1份、雲林縣政府府農輔二字第1040 050096號函1份、斗六市農會88年及97年起迄今之績 效獎金明細表各1份在卷供參，故可認被告並無於其 任內擅以其總幹事之職權，將斗六市農會績效獎金制 度進行變更而圖利自己或藉此損害斗六市農會之利益 ，此績效獎金制度係原先即存在，且斗六市農會僅係 依循先前之慣例進行績效獎金之計算及發放，並無因 總幹事為被告而有任何優惠被告之行為，且先前並無 其他理事針對此點提出反對，於告發人於理事會議中 提出該疑義後，斗六市農會為杜爭議，立即於第18屆 理事會第21次會議提案修訂『員工獎勵要點』，將總幹 事領取績效獎金之制度明文化，故可認告發人所提出 對於斗六市農會績效獎金分配之爭議，並非被告在其 任內所規定，且非被告以其總幹事之權限所要求發放 ，被告僅係依循過往斗六市農會對於績效獎金之計算 方式，被動收受斗六市農會所核發之績效獎金，且先 前之制度亦查無有何不法之處，僅係無明文規定，然 此與被告是否涉有背信罪嫌，應屬無涉，故可認被告 以績效第1名收受績效獎金一事，應無何涉犯背信之 疑慮。㈢此外，復查無其他積極證據足資證明被告有 何不法之犯行，應認其犯罪嫌疑不足。」等語（原審 卷第49至51頁）。足見雲林地檢檢察官已於不起訴處 分書載明，依據偵查結果，被上訴人依照獎金計算明 細發放獎金予張喬復，未查有與獎金計算明細之記載 不符、領多報少等虛偽情事，無明顯詐領、背信等具 體不法事證，張喬復並無於其任內擅以其總幹事之職 權，將被上訴人績效獎金制度進行變更，而圖利自己 或藉此損害被上訴人之利益，此績效獎金制度係原先 即存在，被上訴人僅係依循先前之慣例進行績效獎金 之計算及發放，並無因總幹事為張喬復而有任何優惠 張喬復之行為，且先前並無其他理事針對此點提出反 對，張喬復僅係依循過往被上訴人對於績效獎金之計 算方式，被動收受被上訴人所核發之績效獎金，先前 之制度亦查無有何不法之處，僅係無明文規定，張喬 復以績效第1名收受績效獎金一事，無何涉犯背信之 疑慮等情。 　　　　⑤又於張喬復經不起訴處分後，上訴人於111年4月29日 在系爭勞資會議上，提案被上訴人應依法追訴總幹事 張喬復溢領員工績效獎金乙事（不爭執事項㈨），會 議過程中張喬復亦提及其已受不起訴處分之事（原審 卷第139至144頁會議紀錄）。其後上訴人再於111年7 月19日寄發系爭存證信函予被上訴人，依該存證信函 中所載「由雲林地檢署不起訴書110年度偵字第1157 號及1158號發現有違法新事證」、「不起訴書第11頁 ㈡被告以總幹事身分領取最高額業績獎金一事」等語 ，足認上訴人係明知不起訴處分之內容，然其於該存 證信函仍記載：「以108年為例總幹事該年度違法以2 75916元優惠績效獎金自肥」、「總幹事自行比照各 項競賽獎金第一名績效獎金圖利」、「總幹事自知違 反法定發放制度已涉侵占，欲製造程序合法假象掩飾 非法，於第18屆第21次理事會109年8月21日提案修訂 員工獎懲要點…理事會非但未追訴總幹事違法還配合 掩飾違法。」、「證人吳明勳身為會務單位主管，蓄 意隱匿農委會函示，故意作偽證影響判決結果，證人 涉偽證罪」、「限被上訴人於收到存證信函1個月， 撤銷理事會違法決議，並依法追訴總幹事及相關職員 違法失職，否則將對被上訴人提告」等語（原審卷第 55至75頁），而仍陳述張喬復收受績效獎金係自肥、 圖利、侵占、理事會配合掩飾違法、吳明勳於系爭偵 查案件中作偽證，更限被上訴人於期限內追訴張喬復 之違法，否則將對被上訴人提告等語。 　　　　⑥經被上訴人收受系爭存證信函後，於同年8月24日召開 理事會會議，並於同日依決議函覆上訴人，其內容已 載明：「二、查本件員工獎勵事件並無任何不法之情 事，業經法務部調查局雲林調查站查察、雲林地方檢 察署檢察官不起訴處分及雲林縣政府多次函復台端在 案。此為台端所詳悉，本會將不再就此等事件予以回 覆。三、再查，台端於該函依舊陳詞指稱本會總幹事 違法自肥、圖利、侵佔等等之不實指控，顯已涉毁謗 、人格污衊，而有重大侮辱之行為；另又指稱證人吳 明勳隱匿農委會函示、做偽證掩護違法、故意作偽證 影響判決及涉偽證罪等等不實指控，也已涉毁謗、人 格污衊及重大侮辱之行為；又再指稱本會理事會配合 掩飾違法、違法決議等指控，有損及理事會聲譽行為 ，實有非是。四、綜上，籲請台端切勿再繼續對本會 及相關人員為不實指控、濫訴等行為。如有違反，本 會將以農會勞動契約、工作規則及勞基法等相關法令 辦法辦理之外，將依法訴究台端之民、刑事責任。」 等語（原審卷第79至80頁），而通知上訴人，勿再就 已受不起訴處分之張喬復領取績效獎金之事，繼續指 控被上訴人或相關人員，如再有違反，將以勞動契約 、工作規則及勞基法等相關法令辦理等情。 　　　　⑦惟上訴人在同年9月2日至11月28日期間，仍於上班時 間，持續在系爭群組陳述張喬復溢領績效獎金乙事， 且其傳送之內容除包含監察院、雲林縣政府、行政院 農委會函覆上訴人陳情之函文外，尚記載「因為總幹 事違法侵占是事實，縣政府也沒辦法回答」（原審卷 第83頁）、「總幹事109經舉發不法…104年上任後， 重新訂定員工獎勵辦法（104.4.20）自己卻未依法令 取績效獎金。這不算違法侵占員工績效獎金嗎？員工 『得』、『失』必須依法獎勵懲處。總幹事未依理事會決 議執行任務（104年員工獎勵辦法）而侵占我們績效 獎金，總幹事不算違法背信嗎？」（原審卷第89頁） 、「因總幹事違背『104年員工獎勵要點』違法侵占員 工績效獎金案，該案經揭發總幹事違法領取員工績效 獎金…」（原審卷第91頁）等語。足見上訴人於明知 張喬復業經檢察官為不起訴處分確定之情形下，無視 先前寄發系爭存證信函予被上訴人後，業經被上訴人 發函通知勿再就已受不起訴處分確定之張喬復領取績 效獎金之事，對被上訴人或相關人員繼續指控，如再 有違反，將以勞動契約、工作規則及勞基法等相關法 令辦理之事實，仍執意於同年9月2日至11月28日之間 ，在上班時間，持續在供被上訴人員工聯繫工作事宜 所用之系爭群組，向群組內被上訴人之員工陳述張喬 復溢領績效獎金乙事。且依其傳送訊息中所載張喬復 「違法侵占、違法背信」等帶有強烈對於「張喬復個 人」價值判斷之負面詞語，已非單純就「被上訴人歷 年來，就總幹事比照員工績效第一名者發放績效獎金 之制度是否妥適」之客觀問題，與系爭群組內成員進 行討論。則被上訴人辯稱上訴人無視不起訴處分之認 定，猶寄發系爭存證信函予被上訴人，以同一事由指 稱總幹事違法領取績效獎金，有圖利、侵占行為，並 指稱農會會務部主任吳明勳於偵查中作偽證等不實之 指控，經被上訴人發函勸導後，仍不停止，上訴人甚 至利用上班時間於被上訴人員工之系爭群組，上傳其 向雲林縣政府及監察院檢舉之函文，指稱總幹事違法 侵占領取績效獎金，上訴人所為構成系爭員工獎懲要 點第7條第2款「行為粗暴，態度傲慢」之要件等語， 尚非無據。上訴人主張被上訴人人評會認定其態度傲 慢，行為粗暴，經多次疏導無效，僅為被上訴人之主 觀感受，欠缺具體事證，系爭記大過處分為無效云云 ，難認可採。 　　　　⑧上訴人雖主張，108年張喬復以慣例方式收受275,916 元績效獎金，同年員工最高領取163,969元績效獎金 ，張喬復違反農會人事管理辦法第30條第3項員工獎 勵不得予優惠待遇規定，上訴人基於農委會109年5月 22日函（即不爭執事項㈥所示函文），於系爭勞資會 議提請被上訴人說明，並無涉汙衊、誹謗、侮辱及損 害名譽，又上訴人於系爭群組上傳監察院受理被上訴 人108年違反適用獎勵要點，雲林縣政府疑似包庇等 情，均以監察院、雲林縣政府函文事實圖像及文字敘 述上傳系爭群組轉知全體員工知悉，能證明其為真實 ，並非對外散播不實假訊息，亦無侮辱之意思，符合 刑法第311條第1項第1款因保護合法之利益及第4款所 為適當之載述，而以善意發表言論，應排除真實惡意 ，不構成第310條第1、2項誹謗罪及勞基法第12條第1 項第2款情事等語。然查： 　　　　　A.上訴人所提出農委會109年5月22日函，僅係農委會 發函雲林縣政府，檢附陳情書及陳情人提供之績效 獎金發明細資料，請雲林縣政府查明如該函所載關 於被上訴人之事項，包含「㈠該會（即被上訴人） 員工獎勵要點，是否依農會人事管理辧法第30條規 定，經該會理事會審定，並報貴府備查在案。㈡該 會員工獎勵要點是否訂有總幹事領取績效獎金之相 關條文，又該要點是否因總幹事或主管職務而予優 惠待遇。㈢陳情人稱該會總幹事108年領取績效獎金 高達275,916元案，其計算基準如何？又是否符合 該會員工獎勵要點之規定，請併同提供計算明細。 ㈣該會理事會有無另以決議方式對該總幹事加發員 工獎勵？倘有，則其法源依據、加發方式及計算基 準分別為何？」，該函並未直接載明對上開問題之 結論，亦未認定被上訴人總幹事108年領取之績效 獎金有何違法之處（原審卷第167至168頁）。又上 訴人所舉監察院111年12月2日院台業參字第111073 1826號函（如不爭執事項所示），依其文義，僅 係通知上訴人，關於上訴人陳情之事項，業已函請 雲林縣政府查處，請上訴人靜候處理，並非認定被 上訴人總幹事108年領取績效獎金之金額，違反當 時之被上訴人員工獎勵要點，或雲林縣政府有何包 庇之情。上訴人所提出雲林縣政府109年6月17日府 農輔二字第1090059449號、109年8月14日府農輔二 字第1090080250號函，僅係雲林縣政府將被上訴人 之回覆函知上訴人（前二審卷第249、253頁）；雲 林縣政府109年8月5日府農輔二字第1092301414號 函，僅係雲林縣政府請被上訴人就陳情案件，依農 會人事管理辦法第30條規定依法妥為處理，並將結 果函覆（前二審卷第251頁）；雲林縣政府111年10 月4日輔農輔二字第1112531453號函，僅係函覆上 訴人，被上訴人訂定農會員工獎勵要點，理事會並 無作成加發總幹事績效獎金之決議，又總幹事績效 比照最高領取，前經農委會於109年3月30日農輔字 第109211972號函釋在案，上開農會獎勵要點依規 定提交理事會通過並經該府備查，其獎勵發給未逾 越該府備查之農會員工獎勵要點規定，似無違反「 農會人事管理辦法」第30條第3項情形（本院卷第1 29至130頁）；雲林縣政府111年11月21日府農輔二 字第1110576233號函，僅係發函通知上訴人，上訴 人已多次陳情，惟本件既經檢察機關嚴謹察查不起 訴，且經多次明確答覆陳情人在案，依行政程序法 第173條第2款規定，人民陳情案屬同一事由，經予 適當處理，並已明確答覆後，而仍一再陳情者，不 再處理等語（原審卷第173頁）。上訴人所提出農 委會109年3月30日農輔字第1090211972號函，則僅 係農委會發函新北市政府，記載請該府釐清農會員 工獎勵要點是否經該府同意備查，以及記載倘其獎 勵發給未逾越備查之農會員工獎勵要點，則似無違 反農會人事管理辦法第30條第3項情形等語（前二 審卷第255頁）。足見上訴人雖曾多次就被上訴人 總幹事張喬復領取績效獎金乙事，另向雲林縣政府 、監察院陳情，然觀諸上訴人所提出之上開函覆內 容，均無記載被上訴人核發104至108年度績效獎金 予張喬復收受，有何違法情事。是上訴人主張其依 據上開函文，能證明其所述為真實等語，難認可採 。 　　　　　B.上訴人雖主張，張喬復於108年度以慣例方式收受2 75,916元績效獎金，同年員工最高領取163,969元 績效獎金，張喬復違反農會人事管理辦法第30條第 3項員工獎勵不得予優惠待遇規定等語。然查，上 開不起訴處分書已載明，於審酌被上訴人於109年6 月12日函覆雲林縣政府之內容（原審卷第169至170 頁）、及110年3月22日函覆雲林地檢之內容（原審 卷第229至230頁），認定被上訴人依照獎金計算明 細發放獎金予總幹事，查無獎金金額明細記載不符 、領多報少等虛偽情事，故無明顯詐領、背信等具 體不法事證，張喬復並無於其任內擅以其總幹事之 職權，將被上訴人績效獎金制度進行變更而圖利自 己或藉此損害被上訴人之利益，被上訴人僅係依循 先前即存在之慣例，進行績效獎金之計算及發放， 並無因總幹事為張喬復而有任何優惠之行為等情， 已如前述。而觀諸不起訴處分書所引上開函文，及 被上訴人於系爭偵查案件中所提出108年度績效獎 金明細，可知被上訴人於該年度計算員工領得之績 效獎金，係包括固定獎金（20％）、部門績效（7％ ），及業務績效（73％），其中業務績效係指各項 業務績效比重及依貢獻度比例計算績效獎金，而張 喬復除領取固定獎金外，未領部門績效獎金，就業 務績效部分，則依循慣例比照各項業務績效第一名 獎金發放，應得額合計為275,916元。上訴人雖主 張同年員工最高領取163,969元（依據被上訴人於 系爭偵查案件所提出明細表，應為163,936元）績 效獎金等語，然依前引績效獎金發放明細可知，上 訴人所述領取163,963元之該名員工，僅於「放款 」一項業務取得最高貢獻度，其他項目之業務，則 未取得最高貢獻度，始產生上開金額差異，尚難以 此逕認係違反農會人事管理辦法第30條第3項所載 「因總幹事或主管職務而予優惠待遇」之規定。況 縱認被上訴人於109年8月21日修訂通過被上訴人員 工獎勵要點，增訂第5條關於總幹事業績獎勵之發 給規定（不爭執事項㈦）前，依循往年慣例比照各 項業務績效第一名發放績效獎金給總幹事之制度， 其適當與否有可討論之空間，亦難以此即認張喬復 收受被上訴人依循往年慣例發給之績效獎金，即屬 違法背信、侵占之行為。 　　　　　C.再者，被上訴人係因上訴人有員工獎懲要點第7條 第2款「行為粗暴，態度傲慢」之行為態樣，對上 訴人為系爭記大過處分，此與上訴人之行為是否構 成刑法上之誹謗罪，並無必然關聯。縱認上訴人之 行為不構成刑法上誹謗罪之要件，亦不能即認被上 訴人以上訴人之行為構成員工獎懲要點第7條第2款 「行為粗暴，態度傲慢」之要件，對上訴人所為之 系爭記大過處分為無效。況上訴人於系爭群組中傳 述張喬復溢領績效獎金乙事時，傳送訊息中載有張 喬復「違法侵占、違法背信」等帶有強烈對於「張 喬復個人」價值判斷之詞語，已非單純就「被上訴 人歷年來，就總幹事比照員工績效第一名者發放績 效獎金之制度是否妥適」之問題做討論，已如前述 。又被上訴人既非依勞基法第12條第1項第2款「對 於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之 勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。」之規定 解僱上訴人，則上訴人所為是否已構成該條項所定 要件，亦不影響被上訴人所為系爭記大過處分之效 力。是上訴人主張其所為符合刑法第311條第1項第 1款因保護合法之利益及第4款所為適當之載述，而 以善意發表言論，應排除真實惡意，不構成第310 條第1、2項誹謗罪及勞基法第12條第1項第2款情事 等語，無論是否可採，均不足作為認定系爭記大過 處分為無效之理由。至上訴人所舉被上訴人於110 年4月27日，曾以農會人事管理辦法第56條第1項第 1款及第54條第3項第5款及第5項，以上訴人「誣控 濫告」為由，將上訴人109年度考核列為丁等，經 上訴人申復後，以上訴人非告訴當事人，將考核丁 等改列丙等（原審卷第157至165頁），與本件被上 訴人對上訴人所為系爭記大過處分之事由並不相同 ，亦不能以前揭被上訴人對上訴人所為109年度之 考核過程，認定被上訴人所為系爭記大過處分為濫 用權利或無效。 　　　　　D.本件上訴人明知張喬復已於110年4月15日受檢察官 為不起訴處分確定，亦知不起訴處分所載前述內容 ，卻於111年4月29日在系爭勞資會議提案被上訴人 應依法追訴總幹事張喬復溢領員工績效獎金乙事（ 不爭執事項㈨），又於111年7月19日寄發系爭存證 信函予被上訴人（不爭執事項㈩），記載總幹事張 喬復「自肥、圖利、侵占、非法」、「理事會未訴 追總幹事違法還配合掩飾違法」、「吳明勳故意作 偽證」，並限被上訴人於期限內追訴張喬復之違法 ，否則將對被上訴人提告。經被上訴人發函回復上 訴人，勿就已受不起訴處分之張喬復領取績效獎金 之事，對被上訴人或相關人員繼續指控，如再有違 反，將以勞動契約、工作規則及勞基法等相關法令 辦理等語後，上訴人仍置若罔聞，無視被上訴人之 疏導，在其向雲林縣政府、監察院陳情後所取得之 函覆，均未記載張喬復領取績效獎金係屬違法之情 形下，更進而在同年9月2日至11月28日之間，於上 班時間，在供被上訴人員工聯繫工作事宜所用之系 爭群組，持續陳述張喬復溢領績效獎金乙事，除傳 送監察院、雲林縣政府函覆上訴人陳情之函文外， 仍傳送記載有張喬復「違法侵占、違法背信」等語 之訊息至群組內，則被上訴人辯稱上訴人所為已構 成系爭員工獎懲要點第7條第2款「態度傲慢，行為 粗暴」之要件，尚非無據。且審酌系爭員工獎懲要 點並無勞基法第71條所定「違反法令之強制或禁止 規定或其他有關該事業適用之團體協約規定」而無 效之情形，系爭員工獎懲要點並已事先明示公告， 被上訴人之員工均可預見之，被上訴人於111年12 月28日人評會決議對上訴人為系爭記大過處分，其 所為評議程序及評議結論，係參酌前述上訴人無視 張喬復業受不起訴處分確定及被上訴人先前已發函 疏導，仍不節制而執意於系爭群組內持續指控被上 訴人總幹事張喬復之行為情狀，以及系爭員工獎懲 要點之規定後所為之懲戒處分（原審卷第97至98頁 ），並未失之恣意或濫用懲戒權，難認有違反權利 濫用禁止原則、平等待遇原則、相當性原則而屬不 當之處。此外上訴人並未舉證證明系爭記大過處分 尚有何無效之事由存在，則上訴人請求確認系爭記 大過處分無效，並無理由。 七、綜上所述，上訴人請求確認系爭記大過處分無效，難認具備 權利保護要件及確認利益，縱認上訴人所提本訴具有權利保 護要件及確認利益，被上訴人依農會人事管理辦法第59條第 1項第6款及系爭員工獎懲要點第7條第2款規定，對上訴人為 系爭記大過處分，亦非無效。上訴人請求確認系爭記大過處 分無效，為無理由，應予駁回。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。　　 九、據上論結，本件變更之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　　審判長法　官　吳上康 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林育幟 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余玟慧 上為正本係照原本作成。 上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書 狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出 理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任 律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附 具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1 第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任 律師提起上訴，發回更審後為訴之變更（追加、擴張）部分應一 併繳納上訴裁判費。 被上訴人不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方毓涵 【附註】 民事訴訟法第466條之1： ⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 ⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 民事訴訟法第466條之2第1項： 上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第 三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。

2025-03-11

TNHV-113-勞上更一-2-20250311-1

單禁沒
臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第197號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王千茹 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告 沒收（114年度聲沒字第209號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物，沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告王千茹所涉施用毒品案件，經臺灣桃園 地方檢察署檢察官以113年度撤緩字第160號簽結，然扣案之 第一級毒品海洛因3包、第二級毒品甲基安非他命1包，屬違 禁物，爰聲請將前開扣案物宣告沒收銷燬等語。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 　　之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 　　害防制條例第18條第1項前段定有明文；又違禁物或專科沒 收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。 三、經查，被告王千茹因涉嫌施用第一、二級毒品案件，業經臺 灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第3094號為緩起 訴處分，並經臺灣高等檢察署以113年度上職議字第317號處 分書駁回再議而確定，嗣因被告於民國113年2月23日死亡， 有該緩起訴處分書、臺灣高等檢察署113年度上職議字第317 號、臺灣桃園地方檢察署相驗屍體證明書及法院前案紀錄表 各1份在卷足憑。而上開案件所查扣之粉末檢品3包（合計淨 重1.87公克）；白色或透明結晶1包（含袋合計毛重0.6395 公克，因鑑驗取用0.0050公克），經送台灣檢驗科技股份有 限公司，檢出甲基安非他命成分，經送法務部調查局濫用藥 物實驗室，檢出海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗 室鑑定書（見毒偵卷第149頁）、臺北榮民總醫院毒品成分 鑑定書（見毒偵卷第145頁）在卷可稽，足認扣案如附表所 示之物分別為第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 ，均係違禁物。又盛裝上開海洛因、甲基安非他命之包裝袋 ，因與殘留其上之海洛因、甲基安非他命無法析離，故應一 併視為毒品，而應與所盛裝之海洛因、甲基安非他命併予沒 收銷燬。從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，於法有 據，應予准許。至鑑驗用罄之毒品部分，業已滅失，爰不另 宣告沒收銷燬，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第40條 第2 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　11 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　黃柏嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雨涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 附表： 編號 扣案物外觀 數　　 量 成 分 備註 1 粉末檢品。 3包（合計淨重1.87公克）。 第一級毒品海洛因。 法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（見毒偵卷第149頁）。 2 白色或透明結晶。 1包（含袋合計毛重0.6395公克，因鑑驗取用0.0050公克）。 第二級毒品甲基安非他命。 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書（見毒偵卷第145頁）。

2025-03-11

TYDM-114-單禁沒-197-20250311-1

簡上
臺灣新竹地方法院

損害賠償

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度簡上字第123號 上 訴 人 陳韋廷 訴訟代理人 陳由銓律師 被上訴人 洪雅莉 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國 113年8月23日本院新竹簡易庭113年度竹北簡字第335號第一審簡 易判決提起上訴，本院於民國114年2月12日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　文 一、原判決廢棄。 二、被上訴人在第一審之訴駁回。 三、第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。 　　事實及理由 一、被上訴人起訴主張及答辯：上訴人於民國112年3月間某時許 ，將其所申辦台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 (下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡、密碼，提供身分不詳之詐 騙集團成員，供其作為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫 助該詐欺集團向他人詐取財物。該詐騙集團成員自112年2月 20日起，向被上訴人佯稱投資股票可獲利云云，致被上訴人 陷於錯誤，遂依詐騙集團成員指示，於112年3月28日11時12 分、13分、41分、43分許陸續轉帳共新臺幣(下同)400,000 元至系爭帳戶內，上開款項旋即遭人轉出一空，致被上訴人 受有損害。上訴人明知交付系爭帳戶會有不明人士匯款進系 爭帳戶，而且可能有不法風險，仍執意為之，縱上訴人無間 接故意，亦有構成注意義務之違反而有過失，對被上訴人之 損害應負共同侵權行為之損害賠償責任等語。 二、上訴人則以：上訴人因在臉書認識投資虛擬貨幣之人，依其 所囑先後投資120,000元購買虛擬貨幣，經該投資虛擬貨幣 之人告稱上訴人需再投入一定金額始能出金，上訴人為挽救 已投入之款項，乃依其介紹而找上自稱申辦貸款之人，彼等 聲稱須讓上訴人銀行帳戶有多筆與廠商交易之進出紀錄，遂 指示上訴人簽立契約，提交系爭帳戶存摺、提款卡及密碼， 網路銀行帳號、密碼等資訊，以利進行申辦貸款作業。詎料 對方不但未依約撥款及將存摺等物返還，反而非法使用作為 詐騙他人錢財之洗錢工具。有關上訴人涉犯幫助詐欺取財罪 及幫助洗錢等罪行，業經臺灣新竹地方檢察署認為上訴人無 幫助詐欺及洗錢之故意，予以不起訴處分，並經臺灣高等檢 察署駁回被上訴人之再議確定。上訴人於112年3月30日遭投 資詐騙並報案前，系爭帳戶係作為上訴人生活開銷常用之帳 戶，該帳戶於112年3月3日至17日確係轉出6筆120,000元投 資購買虛擬貨幣，足見上訴人交出系爭帳戶，純係因詐騙集 團以借貸為餌，詐騙所致。被上訴人僅因不法詐騙集團成員 騙稱投資股票可獲利，即貿然依彼等指示轉帳至系爭帳戶， 而遭詐欺集團提領一空，亦有重大過失，應依民法第217條 之規定，減輕或免除上訴人賠償之責任，原審思未及此，於 法亦有未合。 三、原審經審理後，判決上訴人應給付被上訴人400,000元及自1 13年7月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨 依職權宣告假執行。上訴人不服提起上訴，上訴聲明：(一) 原判決廢棄。(二)被上訴人於第一審之訴及假執行聲請均駁 回。被上訴人則答辯聲明：(一)上訴駁回。(二)第一、二審 訴訟費用由上訴人負擔。 四、本院之判斷： (一)民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因 故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違 法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張 侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應 負舉證責任。就歸責事由而言，無論行為人因作為或不作為 而生之侵權責任，均以行為人負有注意義務為前提，在當事 人間無一定之特殊關係（如當事人間為不相識之陌生人）之 情形下，行為人對於他人並不負一般防範損害之注意義務。 又就違法性而論，倘行為人所從事者為社會上一般正常之交 易行為或經濟活動，除被害人能證明其具有不法性外，亦難 概認為侵害行為，以維護侵權行為制度在於兼顧「權益保護 」與「行為自由」之旨意。 (二)經查，詐騙集團以系爭帳戶充作收取被上訴人遭騙匯款之帳 戶，並由不詳詐騙集團成員將被上訴人匯入之款項提領一空 等客觀事實，兩造皆不爭執，且為上訴人於警詢及偵查中供 述明確，並有上訴人與詐欺集團成員之對話紀錄截圖附卷可 徵（見原審卷第41至93頁），上開事實堪信為真實。觀諸前 開對話紀錄內容顯示，詐欺集團成員先以信貸業者「瑋恆」 與上訴人聯繫，期間可見「瑋恆」多次以債務整合貸款資金 為由，欲包裝上訴人帳戶以搭配廠商做流水帳，並以「放一 筆資金在上訴人銀行，申貸過件機會會高很多」等語誆騙上 訴人，上訴人雖數次以：「應該不會變成人頭帳戶吧」、「 我不想被騙也不想到時染上官司或找不回帳戶」、「畢竟最 近詐騙新聞事件很多我才比較擔心」表達擔憂，「瑋恆」、 「Danny薛」向上訴人表示：「這點你可以放心」、「不會 變成人頭帳戶」、「你應該要相信我們的專業」等語繼續遊 說上訴人，不斷向上訴人陳稱能為其貸出款項以解決上訴人 之資金需求，綜衡上開對話內容，上訴人實係因詐欺集團成 員透過多名角色扮演之方式，經過反覆且連貫之詐術欺騙下 ，進而提供系爭帳戶資料，其主觀上並無故意侵害他人權利 之意，此節亦有臺灣新竹地方檢察署以112年度偵字第12432 、17151、17326、17730、18820、18846號不起訴處分書同 此認定。 (三)次查，依據系爭帳戶之交易明細，該帳戶於111年12月5日起 至112年3月3日止，每月均有薪資轉入，且於案發後之112年 3月31日亦有薪資轉入，足認上訴人於案發前確實使用系爭 帳戶作為領取薪資之帳戶；且細鐸其交易明細，載有多筆繳 納電信費用與影音平台訂閱費用之紀錄，可證系爭帳戶確為 上訴人生活開銷常用帳戶；又系爭帳戶於112年3月3日至17 日亦確係轉出6筆共計120,000元之款項，上訴人亦曾於112 年3月30日至新竹市警察局第二分局關東橋派出所求助遭投 資詐欺並報案，此有臺灣新竹地方檢察署上開案件不起訴處 分書及相關卷證資料可證，足認上訴人交出系爭帳戶資料係 因詐欺集團利用上訴人急於取回投資款項，伺機以借貸而詐 騙之模式所致。上訴人雖未察覺不合理之處而交付帳戶，固 與ㄧ般人所採取之應對措施有所落差，然由上述事證仍可認 上訴人與被上訴人均同為詐欺集團成員行騙之被害人，上訴 人並非終局不法獲益者，不同之處僅被上訴人是遭騙取金錢 ，上訴人則係誤信詐欺集團之話術，受其支配操縱利用提供 系爭帳戶資料，難認上訴人有侵害他人權利之客觀行為。 (四)再查，上訴人與被上訴人互不相識，此節為被上訴人所自認 ，上訴人對被上訴人原不負有防止損害發生之注意義務；而 觀諸上訴人原始交付系爭帳戶之目的，係為取回其原本交付 之投資款項所衍伸之後續舉動，難認其行為已逾社會上一般 正常經濟活動範圍，且上訴人之行為並未見自詐欺集團成員 手上獲取任何利益，反而與被上訴人受騙之話術相似，亦難 認其違反何防範損害發生之注意義務或具有違反性等情。 (五)綜上，上訴人所為不能證明有侵權行為可歸責之要件，被上 訴人就此待證事實未盡舉證之責，自難僅以其遭詐騙後係匯 款至系爭帳戶而遭提領殆盡，即認上訴人構成故意或過失侵 權行為，是被上訴人主張上訴人應負侵權行為損害賠償責任 ，要非有據，為無理由。 五、綜上所述，被上訴人本於侵權行為之法律關係，請求上訴人 給付400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原審為上 訴人敗訴之判決，並依職權為假執行之宣告，自有未洽。上 訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，由本院 廢棄並改判如主文第2項所示。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 七、據上論結，上訴人之上訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之1第3項、第450條、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　彭淑苑 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張詠晶 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高上茹 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳筱筑

2025-03-11

SCDV-113-簡上-123-20250311-1

北簡更一
臺北簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡更一字第2號 原 告 卓玉娥 訴訟代理人 林書弘 被 告 黃志強 訴訟代理人 楊朝淵律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院113年度簡抗 字第84號裁定廢棄發回更為審理，本院於中華民國114年2月25日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張其遭電話詐騙後至臺北市萬華區之華南銀行雙園分 行(址設臺北市○○區○○路000號)匯款，被告受騙而匯款之地 點不失為侵權行為地，依民事訴訟法第15條第1項規定，本 院有管轄權，業經本院113年度簡抗字第84號裁定確定在案 ，合先敘明。 二、原告主張：被告曾於通訊軟體Line(下稱Line)上與真實姓名 年籍不詳之人洽談貸款事宜，依其智識程度，對於將自己金 融機構帳戶資料提供他人使用而成為人頭帳戶，依一般社會 生活之通常經驗，可能成為詐欺集團收取他人受騙款項之用 ，且詐欺集團使用人頭帳戶之目的，乃在掩飾或隱匿其等詐 騙款項之來源、去向，以製造金流斷點，實質上使該犯罪所 得嗣後流向不明等情，應有所預見或具有預見之可能，卻仍 將其向玉山商業銀行股份有限公司申辦之帳戶(帳號：00000 00000000號，戶名：黃志強，下稱系爭帳戶)提供予詐欺集 團供遭詐騙之被害人匯款之用，嗣原告於111年12月21日遭 詐欺集團成員佯稱為其姪子並謊稱急用借款，於111年12月2 3日中午12時48分許，依其指示匯款新臺幣(下同)150,000元 至系爭帳戶後，由被告持系爭帳戶之提款卡，於111年12月2 3日下午1時10分許、1時11分許、1時12分許、1時25分許、1 時26分許、1時27分許分別提領5,000元、5,000元、5,000元 、50,000元、50,000元、35,000元後，將款項交予不詳之詐 欺集團成員，確已致原告受有150,000元之損害， 被告提供 系爭帳戶予他人，已致令詐欺集團成員對原告施用詐術並獲 取原告之金錢財產既遂，被告對於系爭帳戶極可能被利用作 為詐欺、洗錢之工具，衡諸常情，應有所預見或避免系爭帳 戶成為犯罪工具之能力及注意義務，卻仍加以容任或未加注 意，自具有故意或過失，且被告所為，明顯係幫助詐欺集團 之共同侵權行為，更與原告所受之損害具有相當因果關係， 爰依民法第184條第1項前段、第185條、第179條規定，請求 被告賠償150,000元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被 告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告 假執行。 三、被告則以：被告前因欲辦理貸款，而以Line與暱稱「楊群澤 」之人聯絡貸款事宜，「楊群澤」隨即將載有「楊群澤」、 「貞觀財務管理顧問有限公司」之名片貼予被告觀看，用以 取信被告，並向被告索取銀行帳戶及辦理貸款所需資料，被 告遂提供系爭帳戶之存摺封面等資料予「楊群澤」，其後「 楊群澤」即要求被告加入一位特助「張清輝」之Line帳號， 「張清輝」隨即與被告聯絡，聲稱：「為了要美化被告之帳 戶以便順利取得貸款，公司之財務長會將款項存入被告提供 之帳戶，並要求被告簽署合作協議書，保證不會侵占匯入之 款項。」云云，而於被告簽署合作協議書後，「張清輝」即 指示被告提領系爭帳戶內之款項，並交付給其指定之人，本 件被告係因遭詐騙集團詐騙，誤信「楊群澤」、「張清輝」 為「貞觀財務管理顧問有限公司」之工作人員，且可協助其 辦理貸款，遂出於辦理貸款之目的，將系爭帳戶提供予詐欺 集團，並因此依詐欺集團之指示提領款項予詐欺集團指定之 人，被告就提供系爭帳戶及配合提領、交付款項等行為，自 無幫助侵權行為之故意；又本件事發當時，被告甫成年不久 (21歲)，社會經歷尚淺，因有貸款需求，經詐欺集團成員藉 詞帳戶資金往來流動包裝(製造有還款能力)，甚至要求被告 簽署合作協議書以承諾不侵占款項等情，則被告基於此情不 疑有他，而提供系爭帳戶、配合提領及交付款項，尚難認為 已違犯一般注意義務，而遽認其應負民法第184條第1項前段 之過失侵權行為責任；末本件原告乃係於111年12月21日起 即遭詐騙集團以「姪子急需資金」為由進行詐騙，而後方於 111年12月23日匯款至系爭帳戶，原告係因自身之無知、輕 率及魯莽而誤信詐騙集團之說詞，方匯款予詐騙集團，則原 告匯款至系爭帳戶之行為，顯非取決於被告因受詐欺而提供 系爭帳戶予詐欺集團之行為，而係取決於詐欺集團對原告之 詐欺手段及原告自身之誤信，原告所受損害與被告因受詐騙 而提供系爭帳戶予詐騙集團之行為間，顯不具備「責任範圍 之因果關係」，自不能令被告因「過失幫助行為」而依民法 第185條第2項之規定，負擔連帶損害賠償責任；縱認被告因 受詐騙而提供系爭帳戶予詐騙集團，須因「過失幫助」而依 民法第185條第2項規定，對原告負侵權行為損害賠償責任， 則原告因自身之無知、輕率及魯莽而遭詐騙，遂匯款予詐騙 集團之行為，亦同有過失，如令既無故意又無重大過失之被 告全額負擔原告所受之150,000元損害，必使原告之生計受 有重大影響，爰請求依民法第217條第1項及第218條之規定 ，減輕被告應賠償之金額等語，資為抗辯，並聲明：原告之 訴及假執行之聲請均駁回。 四、本院得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又此侵權行為之成立， 須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備 歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成 立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之 成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判 決參照）。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有 舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如 係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之 事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告 之請求（最高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。 　 ⒈原告主張被告將系爭帳戶提供予詐欺集團，供遭詐騙之被害人 匯款之用，有故意或過失，嗣詐欺集團成員佯稱為其姪子並 謊稱急用借款，致原告陷於錯誤而依指示匯款150,000元至系 爭帳戶而受有損害云云，自應由原告就被告將系爭帳戶提供 給詐騙集團使用。有故意或過失之有利事實，負舉證責任， 原告對此雖提出臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第11828號 不起訴處分書、匯款回條聯為證(見本院113年度北簡字第103 92號卷第27-33頁)，然上開匯款回條聯僅能證明原告有匯款 至系爭帳戶之事實，不起訴處分書則認被告未有詐欺、洗錢 之主觀犯意而涉有犯罪，尚不足證明被告交付系爭帳戶予詐 欺集團，有故意或過失之事實為真正；又查，被告辯稱前因 欲辦理貸款，而以Line與暱稱「楊群澤」之人聯絡貸款事宜 ，「楊群澤」隨即將載有「楊群澤」、「貞觀財務管理顧問 有限公司」之名片貼予被告觀看，嗣被告即將貸款人資料及 存摺明細傳給「楊群澤」，「楊群澤」亦傳借款150,000元之 貸款期數、年限、利率試算表給被告，其後「楊群澤」即要 求被告加入一位特助「張清輝」之Line帳號，被告亦應「張 清輝」之要求至7-11列印合作協議書，並於填寫完後簽字蓋 章，手持協議書自拍發給「張清輝」，嗣系爭帳戶確實有匯 入150,000元，被告依「張清輝」指示將該150,000元分次提 領完畢並交付「張清輝」指定之人，有被告提出之合作協議 書、被告與「楊群澤」間Line對話截圖、被告與「張清輝」 間Line對話截圖(見本院卷第51-119頁)，則被告前開抗辯應 屬可採，被告並不知悉系爭帳戶匯入之150,000元，係原告遭 詐欺集團詐騙後所匯之款項，而係認上開款項，為「張清輝 」所稱為美化帳戶之款項，需返還「張清輝」，所以依「張 清輝」之指示將款項提領出來並返還予「張清輝」，堪可認 定。 ⒉再被告於警詢時陳稱：系爭帳戶是其申設用來薪資轉帳用途， 存摺、印章、提款卡及密碼都在自己保管中，111年12月21日 因急需用錢所以在網路上面看到小額借款的廣告，於是與「 富訊金融科技股份有限公司」聯繫表示需要借款10萬元，於 是依照對方指示將存摺號碼紀錄和協議書拍照以Line傳給對 方，對方表示要幫忙其洗金流，於是提供對方依照指示自其 所有之帳戶提領不知名匯款之金額後當面交給對方指派的人 ，但當天晚上就收到警方通知其疑似洗錢帳戶，於是隔天早 上就去報案遭詐騙帳戶等語(見本院卷第19-1、21頁)，系爭 帳戶乃原告仍有在繼續使用之正常帳戶，與一般因缺錢而將 帳戶賣給詐騙集團，並將存摺及提款卡均交付詐欺集團使用 之情形不同，另被告於系爭帳戶列為警示帳戶後，已向警察 報案遭詐騙帳戶，況「貞觀財務管理顧問有限公司」、「富 訊金融科技股份有限公司」亦均登記在案之真正公司，亦有 經濟部商工登記公示資料查詢可參(見本院卷第153-157頁)， 故被告辯稱其因欲申請貸款遭詐騙集團詐騙，誤信「楊群澤 」、「張清輝」為「貞觀財務管理顧問有限公司」之工作人 員，且可協助其辦理貸款，遂出於辦理貸款之目的，提供系 爭帳戶並依指示提領款項予指定之人，亦係遭詐欺集團詐騙 等語，亦應屬可採。 ⒊復原告就被告上開提供系爭帳戶及提領款項之行為對被告提起 詐欺告訴，業經臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第11828 號不起訴處分書為不起訴處分，原告提起再議，亦經臺灣高 等檢察署臺中檢察分署駁回再議，業經原告自陳在前，及該 不起訴處分書在卷可考(見本院113年度北簡字第10392號卷第 13、27-31頁)，亦難認被告有故意或過失將系爭帳戶提供予 詐欺集團並依指示提領並交付款項。 ⒋原告復未提出其他證據，證明被告有故意或過失將系爭帳戶提 供給詐欺集團使用，供遭詐騙之被害人匯款之用之事實為真 正，故原告主張被告將系爭帳戶交付詐欺集團使用，具有故 意或過失，且明顯係幫助詐欺集團之共同侵權行為，與原告 所受之損害具有相當因果關係，應負共同侵權行為責任，依 民法第184條第1項前段、第185條，請求被告賠償150,000元 ，洵屬無據。 ㈡次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；不當得 利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存 在者，免負返還或償還價額之責任，民法第179條、第182條 第1項分別定有明文。又不當得利請求權之發生係基於「無法 律上之原因而受利益，致他人受損害」之事實，只要依社會 一般觀念，認為財產之移動，係屬不當，基於公平原則，有 必要調節，即應依不當得利，命受益人返還（最高法院96年 度台上字第2362號判決參照）。 ⒈原告另主張其依詐欺集團成員指示將150,000元匯入被告之系 爭帳戶內，被告受有不當得利，原告得依民法第179條之規定 請求被告返還云云，惟查，被告係受詐騙始交付系爭帳戶資 料並提領款項，已如前述，難認被告有知悉或參與詐騙原告 之行為，而原告將150,000元匯入系爭帳戶後，被告亦已依「 張清輝」之指示，於111年12月23日下午1時10分許、1時11分 許、1時12分許、1時25分許、1時26分許、1時27分許分別提 領5,000元、5,000元、5,000元、50,000元、50,000元、35,0 00元後，將款項交予「張清輝」指定之人，則被告對於系爭 帳戶內有無法律上原因匯入之150,000元，顯不知情，且於原 告本件請求返還時已無現存之利益，依上開說明，被告亦免 負返還或償還價額之責。 ⒉故原告主張其依詐欺集團成員指示將150,000元匯入系爭帳戶 內，被告受有不當得利，依民法第179條之規定，請求被告返 還150,000元，亦洵屬無據。 五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付150,000元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。　 　 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　葉藍鸚 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃慧怡

2025-03-11

TPEV-114-北簡更一-2-20250311-1

重上
臺灣高等法院花蓮分院

侵權行為損害賠償等

臺灣高等法院花蓮分院民事判決 113年度重上字第8號 上 訴 人 邱○○ 訴訟代理人 陳清華律師 被上訴人 劉○○ 訴訟代理人 蕭棋云律師 複代理人 謝欣翰律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，上訴人對於中華民 國113年5月31日臺灣花蓮地方法院112年度重訴字第19號第一審 判決提起上訴，本院於114年2月18日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原判決關於命上訴人給付超過參佰零伍萬肆仟參佰陸拾伍元部 分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用(除確定部分外)之裁 判均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請均駁 回。 其餘上訴駁回。 第一審(除確定部分外)、第二審訴訟費用由上訴人負擔百分之 四十，餘由被上訴人負擔。 　　事實及理由 被上訴人主張：上訴人為伊之○○，上訴人於民國107年6月7日至 111年8月9日，自伊所有○○○○○帳戶（帳號：000000000000XXXX 號，下稱系爭帳戶），提領新臺幣（下同）合計960萬元(下亦 稱系爭款項，提領紀錄詳如附表一)，其中僅有附表二「被上 訴人意見」欄所示伊同意之438萬8,427元係使用於伊及伊○○劉 ○○○之醫療、外籍看護、照護費用等，其餘款項均與伊無涉， 上訴人擅自挪為私用，侵害伊權利，致伊受損害，上訴人受有 利益亦無法律上原因。爰擇一依民法第184條第1項、民法第17 9條規定，於原審聲明：㈠上訴人應給付被上訴人960萬元，及 自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利 息；㈡願供擔保，請准宣告假執行(被上訴人於原審請求上訴人 交付花蓮縣○○鄉○○段00○00000○00000○000000地號土地《下稱00 地號等4地》所有權狀正本部分，於本院已達成訴訟上和解，不 贅)。 上訴人則以：伊與訴外人即被上訴人之子劉○○結婚後，均由伊 負擔家中開銷，並為劉○○支出○○醫藥費近200萬元，劉○○逝世 後，被上訴人體恤伊操持家務，遂將系爭帳戶之存摺、印鑑交 由伊管理使用，伊於106年後主掌兩造家中財政，如有較大開 銷，經伊向被上訴人請示後處理，共支出如附表二所示明細合 計1,374萬4,918元，系爭款項已用罄，伊無需返還。縱認伊領 取上開款項用途已逾越被上訴人授權使用範圍，然被上訴人於 111年11月30日始起訴，其侵權行為請求權已罹於時效等語， 資為抗辯。並聲明：被上訴人之訴駁回。願供擔保請准宣告免 為假執行。 原審判命上訴人應給付被上訴人6,821,355元本息及應交付00地 號等4地所有權狀正本予被上訴人，上訴人不服，全部提起上 訴，兩造就交付上開土地所有權狀正本部分，於本院達成訴訟 上和解(本院卷一第337頁)後，上訴聲明：原判決關於判命上 訴人給付6,821,355元本息部分廢棄；上開廢棄部分，被上訴 人於第一審之訴及假執行之聲請駁回。被上訴人答辯：上訴駁 回。被上訴人就原判決不利部分(即駁回被上訴人請求2,778,6 45元部分)未聲明不服，非本院審理範圍，不贅。 兩造不爭執事項(見本院卷二第68至69頁，並考量個人資料保護 及依卷證與論述方式修正)： ㈠兩造為○○關係，被上訴人先前居住於上訴人住所（門牌號碼 　：花蓮縣○○鄉○○村○村○街00號，坐落花蓮縣○○鄉○○段0○○00000 0地號土地，下稱花蓮房地）左側之鐵皮平房。 ㈡附表一所示系爭帳戶提領紀錄合計960萬元，皆為上訴人提領並 支用。 ㈢上訴人所提領之系爭款項，其中438萬8,427元(詳如附表二「被 上訴人意見」欄所示)，被上訴人同意自系爭款項予以扣除。 　(按：被上訴人113年10月16日民事答辯㈡狀及114年2月15日民 事辯論意旨狀主張同意扣除明細之費用合計438萬8,427元，被 上訴人累計為「438萬9,327元」，顯屬有誤，應予更正) ㈣花蓮房地有如下資訊： ⒈房屋稅籍納稅義務人皆為被上訴人，嗣於94年3月皆變更為劉○○ 。 ⒉000-0土地原為被上訴人所有，於93年7月20日贈與劉○○○權利範 圍1/2，嗣上訴人之子劉○○，於93年8月26日以買賣為原因取得 所有權全部。 ㈤被上訴人有下列○○○○○○紀錄： ⒈於OOO年O0月OO日至○○○○部（下稱○○○）○○醫院就診評估，○○○○ 顯示000000、0000分及○○在正常範圍； ⒉於OOO年OO月OO日至○○○○○醫院接受評估，○○○○顯示000000。 ㈥上訴人曾向臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）聲請為被上訴 　人輔助宣告，經花蓮地院以111年度輔宣字第17號駁回聲請， 　嗣上訴人不服提起抗告，經花蓮地院以112年度家聲抗字第4號 　駁回。 ㈦上訴人及其子女劉○○、劉○○曾向花蓮地院聲請對被上訴人之○○ 曾○○核發暫時保護令及通常保護令，經花蓮地院以OOO年度○○○ 字第OOO號、OOO年度○○字第OOO號駁回聲請。 ㈧被上訴人指訴上訴人涉嫌偽造文書等刑事案件，經臺灣花蓮地 　方檢察署檢察官以OOO年度○字第OOOO號為不起訴處分，被上 　訴人聲請再議，經臺灣高等檢察署花蓮分署以OOO年度○○○ 　字第OOO號處分書駁回再議聲請而確定。 ㈨兩造對於卷附證據之形式上真正均不爭執。　　 本院之判斷 　被上訴人主張：上訴人提領系爭款項，經扣除伊所同意之費用 合計4,388,427元，其餘款項為上訴人擅自挪用，應予返還等 語。上訴人辯以：附表二所示費用均經被上訴人同意支付，系 爭款項經扣除上開費用後，已無剩餘等語。兩造對上訴人提領 並支用系爭款項並不爭執(見不爭執事項㈡)，經兩造協議簡化 爭點為：上訴人提領系爭款項支付附表二所示費用，有無逾越 被上訴人授權範圍？被上訴人對附表二「支出明細」欄所示金 額有爭執部分，上訴人主張扣除是否可採(本院卷二第67至68 頁)？說明如下： ㈠上訴人稱：伊自00年結婚後，便與○○(即被上訴人與劉○○○)同住 ，先生於00年0月間過世，被上訴人曾離家與○○○○○○，伊獨自 肩負照養○○及劉○○(OO年次)、劉○○(O0年次)0名子女；被上訴 人搬回家後，伊仍繼續照顧○○起居，相處融洽；被上訴人同意 伊以系爭款項支付附表二所示費用。被上訴人○○曾○○忽於111 年12月3日將被上訴人帶離花蓮，迄今未歸等語。經查： ⒈證人即被上訴人○○林○○於本院證稱：我與上訴人所住花蓮房地 約隔0公里，兩造原本同住，被上訴人後來被○○帶到臺北。被 上訴人曾與○○○○在外居住0年多，兒子過世後就搬回來，被上 訴人與劉○○○晚年○○，都是上訴人在照顧。我跟太太與被上訴 人夫妻約每隔1、2個月就會往來，被上訴人未曾抱怨過上訴人 ，有講過○○曾○○回來向他拿錢。被上訴人曾跟我說，他將存摺 印章交給上訴人保管，他會負責自己與劉○○○的醫療費用及生 活開銷，也會幫忙出○○○學費及家庭開銷，但沒有說金額。上 訴人有一臺Honda休旅車，被上訴人說是他出錢買的，因為原 本車子舊了，上訴人需要用車載被上訴人去看病。附表二編號 2 、3 、4 、13、14、15、27、28、31、34、54、55、64、69 、70、89、90、91、92、95、115 、117 、118 、119 、122 、123 、124 、125 、132 、150 、151、152 、153 、157 、158 、165 、170 、185 、186 、189 、210 、211 、215 、216 、218 、219 、222 、223、224 、228、229、230、23 4、240所示明細，被上訴人有說過他會幫忙出等語(本院卷一 第186至198頁)。 ⒉證人即上訴人胞兄邱○○於本院證稱：上訴人有0臺自小客車，都 在我的店保養；上訴人先生過世後，我每月都會去找上訴人並 幫忙她，如果被上訴人在家，我會順便與他聊天；被上訴人說 有看醫生需求，舊車下車不方便，所以換臺Honda休旅車；另0 臺Fit，是因為我○○(即劉○○)騎車出車禍，所以被上訴人買0臺 便宜的，也可以當嫁妝；被上訴人說要幫忙出錢買這0臺車， 應該就是要送給她們的意思等語(本院卷一第199至202頁)。 ⒊證人劉○○於原審證稱：我0歲時，被上訴人就把花蓮房地過戶給 我，因為我是○○，比較疼我，我考上大學後，被上訴人有幫我 繳學費等語(原審卷二第171至173頁)。 ⒋基上，審酌林○○為被上訴人之○○，與被上訴人互動尚屬頻繁、 感情甚佳，無虛偽故為不利被上訴人陳述之必要，經當庭提示 附表二明細，林○○逐頁檢視方為證述，益見其對被上訴人同意 以系爭款項支應範圍，記憶猶在，並無模糊或草率陳述之情事 ，證詞憑信性甚高。上訴人自陳為○○○○○○(本院卷一第183頁) ，觀之兩造與曾○○對話錄音譯文，上訴人於對話中稱：我1個 月賺0萬0萬00萬，我不會用到他(即被上訴人)的錢等語(原審 卷二第417頁)，參以上訴人於提領系爭款項時，其0名子女業 已長成，衡情經濟狀況尚屬寬裕；併考量系爭款項乃被上訴人 與○○劉○○○賴以安度晚年之重要保障，上訴人家庭既無陷於難 以維生之窘境，被上訴人應無同意以系爭款項無限制地支應上 訴人家庭開銷之意；附表二所示明細費用合計1,374萬4,918元 ，超逾系爭款項甚多，然上訴人於原審112年8月22日猶自承： 我還在繳○○○○中心費用，系爭款項目前約剩0、00萬元等語(原 審卷二第43頁)，而劉○○○於112年00月0日死亡，為兩造所是認 (本院卷一第184頁)，依附表二編號27、185、228等所示劉○○○ ○○費用約每月16,000元，上訴人復自111年12月間起未再照顧 被上訴人，可知迄劉○○○死亡，系爭款項尚有剩餘，益證附表 二應有多項費用，非被上訴人同意支付。另，被上訴人就附表 二部分明細，雖以支出日期與附表一所示提領日期不同而否認 之，惟上訴人長年照顧被上訴人與劉○○○起居，開銷瑣碎，或 先墊付或提領後支付，均有可能，尚難以此認定有無經被上訴 人之授權，當以支出性質，酌以上開證人之證述及上訴人所提 如附表二「證據出處」欄所示支出證明為判斷依據。 ⒌綜審上情，就附表二所示被上訴人「不同意」扣除部分，認定 如下： ⑴附表二編號2「購買汽車000-0000及車險」、114 「○○贈與○○嫁 妝汽車000-0000」 ： 　依林○○、邱○○之證述，可認被上訴人同意支付此0部自客車車 款，上訴人抗辯應予扣除，尚屬可採。此部分費用合計1,557, 000元(859,500《編號2》+697,500《編號114》)，得予扣除。 ⑵附表二編號00「○○假牙」、00「○○假牙」、00「○○一年營養費( 雞精+人蔘飲)： 　被上訴人年已老朽，身體狀況不佳，更換假牙及補充營養品， 並無違常，屬被上訴人所需費用，上訴人既已提出支付證明， 應屬可採，此部分費用合計80,000元(30,000《編號19》+30,000 《編號85》+20,000《編號44》)，得予扣除。 ⑶附表二編號35、164所示「○○過年紅包」： 　被上訴人主張伊僅有各收取10,000元，上訴人未提出證明，應 認此部分僅得各扣除10,000元。 ⑷附表二編號40「○○代步車電池更換」、41「○○代步車輪胎更換 」： 　兩造對附表二編號18「○○電動代步車費用」之支出並不爭執， 而電動車之電池及輪胎汰換乃屬必要，應認被上訴人同意支付 ，此部分費用5,000元(4,600《編號40》+400《編號41》)得予扣除 。 ⑸附表二編號48、111、132、165所示劉○○大學學費： 　因被上訴人之子早逝，劉○○為○○，其支付學費以栽培○○傳承家 業、光耀門楣，無違傳統觀念，故林○○、劉○○證述被上訴人同 意支付劉○○教育費，應屬可採。惟上訴人僅提出附表二編號00 0所示劉○○000年度第0學期費用48,369元(原審卷一第541頁)之 證明，故其餘編號所示每學期學費應以此為計，循此，此部分 費用合計290,214元(48,369《編號48》+48,369《編號111》+96,73 8《編號132》+96,738《編號165》)，得予扣除。 ⑹外籍看護相關費用部分： ①附表二編號53、90、118、156所示「外傭職災險」、編號68、9 1、152、191所示「外傭就業安定費」、編號70、192所示「外 傭健保費」： 　兩造對上訴人於106年12月28日至112年2月間為被上訴人僱請 外籍看護且被上訴人同意支付外籍看護薪資之事實，並不爭執 (本院卷一第183頁)，上訴人為外籍看護之雇主，依法負有負 擔部分全民健康保險費及就業安定費義務；另，勞工職業災害 保險及保護法於111年5月1日將外籍看護納入職災保險的強制 投保○○，修法前，雇主為外籍看護投保意外險，保障雙方權益 ，亦屬常見；而被上訴人就附表二編號14所示「外傭職災險加 健保費」、編號15「外傭107年勞動部就業安定費」所示支出 ，均不爭執，此等費用性質應屬被上訴人同意支付之範圍，縱 上訴人不慎遺失支出憑據，然此部分既屬固定性支出，足認上 訴人應有支付附表二編號53、90、118、156所示「外傭職災險 」、編號68、91、152、191所示「外傭就業安定費」及編號70 、192所示「外傭健保費」，此部分費用合計62,109元(900《編 號53》+900《編號90》+900《編號118》+1,035《編號156》+4,000《編 號68》+24,000《編號91》+24,000《編號152》+2,000《編號191》+2, 744《編號70》+1,630《編號192》)，得予扣除。 ②附表二編號67「外傭轉工費」： 　依上訴人所提發票金額為1,800元，且與僱用外籍看護相關， 應屬被上訴人同意支付範圍，得予扣除，逾此金額，則屬無據 。 ③附表二編號30、57、71、94、122、154、190所示「外傭生活費 」、編號20、56、72、93、121、155、193所示「外傭雜支費 」、編號12、66、176所示「外傭文件費」、編號52、151所示 「外傭年假費」、編號47「外勞快篩」、189「外傭○○112年1 月份薪水」： 被上訴人已同意支付其與劉○○○生活費用(附表二編號4、34、10 6、178)，外籍看護與被上訴人共同生活，雇主(上訴人)是否 有另行支付外籍看護生活費及雜支費之必要，容非無疑；參以 上訴人並未提出證據，此部分應非可採。 編號12、66、176所示外籍看護文件費部分，因具體內容不明， 編號66未提出證據，編號12、176所提之證明，復有被上訴人 所指之瑕疵(見附表二「被上訴人意見」欄)，故此部分證據不 足，尚難認定。 編號47、52、151部分，編號47之支出未提出證據，編號52、15 1之支出證明，有被上訴人所指瑕疵(見附表二「被上訴人意見 」欄)，復非固定性支出，證據不足，尚難認定。 編號189「外傭○○112年1月份薪水」部分，對照上訴人所提編號 189、210所示證據，編號210「111.11.21-112.1.20外傭薪水 」應已包括編號189之支出，此部分重複計算，不予認定。 林○○雖證稱編號122「外傭生活費」、151「外傭年假費」係經 被上訴人同意，惟其就其他性質相同之支出，未為同樣證述， 考量附表二所示明細繁多，林○○當庭檢視，此部分容有混淆外 籍看護薪資之疑慮，尚難遽予採信。 ⑺附表二編號228「○○中心費用(111.12-112.10)」： 　劉○○○係於000年00月0日於○○中心去世，為兩造所是認(本院卷 一第184頁)，被上訴人對附表二編號27、185、232、233所示 劉○○○○○中心費用亦未爭執，依林○○之證詞，可知劉○○○晚年係 由上訴人照顧，所需照服費應屬被上訴人同意支付範圍，雖上 訴人不慎遺失附表二編號228所示費用收據，然迄劉○○○死亡， 乃屬固定性支出，足認其有支出之事實，故編號228所示費用1 61,085元，得予扣除。 ⑻附表二編號236「○○喪葬費用等」： 　依上訴人所提收據金額合計138,728元，被上訴人同意扣除， 堪予認定，逾此部分，則屬無據。 ⑼其餘被上訴人不同意扣除部分，或有被上訴人所指重複列計、 無支出證明，或依支出性質、支出證明內容，無法認定與被上 訴人及劉○○○相關等瑕疵(見附表二「被上訴人意見」欄)，已 難盡信；參以被上訴人於00、00年間將花蓮房地所有權移轉予 當時不滿0歲之劉○○(見不爭執事項㈣)，性質應屬贈與，該房地 價值不菲，使上訴人於○○後有安身養育子女之處，則除被上訴 人同意扣除及上開所述外，其餘附表二關於營養補品、水果、 上訴人照顧費(附表二編號32、79、116、147、184、194、195 、196)等明細，縱與被上訴人及劉○○○相關，衡情應為上訴人 孝養回報，難認係經被上訴人所同意支付。至林○○雖證稱附表 二編號31、125所示「○○雜費」、186所示「○○1月耗材」等費 用，係經被上訴人同意，惟依上訴人所提出編號31所示支出證 明，無法認定係用於劉○○○，編號125、186部分，則未提出證 明，因此部分非屬固定性支出，當以上訴人所提之支出證明為 斷，併予敘明。 ㈡從而，上訴人抗辯經被上訴人同意支付之明細費用合計6,545,6 35元(如附表二「本院認定金額」欄所示)，應予扣除，尚屬可 信；其餘部分，上訴人以系爭款項支付因而受有利益，無法律 上原因，則被上訴人依不當得利法律關係，請求上訴人給付3, 054,365元(9,600,000-6,545,635)為有理由，逾此部分，則屬 無據。又被上訴人係依民法第184條第1項、第179條請求擇一 為其有利判決(本院卷一第118頁)，故關於第184條第1項部分 即無再予審酌之必要，併予敘明。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告 而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而 送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5% ，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條，分別定 有明文。本件被上訴人依不當得利法律關係所為請求無確定期 限，上訴人經被上訴人起訴請求而未為給付，被上訴人自得依 上開規定，請求上訴人加付法定遲延利息。查，被上訴人民事 起訴狀繕本於111年12月16日送達上訴人，有送達證書可參(原 審卷一第57頁)，則其請求自翌(17)日起至清償日止之法定遲 延利息，自應准許。　 綜上所述，被上訴人本於不當得利法律關係，請求上訴人給付3 ,054,365元，及自111年12月17日起，至清償日止按年息5％計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此所為請求，為無理由， 應予駁回。原審就超過上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決 ，並為假執行之宣告，自有未洽；上訴意旨就此部分指摘原判 決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰改判如主文第2項所示 。至上開應准許部分，原審判命上訴人給付，並為假執行之宣 告，核無違誤，上訴意旨，就此部分指摘原判決不當，求予廢 棄，為無理由，應駁回其上訴。 本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之 證據，經本院斟酌後，認為不足以影響本判決之結果，自無逐 一詳予論駁之必要，併此敘明。 據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　民事第一庭審判長法　官　劉雪惠 　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾志雄 　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖曉萍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第l項 但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖子絜 附　註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之○○、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法 人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院 認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。　　　 附表一：上訴人提領系爭款項時序表 編號 日期 取款方式 支出金額 備註 1 107年6月7日 現金 1,000,000 2 107年7月27日 現金 200,000 3 107年8月20日 現金 300,000 4 107年9月21日 現金 300,000 5 107年10月11日 現金 100,000 6 107年11月27日 現金 300,000 7 108年1月18日 現金 300,000 8 108年2月27日 現金 200,000 9 108年4月25日 現金 300,000 10 108年6月17日 現金 300,000 11 108年7月18日 現金 300,000 12 108年8月30日 現金 300,000 13 108年10月14日 現金 300,000 14 108年10月16日 現金 2,000,000 同日解除到期定存2,000,000元 上訴人代理被上訴人將此筆款項轉入上訴人帳戶 15 109年4月23日 現金 200,000 16 109年7月1日 現金 200,000 17 109年7月7日 現金 2,000,000 同日中途解約定存2,989,504元 上訴人代理被上訴人將此筆款項轉入上訴人帳戶 18 109年10月5日 現金 500,000 19 110年6月3日 現金 300,000 20 111年8月9日 現金 200,000 總計 9,600,000

2025-03-11

HLHV-113-重上-8-20250311-2

聲自
臺灣桃園地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲自字第99號 聲 請 人 即 告訴人 程麗文 代 理 人 游玉招律師 被 告 陳志德 上列聲請人因告訴被告妨害自由案件，不服臺灣高等檢察署檢察 長民國113年9月16日113年度上聲議字第9010號駁回聲請再議之 處分（原不起訴處分案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第1 9494號)，聲請准許提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由之駁回處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出 理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認准許 提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法 第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。查 ，本件聲請人即告訴人程麗文告訴被告陳志德涉犯妨害自由 案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後，於民國113年6 月28日以113年度偵字第19494號為不起訴處分；嗣聲請人聲 請再議，經臺灣高等檢察署檢察長於同年9月18日以113年度 上聲議字第9010號處分書駁回再議，且駁回再議處分書於同 年9月25日送達於聲請人，聲請人即於同年10月4日委任律師 向本院聲請准許提起自訴等情，有上開不起訴處分書、駁回 再議處分書及送達證書在卷可稽(見臺灣桃園地方檢察署194 94號卷【下稱偵卷】第39至41頁、臺灣高等檢察署113年度 上聲議字第9010號卷第10至12頁、第14頁)，並觀聲請准予 提起自訴狀上之本院收狀戳章可明(見本院113年度聲自字第 99號卷【下稱本院卷】第5頁)，是本件聲請程式核無不合。 二、告訴意旨略以：被告與聲請人均為桃園市○○區○○路000○0號 都市生活大廈社區（下稱都市社區）住戶。被告於112年12 月5日晚間10時許，在都市社區10樓，見聲請人欲搭乘電梯 ，竟基於強制之犯意，徒手阻擋該電梯門關閉，致聲請人無 法搭乘電梯，亦無法離去，以此強暴方式妨害聲請人之行動 自由，因認被告係涉犯刑法第304條第1項之強制罪嫌等語。 三、聲請准許提起自訴意旨略以： 　㈠被告當時向聲請人表示欲商談和解事宜，經聲請人明示拒絕 後，被告卻大聲辱罵及手推聲請人，並阻擋聲請人去路，被 告配偶因而出面拉住被告，反遭被告出手毆打，聲請人趁隙 進入電梯欲離開，被告卻快步跑至電梯前阻擋電梯門關閉， 時間長達4分鐘以上，當屬強制罪之「強暴」概念，並涉犯 強制罪嫌。 　㈡自聲請人拒絕與被告商談和解事宜後，被告就開始對告訴人 咆哮辱罵，並阻止聲請人離開，其目的係為發洩怒氣，所採 取之手段與目的間已不具內在關聯性，是原駁回再議處分認 被告使用之手段與被告欲與聲請人談另案和解之目的間具有 內在關聯性等語，不但與事實不符，亦於法未合。 　㈢原駁回再議處分意旨雖認被告之行為僅有輕微之影響，難認 有可非難性等語。惟被告除阻擋聲請人搭乘電梯離開、對聲 請人咆哮辱罵外，還故意在聲請人面前毆打其配偶，使聲請 人極度驚恐，遭受極大之精神折磨，聲請人因此於翌日前往 就醫，可見被告行為已對聲請人之精神造成極大之傷害和影 響，原駁回再議處分意旨卻認本案之發生對聲請人僅有輕微 之影響，實嫌草率且於法不合。 　㈣是以，原不起訴處分及駁回再議處分書所載理由於法未合， 被告所為顯已該當強制罪嫌，為此請求裁定准許提起自訴等 語。 四、刑事訴訟法第258條之1規定告訴人得向法院聲請准許提起自 訴，係維持對於「檢察官不起訴或緩起訴裁量權」制衡之一 種外部監督機制，法院僅就檢察官所為不起訴或緩起訴之處 分是否正確加以審查，以防止檢察機關濫權，依其修法精神 ，同法第258條之3第4項規定法院審查聲請准許提起自訴案 件時「得為必要之調查」，其調查證據之範圍，自仍應以偵 查中曾顯現之證據為限，不得就告訴人新提出之證據再為調 查，亦不得蒐集偵查卷以外之證據。且法院裁定准許提起自 訴，既係賦予聲請人得提起自訴之機會，使聲請人得就檢察 官為不起訴或緩起訴處分之案件，對被告另行提起自訴，並 適用自訴程序之規定，是法院裁定准許提起自訴之前提，必 須偵查卷內所存證據已符合刑事訴訟法第251條第1項規定「 足認被告有犯罪嫌疑」，檢察官應提起公訴之情形，亦即該 案件已經跨越起訴門檻，否則，縱或法院對於檢察官所認定 之基礎事實有不同判斷，但如該案件仍須另行蒐證偵查始能 判斷應否准許提起自訴者，因准許提起自訴審查制度並無如 同再議救濟制度得為發回原檢察官續行偵查之設計，法院自 應依同法第258條之3第2項前段規定，以聲請無理由裁定駁 回。 五、聲請人雖以前詞聲請准予提起自訴，然而： 　　訊據被告堅詞否認有何強制犯行，辯稱：我只是想和告訴人 談和解，沒有要妨害自由之意思等語。經查： 　㈠被告於112年12月5日晚間10時許，在都市社區偶遇同社區住 戶之聲請人，並徒手阻擋電梯門關閉等情，業經證人即聲請 人證述在卷，且有監視器錄影畫面、勘驗筆錄暨擷圖在卷可 稽（見臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第19494號卷【下稱 偵卷】第29至38頁），此部分應堪認定。 　㈡觀諸卷附之勘驗筆錄（見偵卷第29至第38頁），可知監視錄 影畫面未有聲音，另於畫面16時52分30秒，聲請人進入電梯 ，被告緊跟在後，期間有一名女子嘗試將被告拉走2次，惟 均遭被告推開，並持續對聲請人說話，後該名女子將被告拉 出電梯，聲請人見狀隨即向前關閉電梯門，然被告將手從電 梯門穿過將電梯打開，聲請人用手將被告往外推，被告又站 回電梯門口對聲請人說話，嗣被告將該名女子拉走，於畫面 時間16時56分43秒時，電梯門關上且僅聲請人留在電梯內等 情。佐以證人即聲請人程麗文於警詢證稱：當時被告因想幫 他朋友協調和解，但我不想和他和解等語（見偵卷第19至20 頁）；以及被告於警詢供稱：我想和聲請人談和解的事等語 （見偵卷第8頁），堪認被告確有因調解問題而與聲請人交 談，且整體過程歷時約4分10秒。惟上開監視錄影畫面既未 有聲音，則單從畫面顯示之情形，尚無從明確得知被告與聲 請人當時對談之內容、語氣與相關情緒表現。 　㈢聲請意旨雖認被告有以咆哮辱罵聲請人之方式，對聲請人施 強暴行為，且係為宣洩遭聲請人拒絕和解之怒氣，所使用之 手段與目的間不具關連性等語。然徵諸被告於警詢自陳：我 當下喝醉，潛意識有印象遇到聲請人要談和解的事，幾乎對 當時情況沒印象了等語（見偵卷第8頁）；加以上開勘驗結 果未能知悉2人當時互動及對話之實際內容，則聲請人稱有 遭被告大聲咆哮辱罵乙節，僅有其單一指述，欠缺其餘補強 證據，自難逕採，亦無從進一步認定被告有藉上開行為宣洩 情緒之意，是聲請意旨此部分主張，難認有據。 　㈣聲請意旨另稱聲請人因被告本案行為過度驚嚇，導致身體不 適而於翌日凌晨就醫，係遭受嚴重侵害，並非僅有輕微影響 等語，固提出醫療費用收據為證（見本院卷第21頁）。然上 開醫療費用收據係於本件聲請准許提起自訴時始提出，並非 原存於偵查卷內而顯現之證據，參以前開說明，本院自無從 就上開醫療費用收據予以調查審酌，並對被告為不利之認定 ，是聲請意旨此部分所指情詞，仍難採認。 　㈤綜觀原不起訴處分書及原駁回再議處分書所載內容，已就卷 內證據調查之結果為綜合判斷、取捨，認定被告單純阻擋聲 請人離開電梯口之行為，係為與聲請人商談和解事宜，歷時 約4分鐘，尚屬短暫，手段與目的間具有內在關聯性，且僅 對聲請人為輕微之影響，不具可非難性，而未超過社會相當 性，不足以刑法強制罪相繩，已詳敘其所憑證據及判斷理由 ，核無違背經驗法則、論理法則之處。此外，偵查卷內復無 其他積極證據足認被告確有聲請意旨所指之強制犯行，自難 認其犯罪嫌疑已跨越刑事訴訟法第251條第1項之起訴門檻， 則聲請意旨猶執前詞聲請准許提起自訴，為無理由，應予駁 回。 六、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　黃柏嘉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張明宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳韋如 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉貞儀 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日

2025-03-10

TYDM-113-聲自-99-20250310-1

家繼訴
臺灣彰化地方法院

給付遺產

臺灣彰化地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度家繼訴字第36號 原 告 ○○○ 訴訟代理人 戴榮聖律師 被 告 ○○○ 訴訟代理人 許宏達律師 上列當事人間請求給付遺產事件，本院於民國114年1月16日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告起訴主張略以： 　㈠兩造為姊弟關係，兩造之父親○○○於民國90年間過世，然家中 事務皆由被告主導管理，從未告知原告父親遺產到底有多少 。直至102年間，原告及姊妹們才突然接獲被告之通知，告 知若不趕快辦理遺產繼承手續，遺產將會被政府沒收充公， 家中雖有兄弟姊妹共7人，然大多皆由被告一人主導所有事 務，其他人基於兄弟姊妹之信任關係，不疑有他。被告竟基 於不讓姊妹繼承遺產之不法意圖，通知原告及姊妹3人應簽 立由訴外人代書○○所提供之辦理繼承文件，然被告竟要代書 拿沒有繼承分配內容之「空白」遺產分割協議書及土地登記 申請書，讓原告及姊妹等三人簽署，事後被告再填上姊妹三 人放棄繼承遺產之內容，持以辦理繼承登記事宜，當時被告 並未告知原告及姊妹等3人所有遺產之不動產將如何分配， 兄弟姊妹間亦無分配遺產之協議，原告因相信自己的親胞弟 ，並合理確信還有專業代書協助處理，應會按照法律之規定 平均繼承，遂於不知被告聯合不肖代書意圖剝奪其繼承遺產 情況下，簽下上開沒有載明任何分割協議內容之遺產分割協 議書，致使原告遺產分配權利無端遭剝奪，損害非淺。 　㈡原告遭被告詐欺簽下上開空白分割協議書後，被告又基於偽 造私文書之不法犯意，聯合代書○○偽造未經原告同意之分割 協議內容，即偽造原告等3人放棄繼承被繼承人○○○如附表一 編號1至編號13之不動產遺產，僅有將父親生前已言明要給 原告大姊即○○○單獨繼承之土地（附表一編號14)，確實登記 予○○○外，其餘皆由男嗣四兄弟均分。並以該偽造之協議書 辦理繼承登記，將不動產登記全部予被告自己與其他兄弟( 即長男○○○、三男之代位繼承人○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、 四男○○○)。又被告為辦理該土地繼承登記，竟以偽造文書之 不法犯意，自行盜刻已失智母親○○○(依法亦為繼承人)之印 鑑章，又基於使用偽造印章之犯意，將偽造之○○○之印鑑章 蓋於系爭遺產分割協議書上，並由代書○○持該分割協議書及 土地登記申請書、登記清冊等（即原證1，見卷19-33頁）至 地政事務所辦理繼承登記，向不知情承辦公務員辦理所有權 移轉登記而行使之，使該承辦公務員陷於錯誤，將本案附表 一編號1至編號13之土地及建物，排除原告及姊妹等3人進行 登記，以此等方式侵害原告之應繼分及繼承利益，並依登記 取得上開土地之所有權，侵害原告之權益甚鉅。 　㈢原告因尚有自己家庭須照料，又不諳法律及土地相關規定， 起初並未發現異狀；直至原告於104年間，得知被告已將附 表一編號2及編號3之土地出售予他人，並取得價金新臺幣( 下同)6,531萬9,750元而未分配予其後，才驚覺有異，遂通 知被告應按照法律規定之應繼分比例，將買賣價金交付予原 告。被告因恐東窗事發，先假意答應會給付原告該土地賣出 應分配之金額，卻故意拖延不處理，經原告催促，被告後續 再以其他共同繼承人不同意給付款項為由，拒絕給付原告。 原告與姊妹等3人遂於104年7月間發律師函予被告及其他男 嗣繼承人，催告應為給付之通知，被告因自知理虧，又恐怕 其他土地未登記予原告及姊妹等3人之事被發現，於接獲信 函後隨即給付原告400萬元，並要求原告於其指定之領據上 簽名並蓋手印，當作受領金錢之證據，由上述事實可證原告 從未自行放棄任何遺產之繼承權，否則被告即無須給付原告 任何金錢甚明。 　㈣被告其後於108年4月間，又遭已故三弟○○○之代位繼承人○○○ 、○○○因繼承之不動產買賣有金錢糾紛，提起民事訴訟(鈞院 109年度訴字614號)，訴外人○○○及原告被傳喚作為該案件之 證人，然原告於法庭作證時，竟發現該次庭期提示之證物， 即被告於審理中提出之遺產分割協議書影本(原證2)，其上 竟然載明原告及姊妹等3人於受領金錢後「放棄所有遺產法 定繼承權」等記載，最下方竟還有原告之簽名及指印。原告 隨即當庭表明異議，並有上開第三點所述事實可證從未放棄 任何繼承權利。原告從未想過自己之親兄弟竟會如此出賣自 己，並製作假文件，還敢拿偽造之該文件當作呈堂證物，其 無視法律之僥倖心態昭然若揭，又該法庭上出現之第二份偽 造遺產分割協議書(即原證2，見卷35頁、229頁)，原告推測 應係被告使用原告及姊妹等3人先前領款時簽署領據之簽名 與指印，以不法方式移花接木製作，又大膽提出於法院成為 呈堂證物使用，其行徑惡劣囂張可見一斑。 　㈤原告及姊妹3人知悉被告上開種種惡劣行徑後，發覺自身權益 遭侵害甚鉅，遂委託律師再度發函予被告，並將上開偽造文 書、詐欺取財、背信等情形詳述於律師函內，催告被告盡快 出面協商處理。然被告至今依然置之不理，除提出刑事告訴 外，原告認本件給付遺產事件應由民事法院處理，以維自身 權益。 　㈥原告自始未拋棄繼承權，亦無同意放棄分配遺產，自有繼承 遺產土地應繼分之權利：原告身為被繼承人○○○之女，被繼 承人既未留有遺產分配之遺書，依民法第1148條第1項前段 、第1151條之規定，遺產本為公同共有，並由所有子女依應 繼分均分，且有隨時請求分割遺產之權利，此部分自屬無疑 。 　㈦被告偽造之遺產分割協議書應屬無效：被告利用親情及信任 關係，以欺瞞手段拐騙原告於空白分割協議書上簽名，事後 再偽造不實之內容填上，該份偽造之遺產分割協議書顯違背 原告「所有人均分方式」之意思表示，故該契約內容自始、 當然、絕對無效，遺產分割協議書既無效，被告自得依民法 第179條、第181條及第767條第1項之規定請求被告返還土地 所有權，現被告已將土地出售，即應返還同等價額之金錢予 原告。是以兩筆土地賣得之價金 65,319,750元，應由七人 均分，均分後每人至少可分得約9,331,393元(計算式：65,3 19,750 ÷7＝9,331,393)，且被告近兩年又未告知且未經原告 之同意，將應為所有繼承人共有之一筆水利地，以兩千多萬 元出售，也未將原告應得之款項交付，甚至連事後告知都沒 有，顯然視原告之權益如無物，造成原告巨額金額之損害， 惟原告顧念與被告間手足之情，願僅向被告請求2,500,000 元之價額，而被告理應歸還此部分之價金予原告，自屬無疑 。 　㈧因被告偽造遺產分割協議書一事，致原告受有損害，依照民 法第184條之規定，應負損害賠償責任：被告因偽造遺產分 割協議書之不法行為，導致原告繼承權受有損害，被告自應 負賠償原告依應繼分可取得之遺產，惟原告顧念手足之情， 願僅向被告請求賠償2,500,000元，此部分之請求，應有理 由。 　㈨原告請求鈞院將遺產分割協議書正本，送至法務部調查局文 書鑑識科鑑定該文件是否有經過偽造或變造，亦即系爭文件 內容文字有無可能係於原告等簽名按印後，始變造內容或複 製不實內容覆蓋其上，而為現今所提出之協議書內容。再請 求鈞院囑託法務部調查局物理鑑識科對原告、被告及證人○○ ○及○○○予以實施測謊鑑定。 　㈩為此，請求鈞院依不當得利法則或侵權行為，擇一為原告利 判決，並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣2,500,000元整，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。⒉如受有利判決，願供擔保請准宣告假執行 。⒊訴訟費用由被告負擔。 二、被告答辯略以： 　㈠原告所謂原證1遺產分割協議書係被告要求訴外人○○代書提供 空白遺產分割協議書予其簽署，事後並偽造放棄繼承被繼承 人○○○所遺不動產之不實內容，侵害原告對於遺產之繼承利 益云云，並非事實，原告主張被告偽造上開私文書一事，業 經臺灣彰化地方檢察署做成不起訴處分，原告聲請再議亦經 臺灣高等檢察署臺中檢察分署駁回，亦可證原告主張偽造一 事並非事實。 　㈡又據承辦原證1分割登記業務之代書○○於111年2月7日警詢時 證述「（你於何時、何地，辦理○○○之遺產分割？是以何種 方式辦理遺產分割及財產分配？）在102年4月30號幫他辦理 完成遺產分割協議書，遺產分割協議書上立遺產分割協議書 人之簽名都是他們在○○代書事務上簽立，除○○○是在○○○家中 簽立，僅○○○跟○○○未簽名，由他們的母親○○○拿他們的印章 及印鑑證明。因為時間已久遠，我已經不記得○○○是否在我 的代書事務所簽立。遺產分割協書的內容都是○○○跟我說如 何分配的，他說他們已經商量好如何分配遺產。（102年4月 30日遺產分割協議書內遺產標示及分割後歸屬之繼承人附表 ，是否由立遺產分割契約書人（○○○○、○○○、○○○、○○○、○○○ 、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○）等人在場並閱覽 無誤後簽名蓋章？）僅有○○○跟○○○未到場，他們的印鑑由其 母親○○○拿給我，剩下遺產分割契約書人都是看過遺產標示 及分割後歸屬繼承人附表無誤後，才簽名在將印章提供給我 用印。（○○○印鑑章是何人所提供？蓋在遺產分割協議書內 ？）○○○提供給我的。90年9月至10月（詳細時間已忘記）， 我當時去○○○家中遇○○○○，他有跟我說遺產部份不要過戶給 他，因為他年紀也大了，都過戶家裏的男生，我當時也有告 訴他女兒也有權利，應該要一起商量再決定，然後她說她要 叫○○○帶她去申請印鑑證明，將印鑑證明及印章都交給○○○保 管。」（被證4），足證原告主張原證1遺產分割協議書係被 告要求證人○○提供空白遺產分割協議書予其簽署，事後並偽 造放棄繼承被繼承人○○○所遺不動產之內容為不實，及被告 偽造○○○○印章於上開遺產分割協議書用印以辦理登記一事為 不實。 　㈢又原告又謂原證2遺產分割協議書為被告移花接木偽造而做成 云云，亦非事實，證人○○○於鈞院證述「（提示卷35頁遺產 分割協議書（即彰檢111偵字第3579號第029頁），簽立時當 時誰在現場？如何簽立？）有簽名的人都在現場，連我姪女 ○○○都在現場，字是我姪女打字的，我們在那裡協調，協調 後大家都同意之後大家簽名，這個協議書不是我們蓋章之後 才寫的，我們七個人的印章都蓋在這邊，這個協議書內容大 家都同意也打好字大家才蓋章。內容大家都有看過，也都知 道。原告說這是先蓋章才寫內容是不實在的，因為我○○○的 印章還蓋在字的上面。」、「（協議書畫面有寫三個女生他 們放棄對父母的繼承權，她們當初有這樣答應嗎？）就是有 答應才簽名，蓋章。（你說他們有答應，那既然不要分遺產 了，為了賣游泳池那塊地還分給她們400萬、300萬、250萬 ？）因為她們知道我們賣的價錢好，我當大哥的，那時候我 太太也把我搞掉三、四千萬，但我很珍惜感情；我盡量就是 讓兄弟姊妹不要為了這件小事，我弟弟本來不給她，我跟我 弟弟們說不要計較給她們，所以就給她們400萬、300萬、25 0萬，這次她又來要，我們就不想要再給她。這是第四次了 。」（見鈞院卷第199-200頁）；證人○○○於鈞院證述「（提 示卷35頁遺產分割協議書（即彰檢111偵字第3579號第029頁 ），簽立時當時誰在現場？如何簽立？）簽的日期是104年8 月1日，簽立的當下所有的姑姑、叔叔都在場，有簽名的都 有在現場，包括我也在現場。他們都有同意協議書的內容。 （是如何簽立的？）他們談好，約定好協議的內容，我才打 檔案資料印下來，然後他們就分別簽名、蓋指印。（那份文 件在簽名之前就製作完成了嗎？）是。（是你爸爸告訴你的 內容，還是你爸爸跟姑姑一起告訴你這個內容？）爸爸跟姑 姑。（所以你打完字，所有簽名的人都確認過再簽名？）對 。（證人○○○說三位姑姑都有確認分制協議書的內容，是如 何確認的？）當下的情形我把這份印出來之後，我給伯父， 姑姑他們簽，我是把文件交給姑姑，我甚至可以說姑姑跟我 說了什麼話，姑姑○○○是把文件拿出來每個字逐一念出來， 每個字都有念出來，手指按壓每個字逐一念出來，念完她才 簽名。另外雨個姑姑也是在家裡，我也有請原告看一下，我 也有解釋內容，也有解釋歷次協議金額的內容做的紀錄，然 後就給她簽名，因為她們之前拿的時候沒有寫得那麼完整， 只有簽收金額。」（見鈞院卷第202-209頁），依證人所述 可知系爭遺產分割協議書係全部內容繕打完畢後，始由原告 再確認後始簽名按手印，並無事後變造之情，原告主張顯非 事實。 　㈣被繼承人○○○遺產繼承經過概略如下： 　⒈被繼承人○○○於90年4月22日死亡，配偶即繼承人○○○於104年5 月8日死亡。 　⒉被繼承人○○○之子○○○於95年2月10日死亡。 　⒊被繼承人○○○、○○○之繼承人於102年4月30日訂立原證1之遺產 分割契約書與土地登記申請書，原告同意不分配遺產。 　⒋被告及訴外人○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○於104年3月14 日訂立買賣契約，出售彰化縣○○鎮○○段000○00000○000地號 土地，出售所得65,319,750元扣除相關費用及保留11,755,8 20元後分配予共有人○○○等，支出明細如答辯2狀附表1。 　⒌被告受訴外人○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○委託以上開11, 755,820元保留款於105年8月購得光復段710地號土地，復於 108年2月間訂立買賣契約，出售同段710、711、712-1號土 地，所得價金扣除相關費用後分配予共有人○○○等，支出明 細如答辯2狀附表2。 　⒍被繼承人○○○之子女○○○（長女）、○○○（長男）、原告（次女 ）、被告（次男）、○○○（參女）、○○○（參男）、○○○（肆 男）共7人於90年協議由原告及訴外人○○○、○○○各得新台幣1 00萬元與房屋1棟，被告已分次給付○○○、原告完畢，訴外人 ○○○尚未領取。後原告、○○○、○○○等3人委任原告代理人於10 4年7月間發函被告要求再各支付300萬元，經被告邀集○○○、 原告、○○○及○○○、○○○（代表○○○繼承人）、○○○等人訂立原 證2遺產分配協議書，約定再支付○○○、○○○各250萬元，○○○3 50萬元，其等即放棄遺產繼承權利，被告即依約匯款，各繼 承人領款明細如下表： 項次 繼承人 金額 　　　 付款流程 　 備註 1 ○○○ 10,000,000元 1.104.3.14領3,200,000元 2.104.5.11領4,000,000元 3.104.5.22匯2,800,000元 2 ○○○ 10,000,000元 1.104.3.19領3,200,000元 2.104.5.11領4,000,000元 3.104.5.22領2,800,000元 3 ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ 10,000,000元 1.104.3.14○○○女士領現金3,200,000元 2.104.5.12匯入○○○元大銀行○○分行 　4,000,000元 3.104.5.28匯入○○○元大銀行○○分行 　2,800,000元 4 ○○○ 10,000,000元 1.104.3.19領3,200,000元 2.104.5.11領4,000,000元 3.104.5.22匯2,800,000元 5 ○○○ 3,000,000元 1.104.5.22匯1,500,000元 2.104.8.12匯1,500,000元 含90年未付款500,000元 6 ○○○ 4,000,000元 1.104.5.22匯1,500,000元 2.104.8.12匯1,500,000元 3.105.3.29匯1,000,000元 含90年未付款500,000元 7 ○○○ 2,500,000元 1.104.5.22匯1,000,000元 2.104.8.5匯1,500,000元 　⒎原告與○○○、○○○委由原告代理人發原證3律師函要求再付款。 　㈤原告就被繼承人○○○遺產共計分得400萬元，與原證2遺產分割 協議書內容相符，可認上開協議書內容應屬真正，又原告既 於上開簽名按手印，足認其同意協議書內容。現原告事後翻 悔主張原證1、2協議書內容為偽變造，自無足採。 　㈥原告聲請鑑定遺產分割協議書内容有無經變造，然對於所 謂 「變造」部分又不指明文書何部分遭變造，僅概括指文 書 按印後變造内容或複製「不實内容」覆蓋，顯無從進行 鑑 定，且這部份在偵查程序已經經過調查，請鈞院調閱偵查卷 宗，原告聲請目的顯為延滯訴訟，自無鑑定必要。又原告聲 請對原告、被告、證人○○○、○○○行測證鑑定，待證事實為協 議書内容有無遭變造云云，然協議書内容變造與否，就協議 書正本為鑑定即已足夠，且我們已有聲請訊問兩位證人，顯 無再對兩造與證人為測謊鑑定之必要，被告與證人○○○亦不 同意鑑定，原告聲請目的顯為延滯訴訟，自無鑑定必要。 　㈦綜上，爰聲明：⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。⒊如 受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。　　　 三、本件兩造爭執事項為：㈠原證2遺產分割協議書，原告及○○○ 、○○○之簽名是否為偽造，也就是是否遺產分割協議書完成 後再將他們之簽名及印章複製上去。㈡原告請求被告給付250 萬有無理由？ 四、得心證之理由： 　㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。私 文書經本人簽名、蓋章或按指印者，推定為真正。民事訴訟 法第277條、第358條第1項分別定有明文。又事實有常態與 變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張 變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院 105年度台簡上字第16號判決、86年度台上字第891號判決意 旨參照）。查原告主張系爭原證2遺產分割協議書係原告及 訴外人○○○、○○○均於系爭協議書上簽名、按押指印後，再由 被告事後偽造協議書內容，則原告主張系爭原證2協議書事 後經偽造、變造即屬變態之事實，應由原告就此變態之事實 負舉證責任。本件原告主張之上開事實，固提出原證1之遺 產分割協議書及土地登記申請書影本、原證2之遺產分割協 議書影本、原告委託律師寄發予被告之律師函影本及郵件回 執聯為證。而被告則以前詞置辯，並提出臺灣彰化地方檢察 署檢察官(下稱彰化地檢)111年度偵字第3579號不起訴處分 書影本、臺灣高等檢察署臺中檢察分署(下稱臺中高分檢)11 1年度上聲議字第3097號再議駁回處分書影本、被告元大銀 行存摺明細影本為佐。經查： 　①原告聲請傳喚之證人○○○，到庭結證略以：「(問：提示卷35 頁遺產分割協議書【即彰檢111偵字第3579號第029頁】，簽 立時你是否在現場？現場的還有誰？如何簽立？)簽名是我 簽的，但是有幾個人我不知道，因為沒有一起，內容也不一 樣。(問：本來的內容是怎樣？)沒寫這麼多。(問：本來打 字打到哪裡？)本來只是要去簽那塊地，我不知道有這種事 情。是告訴我們說政府要收歸國有了，要去蓋章。(問：這 個協議書有說政府收歸國有的事嗎？)之前告訴我們，本來 就是要我們去蓋章。(問：但是打出來的內容就不是這樣？) 這個內容我沒有看過。(問：你簽名的時候是整張白紙嗎？) 只有上面幾行而已。(問：你簽名的時候是哪幾行？)有三行 。(問：是有哪些字？)我不知道。(問：你不知道你還簽名 ？)我真的不想要發生這種事。(問：你簽名的時候，協議書 上面有哪幾行字？)當時如果寫得這麼詳細，我不會簽，因 為我沒有看到這些，所以我糊里糊塗就簽了，什麼遺產分割 協議書這個我也沒有看到，我沒有看到這個內容。(問：是 你沒有看仔細還是沒有這些字？你簽名的時候有哪幾行字？ )真的沒有那麼多字。(問：大概有幾行？)沒幾行。(問：你 簽的內容是什麼？)我糊里糊塗，我當時就是太相信他，想 說這個弟弟管家裡很可靠，就放給他去操作，後來他怎麼做 我也不知道。(問：所以是他寫好給你簽，你沒有仔細看？) 沒有寫這麼多，沒有這麼詳細。(問：到底寫幾行？)沒幾行 。(原告訴訟代理人問：你簽的時候協議書上面有寫什麼內 容？)證人沒有寫說要放棄，我不知道這是要放棄的。(原告 訴訟代理人問：你剛剛說你們簽的時候沒有遺產分割協議書 這幾個字？)沒有，上面是空白的，也沒有幾行字。(原告訴 訟代理人問：你說你們簽的時候有七個人的簽名蓋章，那時 候七個人都有在現場嗎？)沒有，一開始只有我還有我妹妹○ ○○、○○○，我們三個在現場。(原告訴訟代理人問：你有跟弟 弟或姪女說你們三個女的遺產都不要分了，你有這樣講嗎？ )沒有。(原告訴訟代理人問：所以你說上面如果有寫遺產不 要分了，你還會簽嗎？)不會，因為上面沒有這個內容。」 等語，此有本院113年4月8日言詞辯論筆錄在卷。證人○○○針 對簽署原證2協議書現場人數，一開始陳稱幾個人我不知道 ，後又改稱自己和妹妹○○○、○○○三個人有在現場，說詞已有 矛盾；再來問其當時協議書打字打到哪裡時，其稱：本來只 是要去簽那塊地，我不知道有這種事情，是告訴我們說政府 要收歸國有了，要去蓋章等語。但原告已稱被告告知收歸國 有一事是102年間之事，然此原證2之遺產分割協議書是104 年所簽署，本院訊問時亦是拿104年的原證2去詢問證人，顯 然證人針對本案之時序有所錯亂或記憶不清，又證人針對協 議書之內容，一下稱這個內容我沒有看過，一下又稱簽名時 只有上面幾行而已，有三行，但寫有哪些內容其不知道，糊 里糊塗就簽了，沒有寫這麼多這麼詳細等語，顯見證人○○○ 對於系爭協議書之內容均無印象，且其記憶含糊和說詞反覆 矛盾，證述並不可採。 　②針對原告主張原證1遺產分割協議書及土地登記申請書、原證 2之遺產分割協議書是偽造或變造一事，本院開庭時訊問原 告，其陳述略以：「(問：提示協議書原本予原告及原告訴 訟代理人、關係人○○○)。是我簽的，但是裡面的內容他們移 花接木，這不是我們看到的。指印對，但是內容不是這樣。 (問：你當初簽名蓋手印的時候，遺產分割協議書的內容是 什麼？)寫說他一個人要給我們多少錢。(問：所以遺產分割 協議書內容有哪部份是變造？請指出)。全部都沒有。(問： 所以你們七個人都是蓋在空白的紙上面嗎？)有字，但不是 這些字。(問：上面的指印、簽名是不是妳的？)是我簽的， 指印是我的。但是上面的內容不是這樣。」等語，此有本院 113年7月3日言詞辯論筆錄在卷。原告及訴外人○○○、○○○既 已於系爭原證2協議書上簽名、按押指印，顯見其等之慎重 其事，然就系爭協議書究竟哪些部分係經偽造、變造，未經 偽造、變造前之協議內容為何，原告及證人○○○均無法說明 ，顯見原告之說詞不可採。況原告就其主張偽造、變造之事 實，前已提起行使偽造私文書、行使使公務員登載不實文書 、盜用印章、詐欺取財及背信之刑事告訴，然業經彰化地檢 以111年度偵字第3579號為不起訴處分，告訴人不服聲請再 議，亦經臺中高分檢以111年度上聲議字第3097號處分書駁 回確定，而訴外人即代書○○亦曾於111年2月7日警詢時證稱 ：「在102年4月30號幫他辦理完成遺產分割協議書，遺產分 割協議書上立遺產分割協議書人之簽名都是他們在○○代書事 務上簽立，除○○○是在○○○家中簽立，僅○○○跟○○○未簽名，由 他們的母親○○○拿他們的印章及印鑑證明。因為時間已久遠 ，我已經不記得○○○是否在我的代書事務所簽立。遺產分割 協書的內容都是○○○跟我說如何分配的，他說他們已經商量 好如何分配遺產。僅有○○○跟○○○未到場，他們的印鑑由其母 親○○○拿給我，剩下遺產分割契約書人都是看過遺產標示及 分割後歸屬繼承人附表無誤後，才簽名在將印章提供給我用 印」等語，此有本院調閱彰化地檢111年度偵字第3579號卷 宗核閱無訛。故原證1分割協議書上立遺產分割協議書人之 簽名是原告在○○代書事務上簽立，且除了○○○是在被告家中 簽立，僅有○○○跟○○○未到場，剩下遺產分割契約書人(即含 原告)都是看過遺產標示及分割後歸屬繼承人附表無誤後， 才簽名再將印章提供給代書用印。 　③針對原證2遺產分割協議書簽立之情形，本院亦已傳喚當天在 場之兩造之兄弟○○○、被告之女○○○、兩造之姊妹○○○到庭作 證，證人○○○之證述不可採，已如前所述。而○○○結證略以： 「(卷35頁遺產分割協議書)有簽名的人都在現場，連我姪女 ○○○都在現場，字是我姪女打字的，我們在那裡協調，協調 後大家都同意之後大家簽名，這個協議書不是我們蓋章之後 才寫的，我們七個人的印章都蓋在這邊，這個協議書內容大 家都同意也打好字大家才蓋章。內容大家都有看過，也都知 道。原告說這是先蓋章才寫內容是不實在的，因為我○○○的 印章還蓋在字的上面。」等語；而證人○○○結證略以：「(卷 35頁遺產分割協議書)簽的日期是104年8月1日，簽立的當下 所有的姑姑、叔叔都在場，有簽名的都有在現場，包括我也 在現場。他們都有同意協議書的內容。是他們談好，約定好 協議的內容，我才打檔案資料印下來，然後他們就分別簽名 、蓋指印。那份文件在簽名之前就已製作完成。當下的情形 我把這份印出來之後，我給伯父、姑姑他們簽，我是把文件 交給姑姑，我甚至可以說姑姑跟我說了什麼話，姑姑○○○是 把文件拿出來每個字逐一念出來，每個字都有念出來，手指 按壓每個字逐一念出來，唸完她才簽名。另外兩個姑姑也是 在家裡，我也有請原告看一下，我也有解釋內容，也有解釋 歷次協議金額的內容做的紀錄，然後就給她簽名，因為她們 之前拿的時候沒有寫得那麼完整，只有簽收金額。」等語， 此有本院113年4月8日言詞辯論筆錄在卷。是以當天原告有 在現場，繼承人等談妥後，都同意且確認過協議書之內容後 才簽名和蓋指印，且依常理，原告既已不滿102年之遺產分 割協議書之內容，故104年再為遺產分割協議時，理應處理 上會更加審慎，更會詳閱協議書內容後再為簽名和蓋指印， 故證人○○○、○○○之證述與一般經驗法則無違。 　④況系爭原證2協議書約定「....三、於民國104年7月協議支付 ○○○、○○○、○○○每人在各得新台幣一百伍拾萬元整。四、彰 化縣○○鎮○○段地號0000-0000土地，全部買賣交易完成尾款 收取後，再給予補貼○○○新台幣一百萬元整，以對其過去付 出之認定。」之內容，原告及訴外人○○○、○○○均已依照上開 協議書約定之內容收取上開款項，業經原告於113年7月3日 本院言詞辯論時陳述明確（見卷224頁）。顯見各繼承人均 已依原證2遺產分割協議書履行。 　㈡綜上所述，原告雖主張原證1和原證2有偽造或變造之嫌，然 原告亦自承其確有簽名和按捺指印，只是內容不同，但卻對 於原證2遺產分割協議書上之內容那些是偽造或變造均說不 清，更對於其所聲稱原先所簽署之內容亦不清楚，僅空言泛 稱，含糊其詞。原告雖有聲請要將協議書原本送去鑑定，且 要求對兩造和證人○○○、○○○進行測謊，然本件刑事部分均已 不起訴確定，且本件亦有傳喚當天在場之○○○、○○○、○○○到 庭作證，證人並均已具結，如若陳述不實會有刑法偽證罪之 制裁，且已予兩造詰問證人之機會，是以證詞憑信性已足擔 保；再者，證人○○○之簽名和指印係緊鄰於原證2遺產分割協 議書最末行句號旁邊，其餘人等則接續在其後或下一行簽名 蓋指印，可認原證2之遺產分割協議書內容為真，並無偽造 或變造之情事。故原告聲請將系爭協議書送鑑定、證人進行 測謊云云，核無必要，併予敘明。 　㈢兩造及全體繼承人既於104年間合意簽署原證2之遺產分割協 議書，全體繼承人並均已簽名和蓋指印，被告嗣後並已依系 爭協議書之內容對原告及訴外人○○○、○○○匯款、給付完畢， 而原告於6年後(即110年)才又反口不認系爭協議書，並發律 師函要求被告再多給付金錢，自屬無據。故系爭協議書合法 有效，被繼承人○○○之遺產均已協議分割、分配完畢，原告 既不能證明被告確有偽造或變造遺產分割協議書之事實，其 請求被告應給付原告250萬元，為無理由，應予駁回。又原 告之訴既經駁回，則其陳明願供擔保聲請宣告假執行部分， 已失所附麗，應併予駁回之。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經斟酌 後並不影響訴訟之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。　 六、民事訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　王美惠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀（需按對造人數附具繕本），並一併繳納上訴審裁判費 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林子惠　　　　　 附表一：被繼承人○○○之遺產清單(不動產部分) 編號 不動產標示 備註 1 彰化縣○○鎮○○段000號土地 遭被告偽造不實分割協議 2 彰化縣○○鎮○○段000號土地 遭被告偽造不實分割協議 3 彰化縣○○鎮○○段000號土地 遭被告偽造不實分割協議 4 彰化縣○○鎮○○段0000號土地 遭被告偽造不實分割協議 5 彰化縣○○鎮○○段0000號土地 遭被告偽造不實分割協議 6 彰化縣○○鎮○○段0000號土地 遭被告偽造不實分割協議 7 彰化縣○○鎮○○段0000號土地 遭被告偽造不實分割協議 8 彰化縣○○鎮○○段0000號土地 遭被告偽造不實分割協議 9 彰化縣○○鎮○○段0000號土地 遭被告偽造不實分割協議 10 彰化縣○○鎮○○段0000土地 遭被告偽造不實分割協議 11 彰化縣○○鎮○○路000巷0號建物 遭被告偽造不實分割協議 12 彰化縣○○鎮○○街000號建物 遭被告偽造不實分割協議 13 彰化縣○○鎮○○街000巷0號建物 遭被告偽造不實分割協議 14 彰化縣○○鎮○○段00000號土地 未遭偽造

2025-03-10

CHDV-112-家繼訴-36-20250310-1

聲自
臺灣新竹地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲自字第49號 聲 請 人 焦宥鈞 即 告訴人 代 理 人 周紫涵律師 被 告 康俊彥 上列聲請人即告訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣高等檢察署 檢察長中華民國113年11月7日113年度上聲議字第10633號駁回再 議之處分（原不起訴處分案號：臺灣新竹地方檢察署113年度偵 字第7255號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴，刑事訴訟 法第258條之1第1項定有明文。經查，本件聲請人即告訴人 焦宥鈞以被告康俊彥涉犯過失傷害罪嫌提出告訴，經臺灣新 竹地方檢察署檢察官偵查後，以113年度偵字第7255號為不 起訴處分，嗣聲請人聲請再議，經臺灣高等檢察署（下稱高 檢署）檢察長認再議無理由，以113年度上聲議字第10633號 處分書駁回該聲請，並於民國113年11月11日送達該處分書 ，有送達證書在卷可稽（見上聲議卷第13頁）。聲請人委任 律師為代理人於同年月25日向本院聲請准許提起自訴，有其 刑事委任狀及蓋有本院收狀戳章日期之「刑事聲請自訴狀」 可參，是本件聲請人於法定期間內委任律師為代理人向本院 聲請准許提起自訴，聲請程序上核屬適法。 二、聲請意旨詳如附件「刑事聲請自訴狀」所載。 三、按聲請人於不服上級檢察署之駁回處分者，得向法院聲請准 許提起自訴，其目的係為對於檢察官起訴裁量權之制衡，除 貫徹檢察機關內部檢察一體之原則所含有之內部監督機制外 ，另宜有檢察機關以外之監督機制，由法院介入審查，提供 聲請人多一層救濟途徑（刑事訴訟法第258條之1立法理由參 照）。此時，法院僅就檢察官所為不起訴處分是否正確加以 審查，以防止檢察機關濫權。依此立法精神，法院於審查准 許提起自訴之聲請有無理由時，應以審酌聲請人所指摘不利 被告之事證未經檢察機關詳為調查或斟酌，或不起訴處分書 所載理由違背經驗法則、論理法則及證據法則為限，方符本 條係為制衡檢察官起訴裁量權之意旨。又刑事訴訟法第251 條所定，檢察官依偵查所得之證據足認被告有犯罪嫌疑者， 應提起公訴，此之所謂「足認被告有犯罪嫌疑者」，乃檢察 官之起訴門檻需有「足夠之犯罪嫌疑」，並非所謂「有合理 可疑」而已，詳言之，乃依偵查所得事證，被告之犯行很可 能獲致有罪判決，具有罪判決之高度可能，始足當之，而法 院之審查僅能限制在檢察官終結偵查處分是否違反上開應起 訴而未起訴之起訴法定原則情形，若案件未達起訴門檻者， 即應認無理由而予駁回。 四、再按刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當 因果關係始得成立。所謂相當因果關係，係指依經驗法則， 綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為 在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生 同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與 結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形下，有此同 一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者， 則該條件與結果不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與 結果間即無相當因果關係（最高法院76年台上字第192號判 決意旨參照）。是關於「相當性」的判斷，雖不要求行為之 於結果的發生必達「必然如此」或「毫無例外」的程度，惟 至少具備「通常皆如此」或「高度可能」的或然率。且我國 實務所採相當因果關係之判斷，為求更細緻之研判其因果關 係，亦引入德國實務所謂「客觀歸責理論」，其主要論旨係 行為人需藉侵害行為對行為客體製造法所不容許之風險，且 該不法風險在具體結果中獲得實現，而結果亦存在於構成要 件效力範圍之內，始得將該行為所引起之結果，算作行為人 成果而予歸責。又所謂因果關係中斷，係將最初之行為，稱 為前因行為，將其後介入之行為，稱為後因行為，前因行為 實行後，因後因行為之介入，使前因行為與結果間之因果關 係因而中斷而言（最高法院99年度台上字第174號判決意旨 參照）。是行為人行為與結果之發生有無相當因果關係，應 就行為當時所存在之一切事實為客觀之事後審查，此即我國 實務及多數學者所採取之所謂「相當因果關係理論」。又所 謂相當因果關係說，乃係在因果關係下，以條件說為基礎之 補充理論或修正理論，因果關係所要探究者，應該是行為與 結果兩者之間，是否存在自然法則之關聯性，而相當因果關 係名義上雖屬於因果理論，惟實際上係「歸責理論」，即學 者提出「反常的因果歷程」理論，即結果之發生必須是行為 人所製造之不容許風險所引起外，該結果與危險行為間，必 須具有常態關聯性，行為人之行為始具客觀可歸責性。換言 之，雖然結果與行為人之行為間具備（條件）因果關係，惟 該結果如係基於反常的因果歷程而發生，亦即基於一般生活 經驗所無法預料的方式而發生，則可判斷結果之發生非先前 行為人所製造之風險所實現，此種「反常因果歷程」（不尋 常的結果現象）即阻斷客觀歸責，行為人不必對於該結果負 責。再就採取相當因果關係之理論，在判斷是否「相當」時 ，立基於條件因果關係的判斷，應先判斷是否有所謂「因果 關係超越」之情形，亦即每個條件必須自始繼續作用至結果 發生，始得作為結果之原因，假若第一個條件（原因）尚未 對於結果發生作用，或發生作用前，因有另外其他條件（原 因）的介入，而迅速單獨地造成具體結果，此其後介入之獨 立條件（原因）與具體的結果形成間，具有「超越之因果關 係」，使得第一個條件（原因）與最終結果間欠缺因果關係 ，即所謂「因果關係中斷」說。 五、聲請人以前揭聲請意旨聲請准許提起自訴，經本院依職權調 閱臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第7255號不起訴處分書 、高檢署113年度上聲議字第10633號駁回再議處分書及其相 關卷宗後，認聲請人之聲請為無理由，分述如下：　 ㈠、查本案事發經過為被告康俊彥於民國112年8月29日上午8時許 ，騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿新竹縣湖口鄉勝利 路由南向北直行，於行經該路段66號前，超越路中分向線逆 向行駛，適同案被告劉康宗駕駛車號000-000號中型巴士自 對向而來，雙方車輛因而發生撞擊，同案被告劉康宗緊急煞 車後，於同案被告劉康宗所駕巴士後方2部跟隨直行並行之 機車分別往二側閃開，致亦跟隨在該2部機車後方直行、聲 請人焦宥鈞所騎乘之車號000-0000普通重型機車煞車不及追 撞前方同案被告劉康宗所駕駛之中型巴士，致聲請人車倒地 ，受有右側髖脫臼併粉碎性骨折等傷害乙情，業據被告康俊 彥、同案被告劉康宗及聲請人於警詢及偵查中供述明確，並 有現場及車損照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡、聲請人東元醫院112年10月12日乙種診斷證 明書等附卷可憑。是被告康俊彥確有駕駛普通重型機車，於 對向有來車時段「跨越行車分向線駛入來車道內逆向行駛」 造成撞擊之過失明確，同案被告劉康宗駕駛營業大客車，突 遇被告康俊彥跨越行車分向線駛入來車道內逆向行駛 　　措手不及無法防範，因而與被告康俊彥發生撞擊，並無過失 亦甚為明確。而聲請人焦宥鈞駕駛普通重型機車，跟隨在同 案被告劉康宗所駕營業大客車後方之2部直行並行機車後方 直行，於該2部機車分別往二側閃開後，聲請人機車因而往 前追撞煞停之同案被告劉康宗營業大客車，受有前揭傷勢乙 情，此部分事實，亦堪以認定。 ㈡、聲請人雖迭指：被告康俊彥騎乘機車違規跨越行車分向線駛 入來車道內逆向行駛致撞擊同案被告劉康宗駕駛之營業大客 車，致該營業大客車閃避不及煞停後，聲請人機車因而往前 追撞煞停之同案被告劉康宗營業大客車，而受有前揭傷勢， 依據相當因果關係理論及客觀歸責理論，被告康俊彥之違規 逆向駕駛過失行為，對於聲請人因而追撞前方同案被告劉康 宗之營業大客車而受有傷勢之結果，已經具有相當因果關係 ，該傷勢結果亦可歸責於被告康俊彥之違規逆向駕駛過失行 為，故被告康俊彥應對聲請人之受傷結果負責云云。惟查， 據本案事發經過觀之，被告康俊彥駕駛普通重型機車，於對 向有來車時段跨越行車分向線駛入來車道內逆向行駛，致對 向直行而來之同案被告劉康宗駕駛營業大客車措手不及無法 防範，因而與被告康俊彥發生撞擊，嗣跟隨在同案被告劉康 宗後方直行之聲請人機車亦因而往前追撞煞停之同案被告劉 康宗營業大客車，而受有前揭傷勢乙情，亦即被告康俊彥之 逆向行駛過失行為，雖確實對於嗣後聲請人往前追撞同案被 告劉康宗之營業大客車而受傷之結果已經開始發生作用，然 聲請人受有前揭傷勢係因跟隨在同案被告劉康宗所駕營業大 客車後方之2部直行並行機車分別往二側閃開後，亦跟隨在 該2部機車後方直行之聲請人機車因而往前追撞煞停之同案 被告劉康宗營業大客車而受有前揭傷勢，故應認被告康俊彥 之逆向行駛此前一條件雖已開始發生作用，但尚未及造成聲 請人受傷之結果前，已因同案被告劉康宗之營業大客車煞停 之此後一條件介入而中斷，亦即被告康俊彥之逆向行駛過失 行為與聲請人受有傷勢間之因果關係已中斷，聲請人之傷勢 結果應認係因前方同案被告劉康宗駕駛營業大客車煞停，而 聲請人未與前車（同案被告劉康宗之營業大客車）保持足夠 之行車安全距離致往前追撞而生傷勢結果所致，從而聲請人 之受傷結果因因果關係中斷顯然無從歸責於被告康俊彥之逆 向行駛過失行為，而同案被告劉康宗所駕營業大客車，因突 遇前方肇事而煞停，遭後方駛至之聲請人機車追撞，因無從 防範後方追撞，故亦無過失。再就客觀歸責理論而言，被告 康俊彥逆向行駛之駕駛行為雖確實製造一法所不容許之風險 ，該風險亦確實實現（致對向直行而來之同案被告劉康宗駕 駛營業大客車措手不及無法防範，而與被告康俊彥發生撞擊 ），然被告康俊彥所製造之該風險非必然均會造成與之追撞 煞停之車輛後方再致生追撞之情事，此觀之本件同案被告劉 康宗所駕駛之營業大客車煞停時，後方2部跟隨直行並行之 機車並無追撞乙情亦可資證明，故應認聲請人受有傷勢之結 果與被告康俊彥之逆向行駛危險行為間，不具常態關聯性， 此一反常之因果歷程，被告康俊彥之逆向行駛危險行為即阻 斷客觀可歸責性，被告康俊彥之逆向行駛過失行為不必對於 聲請人受有傷勢之結果負責。另參以本案經交通部公路局新 竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定，亦同認本件車 禍之肇事因素係「柒、鑑定意見：一、第一段：1、康俊彥 駕駛普通重型機車，於對向有來車時段跨越行車分向線駛入 來車道內逆向行駛造成撞擊，為肇事原因。2、劉康宗駕駛 營業大客車，措手不及，無肇事因素。二、第二段：1、焦 宥鈞駕駛普通重型機車，未與前車保持足夠之行車安全距， 致前方機車閃離後追撞肇事已煞停之前方大型車，為肇事原 因。2、劉康宗駕駛營業大客車，剛肇事煞停即被後方駛至 之車輛撞擊，無肇事因素。」，有交通部公路局新竹區監理 所113年8月5日竹監鑑字第1133061405號函及所附交通部公 路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書( 竹苗區0000000案）1份在卷可參，亦同此認定。故本院以為 ，基於前述相當因果關理論及客觀歸責理論，應認被告康俊 彥之逆向行駛過失行為與聲請人受有傷勢間之因果關係已中 斷，被告康俊彥之逆向行駛過失行為亦難認對聲請人傷勢之 結果具有客觀可歸責性，自無從對被告康俊彥以過失傷害罪 相繩。聲請人前揭指訴，尚非可採。 六、綜上所述，本件聲請人雖認被告康俊彥涉有過失傷害罪嫌， 而向本院聲請准許提起自訴，然依卷內事證，尚未足以認定 被告康俊彥有聲請人所指過失傷害犯行。被告康俊彥涉犯罪 嫌不能證明之理由，原不起訴處分書業已詳述，聲請人提起 再議，經高檢署檢察長予以指駁，本院認原不起訴處分及原 駁回再議處分書，均已就聲請人所指予以說明，且對照卷內 資料，並無其他積極證據可資證明被告康俊彥有何聲請人所 指述之犯行，又檢察官為不起訴處分之理由，復無何違背經 驗法則、論理法則或其他證據法則之情事，是認新竹地檢署 檢察官對被告為不起訴處分、高檢署檢察長駁回聲請人再議 之處分，均屬正當，聲請人猶執前詞指摘原處分不當，請求 予以裁定准許提起自訴，為無理由，應予駁回。 七、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　 刑事第一庭　審判長法　官　廖素琪 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　江永楨 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　卓怡君 本裁定不得抗告。　　 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李佳穎

2025-03-10

SCDM-113-聲自-49-20250310-1

聲自
臺灣士林地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲自字第104號 聲 請 人 游鴻濤 代 理 人 邱英豪律師 張世東律師 被 告 陳庭本 上列聲請人即告訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣高等檢察署檢 察長113年度上聲議字第8646號駁回再議之處分（原不起訴處分 案號：112年度偵字第25534號），聲請准許提起自訴，本院裁定 如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為 准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴 訟法第258條之1、第258條之3第2項前段分別定有明文。本 件聲請人即告訴人（下稱聲請人）游鴻濤因被告陳庭本詐欺 等案件向臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官提 出告訴，經其偵查後以112年度偵字第25534號為不起訴處分 （下稱原不起訴處分），聲請人不服聲請再議，經臺灣高等 檢察署（下稱高檢署）檢察長認再議無理由而於民國113年9 月10日以113年度上聲議字第8646號駁回再議之聲請（下稱 再議駁回處分）。聲請人於同年月13日收受處分書後，委任 律師於同年月23日具狀向本院聲請准許提起自訴等情，有士 林地檢署原不起訴處分書、高檢署再議駁回處分書、高檢署 送達證書、刑事聲請准許提起自訴狀首所蓋本院收狀章、刑 事委任狀可憑，揆諸前揭規定，聲請人向本院提起本件聲請 ，程序上核無不合。 二、原告訴意旨略以：被告前係案外人劉家遊為實際負責人之鼎 和鋁業有限公司、協和鋁業有限公司（上開2公司均址設臺 北市○○區○○路0段00號12樓，且均於109年12月24日解散，下 合稱本案公司）之董事長特助，為從事業務之人。案外人劉 家遊因本案公司有資金需求，自101年3月起，透過被告陸續 向聲請人借貸資金，其借款方式略為：先由被告交付本案公 司開立遠期支票予聲請人供擔保，再由聲請人匯款借款予本 案公司，於借款期間，再由被告每月交付由本案公司開立之 支票予聲請人，用以支付聲請人每月之利息，期間若支票屆 期未受清償，則以換票方式續借。詎被告明知本案公司前後 開立如附表一所示支票係用以清償聲請人借款之本金、利息 共計新臺幣（下同）3,734萬元，竟意圖為自己不法之所有 及損害本人利益，基於詐欺、背信、業務侵占等犯意，僅交 付如附表二所示支票（合計：2,273萬5,000元）予聲請人， 致聲請人陷於錯誤，以此方式違背任務，並將如附表三所示 支票（合計：1,511萬1,000元）侵占入己，致生損害於聲請 人。因認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占、同法第33 9條第1項之詐欺取財、同法第342條第1項之背信等罪嫌。 三、聲請准許提起自訴意旨如附件一聲請准予提起自訴狀、附件 二刑事補充理由狀所載。 四、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於 被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之 證據（最高法院30年上字第816號判決意旨參照）。又按新 修正之刑事訴訟法第258條之1規定聲請人得向法院聲請准許 提起自訴，核其立法意旨，係維持交付審判舊制對於檢察官 不起訴或緩起訴裁量權制衡之外部監督機制，並賦予聲請人 是否提起自訴之選擇權，此觀刑事訴訟法第258條之1修正理 由，即甚明矣。再按法院或受命法官，得於第一次審判期日 前，訊問自訴人、被告及調查證據；第1項訊問及調查結果 ，如認為案件有第252條、第253條、第254條之情形者，得 以裁定駁回自訴，刑事訴訟法第326條第1項前段、第3項分 別定有明文。蓋自訴案件因未經偵查程序，是以賦予法官於 第一次審判期日前審查之權，於自訴有第252條所列各款應 不起訴之原因、第253條認為以不起訴為適當之得不起訴原 因及第254條於應執行刑無重大關係得為不起訴之原因者， 得逕依同法第326條第3項規定，以裁定駁回自訴，無須先裁 定定期通知自訴人補正（最高法院91年度第4次刑事會議決 議意旨參照）。自上開規定以觀，在我國公訴、自訴2軌併 行之基礎上，自訴之起訴審查密度本即高於公訴之起訴審查 密度。故法院於聲請准許提起自訴案件之職責，仍僅在就檢 察官所為不起訴處分是否正確加以審查，藉以防止檢察機關 濫權，不因交付審判制度修正轉型為准許提起自訴之換軌模 式而有所差異，否則無異架空刑事訴訟法第326條第1項、第 3項之自訴起訴審查規定。職是，必須偵查卷內所存證據已 達刑事訴訟法第251條第1項所謂「足認被告有犯罪嫌疑」程 度，亦即案件已經跨越公訴起訴門檻，而檢察官未行起訴之 情形，法院始得裁定准許提起自訴，否則即應依同法第258 條之3第2項前段規定，以聲請無理由裁定駁回。 五、原不起訴處分及再議駁回處分之意旨，已敘明認定被告並未 構成原告訴意旨所指罪嫌之證據及理由，並經本院調取全案 偵查卷宗、再議卷宗核閱後，認本件確實未達刑事訴訟法第 251條第1項所定之起訴門檻，檢察官之調查證據及採認事實 均有所據，並由本院補充如下： 　㈠聲請意旨雖以：被告辯稱其於100年間起即有借款予本案公司 ，且金額高達700、800萬元，然僅泛稱印象薄弱而無提供任 何借據、匯款單據，參以證人即案外人劉家遊之媳婦即本案 公司會計游巧怡證稱被告係103年後借款等語可知，被告於 其所提出之4紙匯款單（下合稱103年2月24日匯款單）所載 匯款日期103年2月24日之前，並無借款予本案公司，況被告 曾因購房需求，而於101年9月11日，由證人即被告之配偶耿 春蘭向聲請人借款150萬元，倘被告於103年2月24日前尚有 餘裕可將金錢貸予本案公司，豈需再向聲請人借款？俱徵被 告所辯不足採信，其確有詐欺、背信、侵占犯行甚明等語。 然： 　⒈紬繹聲請意旨所援證人游巧怡之證述略以：「（問：你知道被告是本案公司的金主之一嗎？）被告說那是他姐姐的錢，金額我知道的是一筆500萬、一筆400萬」；「（問：被告是否亦有借款給本案公司？）他後面有，他不是跟金主同一年借的，是103年之後借的，借款總額是900萬元，一筆500萬元、一筆400萬元」等語（見士林地檢署112年度偵字第25534號卷【下稱偵卷】第85、87頁），可知證人游巧怡純係就其印象所及之2筆借款時間均在103年後一情加以證述，並非全無前後文脈絡之單純強調被告僅自103年起借款予本案公司，可否逕直斷章取義憑為不利認定，已屬有疑。況審諸證人游巧怡雖證稱對上揭2筆借款有印象，然卻於檢察官訊問之寥寥數語間，即對借款金額容有錯漏（經檢察官提示103年2月24日匯款單後，始更正關於金額之證述，見偵卷第87頁），難認其對於借款時間、金額等細節概無記憶偏失。再證人游巧怡雖證述：伊可清楚分辨伊開立之支票係給被告或聲請人，因開票之到期日不同，且被告拿票亦係分開拿等語（見偵卷第85頁），然卻於檢察官提示由其參與整理之支票明細予其辨認時改稱：伊無法分辨何部分係用於給付被告或聲請人等語（見士林地檢署111年度他字第345號卷㈠【下稱他一卷】第279頁），所述已有前後不一之瑕疵可指。又衡情倘被告確如聲請意旨所指僅貸予本案公司800萬元，且其放款時間均足特定於103年2月24日之後，而聲請人借予本案公司之款項復高達4,750萬元，則本案公司為支應各該債權人應得利息所開立遠期支票之到期日、金額，理應存在相當落差，且據證人游巧怡所述，其開立支票並非零星、偶一為之，而係週期性為之，依常理其顯不致全然無從分辨何部分係歸屬於被告或聲請人。從而證人遊巧怡是否業就所知借款細節保持公允立場而詳為證述，亦非全然無疑，自難遽採憑為不利被告認定。 　⒉再觀被告供稱：本案公司有向伊借1,000餘萬，除伊已提出之 103年2月24日匯款單所示800萬元借款外，伊在此前、自100 年起，已向本案公司出借4、5次款項，伊曾用匯款及現金形 式交付借款等語（見他一卷第187頁、士林地檢署111年度他 字第345號卷㈡【下稱他二卷】第67頁），雖與證人劉家遊證 述：被告總共借2、3,000萬元予本案公司，伊不清楚其中有 多少係被告自己的錢等語（見他二卷第67頁），在金額上未 能全然合致，惟雙方所述金額，均明顯高於上開證人游巧怡 所證數額，自難排除被告與證人劉家遊間，尚有純以口頭約 定並以現金交付之借款存在之可能性。 　⒊至聲請意旨雖執被告尚且於101年9月間以證人耿春蘭名義向 被告借款支應購房需求一節，推論被告於103年前並無閒置 資金出借本案公司。然據被告前揭供述，其自100年起即曾 將資金貸予本案公司，其時點究係早於或晚於聲請意旨所述 借款，尚難確定，顯難排除被告先將款項借予本案公司後， 因礙於人情或其他因素而無法即時回收，繼而於出現購房需 求時，轉向聲請人籌款之可能，要難逕執此節憑為不利被告 認定。 　㈡聲請意旨雖再以：聲請人從未要求本案公司支付利息時，將 息款拆分為數張支票，被告擅自向本案公司如此要求，顯有 可疑，實則被告係向聲請人稱本案公司願付1.3分利息，隱瞞 本案公司實際願支付1.8分利息之事實，繼而利用聲請人與 本案公司之資訊落差，從中賺取0.5分之利息等語。然此等 片面指訴，遍閱全卷並無客觀證據可佐，終難脫其主觀臆測 性質，已難遽採。退步言之，縱認聲請意旨所指被告利用訊 息落差從中套利一節屬實，由於被告並非本於與聲請人之內 部關係所生義務，對外以聲請人之授權處理事務，顯無構成 背信罪之餘地，已據原不起訴處分及再議駁回處分詳加說明 ，自不待言。而刑法第339條第1項之詐欺取財罪則係以被害 人陷於錯誤而處分其財產為構成要件，本件聲請人既自承被 告曾告知本案公司願支付之利息為1.3分，而聲請人復依此 水準收受多年利息均無異議，足徵本件實係聲請人於借款之 初，經衡量本案公司還款能力及被告所述可獲利息後，始同 意借款，從未預期可取得高於1.3分之利息，自難謂有何陷 於錯誤始同意處分其財產，此不因聲請人事後未獲本案公司 還款，或輾轉得悉被告從中獲利、心有不甘而異其判斷。再 刑法第336條侵占罪之構成要件，應係被害人基於一定之法 律關係將物交付由行為人合法持有，嗣後行為人主觀上產生 易持有為所有之不法侵占犯意而將其侵占入己，始能構成。 本件聲請人始終未能預期取得高於1.3分之利息，遑論其曾 基於何等法律關係將部分支票交付由被告合法持有，嗣由被 告侵占入己，純就法律適用層面以觀，被告所為亦顯難構成 侵占罪責。 六、聲請人其餘聲請准許提起自訴之理由，核與聲請再議之內容 大致無異，均已據原不起訴處分及再議駁回處分一一詳陳在 案，其採證及論理，亦無何悖於論理法則與經驗法則，且此 等事由亦不足以動搖原偵查認定之結果。原檢察官及高檢署 檢察長均認被告之犯罪嫌疑不足，而予以不起訴處分及駁回 再議之聲請，於法均尚無違誤。聲請意旨求予准許提起自訴 ，非有理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官 黃怡瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳秀慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鐘乃皓 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王舒慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 附表一 編號 發票銀行 支票號碼 發票日 金額(新臺幣) 1 第一銀行 BA0000000 101.03.15 70,000 2 彰化銀行 FN0000000 101.04.15 70,000 3 第一銀行 BA0000000 101.05.15 70,000 4 第一銀行 BA0000000 101.05.15 70,000 5 彰化銀行 FN0000000 101.06.15 70,000 6 第一銀行 BA0000000 101.07.15 70,000 7 彰化銀行 FN0000000 101.07.21 130,000 8 第一銀行 AA0000000 101.07.27 130,000 9 彰化銀行 FN0000000 101.08.21 130,000 10 第一銀行 EA0000000 101.08.27 50,000 11 第一銀行 AA0000000 101.08.27 130,000 12 第一銀行 EA0000000 101.09.01 80,000 13 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 130,000 14 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 50,000 15 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 97,500 16 彰化銀行 FN0000000 101.09.21 130,000 17 第一銀行 EA0000000 101.09.27 50,000 18 第一銀行 AA0000000 101.09.27 130,000 19 第一銀行 BA0000000 101.10.01 80,000 20 第一銀行 EA0000000 101.10.18 130,000 21 第一銀行 EA0000000 101.10.18 50,000 22 第一銀行 EA0000000 101.10.18 97,500 23 彰化銀行 FN0000000 101.10.21 50,000 24 第一銀行 EA0000000 101.10.21 130,000 25 第一銀行 EA0000000 101.10.27 50,000 26 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 50,000 27 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 130,000 28 彰化銀行 FN0000000 101.11.01 80,000 29 彰化銀行 FN0000000 101.11.18 50,000 30 彰化銀行 FN0000000 101.11.19 97,500 31 彰化銀行 FN0000000 101.11.21 130,000 32 第一銀行 EA0000000 101.11.21 50,000 33 第一銀行 EA0000000 101.11.29 50,000 34 第一銀行 EA0000000 101.11.29 130,000 35 彰化銀行 FN0000000 101.12.01 80,000 36 彰化銀行 FN0000000 101.12.16 20,000 37 彰化銀行 FN0000000 101.12.18 130,000 38 第一銀行 EA0000000 101.12.18 50,000 39 彰化銀行 FN0000000 101.12.19 97,500 40 彰化銀行 FN0000000 101.12.21 50,000 41 第一銀行 BA0000000 101.12.21 130,000 42 彰化銀行 FN0000000 101.12.26 80,000 43 彰化銀行 FN0000000 101.12.29 50,000 44 第一銀行 EA0000000 101.12.29 130,000 45 第一銀行 EA0000000 102.01.01 80,000 46 彰化銀行 FN0000000 102.01.15 50,000 47 彰化銀行 FN0000000 102.01.18 50,000 48 第一銀行 EA0000000 102.01.18 130,000 49 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 37,500 50 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 97,500 51 彰化銀行 FN0000000 102.01.22 130,000 52 第一銀行 BA0000000 102.01.22 50,000 53 彰化銀行 FN0000000 102.01.29 130,000 54 第一銀行 BA0000000 102.01.29 50,000 55 彰化銀行 FN0000000 102.02.15 150,000 56 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 50,000 57 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 130,000 58 彰化銀行 FN0000000 102.02.22 50,000 59 第一銀行 BA0000000 102.02.22 130,000 60 彰化銀行 FN0000000 102.02.27 37,500 61 第一銀行 EA0000000 102.02.27 97,500 62 彰化銀行 FN0000000 102.02.28 80,000 63 彰化銀行 FN0000000 102.02.29 50,000 64 第一銀行 BA0000000 102.02.29 130,000 65 第一銀行 BA0000000 102.02.29 50,000 66 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 150,000 67 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 50,000 68 第一銀行 BA0000000 102.03.15 150,000 69 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 130,000 70 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 50,000 71 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 130,000 72 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 130,000 73 第一銀行 BA0000000 102.03.22 50,000 74 第一銀行 EA0000000 102.03.27 37,500 75 第一銀行 EA0000000 102.03.27 97,500 76 第一銀行 EA0000000 102.04.15 50,000 77 第一銀行 EA0000000 102.04.20 130,000 78 第一銀行 EA0000000 102.04.20 50,000 79 第一銀行 EA0000000 102.04.23 130,000 80 第一銀行 EA0000000 102.04.23 50,000 81 彰化銀行 FN0000000 102.04.27 97,500 82 第一銀行 EA0000000 102.04.27 37,500 83 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 50,000 84 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 50,000 85 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 150,000 86 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 50,000 87 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 50,000 88 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 130,000 89 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 50,000 90 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 50,000 91 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 130,000 92 彰化銀行 FN0000000 102.05.27 135,000 93 第一銀行 EA0000000 102.05.28 37,500 94 第一銀行 EA0000000 102.05.28 97,500 95 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 50,000 96 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 130,000 97 彰化銀行 FN0000000 102.06.15 50,000 98 彰化銀行 JN0000000 102.06.19 50,000 99 第一銀行 EA0000000 102.06.19 130,000 100 第一銀行 EA0000000 102.06.23 50,000 101 彰化銀行 FN0000000 102.06.27 135,000 102 第一銀行 EA0000000 102.06.28 37,500 103 第一銀行 EA0000000 102.06.28 97,500 104 彰化銀行 FN0000000 102.06.30 50,000 105 第一銀行 EA0000000 102.06.30 130,000 106 第一銀行 EA0000000 102.07.15 50,000 107 彰化銀行 FN0000000 102.07.19 130,000 108 第一銀行 EA0000000 102.07.19 50,000 109 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 130,000 110 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 50,000 111 彰化銀行 FN0000000 102.07.27 135,000 112 第一銀行 EA0000000 102.07.28 97,500 113 第一銀行 EA0000000 102.07.28 37,500 114 第一銀行 EA0000000 102.07.30 130,000 115 第一銀行 EA0000000 102.07.30 50,000 116 第一銀行 EA0000000 102.08.15 50,000 117 第一銀行 EA0000000 102.08.15 150,000 118 彰化銀行 JN0000000 102.08.19 150,000 119 第一銀行 EA0000000 102.08.19 50,000 120 第一銀行 EA0000000 102.08.23 130,000 121 第一銀行 EA0000000 102.08.23 50,000 122 彰化銀行 JN0000000 102.08.27 97,500 123 彰化銀行 FN0000000 102.08.27 37,500 124 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 130,000 125 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 500,000 126 彰化銀行 JN0000000 102.09.17 50,000 127 第一銀行 EA0000000 102.09.17 150,000 128 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 130,000 129 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 50,000 130 彰化銀行 FN0000000 102.09.23 130,000 131 第一銀行 EA0000000 102.09.23 50,000 132 彰化銀行 FN0000000 102.09.27 97,500 133 第一銀行 EA0000000 102.09.27 37,500 134 第一銀行 EA0000000 102.09.30 130,000 135 第一銀行 EA0000000 102.09.30 50,000 136 彰化銀行 FN0000000 102.10.17 50,000 137 第一銀行 EA0000000 102.10.17 150,000 138 彰化銀行 JN0000000 102.10.23 50,000 139 第一銀行 EA0000000 102.10.23 130,000 140 第一銀行 EA0000000 102.10.23 130,000 141 第一銀行 EA0000000 102.10.23 50,000 142 彰化銀行 FN0000000 102.10.27 97,500 143 第一銀行 EA0000000 102.10.27 37,500 144 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 130,000 145 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 50,000 146 彰化銀行 JN0000000 102.11.17 150,000 147 第一銀行 EA0000000 102.11.17 50,000 148 彰化銀行 FN0000000 102.11.23 50,000 149 第一銀行 EA0000000 102.11.23 130,000 150 彰化銀行 FN0000000 102.11.25 130,000 151 第一銀行 FA0000000 102.11.25 50,000 152 彰化銀行 JN0000000 102.11.27 97,500 153 彰化銀行 FN0000000 102.11.27 97,500 154 第一銀行 FA0000000 102.11.27 37,500 155 第一銀行 EA0000000 102.11.27 37,500 156 彰化銀行 JN0000000 102.11.29 50,000 157 彰化銀行 FN0000000 102.12.02 50,000 158 第一銀行 FA0000000 102.12.02 130,000 159 彰化銀行 JN0000000 102.12.17 50,000 160 第一銀行 EA0000000 102.12.17 150,000 161 彰化銀行 JN0000000 102.12.24 70,000 162 第一銀行 EA0000000 102.12.24 130,000 163 第一銀行 FA0000000 102.12.25 130,000 164 彰化銀行 JN0000000 102.12.27 97,500 165 第一銀行 EA0000000 102.12.27 37,500 166 彰化銀行 FN0000000 103.01.02 130,000 167 第一銀行 FA0000000 103.01.02 50,000 168 彰化銀行 JN0000000 103.01.17 50,000 169 第一銀行 FA0000000 103.01.17 150,000 170 彰化銀行 JN0000000 103.01.23 80,000 171 彰化銀行 FN0000000 103.01.24 130,000 172 第一銀行 FA0000000 103.01.24 70,000 173 彰化銀行 JN0000000 103.01.25 130,000 174 第一銀行 EA0000000 103.01.25 50,000 175 彰化銀行 FN0000000 103.01.27 37,500 176 第一銀行 FA0000000 103.01.27 97,500 177 彰化銀行 FN0000000 103.02.17 150,000 178 第一銀行 EA0000000 103.02.17 50,000 179 彰化銀行 JN0000000 103.02.24 130,000 180 第一銀行 EA0000000 103.02.24 70,000 181 第一銀行 EA0000000 103.02.25 70,000 182 第一銀行 FA0000000 103.02.25 130,000 183 第一銀行 FA0000000 103.02.26 97,500 184 彰化銀行 JN0000000 103.02.27 97,500 185 第一銀行 FA0000000 103.02.27 52,500 186 彰化銀行 JN0000000 103.03.02 50,000 187 第一銀行 EA0000000 103.03.02 130,000 188 第一銀行 EA0000000 103.03.04 130,000 189 彰化銀行 JN0000000 103.03.17 150,000 190 第一銀行 FA0000000 103.03.17 50,000 191 彰化銀行 JN0000000 103.03.24 70,000 192 第一銀行 FA0000000 103.03.24 130,000 193 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 70,000 194 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 80,000 195 第一銀行 FA0000000 103.03.25 130,000 196 第一銀行 EA0000000 103.03.27 52,500 197 彰化銀行 JN0000000 103.04.04 70,000 198 第一銀行 FA0000000 103.04.04 130,000 199 彰化銀行 JN0000000 103.04.17 50,000 200 第一銀行 FA0000000 103.04.17 150,000 201 彰化銀行 JN0000000 103.04.24 130,000 202 第一銀行 FA0000000 103.04.24 70,000 203 第一銀行 EA0000000 103.04.25 70,000 204 彰化銀行 JN0000000 103.04.27 52,500 205 第一銀行 FA0000000 103.04.27 97,500 206 彰化銀行 JN0000000 103.05.04 70,000 207 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 50,000 208 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 150,000 209 彰化銀行 JN0000000 103.05.24 50,000 210 第一銀行 EA0000000 103.05.24 130,000 211 第一銀行 EA0000000 103.05.25 130,000 212 第一銀行 EA0000000 103.05.26 70,000 213 第一銀行 EA0000000 103.05.27 52,500 214 第一銀行 EA0000000 103.06.04 70,000 215 第一銀行 FA0000000 103.06.04 130,000 216 彰化銀行 JN0000000 103.06.17 150,000 217 第一銀行 FA0000000 103.06.17 50,000 218 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 60,000 219 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 130,000 220 第一銀行 EA0000000 103.06.24 70,000 221 第一銀行 EA0000000 103.06.24 80,000 222 彰化銀行 JN0000000 103.06.25 130,000 223 第一銀行 FA0000000 103.06.25 70,000 224 彰化銀行 JN0000000 103.06.26 30,000 225 第一銀行 EA0000000 103.06.26 15,000 226 第一銀行 EA0000000 103.07.03 20,000 227 第一銀行 FA0000000 103.07.17 150,000 228 彰化銀行 JN0000000 103.07.24 70,000 229 第一銀行 FA0000000 103.07.24 130,000 230 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 60,000 231 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 70,000 232 第一銀行 FA0000000 103.07.26 15,000 233 第一銀行 EA0000000 103.07.26 30,000 234 彰化銀行 JN0000000 103.08.03 20,000 235 第一銀行 EA0000000 103.08.03 80,000 236 第一銀行 FA0000000 103.08.16 80,000 237 第一銀行 EA0000000 103.08.23 20,000 238 彰化銀行 JN0000000 103.08.24 80,000 239 第一銀行 EA0000000 103.08.24 20,000 240 彰化銀行 JN0000000 103.08.26 15,000 241 第一銀行 EA0000000 103.08.26 60,000 242 彰化銀行 JN0000000 103.09.16 80,000 243 第一銀行 FA0000000 103.09.16 20,000 244 彰化銀行 JN0000000 103.09.23 80,000 245 第一銀行 FA0000000 103.09.23 80,000 246 第一銀行 FA0000000 103.09.23 20,000 247 第一銀行 GB0000000 103.09.25 60,000 248 第一銀行 FA0000000 103.09.25 20,000 249 第一銀行 FA0000000 103.09.03 80,000 250 彰化銀行 JN0000000 103.10.02 20,000 251 第一銀行 GB0000000 103.10.02 80,000 252 第一銀行 EA0000000 103.10.16 20,000 253 彰化銀行 JN0000000 103.10.23 80,000 254 第一銀行 FA0000000 103.10.23 20,000 255 第一銀行 FA0000000 103.10.23 20,000 256 第一銀行 GB0000000 103.10.25 60,000 257 第一銀行 EA0000000 103.10.25 20,000 258 彰化銀行 JN0000000 103.11.02 20,000 259 第一銀行 GB0000000 103.11.02 80,000 260 彰化銀行 JN0000000 103.11.16 20,000 261 第一銀行 FA0000000 103.11.16 80,000 262 彰化銀行 JN0000000 103.11.23 80,000 263 第一銀行 FA0000000 103.11.23 80,000 264 第一銀行 FA0000000 103.11.23 20,000 265 第一銀行 GB0000000 103.11.25 60,000 266 第一銀行 FA0000000 103.11.25 20,000 267 彰化銀行 JN0000000 103.12.02 20,000 268 第一銀行 GB0000000 103.12.02 80,000 269 第一銀行 GB0000000 103.12.15 50,000 270 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 80,000 271 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 80,000 272 第一銀行 GB0000000 103.12.22 50,000 273 第一銀行 EA0000000 103.12.22 50,000 274 彰化銀行 JN0000000 103.12.24 60,000 275 第一銀行 EA0000000 103.12.24 37,500 276 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 50,000 277 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 80,000 278 彰化銀行 JN0000000 104.01.15 80,000 279 第一銀行 GB0000000 104.01.15 50,000 280 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 80,000 281 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 80,000 282 第一銀行 GB0000000 104.01.22 50,000 283 第一銀行 EA0000000 104.01.22 50,000 284 彰化銀行 JN0000000 104.01.24 60,000 285 第一銀行 EA0000000 104.01.24 37,500 286 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 50,000 287 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 80,000 288 彰化銀行 JN0000000 104.02.15 80,000 289 第一銀行 GB0000000 104.02.15 50,000 290 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 80,000 291 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 80,000 292 第一銀行 GB0000000 104.02.22 50,000 293 第一銀行 EA0000000 104.02.22 50,000 294 彰化銀行 JN0000000 104.02.24 60,000 295 第一銀行 EA0000000 104.02.24 37,500 296 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 50,000 297 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 80,000 298 第一銀行 GB0000000 104.03.15 50,000 299 第一銀行 GB0000000 104.03.15 80,000 300 彰化銀行 JN0000000 104.03.22 80,000 301 第一銀行 FA0000000 104.03.22 80,000 302 第一銀行 GB0000000 104.03.22 50,000 303 第一銀行 GB0000000 104.03.22 50,000 304 彰化銀行 KN0000000 104.03.24 60,000 305 第一銀行 GB0000000 104.03.24 37,500 306 彰化銀行 KN0000000 104.04.01 50,000 307 第一銀行 GB0000000 104.04.01 80,000 308 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 80,000 309 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 50,000 310 第一銀行 FA0000000 104.04.15 50,000 311 第一銀行 FA0000000 104.04.22 80,000 312 第一銀行 FA0000000 104.04.22 80,000 313 第一銀行 FA0000000 104.04.22 50,000 314 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 37,500 315 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 37,500 316 第一銀行 FA0000000 104.04.24 60,000 317 第一銀行 FA0000000 104.04.24 60,000 318 彰化銀行 KN0000000 104.05.01 80,000 319 彰化銀行 JN0000000 104.05.01 50,000 320 彰化銀行 KN0000000 104.05.15 80,000 321 彰化銀行 JN0000000 104.05.15 50,000 322 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 80,000 323 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 50,000 324 彰化銀行 JN0000000 104.05.22 80,000 325 第一銀行 GB0000000 104.05.22 80,000 326 彰化銀行 JN0000000 104.05.24 60,000 327 第一銀行 FA0000000 104.05.24 37,500 328 第一銀行 FA0000000 104.06.01 80,000 329 第一銀行 GB0000000 104.06.01 50,000 330 彰化銀行 KN0000000 104.06.04 65,000 331 第一銀行 GB0000000 104.06.15 80,000 332 第一銀行 GB0000000 104.06.15 50,000 333 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 80,000 334 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 50,000 335 彰化銀行 KN0000000 104.06.22 80,000 336 第一銀行 FA0000000 104.06.22 50,000 337 彰化銀行 KN0000000 104.06.24 37,500 338 彰化銀行 KW0000000 104.07.01 50,000 339 第一銀行 FA0000000 104.07.01 80,000 340 第一銀行 FA0000000 104.07.15 80,000 341 彰化銀行 JN0000000 104.07.22 80,000 342 第一銀行 FA0000000 104.07.22 50,000 343 第一銀行 FA0000000 104.07.22 80,000 344 第一銀行 EA0000000 104.07.22 50,000 345 第一銀行 FA0000000 104.07.24 37,500 346 第一銀行 EA0000000 104.07.24 60,000 347 彰化銀行 JN0000000 104.08.01 80,000 348 第一銀行 FA0000000 104.08.01 50,000 349 彰化銀行 KN0000000 104.08.15 80,000 350 第一銀行 FA0000000 104.08.15 50,000 351 彰化銀行 KN0000000 104.08.22 80,000 352 第一銀行 FA0000000 104.08.22 80,000 353 第一銀行 FA0000000 104.08.22 50,000 354 彰化銀行 JN0000000 104.08.24 60,000 355 彰化銀行 KN0000000 104.08.24 37,500 356 第一銀行 FA0000000 104.09.01 80,000 357 第一銀行 EA0000000 104.09.01 50,000 358 第一銀行 FA0000000 104.09.04 65,000 359 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 20,000 360 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 80,000 361 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 50,000 362 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 20,000 363 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 50,000 364 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 80,000 365 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 50,000 366 第一銀行 FA0000000 104.09.22 80,000 367 彰化銀行 KN0000000 104.09.24 15,000 368 第一銀行 FA0000000 104.09.24 37,500 369 第一銀行 EA0000000 104.09.24 60,000 370 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 20,000 371 彰化銀行 JN0000000 104.10.01 50,000 372 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 80,000 373 彰化銀行 KW0000000 104.10.04 65,000 374 彰化銀行 JN0000000 104.10.15 50,000 375 第一銀行 FA0000000 104.10.15 80,000 376 第一銀行 EA0000000 104.10.15 20,000 377 彰化銀行 KN0000000 104.10.22 20,000 378 彰化銀行 JN0000000 104.10.22 80,000 379 第一銀行 FA0000000 104.10.22 50,000 380 第一銀行 GB0000000 104.10.22 20,000 381 第一銀行 GB0000000 104.10.22 80,000 382 第一銀行 EA0000000 104.10.22 50,000 383 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 15,000 384 彰化銀行 JN0000000 104.10.24 37,500 385 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 60,000 386 彰化銀行 KN0000000 104.11.01 20,000 387 彰化銀行 KW0000000 104.11.01 50,000 388 第一銀行 FA0000000 104.11.01 50,000 389 第一銀行 FA0000000 104.11.01 65,000 390 彰化銀行 KW0000000 104.11.15 50,000 391 第一銀行 FA0000000 104.11.15 80,000 392 第一銀行 GB0000000 104.11.15 20,000 393 彰化銀行 KW0000000 104.11.22 80,000 394 第一銀行 FA0000000 104.11.22 80,000 395 第一銀行 GB0000000 104.11.22 20,000 396 第一銀行 GB0000000 104.11.22 80,000 397 第一銀行 GB0000000 104.11.22 80,000 398 第一銀行 EA0000000 104.11.22 50,000 399 彰化銀行 KW0000000 104.11.24 37,500 400 第一銀行 FA0000000 104.11.24 60,000 401 第一銀行 EA0000000 104.11.24 15,000 402 彰化銀行 KN0000000 104.12.01 80,000 403 第一銀行 FA0000000 104.12.01 50,000 404 第一銀行 EA0000000 104.12.01 20,000 405 第一銀行 EA0000000 104.12.04 65,000 406 彰化銀行 JN0000000 104.12.15 80,000 407 彰化銀行 KN0000000 104.12.15 80,000 408 彰化銀行 KW0000000 104.12.15 20,000 409 第一銀行 GB0000000 104.12.15 50,000 410 彰化銀行 KN0000000 104.12.22 20,000 411 彰化銀行 KW0000000 104.12.22 80,000 412 第一銀行 GB0000000 104.12.22 20,000 413 第一銀行 EA0000000 104.12.22 50,000 414 第一銀行 FA0000000 104.12.24 60,000 415 第一銀行 EA0000000 104.12.24 37,500 416 彰化銀行 KN0000000 105.01.01 50,000 417 彰化銀行 JN0000000 105.01.01 80,000 418 第一銀行 GB0000000 105.01.01 20,000 419 彰化銀行 KN0000000 105.01.15 80,000 420 彰化銀行 KW0000000 105.01.15 50,000 421 第一銀行 GB0000000 105.01.15 20,000 422 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 80,000 423 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 20,000 424 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 50,000 425 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 50,000 426 第一銀行 GB0000000 105.01.22 20,000 427 第一銀行 GB0000000 105.01.22 80,000 428 彰化銀行 KN0000000 105.01.24 60,000 429 第一銀行 GB0000000 105.01.24 52,500 430 彰化銀行 KN0000000 105.02.01 20,000 431 彰化銀行 KW0000000 105.02.01 50,000 432 第一銀行 GB0000000 105.02.15 50,000 433 彰化銀行 KN0000000 105.02.22 20,000 434 彰化銀行 JN0000000 105.02.22 50,000 435 第一銀行 GB0000000 105.02.22 80,000 436 第一銀行 GB0000000 105.02.22 80,000 437 第一銀行 GB0000000 105.02.22 20,000 438 彰化銀行 KN0000000 105.02.24 60,000 439 第一銀行 GB0000000 105.02.24 52,500 440 彰化銀行 KN0000000 105.03.01 50,000 441 第一銀行 GB0000000 105.03.01 80,000 442 彰化銀行 LN0000000 105.03.14 80,000 443 第一銀行 GB0000000 105.03.14 70,000 444 彰化銀行 LN0000000 105.03.21 70,000 445 第一銀行 FA0000000 105.03.21 80,000 446 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 50,000 447 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 80,000 448 第一銀行 GB0000000 105.03.22 20,000 449 彰化銀行 KN0000000 105.03.24 52,500 450 彰化銀行 LN0000000 105.04.01 70,000 451 第一銀行 GB0000000 105.04.01 80,000 452 彰化銀行 LN0000000 105.04.14 80,000 453 第一銀行 FA0000000 105.04.14 70,000 454 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 80,000 455 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 70,000 456 第一銀行 FA0000000 105.04.21 80,000 457 第一銀行 GB0000000 105.04.21 70,000 458 彰化銀行 LN0000000 105.05.01 70,000 459 第一銀行 FA0000000 105.05.01 80,000 460 彰化銀行 LN0000000 105.05.14 70,000 461 第一銀行 GB0000000 105.05.14 80,000 462 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 70,000 463 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 80,000 464 第一銀行 GB0000000 105.05.21 80,000 465 第一銀行 GB0000000 105.05.21 70,000 466 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 80,000 467 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 70,000 468 彰化銀行 LN0000000 105.06.13 80,000 469 第一銀行 GB0000000 105.06.13 70,000 470 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 70,000 471 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 80,000 472 第一銀行 GB0000000 105.06.20 80,000 473 第一銀行 GB0000000 105.06.20 70,000 474 第一銀行 FA0000000 105.06.21 70,000 475 彰化銀行 LN0000000 105.07.01 50,000 476 第一銀行 GB0000000 105.07.01 80,000 477 彰化銀行 LN0000000 105.07.13 70,000 478 第一銀行 GB0000000 105.07.13 80,000 479 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 80,000 480 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 70,000 481 第一銀行 GB0000000 105.07.20 70,000 482 第一銀行 GB0000000 105.07.20 80,000 483 彰化銀行 LN0000000 105.08.01 70,000 484 第一銀行 GB0000000 105.08.01 70,000 485 彰化銀行 LN0000000 105.08.13 80,000 486 第一銀行 GB0000000 105.08.13 70,000 487 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 80,000 488 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 70,000 489 第一銀行 GB0000000 105.08.20 80,000 490 彰化銀行 LN0000000 105.08.21 70,000 491 彰化銀行 LN0000000 105.09.01 80,000 492 第一銀行 GB0000000 105.09.01 70,000 493 華南銀行 MD0000000 105.09.12 80,000 494 第一銀行 FA0000000 105.09.12 70,000 495 彰化銀行 LN0000000 105.09.19 35,000 496 第一銀行 GB0000000 105.09.19 40,000 497 華南銀行 MD0000000 105.10.01 70,000 498 第一銀行 GB0000000 105.10.01 80,000 499 華南銀行 MD0000000 105.10.12 70,000 500 第一銀行 FA0000000 105.10.12 80,000 501 第一銀行 FA0000000 105.10.19 70,000 502 第一銀行 GB0000000 105.10.19 80,000 503 華南銀行 MD0000000 105.11.01 80,000 504 第一銀行 FA0000000 105.11.01 70,000 505 華南銀行 MD0000000 105.11.12 80,000 506 第一銀行 GB0000000 105.11.12 70,000 507 華南銀行 MD0000000 105.11.19 80,000 508 第一銀行 GB0000000 105.11.19 70,000 509 華南銀行 MD0000000 105.12.01 70,000 510 第一銀行 GB0000000 105.12.01 80,000 511 華南銀行 MD0000000 105.12.19 70,000 512 第一銀行 GB0000000 105.12.19 80,000 513 彰化銀行 LN0000000 105.06.21 80,000 514 華南銀行 ND0000000 105.12.12 80,000 合計：3,734萬元　　 附表二 編號 發票銀行 支票號碼 發票日 金額 1 彰化銀行 FN0000000 101.07.21 　130,000 2 第一銀行 AA0000000 101.07.27 　130,000 3 彰化銀行 FN0000000 101.08.21 　130,000 4 第一銀行 AA0000000 101.08.27 　130,000 5 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 　130,000 6 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 　　97,500 7 彰化銀行 FN0000000 101.09.21 　130,000 8 第一銀行 AA0000000 101.09.27 　130,000 9 第一銀行 EA0000000 101.10.18 　130,000 10 第一銀行 EA0000000 101.10.18 　　97,500 11 第一銀行 EA0000000 101.10.21 　130,000 12 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 　130,000 13 彰化銀行 FN0000000 101.11.19 　　97,500 14 彰化銀行 FN0000000 101.11.21 　130,000 15 第一銀行 EA0000000 101.11.29 　130,000 16 彰化銀行 FN0000000 101.12.18 　130,000 17 彰化銀行 FN0000000 101.12.19 　　97,500 18 第一銀行 BA0000000 101.12.21 　130,000 19 第一銀行 EA0000000 101.12.29 　130,000 20 第一銀行 EA0000000 102.01.18 　130,000 21 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 　　37,500 22 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 　　97,500 23 彰化銀行 FN0000000 102.01.22 　130,000 24 彰化銀行 FN0000000 102.01.29 　130,000 25 彰化銀行 FN0000000 102.02.15 　150,000 26 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 　130,000 27 第一銀行 BA0000000 102.02.22 　130,000 28 第一銀行 EA0000000 102.02.27 　　97,500 29 第一銀行 BA0000000 102.02.29 　130,000 30 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 　150,000 31 第一銀行 BA0000000 102.03.15 　150,000 32 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 　130,000 33 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 　130,000 34 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 　130,000 35 第一銀行 EA0000000 102.03.27 　　97,500 36 第一銀行 EA0000000 102.04.20 　130,000 37 第一銀行 EA0000000 102.04.23 　130,000 38 彰化銀行 FN0000000 102.04.27 　　97,500 39 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 　150,000 40 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 　　50,000 41 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 　　50,000 42 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 　130,000 43 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 　130,000 44 第一銀行 EA0000000 102.05.28 　　97,500 45 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 　130,000 46 第一銀行 EA0000000 102.06.19 　130,000 47 第一銀行 EA0000000 102.06.28 　　97,500 48 第一銀行 EA0000000 102.06.30 　130,000 49 彰化銀行 FN0000000 102.07.19 　130,000 50 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 　130,000 51 第一銀行 EA0000000 102.07.28 　　97,500 52 第一銀行 EA0000000 102.07.30 　130,000 53 第一銀行 EA0000000 102.08.15 　150,000 54 彰化銀行 JN0000000 102.08.19 　150,000 55 第一銀行 EA0000000 102.08.23 　130,000 56 彰化銀行 JN0000000 102.08.27 　　97,500 57 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 　130,000 58 第一銀行 EA0000000 102.09.17 　150,000 59 彰化銀行 FN0000000 102.09.23 　130,000 60 彰化銀行 FN0000000 102.09.27 　　97,500 61 第一銀行 EA0000000 102.09.30 　130,000 62 第一銀行 EA0000000 102.10.17 　150,000 63 第一銀行 EA0000000 102.10.23 　130,000 64 第一銀行 EA0000000 102.10.23 　130,000 65 彰化銀行 FN0000000 102.10.27 　　97,500 66 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 　130,000 67 彰化銀行 JN0000000 102.11.17 　150,000 68 第一銀行 EA0000000 102.11.23 　130,000 69 彰化銀行 FN0000000 102.11.25 　130,000 70 彰化銀行 JN0000000 102.11.27 　　97,500 71 彰化銀行 FN0000000 102.11.27 　　97,500 72 第一銀行 FA0000000 102.12.02 　130,000 73 第一銀行 EA0000000 102.12.17 　150,000 74 第一銀行 EA0000000 102.12.24 　130,000 75 第一銀行 FA0000000 102.12.25 　130,000 76 彰化銀行 JN0000000 102.12.27 　　97,500 77 彰化銀行 FN0000000 103.01.02 　130,000 78 第一銀行 FA0000000 103.01.17 　150,000 79 彰化銀行 FN0000000 103.01.24 　130,000 80 彰化銀行 JN0000000 103.01.25 　130,000 81 第一銀行 FA0000000 103.01.27 　　97,500 82 彰化銀行 FN0000000 103.02.17 　150,000 83 彰化銀行 JN0000000 103.02.24 　130,000 84 第一銀行 FA0000000 103.02.25 　130,000 85 第一銀行 FA0000000 103.02.26 　　97,500 86 彰化銀行 JN0000000 103.02.27 　　97,500 87 第一銀行 EA0000000 103.03.02 　130,000 88 第一銀行 EA0000000 103.03.04 　130,000 89 彰化銀行 JN0000000 103.03.17 　150,000 90 第一銀行 FA0000000 103.03.24 　130,000 91 第一銀行 FA0000000 103.03.25 　130,000 92 第一銀行 FA0000000 103.04.04 　130,000 93 第一銀行 FA0000000 103.04.17 　150,000 94 彰化銀行 JN0000000 103.04.24 　130,000 95 第一銀行 FA0000000 103.04.27 　　97,500 96 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 　150,000 97 第一銀行 EA0000000 103.05.24 　130,000 98 第一銀行 EA0000000 103.05.25 　130,000 99 第一銀行 FA0000000 103.06.04 　130,000 100 彰化銀行 JN0000000 103.06.17 　150,000 101 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 　130,000 102 彰化銀行 JN0000000 103.06.25 　130,000 103 第一銀行 FA0000000 103.07.17 　150,000 104 第一銀行 FA0000000 103.07.24 　130,000 105 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 　　60,000 106 第一銀行 EA0000000 103.08.03 　　80,000 107 第一銀行 FA0000000 103.08.16 　　80,000 108 彰化銀行 JN0000000 103.08.24 　　80,000 109 第一銀行 EA0000000 103.08.26 　　60,000 110 彰化銀行 JN0000000 103.09.16 　　80,000 111 彰化銀行 JN0000000 103.09.23 　　80,000 112 第一銀行 FA0000000 103.09.23 　　80,000 113 第一銀行 GB0000000 103.09.25 　　60,000 114 第一銀行 FA0000000 103.09.03 　　80,000 115 第一銀行 GB0000000 103.10.02 　　80,000 116 彰化銀行 JN0000000 103.10.23 　　80,000 117 第一銀行 GB0000000 103.10.25 　　60,000 118 第一銀行 GB0000000 103.11.02 　　80,000 119 第一銀行 FA0000000 103.11.16 　　80,000 120 彰化銀行 JN0000000 103.11.23 　　80,000 121 第一銀行 FA0000000 103.11.23 　　80,000 122 第一銀行 GB0000000 103.11.25 　　60,000 123 第一銀行 GB0000000 103.12.02 　　80,000 124 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 　　80,000 125 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 　　80,000 126 彰化銀行 JN0000000 103.12.24 　　60,000 127 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 　　80,000 128 彰化銀行 JN0000000 104.01.15 　　80,000 129 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 　　80,000 130 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 　　80,000 131 彰化銀行 JN0000000 104.01.24 　　60,000 132 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 　　80,000 133 彰化銀行 JN0000000 104.02.15 　　80,000 134 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 　　80,000 135 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 　　80,000 136 彰化銀行 JN0000000 104.02.24 　　60,000 137 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 　　80,000 138 第一銀行 GB0000000 104.03.15 　　80,000 139 彰化銀行 JN0000000 104.03.22 　　80,000 140 第一銀行 FA0000000 104.03.22 　　80,000 141 彰化銀行 KN0000000 104.03.24 　　60,000 142 第一銀行 GB0000000 104.04.01 　　80,000 143 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 　　80,000 144 第一銀行 FA0000000 104.04.22 　　80,000 145 第一銀行 FA0000000 104.04.22 　　80,000 146 第一銀行 FA0000000 104.04.24 　　60,000 147 第一銀行 FA0000000 104.04.24 　　60,000 148 彰化銀行 KN0000000 104.05.01 　　80,000 149 彰化銀行 KN0000000 104.05.15 　　80,000 150 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 　　80,000 151 彰化銀行 JN0000000 104.05.22 　　80,000 152 第一銀行 GB0000000 104.05.22 　　80,000 153 彰化銀行 JN0000000 104.05.24 　　60,000 154 第一銀行 FA0000000 104.06.01 　　80,000 155 第一銀行 GB0000000 104.06.15 　　80,000 156 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 　　80,000 157 彰化銀行 KN0000000 104.06.22 　　80,000 158 第一銀行 FA0000000 104.07.01 　　80,000 159 第一銀行 FA0000000 104.07.15 　　80,000 160 彰化銀行 JN0000000 104.07.22 　　80,000 161 第一銀行 FA0000000 104.07.22 　　80,000 162 第一銀行 EA0000000 104.07.24 　　60,000 163 彰化銀行 JN0000000 104.08.01 　　80,000 164 彰化銀行 KN0000000 104.08.15 　　80,000 165 彰化銀行 KN0000000 104.08.22 　　80,000 166 第一銀行 FA0000000 104.08.22 　　80,000 167 彰化銀行 JN0000000 104.08.24 　　60,000 168 第一銀行 FA0000000 104.09.01 　　80,000 169 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 　　80,000 170 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 　　80,000 171 第一銀行 FA0000000 104.09.22 　　80,000 172 第一銀行 EA0000000 104.09.24 　　60,000 173 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 　　80,000 174 第一銀行 FA0000000 104.10.15 　　80,000 175 彰化銀行 JN0000000 104.10.22 　　80,000 176 第一銀行 GB0000000 104.10.22 　　80,000 177 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 　　60,000 178 彰化銀行 KW0000000 104.11.01 　　50,000 179 第一銀行 FA0000000 104.11.15 　　80,000 180 彰化銀行 KW0000000 104.11.22 　　80,000 181 第一銀行 FA0000000 104.11.22 　　80,000 182 第一銀行 GB0000000 104.11.22 　　80,000 183 第一銀行 GB0000000 104.11.22 　　80,000 184 第一銀行 FA0000000 104.11.24 　　60,000 185 彰化銀行 KN0000000 104.12.01 　　80,000 186 彰化銀行 JN0000000 104.12.15 　　80,000 187 彰化銀行 KN0000000 104.12.15 　　80,000 188 彰化銀行 KW0000000 104.12.22 　　80,000 189 第一銀行 FA0000000 104.12.24 　　60,000 190 彰化銀行 JN0000000 105.01.01 　　80,000 191 彰化銀行 KN0000000 105.01.15 　　80,000 192 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 　　80,000 193 第一銀行 GB0000000 105.01.22 　　80,000 194 彰化銀行 KN0000000 105.01.24 　　60,000 195 第一銀行 GB0000000 105.02.22 　　80,000 196 第一銀行 GB0000000 105.02.22 　　80,000 197 彰化銀行 KN0000000 105.02.24 　　60,000 198 第一銀行 GB0000000 105.03.01 　　80,000 199 彰化銀行 LN0000000 105.03.14 　　80,000 200 第一銀行 FA0000000 105.03.21 　　80,000 201 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 　　80,000 202 第一銀行 GB0000000 105.04.01 　　80,000 203 彰化銀行 LN0000000 105.04.14 　　80,000 204 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 　　80,000 205 第一銀行 FA0000000 105.04.21 　　80,000 206 第一銀行 FA0000000 105.05.01 　　80,000 207 第一銀行 GB0000000 105.05.14 　　80,000 208 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 　　80,000 209 第一銀行 GB0000000 105.05.21 　　80,000 210 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 　　80,000 211 彰化銀行 LN0000000 105.06.13 　　80,000 212 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 　　80,000 213 第一銀行 GB0000000 105.06.20 　　80,000 214 第一銀行 GB0000000 105.07.01 　　80,000 215 第一銀行 GB0000000 105.07.13 　　80,000 216 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 　　80,000 217 第一銀行 GB0000000 105.07.20 　　80,000 218 彰化銀行 LN0000000 105.08.13 　　80,000 219 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 　　80,000 220 第一銀行 GB0000000 105.08.20 　　80,000 221 彰化銀行 LN0000000 105.09.01 　　80,000 222 華南銀行 MD0000000 105.09.12 　　80,000 223 第一銀行 GB0000000 105.10.01 　　80,000 224 第一銀行 FA0000000 105.10.12 　　80,000 225 第一銀行 GB0000000 105.10.19 　　80,000 226 華南銀行 MD0000000 105.11.01 　　80,000 227 華南銀行 MD0000000 105.11.12 　　80,000 228 華南銀行 MD0000000 105.11.19 　　80,000 229 第一銀行 GB0000000 105.12.01 　　80,000 230 第一銀行 GB0000000 105.12.19 　　80,000 231 彰化銀行 LN0000000 105.06.21 　　80,000 232 華南銀行 ND0000000 105.12.12 　　80,000 合計：2,273萬5,000元　　 附表三 編號 支票銀行 支票號碼 發票日 金額(新臺幣) 1 第一銀行 BA0000000 101.03.15 　　70,000 2 第一銀行 BA0000000 101.05.15 　　70,000 3 第一銀行 BA0000000 101.05.15 　　70,000 4 第一銀行 BA0000000 101.07.15 　　70,000 5 第一銀行 EA0000000 101.08.27 　　50,000 6 第一銀行 EA0000000 101.09.01 　　80,000 7 第一銀行 EA0000000 101.09.27 　　50,000 8 第一銀行 BA0000000 101.10.01 　　80,000 9 第一銀行 EA0000000 101.10.18 　　50,000 10 第一銀行 EA0000000 101.10.27 　　50,000 11 第一銀行 EA0000000 101.11.21 　　50,000 12 第一銀行 EA0000000 101.11.29 　　50,000 13 第一銀行 EA0000000 101.12.18 　　50,000 14 第一銀行 EA0000000 102.01.01 　　80,000 15 第一銀行 BA0000000 102.01.22 　　50,000 16 第一銀行 BA0000000 102.01.29 　　50,000 17 第一銀行 BA0000000 102.02.29 　　50,000 18 第一銀行 BA0000000 102.03.22 　　50,000 19 第一銀行 EA0000000 102.03.27 　　37,500 20 第一銀行 EA0000000 102.04.15 　　50,000 21 第一銀行 EA0000000 102.04.20 　　50,000 22 第一銀行 EA0000000 102.04.23 　　50,000 23 第一銀行 EA0000000 102.04.27 　　37,500 24 第一銀行 EA0000000 102.05.04 　　64,000 25 第一銀行 EA0000000 102.05.28 　　37,500 26 第一銀行 EA0000000 102.06.23 　　50,000 27 第一銀行 EA0000000 102.06.28 　　37,500 28 第一銀行 EA0000000 102.07.15 　　50,000 29 第一銀行 EA0000000 102.07.19 　　50,000 30 第一銀行 EA0000000 102.07.28 　　37,500 31 第一銀行 EA0000000 102.07.30 　　50,000 32 第一銀行 EA0000000 102.08.15 　　50,000 33 第一銀行 EA0000000 102.08.19 　　50,000 34 第一銀行 EA0000000 102.08.23 　　50,000 35 第一銀行 EA0000000 102.09.23 　　50,000 36 第一銀行 EA0000000 102.09.27 　　37,500 37 第一銀行 EA0000000 102.09.30 　　50,000 38 第一銀行 EA0000000 102.10.23 　　50,000 39 第一銀行 EA0000000 102.10.27 　　37,500 40 第一銀行 EA0000000 102.11.06 　　64,000 41 第一銀行 EA0000000 102.11.17 　　50,000 42 第一銀行 FA0000000 102.11.25 　　50,000 43 第一銀行 FA0000000 102.11.27 　　37,500 44 第一銀行 EA0000000 102.11.27 　　37,500 45 第一銀行 EA0000000 102.12.27 　　37,500 46 第一銀行 FA0000000 103.01.02 　　50,000 47 第一銀行 FA0000000 103.01.24 　　70,000 48 第一銀行 EA0000000 103.01.25 　　50,000 49 第一銀行 EA0000000 103.02.17 　　50,000 50 第一銀行 EA0000000 103.02.24 　　70,000 51 第一銀行 EA0000000 103.02.25 　　70,000 52 第一銀行 FA0000000 103.02.27 　　52,500 53 第一銀行 FA0000000 103.03.17 　　50,000 54 第一銀行 EA0000000 103.03.27 　　52,500 55 第一銀行 FA0000000 103.04.24 　　70,000 56 第一銀行 EA0000000 103.04.25 　　70,000 57 第一銀行 EA0000000 103.05.26 　　70,000 58 第一銀行 EA0000000 103.05.27 　　52,500 59 第一銀行 EA0000000 103.06.04 　　70,000 60 第一銀行 FA0000000 103.06.17 　　50,000 61 第一銀行 EA0000000 103.06.24 　　70,000 62 第一銀行 EA0000000 103.06.24 　　80,000 63 第一銀行 FA0000000 103.06.25 　　70,000 64 第一銀行 EA0000000 103.06.26 　　15,000 65 第一銀行 EA0000000 103.07.03 　　20,000 66 第一銀行 FA0000000 103.07.26 　　15,000 67 第一銀行 EA0000000 103.07.26 　　30,000 68 第一銀行 EA0000000 103.08.23 　　20,000 69 第一銀行 EA0000000 103.08.24 　　20,000 70 第一銀行 FA0000000 103.09.16 　　20,000 71 第一銀行 FA0000000 103.09.23 　　20,000 72 第一銀行 FA0000000 103.09.25 　　20,000 73 第一銀行 EA0000000 103.10.16 　　20,000 74 第一銀行 FA0000000 103.10.23 　　20,000 75 第一銀行 FA0000000 103.10.23 　　20,000 76 第一銀行 EA0000000 103.10.25 　　20,000 77 第一銀行 FA0000000 103.11.23 　　20,000 78 第一銀行 FA0000000 103.11.25 　　20,000 79 第一銀行 GB0000000 103.12.15 　　50,000 80 第一銀行 GB0000000 103.12.22 　　50,000 81 第一銀行 EA0000000 103.12.22 　　50,000 82 第一銀行 EA0000000 103.12.24 　　37,500 83 第一銀行 GB0000000 104.01.15 　　50,000 84 第一銀行 GB0000000 104.01.22 　　50,000 85 第一銀行 EA0000000 104.01.22 　　50,000 86 第一銀行 EA0000000 104.01.24 　　37,500 87 第一銀行 GB0000000 104.02.15 　　50,000 88 第一銀行 GB0000000 104.02.22 　　50,000 89 第一銀行 EA0000000 104.02.22 　　50,000 90 第一銀行 EA0000000 104.02.24 　　37,500 91 第一銀行 GB0000000 104.03.15 　　50,000 92 第一銀行 GB0000000 104.03.22 　　50,000 93 第一銀行 GB0000000 104.03.22 　　50,000 94 第一銀行 GB0000000 104.03.24 　　37,500 95 第一銀行 FA0000000 104.04.15 　　50,000 96 第一銀行 FA0000000 104.04.22 　　50,000 97 第一銀行 FA0000000 104.05.24 　　37,500 98 第一銀行 GB0000000 104.06.01 　　50,000 99 第一銀行 GB0000000 104.06.15 　　50,000 100 第一銀行 FA0000000 104.06.22 　　50,000 101 第一銀行 FA0000000 104.07.22 　　50,000 102 第一銀行 EA0000000 104.07.22 　　50,000 103 第一銀行 FA0000000 104.07.24 　　37,500 104 第一銀行 FA0000000 104.08.01 　　50,000 105 第一銀行 FA0000000 104.08.15 　　50,000 106 第一銀行 FA0000000 104.08.22 　　50,000 107 第一銀行 EA0000000 104.09.01 　　50,000 108 第一銀行 FA0000000 104.09.04 　　65,000 109 第一銀行 FA0000000 104.09.24 　　37,500 110 第一銀行 EA0000000 104.10.15 　　20,000 111 第一銀行 FA0000000 104.10.22 　　50,000 112 第一銀行 GB0000000 104.10.22 　　20,000 113 第一銀行 EA0000000 104.10.22 　　50,000 114 第一銀行 FA0000000 104.11.01 　　50,000 115 第一銀行 FA0000000 104.11.01 　　65,000 116 第一銀行 GB0000000 104.11.15 　　20,000 117 第一銀行 GB0000000 104.11.22 　　20,000 118 第一銀行 EA0000000 104.11.22 　　50,000 119 第一銀行 EA0000000 104.11.24 　　15,000 120 第一銀行 FA0000000 104.12.01 　　50,000 121 第一銀行 EA0000000 104.12.01 　　20,000 122 第一銀行 EA0000000 104.12.04 　　65,000 123 第一銀行 GB0000000 104.12.15 　　50,000 124 第一銀行 GB0000000 104.12.22 　　20,000 125 第一銀行 EA0000000 104.12.22 　　50,000 126 第一銀行 EA0000000 104.12.24 　　37,500 127 第一銀行 GB0000000 105.01.01 　　20,000 128 第一銀行 GB0000000 105.01.15 　　20,000 129 第一銀行 GB0000000 105.01.22 　　20,000 130 第一銀行 GB0000000 105.01.24 　　52,500 131 第一銀行 GB0000000 105.02.15 　　50,000 132 第一銀行 GB0000000 105.02.22 　　20,000 133 第一銀行 GB0000000 105.02.24 　　52,500 134 第一銀行 GB0000000 105.03.14 　　70,000 135 第一銀行 LN0000000 105.03.21 　　70,000 136 第一銀行 GB0000000 105.03.22 　　20,000 137 第一銀行 FA0000000 105.04.14 　　70,000 138 第一銀行 GB0000000 105.04.21 　　70,000 139 第一銀行 GB0000000 105.05.21 　　70,000 140 第一銀行 GB0000000 105.06.13 　　70,000 141 第一銀行 GB0000000 105.06.20 　　70,000 142 第一銀行 FA0000000 105.06.21 　　70,000 143 第一銀行 GB0000000 105.07.20 　　70,000 144 第一銀行 GB0000000 105.08.01 　　70,000 145 第一銀行 GB0000000 105.08.13 　　70,000 146 第一銀行 GB0000000 105.09.01 　　70,000 147 第一銀行 FA0000000 105.09.12 　　70,000 148 第一銀行 LN0000000 105.09.19 　　35,000 149 第一銀行 GB0000000 105.09.19 　　40,000 150 第一銀行 FA0000000 105.10.19 　　70,000 151 第一銀行 FA0000000 105.11.01 　　70,000 152 第一銀行 GB0000000 105.11.12 　　70,000 153 第一銀行 GB0000000 105.11.19 　　70,000 154 華南銀行 MD0000000 105.10.01 　　70,000 155 華南銀行 MD0000000 105.10.12 　　70,000 156 華南銀行 MD0000000 105.12.01 　　70,000 157 華南銀行 MD0000000 105.12.19 　　70,000 158 彰化銀行 FN0000000 101.04.15 　　70,000 159 彰化銀行 FN0000000 101.06.15 　　70,000 160 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 　　50,000 161 彰化銀行 FN0000000 101.10.21 　　50,000 162 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 　　50,000 163 彰化銀行 FN0000000 101.11.01 　　80,000 164 彰化銀行 FN0000000 101.11.18 　　50,000 165 彰化銀行 FN0000000 101.12.01 　　80,000 166 彰化銀行 FN0000000 101.12.16 　　20,000 167 彰化銀行 FN0000000 101.12.21 　　50,000 168 彰化銀行 FN0000000 101.12.26 　　80,000 169 彰化銀行 FN0000000 101.12.29 　　50,000 170 彰化銀行 FN0000000 102.01.15 　　50,000 171 彰化銀行 FN0000000 102.01.18 　　50,000 172 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 　　50,000 173 彰化銀行 FN0000000 102.02.22 　　50,000 174 彰化銀行 FN0000000 102.02.27 　　37,500 175 彰化銀行 FN0000000 102.02.28 　　80,000 176 彰化銀行 FN0000000 102.02.29 　　50,000 177 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 　　50,000 178 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 　　50,000 179 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 　　50,000 180 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 　　50,000 181 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 　　50,000 182 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 　　50,000 183 彰化銀行 FN0000000 102.05.27 　135,000 184 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 　　50,000 185 彰化銀行 FN0000000 102.06.15 　　50,000 186 彰化銀行 JN0000000 102.06.19 　　50,000 187 彰化銀行 FN0000000 102.06.27 　135,000 188 彰化銀行 FN0000000 102.06.30 　　50,000 189 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 　　50,000 190 彰化銀行 FN0000000 102.07.27 　135,000 191 彰化銀行 FN0000000 102.08.27 　　37,500 192 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 　500,000 193 彰化銀行 JN0000000 102.09.17 　　50,000 194 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 　　13,000 195 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 　　50,000 196 彰化銀行 FN0000000 102.10.17 　　50,000 197 彰化銀行 JN0000000 102.10.23 　　50,000 198 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 　　50,000 199 彰化銀行 FN0000000 102.11.23 　　50,000 200 彰化銀行 JN0000000 102.11.29 　　50,000 201 彰化銀行 FN0000000 102.12.02 　　50,000 202 彰化銀行 JN0000000 102.12.17 　　50,000 203 彰化銀行 JN0000000 102.12.24 　　70,000 204 彰化銀行 JN0000000 103.01.17 　　50,000 205 彰化銀行 JN0000000 103.01.23 　　80,000 206 彰化銀行 FN0000000 103.01.27 　　37,500 207 彰化銀行 JN0000000 103.03.02 　　50,000 208 彰化銀行 JN0000000 103.03.24 　　70,000 209 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 　　70,000 210 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 　　80,000 211 彰化銀行 JN0000000 103.04.04 　　70,000 212 彰化銀行 JN0000000 103.04.17 　　50,000 213 彰化銀行 JN0000000 103.04.27 　　52,500 214 彰化銀行 JN0000000 103.05.04 　　70,000 215 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 　　50,000 216 彰化銀行 JN0000000 103.05.24 　　50,000 217 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 　　60,000 218 彰化銀行 JN0000000 103.06.26 　　30,000 219 彰化銀行 JN0000000 103.07.24 　　70,000 220 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 　　70,000 221 彰化銀行 JN0000000 103.08.03 　　20,000 222 彰化銀行 JN0000000 103.08.26 　　15,000 223 彰化銀行 JN0000000 103.10.02 　　20,000 224 彰化銀行 JN0000000 103.11.02 　　20,000 225 彰化銀行 JN0000000 103.11.16 　　20,000 226 彰化銀行 JN0000000 103.12.02 　　20,000 227 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 　　50,000 228 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 　　50,000 229 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 　　50,000 230 彰化銀行 KN0000000 104.04.01 　　50,000 231 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 　　50,000 232 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 　　37,500 233 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 　　37,500 234 彰化銀行 JN0000000 104.05.01 　　50,000 235 彰化銀行 JN0000000 104.05.15 　　50,000 236 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 　　50,000 237 彰化銀行 KN0000000 104.06.04 　　65,000 238 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 　500,000 239 彰化銀行 KN0000000 104.06.24 　　37,500 240 彰化銀行 KW0000000 104.07.01 　　50,000 241 彰化銀行 KN0000000 104.08.24 　　37,500 242 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 　　20,000 243 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 　　50,000 244 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 　　20,000 245 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 　　50,000 246 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 　　50,000 247 彰化銀行 KN0000000 104.09.24 　　15,000 248 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 　　20,000 249 彰化銀行 JN0000000 104.10.01 　　50,000 250 彰化銀行 KW0000000 104.10.04 　　65,000 251 彰化銀行 JN0000000 104.10.15 　　50,000 252 彰化銀行 KN0000000 104.10.22 　　20,000 253 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 　　15,000 254 彰化銀行 JN0000000 104.10.24 　　37,500 255 彰化銀行 KN0000000 104.11.01 　　20,000 256 彰化銀行 KW0000000 104.11.15 　　50,000 257 彰化銀行 KW0000000 104.11.24 　　37,500 258 彰化銀行 KW0000000 104.12.15 　　20,000 259 彰化銀行 KN0000000 104.12.22 　　20,000 260 彰化銀行 KN0000000 105.01.01 　　50,000 261 彰化銀行 KW0000000 105.01.15 　　50,000 262 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 　　20,000 263 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 　　50,000 264 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 　　50,000 265 彰化銀行 KN0000000 105.02.01 　　20,000 266 彰化銀行 KW0000000 105.02.01 　　50,000 267 彰化銀行 KN0000000 105.02.22 　　20,000 268 彰化銀行 JN0000000 105.02.22 　　50,000 269 彰化銀行 KN0000000 105.03.01 　　50,000 270 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 　　50,000 271 彰化銀行 KN0000000 105.03.24 　　52,500 272 彰化銀行 LN0000000 105.04.01 　　70,000 273 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 　　70,000 274 彰化銀行 LN0000000 105.05.01 　　70,000 275 彰化銀行 LN0000000 105.05.14 　　70,000 276 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 　　70,000 277 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 　　70,000 278 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 　　70,000 279 彰化銀行 LN0000000 105.07.01 　　50,000 280 彰化銀行 LN0000000 105.07.13 　　70,000 281 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 　　70,000 282 彰化銀行 LN0000000 105.08.01 　　70,000 283 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 　　70,000 284 彰化銀行 LN0000000 105.08.21 　　70,000 285 彰化銀行 LN0000000 105.12.04 　　45,000 合計：1,511萬1,000元

2025-03-10

SLDM-113-聲自-104-20250310-1

1
192021
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.