Know99判決書

搜尋結果：孫藝娜

共找到 218 筆結果（第 191-200 筆）

法人捐助章程變更

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度法字第42號聲請人盧秀燕相對人財團法人臺中市文教基金會上列聲請人聲請變更相對人之捐助章程，本院裁定如下：主文財團法人臺中市文教基金會捐助章程准予變更如附件捐助及組織章程修正條文對照表所示。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之董事長，因相對人捐助章程修正變更，爰檢具民國113年3月29日第16屆董事暨第14屆監事第3次聯席會議紀錄、新、舊章程、捐助章程修正條文對照表、法人登記證書、臺中市政府文化局113年10月9日中市文研字第1130021394號函等件，請裁定准為必要之處分等語。二、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分；又為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織，民法第62條、第63條定有明文。三、經查，相對人於113年3月29日召開第16屆董事暨第14屆監事第3次聯席會議記錄，決議修正捐助及組織章程部分條文，有該次會議紀錄附卷可憑，且聲請人為該法人之董事長，亦有法人登記證書影本在卷可稽。本院衡酌聲請人係利害關係人，其依法聲請處分，觀諸聲請修正之捐助及組織章程第6 、10條之內容，乃涉及董監事人選性別之比例、董事人選遴聘資格之變更，核屬財團法人組織變更、管理方法之調整，且與財團法人之成立宗旨與精神無悖，復未抵觸民法有關法人之規定，並經呈報主管機關臺中市政府文化局，由該局以 113年10月9日中市文研字第1130021394號函備查在案，有上開函文在卷可查，故認該捐助章程之修正應屬必要，於法自無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日民事第六庭法官　孫藝娜正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官資念婷

2024-10-21

TCDV-113-法-42-20241021-1

訴

臺灣臺中地方法院

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第1901號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵訴訟代理人邱俊偉被告林家宏上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣781,406元，及自民國113年3月14日起至清償日止，按年息百分之7.91計算之利息，暨自民國113年4月15 日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，其違約金之計付最高以連續九個月為上限（以每月為一期），及已核算未受償之利息新臺幣1,223元。訴訟費用新臺幣8,810元由被告負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借款契約書其他契約條款第4條約定，合意以本院為管轄第一審法院（見本院卷第13頁），故本院自有管轄權，合先敘明。二、被告籍設臺中市○○區○○路0號之5，經依前開戶籍址送達，信件以遷移不明遭退回，爰依民事訴訟法第149條第1項第1款規定，依原告聲請為起訴狀繕本及本院民國113年10月7日庭期通知之公示送達，本院之公告處及網站已於113年8月29日張貼公告等情，此有被告戶籍資料、本院公示送達公告、公示送達證書附卷可佐（見本院卷第37、53至55頁）。被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國112年7月13日線上簽署借款契約書（小額信用貸款數位版），向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自112年7月14日起至119年7月14日止，按月清償本息，第1至3個月利息按年利率1.88％固定計算，第4至 84個月按原告定儲利率指數加年利率6.3％計收利息；遲延給付本金或利息，除按上開方式計息外，逾期在6個月以內，按約定利率百分之10，逾期超過6個月，按約定利率百分之2 0計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每個月為1期）。詎被告自113年4月14日起未依約攤還本息，依借款契約書借款其他契約條款第8條約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期（當時借款利率合計為年息7.91％），迄今尚欠本金781,406元及其利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院得心證之理由：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明文。　㈡原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、貸放主檔資料查詢單、債權計算書等件為證（見本院卷第 11至19頁）。而被告固係因所在不明而經國內公示送達方式通知到庭，依民事訴訟法第280條第3項但書規定，不視同自認，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 21 　日民事第六庭法官孫藝娜正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官資念婷

2024-10-21

TCDV-113-訴-1901-20241021-1

小抗

臺灣臺中地方法院

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度小抗字第21號抗告人林迪凱相對人國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥上列抗告人因相對人聲請為林寶興選任特別代理人事件，對於中華民國113年10月4日本院沙鹿簡易庭113年度沙小字第588號民事裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、按不得抗告而提起抗告，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項前段規定，第二審法院應以裁定駁回之。次按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院85年度台抗字第215裁判、88年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。二、經查：相對人與林寶興間侵權行為損害賠償事件，經本院沙鹿簡易庭（下稱原法院）以113年度沙小字第588號（下稱系爭訴訟）審理中。嗣因林寶興無訴訟能力，相對人乃聲請原法院為相對人選任特別代理人，經原法院於系爭訴訟程序進行中之113年10月4日以113年度沙小字第588號民事裁定（下稱原裁定）選任抗告人為林寶興之特別代理人，除有原裁定在卷可憑外，並經本院調閱113年度沙小字第588號卷查核屬實，顯見原裁定屬訴訟程序進行中所為之裁定，揆諸前揭說明，自不得對之提起抗告，是本件抗告為不合法，應予駁回。至原裁定後附之教示記載雖誤載為得為抗告，然民事事件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤而可變更法律之規定，更不因此項誤載而致依法不得抗告之原裁定變為得為抗告，附此敘明。三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日民事第六庭審判長法　官巫淑芳法　官孫藝娜法　官林士傑上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官楊玉華

2024-10-21

TCDV-113-小抗-21-20241021-1

除

臺灣臺中地方法院

除權判決

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度除字第308號聲請人原盛國際有限公司法定代理人陳淑美上聲請人聲請宣告證券無效事件，本院判決如下：主文如附表所示之證券無效。訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、上開證券，經本院以113年度司催字第3號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年6月11日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日民事第六庭法官孫藝娜上為正本證明係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官資念婷附表：（時間：民國；金額：新臺幣）編號發票人付款人發票日票面金額支票號碼 1 原盛國際有限公司臺灣中小企業銀行大雅分行 100年11月25日 17,850元 AZ0000000

2024-10-21

TCDV-113-除-308-20241021-1

補

臺灣臺中地方法院

遷讓房屋

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度補字第2424號原告黃美英一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；又書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第11 6條第1項第1款、第119條第1項分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內。二、上列原告與被告蔡青蘭間請求遷讓房屋事件，原告起訴未繳納裁判費，亦未表明訴訟標的及價額為何；又原告起訴狀記載訴之聲明為：「請求判令被告等將坐落＿＿市○○路0段000巷 00號4號房屋全部謙讓交付原告；並自民國113年9月30日起至交屋日止按月給付賠償金新臺幣（以下同）＿＿＿元」，亦未具體表明請求被告按月給付之金額為若干，及上開房屋於起訴時之交易價額為何，茲限原告於本裁定送達之日起7日內，提出書狀補正下列事項，並提出繕本或影本1份，倘逾期未補正，即以裁定駁回其訴：㈠應受判決事項之聲明（即請求法院應為如何判決之聲明）：原告應具體表明請求被告按月給付賠償之金額為何。㈡訴訟標的即請求權基礎（即原告訴之聲明請求所依據之民事法條或法律關係為何）及其原因事實：原告應表明各項訴之聲明請求所依據之民事法條或法律關係為何。㈢臺中市○○路0段000巷00號4號房屋於民國113年10月13日起訴時之課稅現值或交易價額（包括但不限於：該房屋鑑價報告、最新市場買賣交易行情資料或房屋鄰近交易成交價證明等），若屬區隔有多間房間之分租套房，應一併說明被告以臺中市○○區○○路0段000巷00號4號房屋所占有房屋面積、價值為何。中華民國 113 年 10 月 18 日民事第六庭法官孫藝娜以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 18 日書記官資念婷

2024-10-18

TCDV-113-補-2424-20241018-1

補

臺灣臺中地方法院

給付違約賠償金

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2382號原告郭春富郭怡靜敦冠容郭桓雅上列原告與被告金懋盛企業有限公司、江安邦、心富國際事業有限公司、張煥俞間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,000,000元，應徵第一審裁判費10,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 18 日民事第六庭法官孫藝娜正本係照原本作成本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 18 日書記官資念婷

2024-10-18

TCDV-113-補-2382-20241018-1

重訴

臺灣臺中地方法院

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度重訴字第415號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人廖松岳訴訟代理人張蓉娥被告甲吉紙業有限公司兼上一人法定代理人陳宥彤卓億昇上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣700萬元，及自民國113年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之4.87計算之利息，暨自民國113 年4月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用71,290元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：被告甲吉紙業有限公司（下稱甲吉公司）、陳宥彤、卓億昇經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：　　一、原告主張：被告甲吉公司於民國112年6月29日邀同被告陳宥彤、卓億昇為連帶保證人，向原告申請周轉金借款新臺（下同）700萬元，雙方約定借款期限1年，動撥金額總餘額在700萬元内均得隨時向原告申請動用，並簽訂綜合授信總約定書。嗣甲吉公司於112年12月29日向原告申請動用700萬元本金，借款期間自112年12月29日起至113年6月29日止，約定利息按月付息，到期還清本金，並按原告定儲利率指數1.6％加年利率3.27％，合計年利率為4.87％計算利息，並約定如遲延履約時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金（綜合授信總約定書第1章第1節第12條）。詎被告甲吉公司自113年3月29日起，即未依約償還利息，依約定已喪失期限利益，視為全部到期（綜合授信總約定書第1章第2節第3條），迄今尚積欠原告本金700萬元及利息、違約金未為清償。又被告陳宥彤、卓億昇為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債權本金700萬元及利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告甲吉公司、陳宥彤、卓億昇未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。三、得心證之理由：　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告主張前揭事實，業據提出綜合授信總約定書、本票、額度動用申請書、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件為證（見本院卷第21至43頁），核與原告所述相符。而被告3人對於原告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未另行提出書狀作何聲明或陳述，依前揭規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。　㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段亦分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明文。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。經查：本件被告甲吉公司向原告借貸前述金額之款項，迄今尚有如主文第1項所示之金額未依約繳納本息，依綜合授信總約定書第1章第2節第3條、第1章第1節第12條約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期。被告陳宥彤、卓億昇既為被告甲吉公司對原告所負本件借款債務之連帶保證人，自應與被告甲吉公司負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告3人連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17 　日民事第六庭法官孫藝娜上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官資念婷

2024-10-17

TCDV-113-重訴-415-20241017-1

訴

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第2303號原告楊任凱被告耀儒科技股份有限公司法定代理人賴昱銓上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明定。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年7月8 日以113年度補字第981號裁定命原告應於收受裁定後5日內補繳裁判費新臺幣35,645元（第一審裁判費36,145元，扣除前繳支付命令裁判費500元，尚應補繳35,645元），此裁定已於113年7月12日送達原告，惟原告逾期迄未繳納，有本院送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、本院答詢表在卷可憑，依上開條文規定，原告之訴顯不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日民事第六庭法官孫藝娜正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官資念婷

2024-10-17

TCDV-113-訴-2303-20241017-1

破

臺灣臺中地方法院

宣告破產

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度破字第13號聲請人鄭瑞文上列當事人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：主文聲請人應於收受本裁定送達五日內補正聲請費新臺幣壹仟元、債權人及債務人清冊及附件所示文件，逾期未補正，即駁回其聲請。理由　一、按破產事件性質上屬非訟事件，應依非訟事件法第13條規定徵收聲請費，並以構成破產財團之財產價額計徵。次按債權人聲請宣告破產時，應於聲請書敘明其債權之性質、數額及債務人不能清償其債務之事實；債務人聲請宣告破產時，應附具財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，破產法第61 條、第62條分別定有明文。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1亦有明定。查本件聲請人未繳納裁判費，依聲請書所載，其得組成破產財團之資產總額為新臺幣（下同）5萬元（見本院卷第5 3頁），爰以此暫定為構成破產財團之價額，應徵聲請費1,0 00元，茲命聲請人於收受本裁定正本送達後10日內，向本院如數補繳，並應補正財產狀況說明書及債權人、債務人清冊、附件所示文件，逾期未補正，即駁回其聲請，特此裁定。二、又依破產法第148條規定之旨趣，債務人之財產如不敷清償破產財團之費用及財團債務，應認無宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，自得以無宣告破產之實益，裁定駁回破產宣告之聲請（最高法院97年度台抗字第27號裁定意旨參照）。是若聲請人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，是否無宣告破產之實益，亦請於補正前詳加斟酌。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日民事第六庭法官孫藝娜正本係照原本作成本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官資念婷　　　　　　　　　　　　　　　　【附件】一、聲請人應提出構成破產財團之財產及其價值為何與計算上開破產財團財產價值之依據。二、聲請人應提出111、112年度各類所得資料清單、最新之全國財產稅總歸戶財產查詢清單及財產狀況說明書。前開財產狀況說明書應記載內容如下：㈠如為現有流動資產（即現金、存款），應載明其金額、保管人、存放地點，並提出確實存在之證明文件（各存款帳戶存摺及其內頁交易明細，並請補摺至最新交易日期）。㈡如為應收款項、銀行借款、應付款項等，應列出明細，並提出相關證明。㈢如為股票或有價證券，應載明其張數、集保帳戶或保管人、保管地點、有無設定負擔或信託及交易市值證明。如有其他投資，應說明其投資金額、現在價值，並提出相關證明。㈣如有其他動產（如車輛、機器、廠房設備、存貨、原料等），應載明其保管人、保管地點、數量、有無設定負擔或信託及交易市值證明。如有設定動產抵押者，應說明抵押權所擔保之債權餘額及其證明。如有經查封或扣押，請說明聲請查封或扣押之債權人姓名或法人名稱及案號。㈤請提出桃園市○○區○○街00號1樓之89、桃園市○○區○○街00號1 樓之90之房地之交易市值證明，並就上開不動產所設定之抵押權所擔保之債權數額、清償情形、債權餘額為說明及提出相關資料證明。如有經查封、扣押或強制執行中，請說明該債權人姓名或法人名稱及案號。㈥最近五年從事營業活動及平均每月營業額。三、聲請人應提出記載全部債權人姓名(完整姓名，不得以綽號或暱稱表示）、地址、身分證統一編號，或公司名稱（如為法人或營利事業，應列示其全名及法定代理人)、營業所地址、統一編號之債權人清冊（含民間債權人），與金融機構、民間債權人之借貸證明文件（如借據、借貸契約、借款轉帳交易明細等），並說明下列事項：㈠倘為保證債務，主債務人之姓名、地址及聯絡方式。㈡債權發生原因、債權金額、有無利息之約定、清償期、目前清償情形、尚未清償金額及有無提供擔保或保證等，並檢附各項債權證明（例如契約書、貨物訂購單及票據等影本，勿以LINE對話軟體截圖等間接翻拍）。㈢各債權人之債權性質，應區分優先債權人（如抵押權、質權、積欠工資未滿6個月等等）及普通債權人，並應載明各債權名稱（不限於資產負債表之項目）、性質（如房屋貸款、貨款、借款、工程款等）及提出證明文件。㈣債權人有無取得執行名義，其執行名義、案號及執行情形為何。㈤如與債權人間有相關訴訟，請提出繫屬法院、案號、判決書。如債權人已聲請強制執行，請提出強制執行事件之繫屬法院、案號等。四、債務人清冊應記載下列資料：㈠債務人或其負責人姓名(完整姓名，不得以綽號或暱稱表示，如為法人或營利事業，應列示其全名及法定代理人)、地址及聯絡方式。　㈡債務金額、發生原因、有無利息之約定、清償期、目前清償情形、尚未清償金額及有無提供擔保或保證等。㈢對債務人有無取得執行名義，其執行名義、案號及執行情形為何。㈣如與債務人間有相關訴訟，請提出繫屬法院、案號、判決書。如聲請人已聲請強制執行，請提出強制執行事件之繫屬法院、案號等。　㈤檢附各債務及擔保之相關文件，如有執行名義、優先權等，應併提出相關證明。五、聲請人有無稅捐、罰款未繳納，如有，陳報具體稅捐項目及數額，並提出相關證明。六、說明聲請人目前有無工作？如有，薪資收入為何？有無其他收入為何？並應提出其證明文件。

2024-10-16

TCDV-113-破-13-20241016-1

訴

臺灣臺中地方法院

返還金錢

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第2931號原告張矞晴上列原告與被告朱芳芯間請求返還金錢事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）614,900元，應徵第一審裁判費6,720元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 16 日民事第六庭法官孫藝娜正本係照原本作成本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 16 日書記官資念婷

2024-10-16

TCDV-113-訴-2931-20241016-1