給付分期買賣價金
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第2346號
原 告 信傳通訊有限公司
法定代理人 丘家秉
訴訟代理人 李東翰
被 告 AGGARAO DIANA ROSE OBIAS（中文姓名：亞娜）
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年2月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟壹佰陸拾元，及自民國一百一十
四年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利
息，暨違約金新臺幣參仟肆佰壹拾陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬肆仟壹佰陸拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原
告訴之聲明原為：㈠先位聲明：被告應給付原告新臺幣（下
同）3萬4,160元，及自民國113年4月10日之翌日起至清償日
止，按週年利率16％計算之利息，並應賠償原告尚未清償價
金之10％違約金3,416元；㈡備位聲明：被告應給付原告3萬4,
160元，及自113年4月10日之翌日起至清償日止，按週年利
率5％（民法第207條）計算之利息。嗣迭次變更訴之聲明，
最終於本院114年2月18日言詞辯論期日減縮聲明如後所示，
核屬基於同一基礎事實而縮減應受判決事項之聲明，符合上
開規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於113年2月26日以分期付款買賣之方式
，向原告購買iphone15 256GB；雙方約定分期買賣價款總計
4萬3,920元，被告應自113年3月10日起至113年11月10日止
，分9期繳交上開買賣價款（每期應繳4,880元），倘有任何
一期遲繳，被告即失期限利益，全部債務視為到期，並應按
週年利率16％計付遲延利息，暨以未清償價金之10％計算之違
約金。因被告自第3期開始，即無任何繳款紀錄，以致喪失
分期利益（尚欠4,880元×7期＝3萬4,160元）。為此依買賣契
約、不當得利之法律關係，提起本件訴訟，請法院擇一為勝
訴之判決，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出通訊手機產品買賣契約、
繳款紀錄等件為證，而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦
未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據
調查結果，自堪信原告之主張為真實可採。從而，原告依買
賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依同法第4
36條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項
規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。
五、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用之支出，
爰依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
基隆簡易庭 法 官 姜晴文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
書記官 林煜庭
KLDV-113-基小-2346-20250310-1