搜尋結果:受安置人

共找到 250 筆結果(第 201-210 筆)

臺灣屏東地方法院

延長安置

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度護字第49號 聲 請 人 屏東縣政府 法定代理人 甲○○ 相 對 人 即受安置人 A (真實姓名及住居所詳附件對照表) 法定代理人 B (真實姓名及住居所詳附件對照表) 上列聲請人聲請延長安置事件,本院裁定如下:   主 文 兒童A准予延長安置叁個月,至民國114年6月10日止。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人於民國112年9月8日接獲通報, 當日上午兒童A在家準備換著衣物上學時,在房間只穿著上 衣,母親B去拿褲子要給兒童A穿,B之男友C(真實姓名及住 居所詳附件對照表)趁機進入抓起兒童A的衣服領口,撫摸 其下體且持手機拍攝下體,兒童A表示此猥褻行為約持續一 年左右,其若不配合時,會遭威脅及恐嚇及毆打;案四姐知 悉後,當天到校後即跟兒童A導師反映,由校方進行通報, 於112年9月8日21時30分緊急安置兒童A,並經法院准予繼續 安置、延長安置,期限至114年3月10日。經查,B有多段同 居關係,共有7名子女;第一段同居關係育3名子女,案大姊 已成年,就業中,另2名出養;第二段同居再育1子,案大哥 F,就讀高職一年級,已休學,就業中;C與B交往多年,未 同住,期間未婚生育3名子女,皆未認領,B述A為其與C所生 ;目前B單親,自行獨自撫養5名子女;C居於鄰近村莊,經 常至案家,會趁家人不注意時趁機對A強制性猥褻,A自述時 間長達一年左右,次數與時間無法記得。安置前案家無法提 供家中子女良好生活與安全,經聲請人挹住資源改善居家環 境,生活環境品質有改善,安置過程中B配合親子會面維繫 親情及聲請人所開立之14小時親職教育,對於親職相關知能 概念有相較於安置前提升,然因B於113年12約遭解聘無收入 可支應生活開銷;案家整體環境整潔度較差,現案家污水系 統故障,如廁需外界公共空先處理,且A有遺糞問題,主因 為對案家廁所會感到害怕,案家環境仍須改善;案家空間界 限亦不佳,經常有案主不熟識之人群聚、出入,返家之人身 安全議題仍需再強化與改善。A遺糞問題現逐漸教導與恢復 中,經寄養家庭教導與訓練,遺糞情形仍持續發生,處後續 仍有就醫師評估之處遇服務需求。綜上所述,為維護A身心 安全及最佳利益,爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條 第2項規定,聲請延長安置3個月等語。 二、兒童及少年有下列各款情形之一,非立即給予保護、安置或 為其他處置,其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之 虞者,直轄市、縣(市)主管機關應予緊急保護、安置或為 其他必要之處置:、兒童及少年未受適當之養育或照顧。 、兒童及少年有立即接受診治之必要,而未就醫。、兒童 及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事 不正當之行為或工作。、兒童及少年遭受其他迫害,非立 即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一,直轄市、縣 (市)主管機關應基於兒童及少年最佳利益,經多元評估後 加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、 縣(市)主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處 置時,得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及 少年之安置,直轄市、縣(市)主管機關得辦理家庭寄養、 交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之,兒 童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣 (市)主管機關依前條規定緊急安置時,應即通報當地地方 法院及警察機關,並通知兒童及少年之父母、監護人。但其 無父母、監護人或通知顯有困難時,得不通知之。緊急安置 不得超過72小時,非72時以上之安置不足以保護兒童及少年 者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限;必 要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長三個月,亦 為同法第57條第1、2項所明定。 三、經查,聲請人上開主張,業據其提出戶籍資料查詢結果、本 院113年度護字第291號民事裁定、本院兒童與少年安置事件 陳述意見單、本院兒童與少年安置事件法定代理人陳述意見 單、財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所兒童 少年家庭寄養安置評估報告、財團法人台灣兒童暨家庭扶助 基金會屏東分事務所兒童少年家庭處遇評估報告等文件為證 。爰審A疑似遭C猥褻,恐身心受創,該部分仍在偵查中。母 親B尚無法提供兒童A合適之生長環境,亦無其他親屬可協助 照顧,如未予延長安置,恐不利於A身心健全發展,為維護 兒童A身心安全及最佳利益,自有延長安置之必要,且A、B 均表示同意延長安置。依前揭法條規定,聲請人聲請延長安 置,核無不合,應予准許。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項,裁定如主 文。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日            家事法庭 法 官 張以岳 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並 應繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日                 書記官 蕭秀蓉 附件 對照表(114年度護字第49號) A 丙○○ 民國000年00月00日生        身分證統一編號:Z000000000號       住屏東縣○○鄉○○路00號        (現安置中)               送達代收人 黃淑玲        (送達處所保密) B 乙○○ 民國00年0月00日生        身分證統一編號:Z000000000號        住屏東縣○○鄉○○路00號        居屏東縣○○鄉○○路00號 C 陳俊雄 民國00年0月0日生        身分證統一編號:Z000000000號        住屏東縣○○鄉○○路0○00號

2025-02-25

PTDV-114-護-49-20250225-1

臺灣臺東地方法院

延長安置

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度護字第12號 聲 請 人 臺東縣政府 法定代理人 乙○○ 非訟代理人 甲20148 受安置人 CA00000000-0(真實姓名及年籍詳卷) CA00000000-0(真實姓名及年籍詳卷) 關 係 人即 法定代理人 CA00000000-0(受安置人之父,姓名年籍詳卷) CA00000000-0(受安置人之母,姓名年籍詳卷) 上列聲請人聲請延長繼續安置事件,本院裁定如下:   主 文 准將受安置人CA00000000-1及CA00000000-2自民國114年2月9日 起延長繼續安置3個月。 聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人前接獲通報,因案母曾於庇護所內對 案二哥有不當管教情形,故聲請人於民國113年8月6日對CA0 0000000-1、CA00000000-2緊急安置,並經本院裁定准將受 安置人繼續安置在案。兩名受安置人目前安置於寄養家庭, 適應狀況良好,在短暫返家時案父母並未出現不當對待之情 事,惟考量CA00000000-1及CA00000000-2年齡稚幼均無自我 保護能力,返家上有安全之疑慮,且案祖父母無法同時照顧 4位幼童,為維護受安置人最佳利益,爰依兒童及少年福利 與權益保障法第57條第2項規定,聲請延長繼續安置受安置 人3個月等語。 二、按「兒童及少年有下列各款情形之一,非立即給予保護、安 置或為其他處置,其生命、身體或自由有立即之危險或有危 險之虞者,直轄市、縣(市)主管機關應予緊急保護、安置 或為其他必要之處置:一、兒童及少年未受適當之養育或照 顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要,而未就醫。三 、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引 誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害 ,非立即安置難以有效保護。」、「緊急安置不得超過72小 時,非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者,得聲請 法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限;必要時,得聲 請法院裁定延長之,每次得聲請延長3個月。」兒童及少年 福利與權益保障法第56條第1項及第57條第2項分別定有明文 。 三、聲請人主張之上開事實,業據提出臺東縣政府兒童及少年保 護個案法庭報告書、保護個案代號與真實姓名對照表、本院 113年度護字第108號裁定等為證,堪認聲請人上揭主張屬實 。對於受安置人未來之處遇,聲請人非訟代理人到庭表示: 待案父母完成親子相關課程,經專家學者評估後即可返家等 語。本院審酌受安置人CA00000000-1及CA00000000-2均屬稚 齡之幼童,欠缺自我保護能力,又案父曾對CA00000000-1及 CA00000000-2為家庭暴力行為,且目前案祖父母無力照顧受 安置人,CA00000000-1及CA00000000-2未受適當之養育及照 顧,若非繼續安置恐不足以保護受安置人,是本件聲請核與 上開規定相符,應予准許。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項,裁定如主文。       中  華  民  國  114  年  2   月  25  日          家事法庭 法 官 馬培基 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日               書記官 鄭志釩

2025-02-25

TTDV-114-護-12-20250225-1

臺灣屏東地方法院

繼續安置

臺灣屏東地方法院民事裁定  114年度護字第45號 聲 請 人 屏東縣政府 法定代理人 周春米 受安 置 人 A (詳如身分資料對照表) 法定代理人 B (詳如身分資料對照表) C (詳如身分資料對照表) 上列聲請人聲請繼續安置事件,本院裁定如下:   主 文 兒童A 應繼續安置參個月,至民國114 年5 月15日止。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   理 由 一、按兒童及少年有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市)主 管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安 置:一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少 年有立即接受醫療之必要,而未就醫。三、兒童及少年遭受 遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當之 行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置難 以有效保護。直轄市、縣(市)主管機關疑有前項各款情事 之一者,應基於兒童及少年最佳利益,經多元評估後,加強 保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣( 市)主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要 之處置時,得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市 、縣(市)主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身 體或自由有立即危險或有危險之虞者,應移送當地司法警察 機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置,直轄市 、縣(市)主管機關得辦理家庭寄養,或交付適當之親屬、 第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之,兒童 及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣( 市)主管機關依前條規定緊急安置時,應即通報當地地方法 院及警察機關,並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無 父母、監護人或通知顯有困難時,得不通知之。緊急安置不 得超過72小時,非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年 者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限;必 要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長3 個月,亦 為同法第57條第1 、2 項所明定。 二、本件聲請意旨:聲請人接獲通報,兒童A 之父母B 、C 離婚 ,B 、C 對於照顧A 無明確規劃及目標,且過往B 、C 曾將 A 獨留家中,A 之○○前因遭C 不當對待而由聲請人安置中, 聲請人於民國000 年0 月00日緊急安置A 。B 、C 對於照顧 A 的教育理念不同,就A 及其○○的監護權無法溝通協調,A 年齡甚小無自我保護能力,又無其他親屬資源可提供協助, 是為保障A 之人身安全及利益,爰依兒童及少年福利與權益 保障法第57條規定,聲請裁定由聲請人繼續安置3 個月等 語。 三、經查,聲請人上開主張,業據其提出屏東縣政府處理兒童及 少年保護個案緊急安置通知附卷可參。本院審酌A 尚年幼, 無自我照護能力,B 、C 目前無法提供兒童A 適當照顧及保 護之生活環境,是為確保兒童A 之人身安全及最佳利益,自 有繼續安置之必要。從而,參諸上揭法條規定,聲請人聲請 繼續安置,於法核無不合,應予准許。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1 項,裁定如主 文。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日            家事法庭 法 官 李芳南 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗 告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日                 書記官 姚啟涵   身分資料對照表(114年度護字第45號) A 乙○○  民國000 年0 月0 日生        身分證統一編號:Z000000000號        住○○縣○○鄉○○路000號 B 丁○○  民國00年00月00日生        身分證統一編號:Z000000000號        住○○縣○○鄉○○路0巷0號 C 丙○○  民國00年0 月00日生        身分證統一編號:Z000000000號        住○○縣○○鄉○○路000號        居○○縣○○鄉○○路000號

2025-02-25

PTDV-114-護-45-20250225-1

臺灣士林地方法院

延長安置

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度護字第204號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 甲○○ 受安置人 廖○○(姓名、年籍詳卷) 法定代理人 廖□□(受安置人之母,姓名、年籍詳卷) 上列當事人聲請延長安置事件,本院裁定如下:   主 文 廖○○(姓名、年籍詳卷)自民國一一四年一月十三日起延長安置 三個月。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:受安置人即少年廖○○(姓名、年籍詳卷 )於民國111年7月10日遭其母廖□□持刀砍傷右手韌帶,此 行為已過當管教並達身心虐待程度,案家在出現管教情事時 又無適當保護性資源,能及時提供適切舉措保護受安置人, 受安置人也因畏懼而缺乏自我保護的行動能力,又廖□□面 對本次情節仍慣以合理化其暴力行為,怪罪受安置人困難管 教,評估監護人親職功能欠佳,為避免受安置人再遭不當照 顧,聲請人已於同日20時起將受安置人予以緊急安置保護, 前已獲臺灣新北地方法院裁定繼續安置及多次延長安置及本 院延長安置在案,聲請人將持續評估家屬之親職與保護功能 ,並提供相關協助,爰依兒童及少年福利與權益保障法第57 條第2項規定,聲請鈞院准予延長安置3個月等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市)主 管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安 置:㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立 即接受診治之必要,而未就醫者。㈢兒童及少年遭遺棄、身 心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當之行為或工 作者。㈣兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置難以有效保 護者。又緊急安置不得超過72小時,非72小時以上之安置不 足以保護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安 置以3個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之。兒童及 少年福利與權益保障法第56條第1項、57條第2項分別定有明 文。 三、經查,本件聲請人主張上揭事實,業據提出新北市政府兒童 少年保護個案第10次延長安置法庭報告書、新北市政府少年 保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、本院113年度護字第1 56號民事裁定等件為證。並據前開延長安置法庭報告書延長 安置理由及建議略以:「案主遭案母持刀砍傷右手手臂致兩 條韌帶斷裂,親職能力有待提升和加強,又案家現無合適替 代照顧資源,安置期間案母雖定期申請探視,且配合出席親 職教育,但實際照顧觀念和方式尚未有顯著調整,而案主主 述過往受案母不當管教之創傷經驗仍存,又二人會面時衝突 不斷、親子互動不佳,故評估案主暫不宜返家,爰依兒童及 少年福利與權益保障法第57條第2項規定,聲請貴院裁定第1 0次延長安置3個月至114年4月12日止,俾利後續處遇工作之 進行。」,本院審酌上開事證,認受安置人經聲請人安置迄 今已逾3年,受安置人與其母廖□□關係不睦迄今仍未改善 ,凡會面交往即衝突不斷,受安置人更表達無返家意願,並 同意繼續安置,有兒少保護個案安置意願書可按(見本院卷 第31頁),廖□□雖持續關心受安置人,惟經評估其親職能 力尚未提升,亦不願調整其管教方式,與受安置人關係顯難 以改善,且經本院通知至今仍未對本件聲請表示意見,考量 無其他親屬可協助照顧受安置人,為維護受安置人之人身安 全,認仍有延長安置必要,是聲請人所稱尚無不合,其請求 延長安置3個月為有理由,應予准許。 四、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項、家事事件法 第97條、非訟事件法第21條第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日          家事第二庭法 官 詹朝傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日               書記官 謝征旻

2025-02-21

SLDV-113-護-204-20250221-1

臺灣屏東地方法院

延長安置

臺灣屏東地方法院民事裁定  114年度護字第42號 聲 請 人 屏東縣政府 法定代理人 甲○○ 受 安置 人 A (詳如真實姓名對照表) 法定代理人 B (詳如真實姓名對照表) 上列聲請人聲請延長安置事件,本院裁定如下:   主 文 兒童A准予延長安置參個月,至民國一一四年五月二十七日止。 程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按兒童及少年有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市)主 管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安 置:一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少 年有立即接受醫療之必要,而未就醫。三、兒童及少年遭受 遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當之 行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置難 以有效保護。直轄市、縣(市)主管機關疑有前項各款情事 之一者,應基於兒童及少年最佳利益,經多元評估後,加強 保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣( 市)主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要 之處置時,得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市 、縣(市)主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身 體或自由有立即危險或有危險之虞者,應移送當地司法警察 機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置,直轄市 、縣(市)主管機關得辦理家庭寄養,或交付適當之親屬、 第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之,兒童 及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣( 市)主管機關依前條規定緊急安置時,應即通報當地地方法 院及警察機關,並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無 父母、監護人或通知顯有困難時,得不通知之。緊急安置不 得超過72小時,非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年 者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限;必 要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長3 個 月, 亦為同法第57條第1、2項所明定。 二、本件聲請意旨:兒童A與案母B、案二舅C(詳如真實姓名對 照表)同住,兒童A領有智能障礙輕度證明並就讀○○國小。 聲請人社工於民國113年11月25日接獲○○國小輔導老師通知 ,A主動向導師求助,主述於113年11月24日傍晚遭B體罰而 造成背部挫瘀傷,聲請人社工到場了解事發經過後得知,當 日上午B交代A應完成家中陽台清潔工作,但A至中午仍未完 成,B生氣地拿起腳上拖鞋打A臀部兩下並要求A務必在當日 完成,而B傍晚再次檢查時A仍未完成,致B情緒失控,先拿 掃把打A臀部多下,又拿起衣架打A手臂多下,造成A右臀部 、左上臂、左胸後側及右手腕等多部位挫瘀傷,聲請人社工 協助A前往○○基督教醫院驗傷治療。經聲請人社工評估,本 案曾於112年4月7日因A遭B過度體罰而通報進案,並於112年 5月17日開案處遇,服務過程中又於112年12月4日因A遭B、C 過度體罰通報進案,聲請人社工於113年2月19日協助B、C開 立10小時之親職教育課程,雖二人均按時完成課程,但A又 於113年11月24日遭B過度體罰,經聲請人社工評估A多次遭B 不當管教及體罰,有人身安全疑慮,不宜繼續留於案家生活 ,而案家現無適當照顧A之親屬,於113年11月25日晚上6點 將A緊急安置於寄養家庭,並經本院113年度護字第295號裁 定繼續安置至114年2月27日。A安置至今,雖前期於新學校 有一些適應不良,經學校老師及同學陪伴下,已逐漸適應新 環境;另A於寄養家庭狀況良好。於A安置一個月後,B表示 不願探視A,於114年1月,B主動聯繫聲請人社工希望能讓A 返家數日,經聲請人社工評估B雖前曾完成10小時親職教育 仍發生不當管教情事,且自A安置至今仍淡化不當管教,並 拒絕再次接受強制親職教育課程及參加安置後照顧會議,為 維護A人身安全,評估暫緩A返家,改由親子會面方式,透過 漸進式親子會面方式,修復A、B之親子關係,另為提升案家 功能,將於114年3月底協助案家轉介家庭處遇服務,建構多 元教育觀念及引導B對於未成年子女有適當管教及引導,以 利評估A返家適切性。綜上,為維護兒少最佳利益與人身安 全,爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條之規定,聲請 延長安置A三個月,以維護其等權益等語。 三、經查,聲請人上開主張,業據其提出戶籍查詢資料、臺灣屏 東地方法院「兒童與少年安置事件」法定代理人陳述意見單 、屏東縣兒童少年保護個案法庭報告書、本院113年度護字 第295號裁定、臺灣屏東地方法院兒童與少年安置事件陳述 意見單、屏東縣兒童及少年家庭寄養寄養個案摘要報告等件 為證,自堪信為真實。爰審酌A年幼,自我照護能力不足, 生母B疑有不當管教情事,未能提供適當保護照顧,親職能 力顯有不足,復無其他同住親屬可以協助照顧及保護A,為 維護其安全,提供其健全成長環境,有延長安置之必要。依 前揭法條規定,聲請人聲請延長安置,核無不合,應予准許 。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項,裁定如主 文。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日            家事庭法 官 陳威宏 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日                書記官 簡慧瑛                                真實姓名對照表(114年度護字第42號)  A 乙○○ 民國000年0月00日生        身分證統一編號:Z000000000號        籍設屏東縣○○鎮○○路000號        (現安置中)  B 丙○○ 民國00年0月00日生        身分證統一編號:Z000000000號        籍設屏東縣○○鎮○○路000號        住屏東縣○○鎮○○路000○0號      C 戴志宏 民國00年00月00日生        身分證統一編號:Z000000000號          籍設屏東縣○○鎮○○路000號        住屏東縣○○鎮○○路000○0號

2025-02-21

PTDV-114-護-42-20250221-1

臺灣臺東地方法院

延長安置

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度護字第18號 聲 請 人 臺東縣政府 法定代理人 乙○○ 非訟代理人 甲20145社工 受 安置 人 CA00000000 (真實姓名年籍詳卷) 關 係 人 CA00000000-0(受安置人之父,姓名年籍詳卷) CA00000000-0(受安置人之母,姓名年籍詳卷) 上列當事人聲請延長繼續安置事件,本院裁定如下:   主 文 准將受安置人CA○○○○○○○○自民國一一四年二月十三日起延長繼續 安置參個月。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人於民國112年10月31日接獲通報,受 安置人CA00000000(民國000年0月生,真實姓名及年籍詳卷 )父親即關係人CA00000000-0(真實姓名及年籍詳卷,下稱 A男)有飲酒習慣,因疑心受安置人拿取其弟手機,詢問受 安置人後要求受安置人交出自己的手機,並隨即將手機摔落 地面,受安置人見狀撿起手機跑回房間鎖上房門,A男復要 求受安置人胞姊打開房門,受安置人胞姊開門後,因受安置 人側躺在地不理會A男,A男竟踩住受安置人脖子及頭部,而 後受安置人大聲哭泣,受安置人胞姊又拿取玩具丟擲受安置 人,致受安置人手部有刮傷及紅腫。嗣主責社工於112年11 月1日,分別諮詢臺大及臺東馬偕兒保醫療中心傷勢諮詢平 台,醫生評估受安置人傷勢與其陳述之成因相符,受安置人 父母則淡化本次事件,認為係受安置人態度不佳所致,聲請 人乃依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款規定 ,於112年11月10日下午5時許予以緊急安置,嗣經本院以11 2年度護字第82號民事裁定准予繼續安置,再以113年度護字 第14號、第43號、第71號、第104號民事裁定准予延長繼續 安置。考量受安置人父母對受安置人現階段偏差行為教養無 力,且唆使受安置人胞兄威脅受安置人,強制親職教育課程 配合度亦不佳,又無其他親屬可提供適切安全之居住環境, 爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定,聲請 准將受安置人自114年2月13日起,延長繼續安置3個月等語 。 二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市) 主管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急 安置:一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及 少年有立即接受醫療之必要,而未就醫。三、兒童及少年遭 受遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當 之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置 難以有效保護。」;又「緊急安置不得超過七十二小時,非 七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者,得聲請法 院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限;必要時,得聲請 法院裁定延長之,每次得聲請延長三個月。」兒童及少年福 利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。 三、經查,聲請人上開主張,業據其提出臺東縣政府社會處兒少 保護案主法庭報告書、保護個案代號與真實姓名對照表及本 院113年度護字第104號民事裁定等件(見本院卷附證物袋) 為證,其代理人復到庭表示:受安置人父母參加強制親職課 程之意願不高,且最近受安置人有逃學的情況等語,受安置 人亦到庭陳稱:同意繼續安置等語(見114年2月18日調查筆 錄,本院卷第43頁)明確。本院審酌受安置人尚年幼,仍需 妥善照護,考量其父母親職功能尚待提升,又無其他適當替 代親屬可協助照顧,足認受安置人未受適當之養育或照顧, 且若非延長繼續安置恐不足以保護受安置人,是本件聲請核 與上開規定相符,應予准許。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日           家事法庭   法 官 范乃中 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日                 書記官 邱昭博

2025-02-21

TTDV-114-護-18-20250221-1

臺灣屏東地方法院

繼續安置

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度護字第46號 聲 請 人 屏東縣政府 法定代理人 乙○○ 相 對 人 即受安置人 A (真實姓名及住居所詳附件對照表) 法定代理人 B (真實姓名及住居所詳附件對照表) 上列聲請人聲請繼續安置事件,本院裁定如下:   主 文 兒童A准予繼續安置叁個月,至民國114年5月16日止。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:兒童A為聲請人脆弱家庭開案服務中個 案,A之父母離婚後,由父親B為擔任A監護人。民國113年2 月29日B將A委託給親友C(真實姓名及住居所詳附件對照表 )照顧至130年10月7日。於113年11月21日東港輔英醫院通 報A身體僵直、兩眼呈現翻白狀況,由C及友人緊急送醫,待 身體舒緩後返家,當下醫院建議後續需進一步檢查,C未配 合即離院。於113年12月12日因A坐不穩、頸部無力支撐致其 頭部垂下,由C及友人帶A至東港安泰醫院,醫師初步診斷疑 似有腦室不對稱之情形,建議進就診小兒神經內科門診治療 ,醫院預約12月20日需抽進一步檢查,然於12月20日A卻未 回診,醫院依權責通報。於113年12月14日麵店老闆來電告 知C友人出現掌摑A的行為,C本身亦有欠債情形,因考量A身 體狀態異常且就診檢查狀況不明,故協助掛號高雄長庚醫院 兒少發展暨保護中心114年1月8日之門診,然C仍爽約未帶A 就診。又於114年1月9日協請警政協助,與C約定114年1月10 日12時30分前往長庚醫院就診,然C依然未到,同時C和B均 拒接電話。於114年1月10日下午6時30分再由警方協力至案 家,C同意載送A至長庚醫院,同日下午8時由兒保醫療中心 醫師會診,醫師問診研判A於11月時眼睛上吊半小時,且隨 後左側手部、腳部僵硬,腿部無力無法站立時間長達1個月 ,對兒少發展而言屬於嚴重狀態,推測可能是梅毒影響,如 未尋求適當醫療處置,或不遵照醫囑檢查,會導致兒少的健 康狀況惡化。醫師安排1月15日上午8時30分入住兒科加護病 房,即可開始一系列檢查(包含電腦斷層、脊隨液、抽血、 毒物反應),C同意願意配合。然於1月15日C均未帶A出現, 至此後C均拒接電話。於1月16日C搬離住所不知去向,聲請 人通報警方協尋,於114年2月12日獲知C居住處所,是日16 時由警方協助至案家,C與A均不在家,但確認居住該處所。 於114年2月13日下午2時30分由警方協助至C住所,將A帶離 至長庚醫院住院檢查治療,後續安排安置於財團法人台灣兒 童暨家庭扶助基金會屏南分事務所之寄養家庭。聲請人社工 雖與B電話聯繫告知A現況,其表示人在桃園工作,將A一切 事務委由C處理,且於114年1月16日C搬家後,也無法與B取 得聯繫。綜上評估,B為A法定代理人,未盡監護人之責,知 悉A身體需做進一步檢查,未能積極協助兒少就醫,任由C拒 絕配合甚至以搬家手段逃避就醫,導致讓A處於不安全且嚴 重影響身心發展的狀態,經評估無其他親友資源,可協助提 供A照顧。聲請人為維護A最佳利益,於114年2月13日15時38 分緊急安置A,然七十二小時之緊急安置不足以保護A權益, 評估A仍有繼續安置必要,爰依兒童及少年福利與權益保障 法第57條聲請繼續安置等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一,非立即給予保護、安置 或為其他處置,其生命、身體或自由有立即之危險或有危險 之虞者,直轄市、縣(市)主管機關應予緊急保護、安置或 為其他必要之處置:、兒童及少年未受適當之養育或照顧 。、兒童及少年有立即接受診治之必要,而未就醫。、兒 童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從 事不正當之行為或工作。、兒童及少年遭受其他迫害,非 立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一,直轄市、 縣(市)主管機關應基於兒童及少年最佳利益,經多元評估 後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市 、縣(市)主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之 處置時,得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童 及少年之安置,直轄市、縣(市)主管機關得辦理家庭寄養 、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之, 兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、 縣(市)主管機關依前條規定緊急安置時,應即通報當地地 方法院及警察機關,並通知兒童及少年之父母、監護人。但 其無父母、監護人或通知顯有困難時,得不通知之。緊急安 置不得超過七十二小時,非七十二小時以上之安置不足以保 護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三 個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延 長三個月,亦為同法第57條第1、2項所明定。 三、經查,聲請人主張上情,業據提出屏東縣政府兒童及少年保 護個案緊急安置通知、本院兒童與少年安置事件陳述意見單 、法定代理人陳述意見單2份等文件為證。爰審B為A法定代 理人,未盡監護人之責,無法積極協助A就醫,且任由C拒絕 配合就醫,更放任C以搬家手段逃避就醫導致讓A處於不安全 且嚴重影響身心發展的狀態,雖C表示不同本件繼續安置, 並稱對A沒有虐待,照顧的很好云云,然經專業社工評估A尚 無其他適合親友資源協助提供,A目前仍不宜返家。從而, 如未予繼續安置A,恐不利於A之身心健全發展,故認有繼續 安置之必要。依前揭法條規定,聲請人聲請繼續安置,核無 不合,應予准許。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項,裁定如主 文。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日            家事法庭 法 官 張以岳 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並 應繳納抗告費新臺幣1,500元。    中  華  民  國  114  年  2   月  21  日                 書記官 蕭秀蓉 附表 對照表(114年度護字第46號) A  甲○○  民國000年00月0日生         身分證統一編號:Z000000000號               住○○市○○區○○路0巷00○0號         (現安置中)         兒少送達代收人 黃淑玲         (送達處所保密) B  丁○○  民國00年00月00日生         身分證統一編號:Z000000000號         住屏東縣○○鄉○○路00號 C  丙○○  民國00年0月0日生         身分證統一編號:Z000000000號         住○○市○○區○○路0巷00○0號         居屏東縣○○鄉○○路000巷0號

2025-02-20

PTDV-114-護-46-20250220-1

家提
臺灣桃園地方法院

聲請提審

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度家提字第1號 抗 告 人 即受安置人 A1 (姓名年籍住所詳對照表) A2 (姓名年籍住所詳對照表) 法定代理人 B (姓名年籍住所詳對照表) 上列抗告人聲請提審事件,抗告人對於民國114年1月10日本院第 一審裁定不服而提起抗告,惟未據繳納抗告裁判費。本件依家事 事件法第97條、家事事件審理細則第41條之規定,應準用非訟事 件法之規定繳納裁判費。而依非訟事件法第17條及臺灣高等法院 民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第5條之 規定,應徵收裁判費新臺幣(下同)1,500元。茲依家事事件法 第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定,限抗告人於收受本 裁定後5日內補繳裁判費1,500元,逾期不繳,即駁回抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 家事第一庭 法 官 李佳穎 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 林傳哲

2025-02-20

TYDV-114-家提-1-20250220-2

臺灣基隆地方法院

繼續安置

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度護字第7號 聲 請 人 基隆市政府 法定代理人 戊○○ 代 理 人 甲○○ 受安置人即 兒 童 丁○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 (現安置在基隆市政府所委託之安置處所) 丙○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 (現安置在基隆市政府所委託之安置處所) 廖☆☆ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 (現安置在基隆市政府所委託之安置處所) 共 同 法定代理人 乙○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 何○○ 姓名及年籍、住所資料均詳卷 上列當事人間聲請繼續安置事件,本院裁定如下:   主 文 准將受安置人丁○○、丙○○、廖☆☆自民國114年1月29日起繼續安置 於聲請人委託之安置處所三個月。 聲請費用由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:受安置人丁○○、丙○○、廖☆☆(真實姓名 、年籍及住居所均詳卷,下稱受安置人甲、乙、丙,合稱受 安置人等)均係未滿12歲之兒童。受安置人丙疑遭監護人不 當對待,致受安置人丙腦內及視網膜出血,經院方進行尿液 檢驗,受安置人丙尿液呈現毒品反應,考量造成傷害主因尚 未釐清,且案家環境疑似與毒品有關,經社工訪視受安置人 父母亦坦言確有施用安非他命,評估受安置人甲、乙皆係6 歲以下之兒童,復無其他適切照顧之親屬,為確保受安置人 等之人身安全,聲請人已於民國114年1月26日14時將受安置 人等緊急安置,並認有繼續安置之必要,爰依兒童及少年福 利法第57條第2項規定,聲請裁定准予繼續安置3個月,以維 護受安置人之最佳利益等語。 二、按兒童及少年有下列各款情形之一,非立即給予保護、安置 或為其他處置,其生命、身體或自由有立即之危險或有危險 之虞者,直轄市、縣(市)主管機關應予緊急保護、安置或 為其他必要之處置:兒童及少年未受適當之養育或照顧。 兒童及少年有立即接受診治之必要,而未就醫。兒童及少 年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正 當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置 難以有效保護;第一項兒童及少年之安置,直轄市、縣(市 )主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機 構或其他安置機構教養之;緊急安置不得超過七十二小時, 非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者,得聲請 法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限;必要時,得聲 請法院裁定延長之,每次得聲請延長三個月,兒童及少年福 利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第2項分別定 有明文。 三、經查:聲請人主張之上開事實,業據其提出兒少保護案件通 報表1份為證,且經受安置人等之母到庭自承確有施用安非 他命等語(見本院114年2月13日訊問筆錄),自堪信為真實 。本院審酌受安置人等年幼,亟需他人之保護及照顧,惟受 安置人等父母有施用毒品情形,且導致受安置人丙尿液中有 毒品反應,屬危害受安置人身心健康之行為,足見受安置人 等原生家庭無法提供受安置人等健全照顧環境與人身安全維 護,復無其他親屬可提供受安置人等適當之保護及照顧,故 為受安置人等之最大利益考量,且為使受安置人等受到適當 照顧及顧及其生命安全,本件確實有將受安置人等繼續安置 之必要。從而,聲請人聲請繼續安置,為有理由,應予准許 。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段,裁定 如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日          家事法庭法 官 何怡穎 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日              書記官 陳柏宏

2025-02-20

KLDV-114-護-7-20250220-1

臺灣屏東地方法院

延長安置

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度護字第41號 聲 請 人 屏東縣政府 法定代理人 甲○○ 相 對 人 即受安置人 A (詳如真實姓名對照表) 法定代理人 C (詳如真實姓名對照表) 上列當事人間請求延長安置事件,本院裁定如下:   主  文 相對人即受安置人兒童A准予延長安置參個月,至民國一一四年 六月二十四日止。 聲請程序費用由聲請人負擔。     理  由 一、本件聲請意旨:本案為聲請人處遇中個案,案兒童A、B均由 案母C單獨監護照顧,案母C曾於民國(下同)111年11月28日 、112年1月16日、112年2月13日,因兒童A拿香水瓶砸傷兒 童B致兒童B臉部瘀青、兒童A拿沐浴乳瓶砸傷兒童B眼角、案 母C搬東西不慎刮傷兒童B臉頰,陸續有通報紀錄,又案母C 長期將兒童A託付予不適任照顧責任之多名友人照顧,經聲 請人評估案母C長期未善盡照顧之責,且親友支持系統有限 ,照顧量能明顯不足、親職知能待提升,故於112年12月22 日18時予以緊急安置兒童A於財團法人台灣兒童暨家庭扶助 基金會屏東分事務所之寄養家庭,並向本院聲請繼續安置與 延長安置,經本院裁定在案,期限至114年3月24日止。兒童 A寄養期間,於寄養家庭生活狀況穩定、食量佳、活潑外向 、睡眠穩定,可適應寄養家庭生活及規範,頻繁感冒狀況隨 補齊過往疫苗施打後已有明顯好轉,現穩定每週於屏基進行 語言治療及職能治療,已慢慢提升健康狀況與學習能力,僅 行為及日常規範較不受控制。案母C穩定從事檳榔攤大夜班 ,續表達接返兒童A照顧意願,每月穩定親子會面,於113年 10月19日完成親職課程16小時,雖課程配合度及上課反應尚 可,但案母C生活長期固定,改變動力較低,居住空間時常 無法維持整潔,評估親職課程雖有些許改變惟效果有限,又 案母C長期具有債務議題,經濟時常入不敷出,亦無其他親 友資源可提供協助,暫無足夠照顧量能,關於案母C之經濟 議題、照顧量能部分尚須進行處遇重整服務,聲請人將於11 4年3月6日再度召開TDM團隊決策會議與案母C討論未來照顧 計畫。綜上,案母C尚無法提供兒童A適當照顧,亦無其他適 當親友可協助照顧,親職教養觀念及家庭功能尚待提升,評 估兒童A暫不適宜返家,為維護兒童A人身安全及考量其最佳 權益,並提供妥善之照顧,爰依兒童及少年福利與權益保障 法第57條之相關規定請准延長安置兒童A,以維其權益及安 全保障等語。  二、按兒童及少年有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市)主 管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安 置:兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立 即接受醫療之必要,而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身 心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當之行為或工 作。兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置難以有效保護 。直轄市、縣(市)主管機關疑有前項各款情事之一者,應 基於兒童及少年最佳利益,經多元評估後,加強保護、安置 、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣(市)主管機 關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時, 得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣(市) 主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有 立即危險或有危險之虞者,應移送當地司法警察機關報請檢 察機關處理。第一項兒童及少年之安置,直轄市、縣(市) 主管機關得辦理家庭寄養,或交付適當之親屬、第三人、兒 童及少年福利機構或其他安置機構教養之,兒童及少年福利 與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣(市)主管 機關依前條規定緊急安置時,應即通報當地地方法院及警察 機關,並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監 護人或通知顯有困難時,得不通知之。緊急安置不得超過七 十二小時,非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年 者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限;必 要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長三個月。亦 為同法第57條第1、2項所明定。 三、經查,聲請人上開主張,業據提出真實姓名對照表、本院11 3年度護字第297號民事裁定、家庭處遇服務評估報告、兒童 少年家庭寄養服務評估報告、本院兒童及少年安置事件法定 代理人陳述意見單為證。本院審酌兒童A年僅4歲,年幼無自 我保護能力,案母C雖有意願接返兒童A照顧,然與兒童A親 子會面過程中呈現教養知能及技巧不足之狀況,雖於113年1 月31日TDM會議表示願配合後續處遇計畫,亦已完成強制親 職教育課程,親職能力雖有些微提升,然成效不大,且目前 經濟狀況仍以檳榔攤工作收入,加上兒童B祖父家之補助與 社福補助維持生活,另有債務須償還,其亦表示需一段時間 才能改善經濟狀況,有鑑於案母C目前經濟能力與照顧量能 尚無法提供兒童A穩定之生活照顧,案家無其他適合親屬可 協助,案母C亦對於兒童A延長安置表示無意見,是為維護兒 童A之身心安全及健全發展,自有延長安置之必要。依前揭 法條規定,聲請人聲請延長安置,核無不合,應予准許。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項,裁定如主 文。 中  華  民  國  114  年  2   月  19  日           家事法庭   法 官 黃惠玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  19  日                 書記官 黃晴維                  附表:     真實姓名對照表(114年度護字第41號) A 丁○○   民國000年00月0日生        身分證統一編號:Z000000000號        住屏東縣○○鄉○○路00號        居屏東縣○○市○○○○巷000弄0號4樓        (現安置中)        送達代收人詳卷 B 江○晴   民國000年00月00日生        身分證統一編號:Z000000000號        住屏東縣○○市○○○○巷000弄0號4樓 C 丙○○   民國00年0月00日生        身分證統一編號:Z000000000號        住屏東縣○○鄉○○路00號        居屏東縣○○市○○○○巷000弄0號4樓

2025-02-19

PTDV-114-護-41-20250219-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.