Know99判決書

搜尋結果：遺產管理人報酬

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1174號聲請人林子鈺即遺產管理人游淑惠律師之繼承人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回聲請，特此裁定。壹、應補正之事項：繳納聲請費用新臺幣1,000元。貳、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日家事法庭司法事務官楊順堯

2024-10-29

CHDV-113-司繼-1174-20241029-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第3481號聲請人黃○○地政士即被繼承人黃○○之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣貳萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本院前以110年度司繼字第1796號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已清查遺產、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告、辦理本院111年度家繼訴字第100號分割遺產事件…等，現被繼承人所遺之高雄市○○區○○○段0000○0○0000○0 地號土地，經其他共有人依土地法第34條之1出售，聲請人即被繼承人甲○○之遺產管理人受分配價金2,549元，而被繼承人所遺之高雄市林園區頂厝段1220、1265、1266、1267、 1305、1305之1、1305之2、1306地號土地(上開土地權利範圍均為1350分之1)，經臺灣高雄地方法院強制執行並拍定在案。而聲請人管理本件遺產事宜已支出戶政規費、地政規費、郵資共計新臺幣（下同）1,190元，聲請人為於上開強制執行程序聲明參與分配，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬，以利聲明參與分配等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：㈠聲請人之前揭主張，據其提出遺產清冊、臺灣高雄地方法院公告、處理事項列表、臺灣高雄地方法院112年度司促字第1 8100號支付命令、受領土地價金收據、規費收據等為證，並經本院依職權調取本院110年度司繼字第1796號、110年度司家催字第103號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。㈡本院審酌：被繼承人之遺產，業經臺灣高雄地方法院強制執行在案，其拍定金額為38,250元，部分土地經其他共有人出售後獲分配價金2,549元，上開遺產價值共計40,799元；又聲請人業已為製作遺產清冊、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以20,000元（含已代墊費用1,190元）即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113　年　 10 　　月　29 　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-29

KSYV-113-司繼-3481-20241029-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第3458號聲請人許芳瑞律師即被繼承人曾清宗之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣參萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本院前以112年度司繼字第5742號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已清查遺產、申報遺產稅、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告…等，現被繼承人所遺之不動產由臺灣橋頭地方法院以111年度司執字第52128號強制執行在案，而聲請人管理本件遺產事宜已墊付郵政匯票資費新臺幣( 下同)30元、地政規費40元、戶政規費30元、郵資192 元，聲請人為於上開強制執行程序聲明參與分配，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬，以利聲明參與分配等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：㈠聲請人之前揭主張，據其提出本院112年度司繼字第5742號民事裁定及其確定證明書、本院公告、遺產稅財產參考清單、民事聲請公示催告狀影本、土地登記第一類謄本、除戶謄本、許芳瑞律師事務所函、高雄市稅捐稽徵處左營分處函、中國鋼鐵股份有限公司函、交通部公路局高雄市區監理所函、高雄市稅捐稽徵處函、被繼承人甲○○之遺產清冊、本院113 年度司家催字第25號民事裁定、遺產稅申報書、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、不計入遺產總額證明書、臺灣橋頭地方法院民事執行處函等件為證，並經本院依職權調取本院112年度司繼字第5742號、113年度司家催字第25 號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。㈡本院審酌：被繼承人之遺產，業經臺灣橋頭地方法院強制執行在案，兩筆不動產之最低拍賣價格分別為154,000元、608 ,000元；又聲請人業已為製作遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以35,000元（含已代墊費用292元）即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-25

KSYV-113-司繼-3458-20241025-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3979號聲請人陳昭成律師即陳銘松之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人擔任被繼承人陳銘松遺產管理人之報酬核定為新臺幣參萬元。聲請程序費用新台幣伍佰元由被繼承人陳銘松之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以111年度司繼字第270 2號裁定選任為被繼承人陳銘松之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，依法向本院聲請公示催告並經本院112年司家催字第58號准予公示催告、向財政部南區國稅局新化稽徵所申報遺產稅，並向金融機構追回被繼承人之存款，以及被繼承人之不動產經債權人永康區農會聲請強制執行，惟因無人應買而遭流標等管理事務，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬等語。　　三、經查，聲請人上開主張，業據其提出財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產清冊追回紀錄、工作日誌、元大銀行戶戶往來交易明細等文件為佐證，並經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。審酌本件遺產管理人所管理之內容多為聲請辦理例行性之公示催告程序、調查並製作遺產清冊、收受債權人之債權申報通知等相關事務，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等爰核定本件遺產管理人之報酬金額為新臺幣30,000 元，應屬適當，爰裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭司法事務官　黃尹貞

2024-10-25

TNDV-113-司繼-3979-20241025-1

司繼

臺灣士林地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1288號聲請人李基益律師即被繼承人蘇淦泉之遺產管理人關係人蘇慶昌(SO, HING CHEONG) 蘇安真(SO, STEPHANIE AN-JEN) 蘇安明(SO, EVELYN A) 蘇惠昌(SO, WAI-CHEONG) 蘇偉成(SO, VINCENT STEPHEN) 上4 人關係人共同代理人陳韋霖律師上列聲請人因擔任被繼承人之遺產管理人，聲請酌定報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人請求代為管理被繼承人蘇淦泉遺產之報酬及管理費用（已含本次聲請程序費用新臺幣壹仟元）核定為新臺幣貳拾萬參仟陸佰壹拾壹元。聲請程序費用由被繼承人蘇淦泉之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付。民法第1183條定有明文。次按法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第153 條定有明文；又，第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之，復為家事事件法第141 條所明定。二、本件聲請狀意旨略以：聲請人經本院以109年度司繼字第145 5號裁定選任為被繼承人蘇淦泉之遺產管理人，聲請人已清查被繼承人財產、進行公示催告、通知遺囑執行人聯繫遺產稅申報並收訖繳清證明書、就存款部分，向銀行商業同業公會申請查詢往來情形並製作金融遺產明細表、就遺產不動產部分，申辦遺產管理人登記並處理不動產變賣事宜；另涉家事確認繼承權存在等訴訟，因聲請人就被繼承人委請律師預立之代筆遺囑真正與否不爭執且同意以前揭遺囑執行人指定之方式交付遺贈物並於兩造合意停止期間進行基金之贖回、帳戶結匯、銷戶、結清匯入匯出等申請手續，並依遺囑所示比例匯款至受遺贈人；不動產部分依法聲請變賣不動產後，與遺囑執行人指定之有巢氏房屋松高房屋仲介公司簽立委託銷售契約並簽訂不動產買賣契約書、交付不動產並完成結算、另就前揭家事確認繼承權存在等訴訟進行調解，將就被繼承人遺產移交遺囑執行人之細節與之商議後訂明於調解筆錄等。本件僅剩聲請本件遺產管理人報酬，就前揭確認繼承權存在等事件與受遺贈人訂明調解筆錄後完成剩餘遺產移交，聲請人職務即可完竣報結，故須聲請遺產管理人報酬，爰依法向本院提出聲請酌定擔任被繼承人遺產管理人之報酬及支出之必要費用等語。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據其提出遺產統計明細表、代墊費用及收據、公示催告登報公告、家事事件公告、被繼承人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、不動產謄本、遺產稅同意移轉證明書、遺產稅繳款書、遺產稅核定通知書、存簿明細、本院 111年度重家繼訴字第53號等訴訟書狀、外幣匯出匯款申請書、變賣遺產裁定事起訴狀等件為證，復經本院依職權查閱本院109年度司繼字第1455號、110年度司家催字第36號、11 2年度司繼字第1277號卷等核對無訛，自堪信為真實。揆諸前情，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。　㈡次按法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條已有明定。法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第1 53 條規定亦有明定。是以法院酌定遺產管理人之報酬數額時，自應按遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事，予以整體考量而為適當之酌定，且關於遺產報酬金額為本院職權審酌事項，不受當事人聲明之拘束。聲請意旨雖以財政部訂頒之代管無人承認繼承遺產作業要點第13點第1項第4 款規定主張本件應按遺產現值百分之1.5核算，惟查上開財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」僅屬行政規則性質，其本無拘束法院之效力，且該要點並未規範核定遺產管理報酬之要件為何，本院自無從採納，且民法第1183條既規定，遺產管理人之報酬，由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，則由法院代親屬會議酌定報酬時，亦應衡量遺產管理人就管理事件所付出之勞力及其與被繼承人之關係。　㈢本院審酌依聲請人所提出之上開證物所示，其管理期間歷時約3年餘，考量聲請人所列各項管理行為如聲請變賣遺產、處理被繼承人帳戶等情，另斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項、聲請人專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬及本件被繼承人代筆遺囑已指名第三人蘇惠昌為遺囑執行人，其遺產執行程序非均由遺產管理人執行等情，爰酌定本件遺產管理人之管理報酬為200,000元為適當。另聲請人已代墊之管理費用計3,611 元（已含本次聲請程序費用1,000 元），故本件聲請人聲請酌定遺產管理人之費用及報酬合計核定為203,611元，爰裁定如主文所示之金額。又本件遺產管理人既已就已完成及未完成之管理事務，全體、一次性聲請本院核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院酌定管理費用，附此敘明。五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　22　日　　　　　　　家事庭　司法事務官　施婉慧

2024-10-22

SLDV-113-司繼-1288-20241022-1

司繼

臺灣臺東地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度司繼字第178號聲請人財政部國有財產署南區分署法定代理人黃莉莉代理人王冠斌聲請人因擔任被繼承人董永臣之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人董永臣遺產管理人之報酬為新臺幣47,820元，代墊費用新臺幣431元聲請程序費用由被繼承人董永臣之遺產負擔。理由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院111年度司繼字第267號裁定選任為被繼承人董永臣之遺產管理人，並經本院113年度司家催字第4號裁定准對被繼承人之債權人、受遺贈人及大陸地區以外之繼承人為公示催告在案。而被繼承人遺有臺東縣○○市○○段0000地號土地(權利範圍萬分之601)及其上之4 545建號建物，經本院民事執行處於民國（下同）113年4月1 5日公告拍賣底價為新台幣（下同）500萬元，參酌財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第13點第1項第4款規定，管理報酬之請求基準，為遺產現值百分之一點五即為 75,000元，另聲請人管理期間曾代墊管理費用合計1,431元，今為參與分配之需，爰依民法第1183條規定請求本院核定遺產管理人報酬、及代墊費用等語。三、查聲請人上開主張，業據提出本院112年度司繼字第267號、 113年度家聲抗字第1號裁定暨確定證明書、本院民事執行處通知、墊付費用明細表（以上皆為影本）等為證，復經本院調取前揭卷宗核閱無誤，堪信為真實。本院依聲請人所述管理被繼承人董永臣事務之過程及其所提出之前揭處理資料，審酌聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容如查詢遺產狀況、參與強制執行程序、收發函文等事項，復斟酌本件被繼承人之上述遺產經本院民事執行處於113年9月5日拍定，拍定價格為318萬8,000元，參酌財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第13點第1項第4款規定，管理報酬之請求基準，為遺產現值百分之一點五即為47,820元，另聲請人已墊付之費用1,431元部分，其中抗告費用1,000元非管理本件遺產所支出之必要費用，不應予列計，其餘431 元經本院參酌前開卷附被繼承人遺產相關資料、遺產管理費用計算表、墊付費用單據等，經核尚無不符，應予准許，爰裁定如主文。中華民國 113 年 10 月 18 日家事法庭司法事務官如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

2024-10-18

TTDV-113-司繼-178-20241018-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

酌增遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第100號聲請人張育瑋律師即被繼承人蘇煜展之遺產管理人上列聲請人聲請酌增管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人因管理被繼承人蘇煜展遺產之報酬酌定追加新臺幣30,000 元。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人蘇煜展之遺產負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人經選任為被繼承人蘇煜展之遺產管理人，就被繼承人之遺產管理繁雜程度前經鈞院113年度司繼字第38號裁定核定管理報酬。然現被繼承人陸續仍有債權人對遺產管理人核發支付命令及進行訴訟，且目前鈞院民事執行處仍在辦理不動產拍賣程序，爰依法准予酌增遺產管理人報酬等語，並提出相關民事訴訟書狀、支付命令、法拍函文等影本為證。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之；依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1183條、第1129條、第1132條第2 項前段分別定有明文。次按，聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第11項、第1 82條亦有明定。三、經查，聲請人於112年4月12日收受選任遺產管理人裁定，前於民國113年4月8日向本院聲請酌定遺產管理人報酬，於113 年4月30日經本院113年度司繼字第38號裁定其遺產管理報酬新臺幣(下同)100,000元。然因本院所受理113年度司促字第 2246號支付命令事件，聲請人於113年4月3日對該支付命令提出異議狀，足認前案核定報酬時即可預見有後續訴訟之進行，經本院依職權調取本院113年度訴字第278號卷宗核閱，聲請人雖有提出答辯狀，惟到庭對原告及證人所言皆無意見。又雖陸續仍有債權人對遺產管理人核發支付命令，皆係續行同一被繼承人之遺產管理人事務。至於目前仍在辦理不動產拍賣程序，僅係續行本院112年司執字第40554號及併案進行之程序，應在前案核定報酬之範圍內。考量聲請人所耗費之勞力、時間，爰酌定追加其遺產管理報酬為30,000元。又本件遺產管理人之報酬已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　18　　日家事法庭司法事務官魯美貝

2024-10-18

CYDV-113-司繼-100-20241018-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3835號聲請人劉慶忠律師即余姿瑩之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人擔任被繼承人余姿瑩遺產管理人之報酬及費用合計為新臺幣參萬伍仟捌佰參拾捌元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人余姿瑩之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度司繼字第776 號裁定選任為被繼承人余姿瑩之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，為被繼承人製作遺產清冊、依法向本院聲請公示催告並經本院113年司家催字第109號裁定准予公示催告、向財政部南區國稅局申報遺產稅......等，聲請人業已支出費用共計新臺幣(下同)2,358元(包含聲請公示催告程序費用1,00 0元、聲請核定遺產管理人報酬程序費用500元)，嗣因有債權人陸續聲請就被繼承人遺產為強制執行，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬，以利聲明參與分配等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院112年度司繼字第7 76號裁定暨確定證明書、工作紀錄表、管理費用表等文件為佐證，並經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。審酌本件遺產管理人所管理之內容多為聲請辦理例行性之公示催告程序、調查並製作遺產清冊、收受債權人之債權申報通知等相關事務，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等爰核定本件遺產管理人之報酬金額合計為新臺幣35,838元（包含郵資、代墊費等已提出收據部分共計838元），應屬適當，至於聲請公示催告程序費用及本件聲請費均於裁定主文中敘明為被繼承人遺產負擔，無須重複列計，爰裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日家事法庭司法事務官　林育秀

2024-10-16

TNDV-113-司繼-3835-20241016-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4495號聲請人林ＯＯ律師即被繼承人周ＯＯ之遺產管理人上聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人甲○○○（女，民國○○○年○月○日生，民國一○七年六月二十七日歿，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里○○路○○○○○號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣肆萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本院前以108年度司繼字第ＯＯ號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告，嗣聲請人提出聲請，經本院以109 年度司家催字第Ｏ號民事裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告。而聲請人業已完成附表所示之工作，並有尚待處理事項，爰依民法第1183條規定聲請本院核定聲請人任被繼承人之遺產管理人報酬新臺幣（下同）6萬元等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，據其提出附表、本院108年度司繼字第5607號民事裁定暨確定證明書、閱卷聲請書、戶籍謄本、遺產稅財產參考清單、106、105年度綜合所得稅各類所得資料清單、納稅義務人違章欠稅查復表、全國贈與資料清單、遺產稅死亡前二年內移轉財產明細、遺產稅信託課稅資料參考清單、家事聲請狀、本院自行收納款項收據、本院109年度司家催字第98號民事裁定、遺產稅金融遺產參考清單、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書節本、函、高雄市稅捐稽徵處函、執據、繳款書、存款往來明細表暨對帳單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、納稅義務人違章欠稅（含未逾繳納期間）查復表（國稅部分）、臺灣高雄地方法院民事判決、補償金已受領為證，並經本院依職權調取本院 107年度司繼字第3517號、第3643號、第4113號、第4405號、108年度司繼字第5607號、109年度司家催字第98號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。㈡本院審酌：被繼承人所遺之遺產，包含分得補償金、取得法定抵押權及土地，而聲請人業已為編制遺產清冊、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告、函請給付補償金、繳納欠稅款、查詢帳戶變動…等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫…等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以45,0 00元（含已代墊費用）為適當，爰酌定如主文第1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日家事法庭司法事務官鄭如純

2024-10-14

KSYV-113-司繼-4495-20241014-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第1392號聲請人余景登律師上列聲請人聲請酌定遺產管理人核定報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人劉有恭遺產管理人之報酬為新臺幣肆萬元，代墊費用新臺幣貳仟元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人劉有恭之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法　　院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦　　定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院選任為被繼承人劉有恭之遺產管理人，聲請人依法進行對被繼承人遺產之調查、管理、聲請公示催告、編制遺產清冊、進行法院強制執行程序等事宜，被繼承人所遺之土地，部分經本院民事執行處強制執行中，聲請人為參與分配，爰依民法第1183條規定請求本院核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出聲請狀並敘明處理被繼承人劉有恭遺產管理案辦理之相關事務，及提出遺產管理人事件費用表、資產表、債權表、收文表、發文表暨附件等件影本為據。本件被繼承人無親屬會議可資酌定報酬數額，為此聲請人依民法第1183條之規定，聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。本院依聲請人所陳及其所提出之前揭證物，參酌聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容（調查遺產遺債、收受法院及行政機關文件22份、撰寫地政事務所申請單及公示催告聲請狀等）尚非困難，復斟酌本件被繼承人之遺產價值，爰酌定其遺產管理報酬（計算至本裁定之日止）為新臺幣（下同）40,000元。又聲請人擔任遺產管理人期間業已墊付之費用，聲請人提出單據影本為據，經本院核對聲請人提出之單據資料後，聲請人代墊之費用共計2,000元（含本件聲請費用1,000元），應予准許。又聲請人自陳後續遺產管理人職務尚有續行執行程序、公同共有遺產之分割處分、清償債權、剩餘遺產移交國庫等，然關於公同共有遺產之分割處分，聲請人並未敘明欲如何進行，本院無從預估職務之繁簡程度，故無法於本案就上開未完成之事務預先核給報酬，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2024-10-14

TPDV-113-司繼-1392-20241014-1