搜尋結果:鄭富佑

共找到 250 筆結果(第 221-230 筆)

單聲沒
臺灣嘉義地方法院

宣告沒收

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第153號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 林毓庭 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒 收(113年度偵字第11255號、113年度聲沒字第151號),本院裁 定如下:   主 文 扣案之大麻貳包(檢驗後淨重各為零點六六三公克、零點八八六 公克)均沒收銷燬。 其餘聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:嘉義縣警察局刑事警察大隊於民國113年3月 13日,在嘉義縣○○鄉○○村○○路○段000號,查獲被告林毓庭涉 犯施用第二級毒品案件,業經聲請人於113年9月11日以113 年度毒偵字第789號不起訴處分確定。查扣之第二級毒品大 麻2包(檢驗後淨重各為0.663公克、0.886公克)及大麻研 磨器1組,分別屬違禁物及專供施用第二級大麻之器具,請 依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定宣告沒收並諭知銷燬等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收;查獲之第一級、 第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具, 不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。 三、查被告因施用第二級毒品案件,經聲請人以113年度毒偵字 第789號不起訴處分確定等情,經本院查閱113年度毒偵字第 789號卷全卷核對無誤。 四、扣案之大麻2包,經送鑑定均檢出大麻成分,檢驗後淨重各 為0.663、0.886公克,此有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 以及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷 可查,屬毒品危害防制條例所規定之第二級毒品,依同法第 4條、第8條、第11條之規定,不得製造、販賣、運輸、轉讓 、持有,為違禁物,自應宣告沒收銷燬之,是依前開規定, 檢察官聲請單獨宣告沒收銷燬並無不合,應予准許。至於直 接用以盛裝上開毒品之外包裝袋,因其上所殘留之毒品,難 以析離,且無析離之實益與必要,自應視同毒品之一部,一 併宣告沒收銷燬;而送驗用罄之毒品既因鑑驗而滅失,爰不 另諭知沒收銷燬。 五、扣案之大麻研磨器1組,未經鑑驗以確定其內含有毒品成分 ,即難認為違禁物。又扣案之大麻研磨器1組,除用以研磨 大麻葉以外,觀其外觀及構造尚得用以研磨大麻葉以外之物 等,仍有一般日常生活之其他用途,是其非屬「專供」施用 毒品所用之物甚明,自不得依前揭規定宣告沒收銷燬。另被 告固於警詢時供稱:研磨器是用來磨大麻,轉一轉大麻就會 變比較細等語,惟被告本案施用毒品之行為業經聲請人以尿 液檢驗報告陰性,難認被告確實有施用第二級毒品之罪嫌為 由,而以113年度毒偵字第789號不起訴處分確定,是難認扣 案之大麻研磨器1組為被告所有供本案犯罪所用之物,自無 法依刑法第38條第2項前段之規定,宣告沒收,爰駁回聲請 人此部分之聲請。 六、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條 第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  22  日          刑事第八庭 法 官 鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(應附 繕本)。          中  華  民  國  113  年  11  月  22  日                書記官 吳念儒

2024-11-22

CYDM-113-單聲沒-153-20241122-1

交易
臺灣嘉義地方法院

過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度交易字第390號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 蔡OO 曾OO 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第7 399號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、本件公訴意旨略以:   被告即告訴人蔡OO於民國112年12月30日上午,駕駛車牌號 碼為000-0000號的自用小客車(以下均簡稱為A車),沿嘉 義縣義竹鄉東光村東後寮南北向產業道路,自南向北的方向 行駛,原本應注意駕駛汽車,行經無號誌的交岔路口時,左 方車應暫停讓右方車先行,依當時之情形,並無不能注意之 情事,於同日上午9時51分許,途經嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0 號前的交岔路口時,右方無視覺障礙物,足以發現右方來車 的情形下,竟未盡上開注意的義務,貿然自南向北穿越交岔 口,適有被告即告訴人曾OO駕駛車牌號碼為0000-00號的自 用小客車(以下均簡稱為B車),沿嘉義縣義竹鄉東光村東 後寮東西向產業道路,自東向西的方向行駛,原本應注意駕 駛汽車,行經無號誌的交岔路口時,應減速慢行,作隨時停 車之準備,依當時之情形,並無不能注意之情事,竟未盡上 開注意的義務,貿然穿越同一交岔路,因A車先進入系爭交 岔路口,被告即告訴人蔡OO閃避不及,駕駛A車撞及B車的左 側,B車翻覆,被告即告訴人蔡OO受有左膝擦傷、胸部挫傷 ;被告即告訴人曾OO受有中心脊隨症候群、唇部擦傷(起訴 疏漏未記載,逕予補充)等傷害,因認被告即告訴人蔡OO、 曾OO均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回告訴, 又其告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經言 詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。本件被告即告訴人蔡OO、曾OO因過失 傷害案件,經檢察官提起公訴,認被告即告訴人2人均係犯 刑法第284條前段之過失傷害罪嫌,惟上揭罪嫌,依同法第2 87條前段規定須告訴乃論。茲據被告即告訴人2人均於本院 第一審辯論終結前,相互具狀撤回刑事告訴,有刑事撤回告 訴狀2紙附卷可憑,依首開說明,本件爰不經言詞辯論,逕 為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法、第303條第3款、第307條,判決如 主文。 本案經檢察官詹喬偉提起公訴,檢察官高嘉惠到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  11  月  22  日          刑事第八庭 審判長法 官 凃啟夫                   法 官 盧伯璋                   法 官 鄭富佑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。                   中  華  民  國  113  年  11  月  22  日                   書記官 吳念儒

2024-11-22

CYDM-113-交易-390-20241122-1

金簡
臺灣嘉義地方法院

違反洗錢防制法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第221號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 林品憲 上列被告因違反洗錢防制法案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑 (113年度偵字第5048號),本院判決如下:   主 文 林品憲共同犯期約對價而無正當理由收集他人金融帳戶未遂罪, 處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如 附件)之記載。 二、論罪科刑:  ㈠按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑,以最高度之較長或較多 者為重。最高度相等者,以最低度之較長或較多者為重。刑 之重輕,以最重主刑為準,依前2項標準定之,刑法第35條 第2項、第3項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適 用原則,於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減原因(如身分加減)與加減比例等一切情形, 本於統一性及整體性原則,綜其全部罪刑之結果而為比較。  ㈡經查,被告林品憲行為後,洗錢防制法業經修正施行,於民 國113年7月31日公布,並自同年0月0日生效。修正前洗錢防 制法第15條之1經移列至修正後洗錢防制法第21條;修正前 洗錢防制法第16條第2項規定:「犯前4條之罪,在偵查及歷 次審判中均自白者,減輕其刑」,修正後移列條號為同法第 23條第3項前段規定:「犯前4條之罪,在偵查及歷次審判中 均自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑 」。經比較新舊法,洗錢防制法第15條之1僅將原規定移列 至第21條,該條項內容未作任何更動,是本罪修正前後僅係 條項變更,內容並無不同,對被告自無有利、不利之情形; 又修正後洗錢防制法第23條第3項前段增列「如有所得並自 動繳交全部所得財物」,本案在被告未獲有犯罪所得之前提 下(詳下述),於偵查及歷次審判中均自白,減刑部分修正 前、修正後之規定並無有利不利之情形,是依刑法第2條第1 項但書規定,應整體適用修正後之洗錢防制法第21條第2項 、第1項第4款及同法第23條第3項前段規定。  ㈢核被告所為,係犯洗錢防制法第21條第2項、第1項第4款之期 約對價而無正當理由收集他人金融帳戶未遂罪。  ㈣被告就前揭犯行與同案被告紀祐愷有犯意聯絡及行為分擔, 應論以共同正犯。  ㈤被告與郭景毓已相約於特定時間,在特定地點交付、收取聲 請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示本案帳戶之存摺、提款卡 而著手,惟旋即遭警查獲,其行為當屬未遂,爰依刑法第25 條第2項之規定,減輕其刑。  ㈥又雖依修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定,被告「在 偵查及歷次審判中均自白者」始得減輕其刑,然本案被告已 在偵查中自白犯行,經檢察官聲請以簡易判決處刑,本院依 法得不經言詞辯論而為判決,是被告並無機會於審理中自白 ,考量該條於112年6月14日修正之目的在於使洗錢案件之刑 事訴訟程序盡早確定以節省司法資源,且被告亦無另行具狀 為否認之表示且本案被告未實際獲取犯罪所得等情,可認被 告行為合於修正後洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑之 規定,爰依法減輕其刑,並依法遞減之。  ㈦爰以行為人之行為責任為基礎,審酌被告正值青壯年,不思 循正途獲取所需,竟企圖以收集金融帳戶之方式獲取不法利 益,不僅可能助長他人犯罪之風氣,更擾亂金融交易往來秩 序,所為應予非難,復參酌本案被告尚未實際取得、轉交帳 戶予上游即遭查獲,未進一步造成或擴大後續金融交易往來 秩序之破壞,且被告犯後坦承犯行,暨兼衡被告自陳之智識 程度以及家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑, 並諭知易科罰金之折算標準。 三、本案並無證據足認被告確有因本案犯行而實際取得任何收集 帳戶之對價,或因而獲取犯罪所得,被告亦於警詢時自陳沒 有獲得任何報酬等語,則自無從遽認被告有何實際獲取之犯 罪所得,爰不予諭知沒收或追徵其價額。  四、程序法條:刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條 第2項。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官陳亭君聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  11  月  22  日          嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。          中  華  民  國  113  年  11  月  22  日                書記官 吳念儒       附錄本案論罪科刑法條全文: 洗錢防制法第21條 無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資 產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號,而有下列情 形之一者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元 以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。 五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                     113年度偵字第5048號   被   告 林品憲  上列被告因洗錢防制法案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易 判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、林品憲與紀祐愷(所涉洗錢防制法犯行,業經臺灣臺中地方 法院以113年度中金簡字第125號判決有罪)共同基於期約對 價而無正當理由收集他人金融帳戶之犯意,由紀祐愷以介紹 他人提供1個帳戶可賺取新臺幣(下同)2萬元之對價,透過 林品憲出面收集他人帳戶,林品憲遂於民國113年1月間聯繫 友人郭景毓,郭景毓同意以5萬元對價提供所申設大林鎮農 會帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶,無被害 人款項匯入)與紀佑愷,林品憲並協助郭景毓與紀祐愷聯繫 提供帳戶事宜,紀佑愷預計於113年2月間在高雄收取郭景毓 本案帳戶之存摺、提款卡,嗣警方於113年1月24日因查緝紀 祐凱所涉另案毒品案件,持搜索票至臺中市○○區○○路000號 紀祐愷住處執行搜索,在紀祐愷扣案手機內發現與林品憲聯 繫提供帳戶之訊息紀錄而查獲,始未能得逞。  二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。     證據並所犯法條 一、訊據被告林品憲於警詢及偵查中供承不諱,核與另案被告紀 祐愷於警詢之供述內容大致相符,並有另案被告紀祐愷之搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本案帳戶開戶及交易明細資 料、紀祐愷之扣案手機蒐證照片在卷可憑,足見被告之自白 與事實相符,其犯嫌堪以認定。 二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑,以最高度之較長或較多 者為重。最高度相等者,以最低度之較長或較多者為重。刑 之重輕,以最重主刑為準,依前2項標準定之,刑法第35條 第1項、第2項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適 用原則,於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減原因(如身分加減)與加減比例等一切情形, 本於統一性及整體性原則,綜其全部罪刑之結果而為比較。 經查,被告林品憲行為後,洗錢防制法業經修正,於113年7 月31日公布,並自同年8月2日施行。修正前洗錢防制法第15 條之1經移列至修正後洗錢防制法第21條;修正前洗錢防制 法第16條第2項規定:「犯前4條之罪,在偵查及歷次審判中 均自白者,減輕其刑」,修正後移列條號為同法第23條第3 項前段規定:「犯前4條之罪,在偵查及歷次審判中均自白 者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑」。經 比較新舊法,洗錢防制法第15條之1僅將原規定移列至第21 條,該條項內容未作任何更動,是本罪修正前後僅係條項變 更,內容並無不同,對被告自無有利、不利之情形;又修正 後洗錢防制法第23條第3項前段增列「如有所得並自動繳交 全部所得財物」,在被告未獲有犯罪所得之前提下,於偵查 中自白,減刑部分修正前、修正後之規定並無有利不利之情 形,是依刑法第2條第1項但書規定,應整體適用修正後之洗 錢防制法第21條第2項、第1項第4款及同法第23條第3項前段 規定。是核被告所為,係犯洗錢防制法第21條第2項、第1項 第4款期約對價而無正當理由收集他人金融帳戶未遂罪嫌。 被告林品憲與另案被告紀祐愷間,有犯意聯絡及行為分擔, 請論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣嘉義地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  23  日                檢 察 官 陳亭君

2024-11-22

CYDM-113-金簡-221-20241122-1

朴簡
臺灣嘉義地方法院

偽造文書等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第412號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 蔡政潔 上列被告因偽造文書等案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(113 年度偵字第9994號),本院判決如下:   主 文 蔡政潔犯使公務員登載不實罪,處有期徒刑參月,如易科罰金, 以新臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如 附件)之記載。 二、核被告蔡政潔所為,係犯刑法第214條之使公務員登載不實 罪、同法第356條之損害債權罪。被告係以一行為觸犯使公 務員登載不實罪及損害債權罪,為想像競合犯,應依刑法第 55條規定,從一重論以使公務員登載不實罪。 三、爰以行為人之行為責任為基礎,審酌被告於民事判決宣告告 訴人劉OO得對其假執行後,不思清償與告訴人間之債務,竟 於將受強制執行之際,虛偽將其名下如檢察官聲請簡易判決 處刑書附表所示之土地信託登記予他人,不僅對告訴人之債 權造成危害,亦使承辦公務員在形式審查無誤後,將不實之 登記事項登載於其職掌之公文書上,足生損害於地政機關辦 理土地登記事項之正確性,所為實有不該;復審酌本案告訴 人得依照民事判決假執行之債權額,以及被告虛偽信託登記 予他人之土地筆數、公告現值等,參以被告犯後坦承犯行, 兼衡被告自陳之個人經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示 之刑,並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、程序法條:刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條 第2項。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  11  月  22  日          朴子簡易庭 法 官 鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。          中  華  民  國  113  年  11  月  22  日                書記官 吳念儒       附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第214條 明知為不實之事項,而使公務員登載於職務上所掌之公文書,足 以生損害於公眾或他人者,處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千 元以下罰金。 中華民國刑法第356條 債務人於將受強制執行之際,意圖損害債權人之債權,而毀壞、 處分或隱匿其財產者,處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。 附件: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第9994號   被   告 蔡政潔    選任辯護人 洪茂松律師 上列被告因毀損債權等案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、蔡政潔前於民國112年5月31日、同年8月22日各向劉OO借款 新臺幣(下同)50萬元,共計100萬元,並開立支票給劉OO作 為擔保。嗣蔡政潔因未依約清償,劉OO於112年10月6日提示 支票遭退票後,即向臺灣嘉義地方法院訴請蔡政潔給付借款 ,經臺灣嘉義地方法院以113年度訴字第34號民事判決命蔡 政潔應給付100萬元及自113年1月19日起至清償日止,按年 息百分之5計算之利息給劉OO,並於判決中諭知得供擔保後 假執行,劉OO因而取得執行名義。蔡政潔於收受上開判決後 已明知上情,其並無將其所有如附表所示之土地及建物辦理 信託登記予其女蔡OO(已另為不起訴處分)之真意,然為規 避強制執行,竟基於意圖損害債權人劉OO之債權、使公務員 登載不實之犯意,簽立不實信託契約書,於113年3月29日委 由不知情之地政士黃OO持向嘉義縣朴子地政事務所行使,以 辦理信託登記予蔡OO,致承辦之公務員將此等不實事項登載 於其職務上所掌之土地登記簿上,以此方式損壞劉OO之債權 ,並足生損害於地政機關對於土地登記事項之正確性。嗣因 劉OO欲聲請強制執行向國稅局嘉義市分局調蔡政潔之財產所 得清冊,始悉上情。 二、案經劉OO告訴偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告蔡政潔於偵查中坦承不諱,核與告 訴人劉OO指訴之情節相符,並有被告簽立之借據及借貸同意 書影本、臺灣嘉義地方法院以113年度訴字第34號民事判決 、本案土地之土地登記申請書及土地建物改良物信託契約書 等影本各1份在卷可稽,足認被告自白與事實相符,其犯嫌 堪以認定。 二、核被告蔡政潔所為,係犯刑法第214條使公務員登載不實及 同法第356條之損害債權罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名 ,為想像競合犯,請從一重之使公務員登載不實罪處斷。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣嘉義地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  22  日                檢 察 官 王輝興 附表 編號 信託之財產 1 嘉義縣○○市○○段000000地號土地 2 嘉義縣○○市○○段00000地號土地 3 嘉義縣○○市○○段00000地號土地 4 嘉義縣○○市○○段00000地號土地 5 嘉義縣○○市○○段00000地號土地 6 嘉義縣○○市○○段000000地號土地 7 嘉義縣○○市○○段000000地號土地 8 嘉義縣○○市○○段000000地號土地  9 嘉義縣○○市○○段000000地號土地  10 嘉義縣○○鄉○○○○○000地號土地  11 嘉義縣○○鄉○○○○○000地號土地  12 嘉義縣○○市○○路○段0000○號建物  13 嘉義縣○○市○○○○路0000○號建物

2024-11-22

CYDM-113-朴簡-412-20241122-1

侵訴
臺灣嘉義地方法院

強制猥褻

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度侵訴字第11號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 張武樂 上列被告因強制猥褻案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第1 5236號、112年度犯保令字第2號),本院判決如下:   主   文 甲○○犯強制猥褻罪,處有期徒刑玖月。   事實及理由 一、犯罪事實   甲○○在其位於嘉義縣○○鄉○○村○○00號住處開設「OOO道院」 私人神壇,對外以法師自居從事宗教科儀事務。其於民國11 2年11月12日前某日,對成年信徒A女(偵查中代號BM000-A11 2052,真實姓名年籍資料詳卷)誆稱「身體沾染病毒需神佛 加持才能平安,若不趕快處理則將來病兆會很嚴重」等語, 使A女內心惶恐不安。甲○○於112年11月12日下午2時許,基 於強制猥褻之犯意,將A女帶往址設嘉義市○○路○段000號柏 克山莊汽車旅館房間要求其將全身衣物褪去,假借神明附體 以手沾潤「陰陽水」(即冷水混和熱水)後撫摸A女胸部及陰 部,經A女表示拒絕後仍假藉作法持續撫摸A女胸部及陰部, 以此違背A女意願方式接續對A女為強制猥褻行為得逞。 二、程序事項   行政機關及司法機關所公示之文書,不得揭露被害人之姓名 、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊, 性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。告訴人A女為性侵 害犯罪被害人,本判決關於A女個人身分資訊均予隱匿,合 先敘明。   三、證據能力   刑事訴訟法第159條之5規定,被告以外之人於審判外之陳述 ,雖不符前4條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證 據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適 當者,亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時,知有第159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯 論終結前聲明異議者,視為有前項之同意。本判決以下其餘 所引用之傳聞證據,檢察官及被告甲○○於審判程序中均同意 作為證據使用,或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結 前聲明異議,本院審酌該等證據作成時之情況,並無違法取 證之情形,又與本案有關聯性,認為以之作為證據應屬適當 ,均具有證據能力。 四、認定犯罪事實所憑之證據及理由  ㈠訊據被告固承認於上開時、地令A女自行褪去全身衣褲後,以 手沾染陰陽水碰觸A女胸部及陰部等情形,然矢口否認有何 強制猥褻犯行,辯稱「當時是神明附體摸到A女胸部及陰部 ,這是治療的過程,我沒有對A女有任何邪念。我有經過A女 的同意,不然我就不會處理。這是單純的事情,A女提告我 覺得很冤枉」等語(本院卷第39頁、第68頁、第90頁)。  ㈡A女於警詢及偵訊及審理時均證稱「事發當日被告表示神明指 示要帶我前往仁義潭看風水,我因此開車搭載被告共同至仁 義潭,結束後被告以觀世音菩薩降駕稱我的身體不好,若不 趕快處理將來這些病兆會很嚴重,今日是良辰吉時要治療處 理我的婦科病灶,要求我就近尋找旅館處理。我們進入柏克 山莊房間後,被告請我去飲水機倒一杯冷水混和熱水的『陰 陽水』給他,然後被告要求我脫下全身衣褲躺平於床上,被 告稱神明降駕對我身體畫符念咒語作法術,被告用手指沾『 陰陽水』撫摸我的陰部及胸部,我感到不舒服因此將被告的 手撥開並表示不要這樣做,但被告要我放輕鬆稱一定要處理 掉健康狀況才會改善」等語(警332卷第9頁至第13頁、偵卷 第61頁至第67頁、本院卷第91頁至第101頁)。細繹A女歷次 證述內容就被告於上揭時地對其為強制猥褻行為經過等情, 前後供述相符並無明顯瑕疵扞格存在,未見有何猶豫不決、 態度反覆不一之情事,倘A女係虛捏情節嫁禍被告,實無可 能對於受害過程歷次均就主要情節證述吻合,若非親身經歷 當無法牢記情節,佐以卷附被告與A女間通訊軟體對話紀錄 可知,A女與被告談論內容均僅及於宗教修行事宜而無涉其 他(偵236卷第71頁至第99頁、警卷末證物袋內對話紀錄), 且於案發前A女均以「師父」、「師兄」等敬詞尊稱被告(偵 236卷第71頁至第99頁),甚至案發後A女仍保持恭敬語氣與 被告對話(警卷末證物袋內對話紀錄),A女於案發時已成年 並無智識能力、判斷能力或表達能力不足或有欠缺情形,若 非被告於案發當日所為「法事」已達「十分不尋常」程度, A女實無意張揚渲染其與被告於柏克山莊汽車旅館房間內互 動經過,堪信A女證述內容確係本於其記憶而力求貼近案發 實情,並無刻意虛添誇大情節欲入被告於罪之情形,難認其 有誣指被告之動機與必要,是A女所證內容當具相當可信性 而證明力甚高,自屬平實可信。  ㈢被告對於A女上開證述婦科病灶而作法治療過程,固不否認有 因作法所需將手沾陰陽水觸摸A女胸部及陰部,但辯稱僅是 神明附體否認主觀上有猥褻故意,然被告所辯法事以手碰觸 胸部及陰部治療疾病未經任何宗教認證亦未經科學鑑驗證實 (本院卷第71頁),其所辯稱神明附體作法治療病症等情,顯 非事實。  ㈣被告另辯稱為A女作法前得其同意據此否認猥褻等語,然被告 以法師自居而對外從事宗教科儀問事等神壇工作為業,對於 信眾而言本具有一定權威地位,勾稽被告與A女對話紀錄可 知,A女與被告談話間充滿虔誠敬意,則A女遭被告為猥褻犯 行前,顯然對於被告自稱其有神明附體可以作法治療婦科疾 病之說詞深信不疑,被告利用A女宗教信仰對於其指示均唯 命是從不敢違背之心理,藉機向A女表示身體有問題若不及 時處置將生嚴重後果,因而於案發時與A女共同進入柏克山 莊汽車旅館房間,佯以觀世音菩薩旨意命A女自行脫去全身 衣褲,假藉宗教儀式之名而撫摸A女胸部及陰部以滿足其個 人性慾,且於撫摸A女胸部及陰部前以手沾潤陰陽水並搭配 畫符念咒方式致令A女誤以為被告正在作法為其治療疾病, 以一般常人對於神鬼崇拜與敬畏之心本不敢對作法行為有所 反抗,佐以A女歷次證述均明確證稱「我感到不舒服,因此 有將被告的手撥開並表示不要這樣做,但被告要我放輕鬆一 定要處理掉」等語(警卷第11頁、偵卷第63頁、本院卷第97 頁),顯見被告係挾A女敬畏鬼神心理且深怕危及健康恐懼下 以作法去除疾病為由,致令A女不敢對其猥褻舉動有所反抗 ,在欠缺理性思考而遵從被告指令,實已壓制A女之性自主 意思決定自由,而以此方式遂行違反A女意願之猥褻行為無 訛。  ㈤至被告另辯稱其所為只是為A女治療疾病並非猥褻行為等語, 然被告所謂作法去除婦科疾病純屬其個人說詞,且觀諸被告 所碰觸A女胸部及陰部等身體部位均屬婦女私密部位且帶有 強烈性暗示意味,如非為滿足個人性慾何需觸及A女胸部及 陰部,顯見被告所為係為滿足個人性慾無疑。況被告於案發 後之112年11月21日對A女傳送「哈尼:此時好想妳喔」(警 卷末證物袋內對話紀錄照片編號21至25內容訊息),被告傳 送此則訊息內容明顯涉及男女間親暱情意,被告所為明顯超 出法師與信徒甚至正常朋友社交往來時應有之談話分際,已 逾越一般社會通念所能理解接受之禮儀互動範圍而帶有濃厚 私人情感,反證被告內心對A女確實存有男女情愫之渴望甚 明。再佐以被告嗣後於112年11月22日及23日傳送訊息予A女 發覺均遭A女「已讀不回」(警卷末證物袋內對話紀錄照片編 號71至75),被告明顯感受到A女刻意對其轉趨疏遠冷淡而臆 測可能與先前在柏克山莊汽車旅館房間內所為猥褻行為有關 ,因此慎重其事地先在日曆紙上寫下「心緣:上面有下來講 ,長話短說,我們也是因果關係才來相見這一切,在這段段 時日為妳所做之一切都是一心一意無悔之付出,重點是在這 段時日我的肉體正常之下從沒有對妳不尊重及不敬如有在此 先說聲對不起,現況妳和靈體已經快走完一半路也不能半途 而廢,所乘的一半路就圓滿了,總言之,上面要妳今世圓滿 回山繳旨令,好吧給妳自己決定,此時我無言,等妳回訊。 」等手稿文字(警卷第44頁)後,才小心翼翼地於112年11月2 4日轉換成文字訊息傳送予A女(警卷末證物袋內對話紀錄照 片編號71至75)欲尋求懺悔諒解,由此益證被告明知其於柏 克山莊汽車旅館房間內所為作法舉動,其實係出於為滿足被 告個人性慾之猥褻行為,彰彰甚明。  ㈥綜上所述,被告所辯顯係事後卸責之詞,不足採信,本件事 證明確,被告犯行堪以認定,應依法論科。  五、論罪科刑  ㈠刑法妨害性自主罪章之強制性交或強制猥褻罪,係為保護性 自主權法益而設,相關之性行為必須絕對「尊重他方之意願 」,除出於所列舉強暴、脅迫、恐嚇、催眠術之手段外,尚 包含其他方式,祇要違背他人之意願,罪即成立。而所稱「 違反其意願之方法」,並不以使被害人達於不能抗拒之程度 為必要,祇須所施用之方法違反被害人之意願,足以壓抑被 害人之性自主決定權者即屬之。行為人縱未施強暴、脅迫、 恐嚇、催眠術,但只要行為人製造一個使被害人處於無助而 難以反抗、不敢反抗或難以逃脫之狀態,或利用體型、力氣 或環境之優勢,在客觀上達到妨害被害人之意思自由之效果 ,使其陷於難以或不易抗拒之情境即屬該當,至於被害人於 遭受侵害之當下縱未有掙扎、呼救之舉動,甚或有部分配合 行為人之動作,然倘係出於擔憂、害怕、困窘、無助,或為 求自保之心理狀態所致,亦不得以此逕推論被害人之性自主 決定權未受壓抑。而行為人是否認識其使用之方式違反被害 人之意願,則需綜合被告與被害人之關係、被害人之言語、 舉止、態度、現場環境、被害人承受風險及其求助可能等一 切情狀予以綜合判斷(最高法院109年度台上字第5558號判 決意旨參照)。刑法第221條第1項及第224條所稱「其他違 反其意願之方法」,並不以類似同條項所列舉之強暴、脅迫 、恐嚇或催眠術等方法為必要,祇要行為人主觀上具備侵害 被害人性自主之行使、維護,以足使被害人性自主決定意願 受妨害之任何手段,均屬之。而人之智能本有差異,於遭逢 感情、健康、事業等挫折,處於徬徨無助之際,其意思決定 之自主能力顯屬薄弱而易受影響,若又以科學上無法即為印 證之手段為誘使(例如法力、神怪、宗教或迷信等),由該 行為之外觀,依通常智識能力判斷其方法、目的,欠缺社會 相當性,且係趁人急迫無助之心理狀態,以能解除其困境而 壓制人之理性思考空間,使之作成通常一般人所不為而損己 之性交決定,自非屬出於自由意志之一般男女歡愛之性行為 ,而屬一種違反意願之方法(最高法院109年度台上字第345 7號判決意旨參照)。被告於案發時假借神明法力等科學上 無法印證之手段為誘使,致A女意思決定自主能力薄弱而受 壓抑影響,被告所為當屬違反A女意願方法而為強制猥褻行 為無訛。  ㈡核被告所為,係犯刑法第224條之強制猥褻罪。被告基於同一 強制猥褻犯意而對A女為撫摸胸部及陰部等行為,於密切接 近之時地實施,侵害同一法益,各行為獨立性極為薄弱,依 一般社會健全觀念,在時間差距上難以強行分開,應視為數 個舉動之接續施行而為接續犯,應僅論以一罪。  ㈢爰審酌被告假借神明附體為A女作法治療病症,利用人性對於 宗教超自然力量敬畏之心而陷入恐懼無法反抗情況下,以怪 力亂神方式違反A女意願而為強制猥褻行為用以滿足個人性 慾,對A女之性自主決定權未予尊重,應予嚴正非難,且被 告犯後始終否認犯行(此乃被告基於防禦權之行使而為辯解 ,本院不得以此作為加重量刑之依據,但此與其餘相類似、 已坦承全部犯行之案件相較,自應在量刑予以充分考量,以 符平等原則),對於自己猥褻A女行為僅推說是神明附體所 致而未能坦然面對自己過錯,且迄今未與A女達成和解並填 補所受損害,兼衡被告自陳國小畢業之智識程度,離婚、育 有2名成年子女,現主持宮廟擔任法師,獨居,仰賴老人年 金及信徒問事隨緣紅包維生,及A女稱請依法處理與公訴檢 察官表示請從重量刑之意見等一切情狀,量處如主文所示之 刑。  ㈣至被告雖聲請為緩刑宣告等語(本院卷第110頁),惟宣告緩刑 與否,固屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項,惟法院 行使此項職權時,除應審查被告是否符合緩刑之法定要件外 ,仍應就被告有以暫不執行刑罰為適當之情形,亦即應就被 告犯罪狀況、有無再犯之虞,及能否由於刑罰之宣告而策其 自新等情,加以審酌;法院行使此項裁量職權時,應受一般 法律原則之拘束,即必須符合所適用法律授權之目的,並受 法律秩序之理念、法律感情及慣例等所規範,若違反比例原 則、平等原則時,得認係濫用裁量權而為違法。又行為人犯 後悔悟之程度,是否與被害人(告訴人)達成和解,及其後 是否能確實善後履行和解條件,以彌補被害人(告訴人)之 損害,均攸關法院諭知緩刑與否之審酌,且基於「修復式司 法」理念,國家亦有責權衡被告接受國家刑罰權執行之法益 與確保被害人(告訴人)損害彌補之法益,使二者間在法理 上力求衡平(最高法104年度台上字第3442號判決意旨參照 )。本院審酌被告於偵、審程序中再再否認犯行,未見被告 對其所犯罪行有何真誠悔悟之心,且與A女間未能達成調解 尚未獲得一致性共識,紛爭未獲解決,如予緩刑宣告亦難認 符合緩刑之修復式司法制度目的,況於實務上同類案件,於 未能與告訴人和解或告訴人未同意對被告為緩刑宣告之情況 下,通常未能獲得緩刑諭知之寬典,本件於相同條件下,如 為緩刑宣告實有失公平,足見非對被告施以相當之刑事處罰 ,無法收抑制、預防犯罪功效,本件不符合客觀上之適當性 、相當性與必要性之價值要求,自不予宣告緩刑。  據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段(依刑事判決精簡 原則,僅記載程序法條文),判決如主文。 本案經檢察官林俊良偵查起訴,檢察官高嘉惠到庭執行職務。  中  華  民  國  113  年  11   月  22  日          刑事第八庭 審判長法 官 凃啟夫                   法 官 鄭富佑                   法 官 盧伯璋  以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。      中  華  民  國  113  年  11  月  22  日                   書記官 王美珍 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第224條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或 其他違反其意願之方法,而為猥褻之行為者,處6月以上5年以下 有期徒刑。

2024-11-22

CYDM-113-侵訴-11-20241122-1

簡上
臺灣嘉義地方法院

傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度簡上字第34號 上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳博舜 上列上訴人因被告傷害案件,不服本院朴子簡易庭中華民國113 年3月11日113年度朴簡字第70號刑事簡易判決(聲請簡易判決處 刑書案號:臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第117號),提起上 訴,本院合議庭為第二審判決如下:   主 文 上訴駁回。   事實及理由 一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之,刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。次按對於簡易判決有不服 者,得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。第一項之上訴 ,準用第三編第一章及第二章除第361條外之規定,刑事訴 訟法第455條之1第1項、第3項分別定有明文。本案係由檢察 官提起上訴,被告未於法定期間內上訴。檢察官於上訴書與 本院審理時均表明僅就量刑部分提起上訴,至原審判決認定 之犯罪事實以及論罪部分均不在上訴範圍內(見簡上卷第55 、78頁)。依上開說明,本院審理範圍僅限於原審判決所處 之刑,不包括原審判決所認定之犯罪事實、論罪等部分,故 除量刑部分外,餘均引用附件原審判決書之記載。 二、檢察官依據告訴人江信義請求而提起上訴之意旨略以:原審 未審酌被告陳博舜蓄意毆打告訴人之頭部,可能造成告訴人 受有相當之傷害,其惡性顯然非輕,斷無僅量處拘役30日之 理,又被告構成累犯,原審未依累犯規定加重其刑,原審量 刑顯屬過輕等語。惟查:  ㈠按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時,訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實,以及後階 段應加重其刑之事項,主張並具體指出證明方法後,法院才 需進行調查與辯論程序,而作為是否加重其刑之裁判基礎。 前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任,後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任,均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責。倘檢察官未主張或具體指出證明方 法時,可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以 延長矯正其惡性此一特別預防之必要,且為貫徹舉證責任之 危險結果所當然,是法院不予調查,而未論以累犯或依累犯 規定加重其刑,即難謂有應調查而不予調查之違法。至於檢 察官所提出之證據資料,經踐行調查程序,法院認仍有不足 時,是否立於補充性之地位,曉諭檢察官主張並指出證明方 法,自得由事實審法院視個案情節斟酌取捨。檢察官若未主 張或具體指出證明方法,法院因而未論以累犯或依累犯規定 加重其刑,基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「 犯罪行為人之品行」中予以負面評價,自仍得就被告可能構 成累犯之前科、素行資料,列為刑法第57條第5款所定「犯 罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形,該可能構成累犯 之前科、素行資料既已列為量刑審酌事由,對被告所應負擔 之罪責予以充分評價,依重複評價禁止之精神,自無許檢察 官事後循上訴程序,以該業經列為量刑審酌之事由應改論以 累犯並加重其刑為由,指摘原判決未依累犯規定加重其刑違 法或不當(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照 )。  ㈡查被告前因公共危險案件,經本院以107年度朴交簡字第512 號判決判處有期徒刑5月確定,於民國108年5月9日餘刑易科 罰金執行完畢乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。然檢察官於聲請簡易判決處刑書,僅指出被告構成累犯 ,卻未就被告是否加重其刑為實質舉證並說明之(檢察官單 純提出被告前案紀錄表,尚難認已具體指出證明方法而謂盡 其實質舉證責任),因而原審始未論以被告構成累犯、加重 其刑。且原審末於量刑時說明「兼衡被告之前科素行狀況」 等語,是原審就被告可能構成累犯之前科、素行資料已列為 量刑審酌事由,對被告所應負擔之罪責予以充分評價。雖公 訴檢察官於本審審理時已提出被告構成累犯事實之前揭證據 ,並說明被告應加重其刑之必要,惟依重複評價禁止之精神 ,自無許檢察官事後循上訴程序指摘原判決違法或不當。   ㈢按關於刑之量定及緩刑之宣告,係實體法上賦予法院得為自 由裁量之事項,倘其未有逾越法律所規定之範圍,或濫用其 權限,即不得任意指摘為違法;又刑罰之量定,固屬法院自 由裁量之職權行使,但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及 一切情狀,為酌量輕重之標準,並非漫無限制;在同一犯罪 事實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級審法院量 定之刑,亦無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級 審法院之職權行使,原則上應予尊重(最高法院75年台上字 第7033號、85年度台上字第2446號判決意旨參照)。原審認 本案被告犯傷害罪,復於判決理由欄內詳予說明其量刑基礎 ,且敘明係審酌被告因心生不滿,未思以理性、合法方式杜 絕紛爭,竟出手毆打告訴人成傷,實屬不該,且犯後尚未與 對方達成和解,兼衡被告之前科素行狀況、犯後坦承犯行之 態度、犯罪情節、涉犯本案之手段、動機、告訴人之傷勢輕 重程度等節,暨被告職業、智識程度及家庭經濟狀況等一切 情狀,判處被告拘役30日,並諭知易科罰金之折算標準,已 妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節,罰當其罪,未有 逾越法律所規定之範圍,或濫用其權限之情形。依上開說明 ,即不得任意指摘為違法。  ㈣末查前揭檢察官上訴意旨所指情形,業經原審量刑時詳予審 酌,均列為量刑因子,原審量刑所考慮之全案情節,復與本 院言詞辯論終結時並無不同,參以原審判決所量處刑度與罪 刑相當及比例原則均無違背,檢察官上訴請求改判量處較重 之刑,即無可採。綜上所述,本案檢察官上訴為無理由,應 予駁回。 三、被告經合法傳喚,無正當理由而未到庭,爰不待其陳述,逕 行判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第371條、第373條,判決如主文。 本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑,檢察官吳咨泓、高嘉 惠到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  11  月  21  日          刑事第八庭 審判長法 官 凃啟夫                   法 官 盧伯璋                   法 官 鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 本件不得上訴。                   中  華  民  國  113  年  11  月  21  日                   書記官 吳念儒   附件:本院113年度朴簡字第70號刑事簡易判決1份。

2024-11-21

CYDM-113-簡上-34-20241121-1

金訴
臺灣嘉義地方法院

違反證券交易法

臺灣嘉義地方法院刑事判決 112年度金訴字第440號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 蔡青峰 選任辯護人 陳柏諭律師 上列被告因違反證券交易法案件,經檢察官提起公訴(111年度 偵字第12329號),本院判決如下:   主 文 甲○○犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之連續高買證券 罪,處有期徒刑壹年玖月。緩刑肆年,並應於本判決確定之日起 壹年內,向公庫支付新臺幣拾萬元。   事 實 一、甲○○前因購買股票上市公司地球綜合工業股份有限公司(股 票代號:1324,下稱地球公司)不詳數量之股票而遭套牢, 為求解套獲利,其雖知悉對於在證券交易所上市之有價證券 ,其價格應由交易市場供需法則自然形成,不得有連續高價 買入藉以抬高集中交易市場有價證券之交易價格,或連續委 託買賣而相對成交藉以造成有價證券交易活絡之表象等操縱 股價行為,竟仍基於意圖抬高地球公司股票交易價格、製造 股票交易活絡表象之單一犯意,由甲○○使用其本人及不知情 之吳錦蘭、何雅婷、沈盈秀等3人所提供如附表三所示共計4 個證券帳戶,於民國107年2月6日至同年3月12日之期間(共 計18個營業日,下稱分析期間),接續為如下操縱地球公司 股票價格之行為,製造該公司股票價量齊揚之外觀,以吸引 一般投資人進場購買: (一)於分析期間計有13個營業日買賣地球公司股票,總計買進10 ,566仟股(買進均價新臺幣【下同】14.78元),賣出8,997仟 股(賣出均價14.95元),占分析期間地球股票總成交量23,841 仟股之44.31%及37.73%(詳附表四、六)。而在上開股票交 易買賣中,共有107年2月26日等8個營業日,連續以高價買 進地球公司股票,且成交數量占同時段市場成交比率較高,而 拉抬地球公司股票價格,致地球公司股票成交價格上漲23次 (詳附表五),地球公司股價自上開分析期間之期初收盤價 為12.25元,上漲至期末收盤價為13.75元(詳附表六),漲 幅12.24%高於同類股(5.42%)及大盤指數(5.74%)之漲幅, 振幅30.20%大於同類股(6.07%)及大盤指數(6.05%)之振幅 ,足以影響市場交易價格及秩序。 (二)於分析期間計有11個營業日有相對成交(即以委買價格高於 或等於委賣價格,既委託買進又賣出之方式,未能獲取差價 利益,且尚需支付證券商手續費及證券交易稅等成本,與常人 買賣股票係為賺取差價利益之目的相違背)地球股票之情形( 詳附表六、七),其相對成交數量為8,005仟股,占分析期間 該股票總成交量之比率為33.57%,該相對成交數量8,005仟股又 分占該投資人分析期間買進、賣出總數量之75.76%及88.97%, 造成該公司股票交易活絡之表象。 (三)甲○○雖為上開違法炒作股票行為,然其最後實際虧損金額達 86,580元(詳附表八)。 二、案經法務部調查局南部地區機動工作站移送臺灣嘉義地方檢 察署檢察官偵查起訴。   理 由 壹、程序部分:    一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作 為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認 為適當者,亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時,知有第159條第1項不得為證據之情形,而未於言 詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同意,此觀刑事訴 訟法第159條之5規定甚明。查被告甲○○及其辯護人於本院審 理時,對本判決以下所引用之傳聞證據,均同意有證據能力 (見本院卷第150至155、227至228頁)。本院審酌卷附言詞 陳述及書面陳述作成時之情況,尚無違法不當,與本案待證 事實間復具有相當之關聯性,且經本院於審理時逐一提示予 被告表示意見,無礙於被告之彈劾詰問權,而認上開證據資 料合於刑事訴訟法第159條之5規定,均具證據能力。 二、本案判決所使用之非供述證據部分,被告及其辯護人等於本 院審理時均同意其證據能力(見本院卷第150至155、227至2 28頁),且查無違背法定程序而取得之情事,依刑事訴訟法 第158條之4反面解釋,均有證據能力。 貳、實體部分: 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 (一)上揭犯罪事實,業據被告於本院準備程序、審理時坦承不諱 (見本院卷第147至149、227、249頁),核與附表一所示證 人之證詞相符,復有附表二所示證據為憑,足認被告自白與 事實相符,當可採信。 (二)被告於分析期間為上開犯行,最後實際並無獲利,而係虧損 ,其金額為86,580元(詳附表八)。 (三)綜上所述,本案事證明確,被告犯行已堪認定,應依法論科 。 二、論罪科刑 (一)按對於在證券交易所上市之有價證券,不得有「意圖抬高或 壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格,自行或以他人 名義,對該有價證券,連續以高價買入或以低價賣出,而有 影響市場價格或市場秩序之虞」、「意圖造成集中交易市場 某種有價證券交易活絡之表象,自行或以他人名義,連續委 託買賣或申報買賣而相對成交」,證券交易法第155條第1項 第4、5款分別定有明文。被告基於抬高地球公司股票交易價 格、製造股票交易活絡表象之意圖,藉由上開連續高價買進 、相對成交之方式,而操縱、炒作地球公司股價,核其所為 ,係違反證券交易法第155條第1項第4款(連續高買以拉抬 股價)及第5款(連續相對成交以製造交易活絡假象)之規 定,因犯罪獲取之財物未達1億元(本案被告因虧損而未獲 有犯罪所得),應依同法第171條第1項第1款規定論處。 (二)按證券交易法第155條第1項第4款、第5款所規定之行為,本 以行為人有接續多次高價買入以抬高有價證券之交易價格, 及接續多次相對成交而造成某種有價證券交易活絡表象行為 之存在。又行為人如係基於包括之認識、單一之目的,就某 一種集中交易市場之有價證券,接續有該當證券交易法第15 5條第1項各款所示之非法操縱該相關有價證券之行為者,應 僅成立一罪。於此情形,應就所犯不同之非法操縱行為之類 型中,擇一重論處,雖有二種以上不同態樣之違法行為,惟 僅侵害一個社會經濟法益,應僅成立證券交易法第171條第1 項之單純一罪,而無一行為觸犯數罪名之想像競合犯問題( 最高法院95年度台上字第1220號、105年度台上字第2173號 判決意旨參照)。被告上開先後接續以高價買入及相對成交 之操縱行為,其時間相近,並侵害同一法益,各行為之獨立 性極為薄弱,在時間差距上難以強行分開,顯係基於單一犯 意所為之接續舉動,為接續犯之一行為,依上開說明,應包 括論以一罪,並擇情節較重之連續高買證券罪處斷。 (三)被告利用不知內情之吳錦蘭、何雅婷、沈盈秀等3人所提供 之證券帳戶而為上開犯行,為間接正犯。  (四)按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者,得酌 量減輕其刑,刑法第59條定有明文。所謂「犯罪之情狀」, 與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀,並非截然不同 之考量範圍,於裁判上酌減其刑時,本應就犯罪一切情狀, 包括刑法第57條所列舉之10款事項,予以全盤考量,審酌其 犯罪有無可憫恕之事由。查被告前無任何犯罪前案紀錄,有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可參,其於本院審理時悔悟坦 承犯行,考量其炒作地球公司股票時間不長,炒作規模非鉅 ,最終未能獲有實際犯罪所得,反遭受虧損,對證券交易市 場之秩序影響,尚非深遠,若科以法定最輕本刑有期徒刑3 年,猶嫌過重,在客觀上足以引起一般人之同情,而有法重 情輕之情事,爰依刑法第59條規定酌減其刑。 (五)爰審酌:(1)被告大學畢業之智識程度;務農;已婚,有3 名未成年子女,平日與配偶、子女及其母親同住之家庭生活 狀況。(2)前無任何犯罪紀錄之素行。(3)因購買地球公 司股票遭套牢,為求解套獲利,以上開連續高價買入、連續 委託買賣而相對成交等方式,造成地球公司股票價量齊揚之 假象,藉以引誘不知情之投資大眾進場買進交易,而違法炒 作地球公司股票之動機、手段。(4)違法炒作地球公司股 票之時間久暫、規模,及影響市場交易價格及秩序之程度。 (5)犯後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文之刑。 (六)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,業如前述, 其犯後坦承犯行,並於本院審理中承諾願意向公庫支付10萬 元,以彌補過錯,堪認被告已有悔悟之意,經此次偵、審及 科刑之教訓,當知所警惕,而無再犯之虞。本院因認所宣告 之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ,併予宣告緩刑4年,並依刑法第74條第2項第4款規定,命 被告依主文所示內容向公庫支付金額。  (七)被告上開犯行在尚未扣除需支付證券商手續費及證券交易稅 之情形下即已虧損,其金額為86,580元,業如前述,復無證 據足以認定被告因上開犯行而獲有任何犯罪所得或不法利益 ,本院自無從宣告沒收,併此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文。 本案經檢察官侯德人提起公訴,檢察官李志明、高嘉惠到庭執行 職務。 中  華  民  國  113  年  11  月  18  日          刑事第八庭 審判長法 官 凃啓夫                   法 官 盧伯璋                   法 官 鄭富佑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 中  華  民  國  113  年  11  月  18  日                   書記官 林美足 附錄本案論罪科刑法條全文: 證券交易法第155條 對於在證券交易所上市之有價證券,不得有下列各款之行為: 一、在集中交易市場委託買賣或申報買賣,業經成交而不履行交 割,足以影響市場秩序。 二、(刪除) 三、意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格,與 他人通謀,以約定價格於自己出售,或購買有價證券時,使 約定人同時為購買或出售之相對行為。 四、意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格,自 行或以他人名義,對該有價證券,連續以高價買入或以低價 賣出,而有影響市場價格或市場秩序之虞。 五、意圖造成集中交易市場某種有價證券交易活絡之表象,自行 或以他人名義,連續委託買賣或申報買賣而相對成交。 六、意圖影響集中交易市場有價證券交易價格,而散布流言或不 實資料。 七、直接或間接從事其他影響集中交易市場有價證券交易價格之 操縱行為。 前項規定,於證券商營業處所買賣有價證券準用之。 違反前2項規定者,對於善意買入或賣出有價證券之人所受之損 害,應負賠償責任。 第20條第4項規定,於前項準用之。 證券交易法第171條 有下列情事之一者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科新臺 幣1千萬元以上2億元以下罰金: 一、違反第20條第1項、第2項、第155條第1項、第2項、第157條 之1第1項或第2項規定。 二、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱 人,以直接或間接方式,使公司為不利益之交易,且不合營 業常規,致公司遭受重大損害。 三、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人,意圖 為自己或第三人之利益,而為違背其職務之行為或侵占公司 資產,致公司遭受損害達新臺幣5百萬元。 犯前項之罪,其因犯罪獲取之財物或財產上利益金額達新臺幣1 億元以上者,處7年以上有期徒刑,得併科新臺幣2千5百萬元以 上5億元以下罰金。 有第1項第3款之行為,致公司遭受損害未達新臺幣5百萬元者, 依刑法第336條及第342條規定處罰。 犯前3項之罪,於犯罪後自首,如自動繳交全部犯罪所得者,減 輕或免除其刑;並因而查獲其他正犯或共犯者,免除其刑。 犯第1項至第3項之罪,在偵查中自白,如自動繳交全部犯罪所得 者,減輕其刑;並因而查獲其他正犯或共犯者,減輕其刑至2分 之1。 犯第1項或第2項之罪,其因犯罪獲取之財物或財產上利益超過罰 金最高額時,得於犯罪獲取之財物或財產上利益之範圍內加重罰 金;如損及證券市場穩定者,加重其刑至2分之1。 犯第1項至第3項之罪,犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人 、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形取得者,除 應發還被害人、第三人或得請求損害賠償之人外,沒收之。 違反第165條之1或第165條之2準用第20條第1項、第2項、第155 條第1項、第2項、第157條之1第1項或第2項規定者,依第1項第1 款及第2項至前項規定處罰。 第1項第2款、第3款及第2項至第7項規定,於外國公司之董事、 監察人、經理人或受僱人適用之。 附表一:吳錦蘭等3人之證述 編號 姓 名 內   容 卷宗別、頁碼 1 吳錦蘭 111年9月26日警詢調查筆錄 他字卷一p000-000 111年9月26日檢察官訊問筆錄 他字卷一p000-000 2 何雅婷 111年9月26日警詢調查筆錄 他字卷二p3-15 111年9月26日檢察官訊問筆錄 他字卷二p000-000 3 沈盈秀 111年9月26日警詢調查筆錄 他字卷二p000-000 111年9月26日檢察官訊問筆錄 他字卷二p000-000 附表二:本案其他證據 編號 內 容 卷 宗 別、頁碼 1 地球公司股票交易分析報告1份 分析報告卷p2-45 他字卷一p9-53同上、p000-000同 他字卷二p35-79同上、p000-000同、p000-000同 2-1 何雅婷、甲○○、吳錦蘭之元富綜合證券公司交易系統分戶歷史帳列印資料 分析報告卷p50-58 他字卷一p68-76同上 他字卷一p000-000吳錦蘭、p000-000同 他字卷二p23何雅婷、p266同 他字卷二p000-000甲○○ 2-2 何雅婷、甲○○、吳錦蘭之開戶資料(含元富證券股份有限公司客戶自填徵信資料表、客戶徵信與額度審核表、客戶餘額資料查詢單) 分析報告卷p59-76 他字卷一p77-94同上 他字卷一p000-000吳錦蘭、p000-000同 他字卷二p17-22何雅婷、p000-000同 他字卷二p000-000甲○○ 2-3 沈秀盈之開戶資料(含元富證券股份有限公司客戶自填徵信資料表、客戶徵信與額度審核表)及元富綜證券公司交易系統分戶歷史帳列印資料 分析報告卷p78-83 他字卷一p66、118同上 他字卷二p000-000同上、p000-000同 3-1 何雅婷、甲○○、吳錦蘭之元富證券股份有限公司電子式交易型態買賣委託紀錄表各1份 分析報告卷p85-101 他字卷一p95-111同上、p000-000同 他字卷二p81-97同上、p000-000同、p000-000同 3-2 沈秀盈之元富證券股份有限公司電子式交易型態買賣委託紀錄表1份 分析報告卷p000-000 他字卷一p000-000同上、p000-000同 他字卷二p98-101同上、p000-000同、p000-000同 4 元富證券股份有限公司110年7月20日(110)元證經字第1318號函覆說明 分析報告卷p107 他字卷一p119同上、p363同 他字卷二p107同上、p223同、p379同 5 致和證券股份有限公司110年7月28日(110)致和南管字第053號函覆說明 分析報告卷p108 他字卷一p121同上、p364同 他字卷二p108同上、p224同、p380同 6 群組A買賣地球公司股票委託成交對應表(SRB630表)1份 分析報告卷p000-000 7 群組A相對成交委託買賣明細表(SRB330表)1份 分析報告卷p000-000 他字卷一p361同 他字卷二p105同、p221同、p377同 8 群組A成員影響股價彙整表(SRB651)及對應使用相同IP表1份 分析報告卷p217 他字卷一p359同上 他字卷二p103同上、p197同、p353同 9 元富證券股份有限公司109年9月28日元證經字第1488號函所附甲○○、何雅婷、吳錦蘭、沈盈秀之開戶資料、授權書及109年1月1日至9月1日委託交易明細表、受託營業員資料 分析報告卷p000-000 他字卷一p000-000同上 11 彙整甲○○、何雅婷及吳錦蘭109年度網路下單相同IP對照表1份 分析報告卷p247 他字卷一p153 12 群組A成員109年網路下單IP位址用戶基本資料1份 分析報告卷p000-000 他字卷一p000-000同上 附表三:被告為本案犯行所使用之帳戶 帳戶申請人 帳號 甲○○ 元富證券股份有限公司嘉義分公司 帳號00000-0號 何雅婷 元富證券股份有限公司嘉義分公司 帳號00000-0號 吳錦蘭 元富證券股份有限公司嘉義分公司 帳號00000-0號 沈盈秀 元富證券股份有限公司成功分公司 帳號00000-0-0號 附表四:分析期間之買賣數量、買賣均價等情形列表如下: 附表五:被告連續高買地球公司股票,致該公司股票價格上漲23     次之情形 (一)107年2月26日影響盤中成交價上漲7檔1次: 群組成員姓名 委 託 情 形 影 響 成 交 價 變動及漲跌情形 沈盈秀 甲○○ 吳錦蘭 13:03:25-13:07:36-以新臺幣(下同)12.65元-12.95元 (高於當時揭示成交價12.60元),連續9筆委託買進133仟股。 上述委託買進於盤中13:03:28-13:07:39成交113仟股,使成交價由12.60元上漲至12.95元,上漲7檔),占該時段成交量113仟股之100%。 (二)107年2月27日影響盤中成交價上漲7檔、12檔、3檔、5檔、6 檔: 群組成員姓名 委 託 情 形 影 響 成 交 價 變動及漲跌情形 何雅婷 09:05:24-以13.25元 (高於當時揭示成交價12.90元),1筆合計委託買進50仟股。 上述委託買進於盤中09:05:24成交50仟股,使成交價由12.90元上漲至13.25元,上漲7檔),占該時段成交量50仟股之100%。 沈盈秀 吳錦蘭 09:18:35-09:20:35-以13.40-13.60元 (高於當時揭示成交價13.00元),連續6筆合計委託買進76仟股。 上述委託買進於盤中09:18:38-09:20:36成交50仟股,使成交價由13.00元上漲至13.60元,上漲12檔),占該時段成交量76仟股之100%。 沈盈秀 09:25:30-以13.65元 (高於當時揭示成交價13.50元),1筆委託買進61仟股。 上述委託買進於盤中09:25:33成交61仟股,使成交價由13.50元上漲至13.65元,上漲3檔),占該時段成交量61仟股之100%。 甲○○ 吳錦蘭 09:34:02-09:34:21-以13.25-13.40元 (高於當時揭示成交價13.15元),連續2筆合計委託買進50仟股。 上述委託買進於盤中09:34:06-09:34:26成交50仟股,使成交價由13.15元上漲至13.40元,上漲5檔),占該時段成交量50仟股之100%。 甲○○ 沈盈秀 13:06:52-13:07:58-以13.15元 -13.40元(高於當時揭示成交價13.10元),連續5筆合計委託買進63仟股。 上述委託買進於盤中13:06:55-13:08:01成交63仟股,使成交價由13.10元上漲至13.40元,上漲6檔),占該時段成交量63仟股之100%。 (三) 107年3月1日影響盤中成交價上漲7檔: 群組成員姓名 委 託 情 形 影 響 成 交 價 變動及漲跌情形 沈盈秀 12:14:32-12:35:40-以13.30元-13.55元 (高於當時揭示成交價13.20元),連續7筆委託買進76仟股。 上述委託買進於盤中12:14:33-12:35:43成交76仟股,使成交價由13.20元上漲至13.55元,上漲7檔),占該時段成交量80仟股之95%。 (四)107年3月2日影響盤中成交價上漲8檔、3檔: 群組成員姓名 委 託 情 形 影 響 成 交 價 變動及漲跌情形 何雅婷 沈盈秀 吳錦蘭 12:43:41-13:16:31-以13.40元-+15.00元 (高於當時揭示成交價13.35元),連續13筆合計委託買進99仟股。 上述委託買進於盤中12:43:45-13:16:35成交99仟股,使成交價由13.35元上漲至13.75元,上漲8檔),占該時段成交量99仟股之100%。 吳錦蘭 13:22:20~13:22:43-以13.70元-13.75元 (高於當時揭示成交價13.60元),連續2筆合計委託買進56仟股。 上述委託買進於盤中及收盤13:22:23-13:22:48成交56仟股,使成交價由13.60元上漲至13.75元,上漲3檔),占該時段成交量56仟股之100%。 (五) 107年3月5日影響盤中成交價上漲3檔、3檔、4檔、3檔、3 檔: 群組成員姓名 委 託 情 形 影 響 成 交 價 變動及漲跌情形 吳錦蘭 09:57:07-09:57:34-以13.60元 (高於當時揭示成交價13.50元),連續2筆合計委託買進210仟股。 上述委託買進於盤中09:57:08-09:57:39成交210仟股,使成交價由13.50元上漲至13.65元,上漲3檔),占該時段成交量210仟股之100%。 甲○○ 吳錦蘭 10:07:03-10:21:14-以13.65元-13.75元 (高於當時揭示成交價13.60元),連續5筆合計委託買進247仟股。 上述委託買進於盤中10:07:07-10:21:18成交247仟股,使成交價由13.60元上漲至13.75元,上漲3檔),占該時段成交量254仟股之97.24%。 甲○○ 10:35:24-以13.95元 (高於當時揭示成交價13.75元),1筆委託買進225仟股。 上述委託買進於盤中10:35:29成交225仟股,使成交價由13.75元上漲至13.95元,上漲4檔),占該時段成交量225仟股之100%。 沈盈秀 11:30:20-以14.15元(高於當時揭示成交價14.00元),1筆委託買進51仟股。 上述委託買進於盤中11:30:25成交51仟股,使成交價由14.00元上漲至14.15元,上漲3檔),占該時段成交量51仟股之100%。 吳錦蘭 11:44:27-11:44:56-以14.00元-14.10元 (高於當時揭示成交價13.95元),連續2筆合計委託買進53仟股。 上述委託買進於盤中11:44:31-11:44:51成交53仟股,使成交價由13.95元上漲至14.10元,上漲3檔),占該時段成交量53仟股之100%。 (六)107年3月7日影響盤中成交價上漲5檔、3檔、4檔、4檔: 群組成員姓名 委 託 情 形 影 響 成 交 價 變動及漲跌情形 沈盈秀 吳錦蘭 09:16:59-09:17:21-以15.55元-15.75元 (高於當時揭示成交價15.50元),連續3筆合計委託買進241仟股。 上述委託買進於盤中09:17:02-09:17:23成交241仟股,使成交價由15.50元上漲至15.75元,上漲5檔),占該時段成交量241仟股之100%。 沈盈秀 09:32:23-09:32:40-以15.75元-15.85元 (高於當時揭示成交價15.70元),連續2筆合計委託買進378仟股。 上述委託買進於盤中09:32:24-09:32:40成交378仟股,使成交價由15.70元上漲至15.85元,上漲3檔),占該時段成交量378仟股之100%。 甲○○ 沈盈秀 10:04:14-10:06:05-以15.80元-15.95元(高於當時揭示成交價15.75元),連續2筆合計委託買進244仟股。 上述委託買進於盤中10:04:15-10:06:08成交244仟股,使成交價由15.75元上漲至15.95元,上漲4檔),占該時段成交量249仟股之97.99%。 何雅婷 13:15:39-以15.40元(高於當時揭示成交價15.15元),1筆委託買進120仟股。 上述委託買進於盤中13:15:36成交120仟股,使成交價由15.15元上漲至15.35元,上漲4檔),占該時段成交量120仟股之100%。 (七)107年3月8日影響盤中成交價上漲5檔 群組成員姓名 委 託 情 形 影 響 成 交 價 變動及漲跌情形 甲○○ 沈盈秀 09:13:29~09:14:20-以15.45-15.65元 (高於當時揭示成交價15.40元),連續2筆合計委託買進297仟股。 上述委託買進於盤中09:13:32-09:14:24成交297仟股,使成交價由15.40元上漲至15.65元,上漲5檔),占該時段成交量297仟股之100%。  (八)107年3月9日影響盤中成交價上漲4檔、5檔、4檔、3檔: 群組成員姓名 委 託 情 形 影 響 成 交 價 變動及漲跌情形 吳錦蘭 甲○○ 10:11:55-10:13:18-以13.90元-14.00元 (高於當時揭示成交價13.80元),連續4筆合計委託買進50仟股。 上述委託買進於盤中10:11:59-10:13:21成交50仟股,使成交價由13.80元上漲至14.00元,上漲4檔),占該時段成交量50仟股之100%。 吳錦蘭 甲○○ 10:28:01-10:30:21-以14.25元-14.40元 (高於當時揭示成交價14.15元),連續5筆合計委託買進134仟股。 上述委託買進於盤中10:28:02-10:30:26成交130仟股,使成交價由14.15元上漲至14.40元,上漲5檔),占該時段成交量133仟股之97.74%。 甲○○ 吳錦蘭 10:37:55-10:40:30-以14.50元-14.60元 (高於當時揭示成交價14.40元),連續6筆合計委託買進457仟股。 上述委託買進於盤中10:37:57-10:40:31成交454仟股,使成交價由14.40元上漲至14.60元,上漲4檔),占該時段成交量454仟股之100%。 吳錦蘭 沈盈秀 15:57:51-11;58;49-以14.60元-14.65元 (高於當時揭示成交價14.50元),連續2筆合計委託買進146仟股。 上述委託買進於盤中11:57:54-11:58:51成交146仟股,使成交價由14.50元上漲至14.65元,上漲3檔),占該時段成交量146仟股之100%。 附表六:被告於分析期間各日買賣及相對成交情形 附表七:被告於分析期間共計11營業日有相對成交情形 (1)107/2/21 相對成交 15 仟股: <<< 相 對 成 交 明 細 >>> < < <        委 託 買 進        > > > < < <        委 託 賣 出         > > >                 委 託                       委 託 成 交 時 間 成交價 成交股數 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託價 委託股數 編 號 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託 價 委託股數 編 號 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- 12:51:42:18 12.20  15,000 元富嘉義 甲○○ 12:51:37:13  12.20  16,000 i0290 元富嘉義 吳錦蘭 12:51:28:10  12.2 0  15,000 i0289 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 甲○○ 吳錦蘭 相對成交: 15,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 23.36% 相對總成交金額: 183,000 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 當日成交: 64,200 股 相對成交: 15,000 股 相對成交股數佔 當日百分比: 23.36% 相對成交總金額: 183,000 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ (2)107/2/26 相對成交 31 仟股: <<< 相 對 成 交 明 細 >>> < < <        委 託 買 進        > > > < < <        委 託 賣 出         > > >                 委 託                       委 託 成 交 時 間 成交價 成交股數 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託價 委託股數 編 號 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託 價 委託股數 編 號 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- 09:20:25:38 12.55  25,000 元富嘉義 甲○○ 09:20:21:98  12.55  26,000 i0162 元富嘉義 吳錦蘭 09:20:13:91  12.5 5  25,000 j0158 12:18:57:46 12.60  6,000 元富嘉義 甲○○ 11:48:38:80  12.60  20,000 t0300 元富成功 沈盈秀 12:18:53:46  12.6 0  6,000 i0563 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 甲○○ 吳錦蘭 相對成交: 25,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 6.76% 相對總成交金額: 313,750 元 甲○○ 沈盈秀 相對成交: 6,000股 相對成交股數佔當日百分比: 1.62% 相對總成交金額: 75,600 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 當日成交: 369,345 股 相對成交: 31,000 股 相對成交股數 佔當日百分比: 8.39% 相對成交總金額: 389,350 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ (3)107/2/27 相對成交 354 仟股: <<< 相 對 成 交 明 細 >>> < < <        委 託 買 進        > > > < < <        委 託 賣 出         > > >                 委 託                       委 託 成 交 時 間 成交價 成交股數 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託價 委託股數 編 號 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託 價 委託股數 編 號 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- 09:05:24:65 13.25  44,000 元富嘉義 何雅婷 09:05:24:49   13.25  50,000 i0100 元富嘉義 吳錦蘭 09:05:16:45  13 .25  44,000 i0099 09:05:55:33 13.25  75,000 元富嘉義 甲○○ 09:05:50:54  13.25  75,000 t0106 元富成功 沈盈秀 09:05:37:95  13.2 5  75,000 j0195 09:06:56:86 13.25  40,000 元富嘉義 甲○○ 09:06:56:73  13.25  40,000 j0110 致和崇德 沈盈秀 09:06:48:09  13.2 5  40,000 K0153 09:19:04:16 13.45  50,000 致和崇德 沈盈秀 09:19:03:14   13.45  50,000 K0223 元富嘉義 甲○○ 09:18:55:42  13. 45  50,000 j0143 09:25:33:47 13.65  60,000 元富成功 沈盈秀 09:25:30:50   13.65  61,000 t0279 元富嘉義 甲○○ 09:25:02:77  13. 60  60,000 i0157 09:34:26:71 13.40  28,000 元富嘉義 吳錦蘭 09:34:21:72   13.40  31,000 i0179 元富嘉義 吳錦蘭 09:34:13:72  13 .40  28,000 j0182 10:15:00:78 13.50  12,000 元富嘉義 吳錦蘭 10:14:58:36   13.50  13,000 i0236 元富嘉義 何雅婷 10:14:48:33  1 3.45  12,000 t0239 13:06:55:01 13.15  28,000 元富嘉義 甲○○ 13:06:52:33  13.15  48,000 t0374 元富成功 沈盈秀 13:06:35:55  13.1 5  28,000 j0639 13:06:55:01 13.15  17,000 元富嘉義 甲○○ 13:06:52:33  13.15  48,000 t0374 元富嘉義 吳錦蘭 13:06:40:32  13.1 5  17,000 j0372 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 吳錦蘭 何雅婷 相對成交: 56,000股 相對成交股數佔當日百分 比: 7.41% 相對總成交金額: 745,000 元 甲○○ 沈盈秀 相對成交: 253,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 33.50% 相對總成交金額: 3,383,450 元 吳錦蘭 吳錦蘭 相對成交: 28,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 3.70% 相對總成交金額: 375,200 元 甲○○ 吳錦蘭 相對成交: 17,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 2.25% 相對總成交金額: 223,550 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 當日成交: 755,010 股 相對成交: 354,000 股 相對成交股數 佔當日百分比: 46.88% 相對成交總金額: 4,727,200 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ (4)107/3/1 相對成交 62 仟股: <<< 相 對 成 交 明 細 >>> < < <        委 託 買 進        > > > < < <        委 託 賣 出         > > >                 委 託                        委 託 成 交 時 間 成交價 成交股數 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託價 委託股數 編 號 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託 價 委託股數 編 號 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- 12:14:22:79 13.20  26,000 元富嘉義 甲○○ 12:14:18:55  13.20  28,000 i0317 元富成功 沈盈秀 12:14:10:01  13.2 0  26,000 t0551 12:35:43:51 13.55  3,000 元富成功 沈盈秀 12:35:40:20   13.55  4,000 i0581 元富成功 沈盈秀 12:35:31:18  13 .50  3,000 t0585 13:00:40:25 13.55  8,000 元富成功 沈盈秀 13:00:36:23   13.55  9,000 t0623 元富成功 沈盈秀 13:00:13:12  13 .50  8,000 t0622 13:21:16:40 13.65  25,000 元富嘉義 吳錦蘭 13:21:11:79   13.65  28,000 i0367 元富嘉義 吳錦蘭 13:21:01:76  13 .60  25,000 t0371 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 甲○○ 沈盈秀 相對成交: 26,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 10.03% 相對總成交金額: 343,200 元 沈盈秀 沈盈秀 相對成交: 11,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 4.24% 相對總成交金額: 149,050 元 吳錦蘭 吳錦蘭 相對成交: 25,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 9.65% 相對總成交金額: 341,250 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 當日成交: 259,015 股 相對成交: 62,000 股 相對成交股數 佔當日百分比: 23.93% 相對成交總金額: 833,500 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ (5)107/3/2 相對成交 311 仟股: <<< 相 對 成 交 明 細 >>> < < <        委 託 買 進        > > > < < <        委 託 賣 出         > > >                 委 託                        委 託 成 交 時 間 成交價 成交股數 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託價 委託股數 編 號 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託 價 委託股數 編 號 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- 09:03:45:94 13.50  8,000 元富嘉義 吳錦蘭 09:03:42:68   13.50  8,000 i0095 元富嘉義 何雅婷 09:01:10:87  1 3.50  10,000 i0082 09:19:48:53 13.60  10,000 元富嘉義 吳錦蘭 09:19:45:39   13.60  11,000 j0144 元富嘉義 吳錦蘭 09:19:23:35  13 .55  10,000 i0149 09:26:02:31 13.60 200,000 元富嘉義 甲○○ 09:25:57:70  13.60 200,000 j0154 元富嘉義 吳錦蘭 09:24:16:34  13.6 0 200,000 i0158 12:29:29:91 13.35  18,000 元富嘉義 甲○○ 12:17:00:73  13.35  20,000 t0303 元富嘉義 吳錦蘭 12:29:26:15  13.3 5  18,000 i0316 12:43:45:64 13.40  15,000 元富嘉義 何雅婷 12:43:41:91   13.40  15,000 t0322 元富嘉義 吳錦蘭 12:43:32:88  13 .40  15,000 j0316 13:06:38:15 13.60  10,000 元富成功 沈盈秀 13:06:33:99   13.65  11,000 j0616 元富成功 沈盈秀 13:06:23:95  13 .60  10,000 t0615 13:22:48:63 13.75  50,000 元富嘉義 吳錦蘭 13:22:43:86   13.75  51,000 j0345 元富嘉義 甲○○ 13:22:37:81  13. 70  50,000 j0344 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 吳錦蘭 何雅婷 相對成交: 23,000股 相對成交股數佔當日百分 比: 4.18% 相對總成交金額: 309,000 元 吳錦蘭 吳錦蘭 相對成交: 10,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 1.82% 相對總成交金額: 136,000 元 甲○○ 吳錦蘭 相對成交: 268,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 48.81% 相對總成交金額: 3,647,800 元 沈盈秀 沈盈秀 相對成交: 10,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 1.82% 相對總成交金額: 136,000 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 當日成交: 549,061 股 相對成交: 311,000 股 相對成交股數 佔當日百分比: 56.64% 相對成交總金額: 4,228,800 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ (6)107/3/5 相對成交 1,802 仟股: <<< 相 對 成 交 明 細 >>> < < <        委 託 買 進        > > > < < <        委 託 賣 出         > > >                 委 託                        委 託 成 交 時 間 成交價 成交股數 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託價 委託股數 編 號 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託 價 委託股數 編 號 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- 09:57:39:08 13.65 208,000 元富成功 沈盈秀 09:57:34:70   13.65 209,000 j0327 元富成功 沈盈秀 09:57:27:67  13 .60 208,000 i0323 10:07:07:89 13.65 222,000 元富嘉義 甲○○ 10:07:03:96  13.65 223,000 j0214 元富嘉義 甲○○ 10:06:53:93  13.60  222,000 j0213 10:23:52:59 13.75 223,000 元富嘉義 甲○○ 10:23:52:42  13.75 224,000 t0232 元富嘉義 甲○○ 10:23:46:41  13.70  223,000 i0233 10:31:39:17 13.85  71,000 元富嘉義 吳錦蘭 10:31:37:52   13.85  72,000 i0239 元富嘉義 吳錦蘭 10:31:28:51  13 .80  71,000 t0238 10:35:29:74 13.95 224,000 元富嘉義 甲○○ 10:35:24:86  13.95 225,000 i0243 元富嘉義 甲○○ 10:35:17:83  13.90  224,000 t0242 11:13:56:54 13.90  50,000 元富嘉義 甲○○ 11:13:52:88  13.90  53,000 t0276 致和崇德 沈盈秀 11:13:43:49  13.9 0  50,000 K0477 11:19:09:08 14.10  1,000 元富嘉義 吳錦蘭 11:19:04:61   14.10  1,000 j0284 元富嘉義 甲○○ 10:49:50:89  14. 10  10,000 t0256 11:30:25:64 14.15  50,000 致和崇德 沈盈秀 11:30:20:82   14.15  51,000 K0498 元富嘉義 甲○○ 11:30:10:09  14. 10  50,000 00000 11:42:23:17 13.95  50,000 元富嘉義 甲○○ 11:42:19:69  13.95  50,000 i0301 元富嘉義 吳錦蘭 11:42:11:64  13.9 5  50,000 t0300 11:45:01:82 14.10  50,000 元富嘉義 吳錦蘭 11:44:56:85   14.10  51,000 i0304 元富嘉義 甲○○ 11:44:50:84  14. 05  50,000 t0303 11:47:55:76 14.10  20,000 元富嘉義 吳錦蘭 11:47:55:09   14.10  23,000 j0306 元富嘉義 甲○○ 11:46:42:97  14. 05  20,000 t0304 11:56:23:39 14.00 172,000 元富嘉義 甲○○ 11:56:22:14  14.00 180,000 t0311 元富嘉義 甲○○ 11:56:15:13  14.00  172,000 j0311 12:03:08:68 14.20 180,000 元富嘉義 甲○○ 12:03:04:23  14.20 181,000 j0317 元富嘉義 甲○○ 12:02:54:19  14.15  180,000 t0316 12:08:00:58 14.65 181,000 元富嘉義 甲○○ 12:07:59:53  14.65 182,000 i0321 元富嘉義 甲○○ 12:07:51:52  14.60  181,000 t0320 13:22:31:82 14.65 100,000 元富嘉義 甲○○ 13:22:30:93  14.65 100,000 t0369 元富嘉義 吳錦蘭 13:22:22:91  14.6 5 100,000 i0371 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 沈盈秀 沈盈秀 相對成交: 208,000股 相對成交股數佔當日百分 比: 4.22% 相對總成交金額: 2,839,200 元 甲○○ 甲○○ 相對成交: 1,202,000股 相對成交股數佔當日百分 比: 24.43% 相對總成交金額: 16,837,000 元 吳錦蘭 吳錦蘭 相對成交: 71,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 1.44% 相對總成交金額: 983,350 元 甲○○ 沈盈秀 相對成交: 100,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 2.03% 相對總成交金額: 1,402,500 元 甲○○ 吳錦蘭 相對成交: 221,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 4.49% 相對總成交金額: 3,163,600 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 當日成交: 4,918,499 股 相對成交: 1,802,000 股 相對成 交股數佔當日百分比: 36.63% 相對成交總金額: 25,225,650 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ (7)107/3/6 相對成交 1,967 仟股: <<< 相 對 成 交 明 細 >>> < < <        委 託 買 進        > > > < < <        委 託 賣 出         > > >                委 託                        委 託 成 交 時 間 成交價 成交股數 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託價 委託股數 編 號 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託 價 委託股數 編 號 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- 09:14:27:23 15.35 100,000 元富嘉義 甲○○ 09:14:26:41  15.35 102,000 j0124 元富嘉義 吳錦蘭 09:14:19:36  15.3 5 102,000 j0123 10:11:45:30 15.45 498,000 元富嘉義 甲○○ 10:11:40:81  15.45 499,000 j0213 元富嘉義 甲○○ 10:11:32:79  15.45  498,000 j0212 10:26:42:75 15.65 488,000 元富嘉義 甲○○ 10:26:39:18  15.70 491,000 i0227 元富嘉義 甲○○ 10:26:19:06  15.65  498,000 i0226 10:37:59:79 16.00 481,000 元富嘉義 甲○○ 10:37:55:85  16.00 482,000 j0239 元富嘉義 甲○○ 10:34:03:12  16.00  492,000 j0234 10:50:59:31 16.15 120,000 元富嘉義 吳錦蘭 10:50:57:22   16.15 122,000 i0249 元富嘉義 甲○○ 10:50:40:20  16. 10 120,000 t0253 11:20:18:30 15.40 126,000 元富嘉義 甲○○ 11:20:18:20  15.40 127,000 j0275 元富嘉義 吳錦蘭 11:20:09:16  15.4 0 127,000 i0275 11:45:56:24 15.35  50,000 元富嘉義 甲○○ 11:45:53:41  15.35  50,000 i0291 元富嘉義 吳錦蘭 11:45:45:38  15.3 5  50,000 i0290 13:04:46:08 15.25 104,000 元富成功 沈盈秀 13:04:45:48   15.30 106,000 j0588 元富成功 沈盈秀 13:04:36:43  15 .25 105,000 i0599 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 甲○○ 吳錦蘭 相對成交: 396,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 6.75% 相對總成交金額: 6,180,900 元 甲○○ 甲○○ 相對成交: 1,467,000股 相對成交股數佔當日百分 比: 25.01% 相對總成交金額: 23,027,300 元 沈盈秀 沈盈秀 相對成交: 104,000股 相對成交股數佔當日百分 比: 1.77% 相對總成交金額: 1,586,000 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 當日成交: 5,864,212 股 相對成交: 1,967,000 股 相對成交 股數佔當日百分比: 33.54% 相對成交總金額: 30,794,200 元 -------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------- ---------------- (8)107/3/7 相對成交 1,833 仟股: <<< 相 對 成 交 明 細 >>> < < <        委 託 買 進        > > > < < <        委 託 賣 出         > > >                 委 託                        委 託 成 交 時 間 成交價 成交股數 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託價 委託股數 編 號 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託 價 委託股數 編 號 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- 09:17:23:13 15.75 200,000 元富嘉義 吳錦蘭 09:17:21:40   15.75 201,000 j0122 元富嘉義 甲○○ 09:17:16:39  15. 70 200,000 j0120 09:24:33:59 15.75 199,000 元富嘉義 甲○○ 09:24:32:75  15.75 201,000 j0137 元富嘉義 吳錦蘭 09:24:08:69  15.7 5 201,000 j0136 09:32:40:33 15.85 376,000 元富嘉義 甲○○ 09:32:40:29  15.85 377,000 i0150 元富嘉義 甲○○ 09:32:34:24  15.80  376,000 j0154 09:53:45:71 15.75 165,000 元富嘉義 甲○○ 09:53:43:50  15.75 168,000 i0180 元富成功 沈盈秀 09:53:38:49  15.7 5 165,000 j0381 09:54:52:26 15.80  51,000 元富嘉義 甲○○ 09:54:51:63  15.80  60,000 j0187 致和崇德 沈盈秀 09:54:38:14  15.8 0  51,000 K0319 10:04:15:79 15.80  40,000 元富嘉義 甲○○ 10:04:14:89  15.80  41,000 i0193 元富成功 沈盈秀 10:04:05:56  15.8 0  41,000 t0407 10:06:08:43 15.95 109,000 元富成功 沈盈秀 10:06:05:83   15.95 203,000 j0408 元富嘉義 甲○○ 10:05:56:06  15. 90 200,000 j0201 10:06:08:43 15.95  91,000 元富成功 沈盈秀 10:06:05:83   15.95 203,000 j0408 元富嘉義 甲○○ 10:05:56:06  15. 90 200,000 j0201 10:12:32:92 16.00  38,000 元富嘉義 吳錦蘭 10:12:28:28   16.05  39,000 j0211 元富嘉義 甲○○ 10:11:44:06  16. 00  50,000 i0202 10:15:47:29 16.10  50,000 元富嘉義 吳錦蘭 10:15:46:50   16.10  51,000 j0214 元富嘉義 甲○○ 10:15:39:48  16. 05  50,000 i0207 10:15:47:29 16.10  1,000 元富嘉義 吳錦蘭 10:15:46:50   16.10  51,000 j0214 元富嘉義 甲○○ 10:09:50:72  16. 10  50,000 i0200 11:45:03:97 15.65 150,000 元富嘉義 甲○○ 11:45:03:25  15.65 150,000 j0291 元富成功 沈盈秀 11:44:56:98  15.6 5 150,000 j0565 11:52:29:56 15.80  50,000 元富成功 沈盈秀 11:52:26:30   15.85  50,000 j0574 元富嘉義 甲○○ 11:51:54:23  15. 80 150,000 j0294 11:56:14:78 15.85  98,000 元富嘉義 甲○○ 11:56:12:56  15.85  99,000 t0297 元富嘉義 甲○○ 11:51:54:23  15.80  150,000 j0294 13:08:58:39 15.20  99,000 元富嘉義 何雅婷 13:08:56:86   15.25 101,000 i0342 元富嘉義 何雅婷 13:08:48:82  1 5.20 100,000 t0354 13:15:41:75 15.35 112,000 元富嘉義 何雅婷 13:15:39:86   15.40 120,000 t0362 元富嘉義 何雅婷 13:15:25:82  1 5.35 116,000 j0358 13:16:43:00 15.35  4,000 元富嘉義 何雅婷 13:16:38:99   15.35  5,000 i0353 元富嘉義 何雅婷 13:15:25:82  1 5.35 116,000 j0358 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 甲○○ 吳錦蘭 相對成交: 488,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 12.87% 相對總成交金額: 7,713,350 元 甲○○ 甲○○ 相對成交: 474,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 12.50% 相對總成交金額: 7,512,900 元 甲○○ 沈盈秀 相對成交: 656,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 17.30% 相對總成交金額: 10,364,050 元 何雅婷 何雅婷 相對成交: 215,000股 相對成交股數佔當日百 分比: 5.67% 相對總成交金額: 3,285,400 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 當日成交: 3,790,049 股 相對成交: 1,833,000 股 相對成 交股數佔當日百分比: 48.36% 相對成交總金額: 28,875,700 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ (9)107/3/8 相對成交 575 仟股: <<< 相 對 成 交 明 細 >>> < < <        委 託 買 進        > > > < < <        委 託 賣 出         > > >                 委 託                        委 託 成 交 時 間 成交價 成交股數 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託價 委託股數 編 號 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託 價 委託股數 編 號 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- 09:13:32:86 15.45 110,000 元富嘉義 甲○○ 09:13:29:19  15.45 110,000 j0139 元富成功 沈盈秀 09:13:21:16  15.4 5 110,000 t0260 09:14:24:22 15.65 180,000 元富成功 沈盈秀 09:14:20:64   15.65 187,000 i0272 元富嘉義 甲○○ 09:14:09:50  15. 65 180,000 j0142 09:28:29:97 15.60 195,000 元富嘉義 甲○○ 09:28:29:32  15.60 195,000 t0175 元富嘉義 何雅婷 09:28:24:30  15. 60 195,000 t0173 09:43:32:30 15.75  90,000 元富嘉義 何雅婷 09:43:27:82   15.75  91,000 t0206 元富嘉義 甲○○ 09:43:18:69  15. 70  90,000 t0205 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 甲○○ 沈盈秀 相對成交: 290,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 15.21% 相對總成交金額: 4,516,500 元 甲○○ 何雅婷 相對成交: 285,000股 相對成交股數佔當日百分 比: 14.94% 相對總成交金額: 4,459,500 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 當日成交: 1,906,380 股 相對成交: 575,000 股 相對成交 股數佔當日百分比: 30.16% 相對成交總金額: 8,976,000 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ (10)107/3/9 相對成交 921 仟股: <<< 相 對 成 交 明 細 >>> < < <        委 託 買 進        > > > < < <        委 託 賣 出         > > >                 委 託                        委 託 成 交 時 間 成交價 成交股數 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託價 委託股數 編 號 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託 價 委託股數 編 號 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- 10:40:31:12 14.60 432,000 元富嘉義 甲○○ 10:40:30:23  14.60 433,000 i0276 元富嘉義 甲○○ 10:40:25:20  14.55  432,000 t0271 10:47:05:75 14.60  77,000 元富嘉義 甲○○ 10:47:00:90  14.60  77,000 j0281 元富嘉義 吳錦蘭 10:46:52:05  14.6 0  77,000 i0285 10:58:12:16 14.60 187,000 元富嘉義 甲○○ 10:58:11:33  14.60 190,000 j0292 元富成功 沈盈秀 10:58:03:85  14.6 0 187,000 j0478 11:58:51:12 14.65 135,000 元富成功 沈盈秀 11:58:49:50   14.65 144,000 i0556 元富成功 沈盈秀 11:58:10:28  14 .60 135,000 t0543 12:18:14:25 14.75  47,000 致和崇德 沈盈秀 12:18:14:05   14.75  49,000 K0569 元富嘉義 吳錦蘭 12:18:06:28  14 .75  47,000 t0362 12:49:35:85 15.00  30,000 元富嘉義 吳錦蘭 12:49:32:55   15.00  65,000 i0401 元富嘉義 吳錦蘭 12:49:13:47  15 .00  33,000 i0400 13:14:50:50 15.00  13,000 元富嘉義 吳錦蘭 13:14:50:14   15.00  20,000 i0433 元富嘉義 吳錦蘭 13:14:42:09  15 .00  13,000 t0425 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 甲○○ 甲○○ 相對成交: 432,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 10.92% 相對總成交金額: 6,307,200 元 甲○○ 吳錦蘭 相對成交: 77,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 1.94% 相對總成交金額: 1,124,200 元 甲○○ 沈盈秀 相對成交: 187,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 4.72% 相對總成交金額: 2,730,200 元 沈盈秀 沈盈秀 相對成交: 135,000股 相對成交股數佔當日百分 比: 3.41% 相對總成交金額: 1,977,750 元 吳錦蘭 沈盈秀 相對成交: 47,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 1.18% 相對總成交金額: 693,250 元 吳錦蘭 吳錦蘭 相對成交: 43,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 1.08% 相對總成交金額: 645,000 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 當日成交: 3,955,063 股 相對成交: 921,000 股 相對成交 股數佔當日百分比: 23.28% 相對成交總金額: 13,477,600 元 -------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------- ---------------- (11)107/3/12 相對成交 134 仟股: <<< 相 對 成 交 明 細 >>> < < <        委 託 買 進        > > > < < <        委 託 賣 出         > > >                 委 託                        委 託 成 交 時 間 成交價 成交股數 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託價 委託股數 編 號 證商名稱 投資人 委 託 時 間 委託 價 委託股數 編 號 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- 09:01:28:59 14.75  48,000 元富成功 沈盈秀 09:01:26:95   14.80  50,000 i0190 致和崇德 沈盈秀 09:00:55:98  14 .75  53,000 K0138 11:17:56:60 14.40  6,000 元富嘉義 吳錦蘭 11:17:52:60   14.40  7,000 i0336 元富嘉義 甲○○ 11:17:45:58  14. 35  10,000 j0331 11:53:53:84 14.40  11,000 元富嘉義 甲○○ 11:53:50:24  14.40  19,000 i0359 元富成功 沈盈秀 11:53:38:49  14.4 0  11,000 i0577 11:58:10:37 14.50  24,000 元富成功 沈盈秀 11:58:07:50   14.50  26,000 j0574 元富嘉義 甲○○ 11:57:58:97  14. 45  24,000 j0360 12:03:22:69 14.50  25,000 元富嘉義 吳錦蘭 12:03:18:41   14.50  31,000 t0362 元富嘉義 吳錦蘭 11:59:54:03  14 .45  31,000 i0365 12:03:22:69 14.50  5,000 元富嘉義 吳錦蘭 12:03:18:41   14.50  31,000 t0362 元富成功 沈盈秀 12:03:12:14  14 .45  5,000 t0581 12:40:22:15 14.50  8,000 元富嘉義 吳錦蘭 12:40:21:19   14.50  9,000 t0393 元富嘉義 吳錦蘭 12:40:12:17  14 .45  8,000 i0398 12:53:00:83 14.30  7,000 元富嘉義 吳錦蘭 12:52:55:80   14.30  8,000 j0406 元富嘉義 吳錦蘭 12:52:48:77  14 .25  7,000 j0405 ----------- ------ -------- -------- ------- ----------- ------- -------- ----- -------- ------- ----------- --- ---- -------- ----- ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 沈盈秀 沈盈秀 相對成交: 48,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 4.34% 相對總成交金額: 708,000 元 甲○○ 吳錦蘭 相對成交: 6,000股 相對成交股數佔當日百分比: 0.54% 相對總成交金額: 86,400 元 甲○○ 沈盈秀 相對成交: 35,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 3.16% 相對總成交金額: 506,400 元 吳錦蘭 吳錦蘭 相對成交: 40,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 3.62% 相對總成交金額: 578,600 元 吳錦蘭 沈盈秀 相對成交: 5,000股 相對成交股數佔當日百分比 : 0.45% 相對總成交金額: 72,500 元 ------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- ------------------ 當日成交: 1,104,330 股 相對成交: 134,000 股 相對成交 股數佔當日百分比: 12.13% 相對成交總金額: 1,951,900 -------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------- ---------------- 附表八:被告獲利或虧損之計算 (一)被告於分析期間(107年2月6日至107年3月12日)交易地    球公司股票之情形: 買進股數 買進金額 每股買進均價 賣出股數 賣出金額 每股賣出均價 買超股數 10,566,000 156,266,750 14.78 8,997,000 134, 506,950 14.95 1,569,000 (二)買賣價差金額(未扣除交易稅及手續費)計算:    已實現價差:(賣出均價14.95-買進均價14.78) *賣出股    數8,997,000=1,529,490元    擬制性價差:(分析期間期末收盤價13.75-買進均價14.7    8)*買超股數1,569,000=-1,616,070元 已實現價差 擬制性價差 買賣價差=已實現價差+擬制性價差 1,529,490 -1,616,070 -86,580    「已實現價差」+「擬制性價差」=-86,580元

2024-11-18

CYDM-112-金訴-440-20241118-1

嘉簡
臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1328號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 林金助 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第4971 號),經訊問後被告自白犯罪,本院合議庭認宜以簡易判決處刑 ,爰不經通常審判程序,裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑 (113年度易字第643號),判決如下:   主 文 林金助犯竊盜罪,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本案除證據部分補充「被告林金助於本院審理時之自白」外 ,其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書(如附件)之記 載。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。  ㈡被告曾因竊盜、偽造文書等案件,分別經法院判處罪刑確定 後,經本院以107年度聲字第820號裁定定應執行有期徒刑4 年2月;因酒駕公共危險案件,經法院判處有期徒刑3月確定 ;上開徒刑經接續執行,於民國110年7月16日縮刑假釋出監 ,於111年4月23日期滿執行完畢等情,有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可參。被告於受徒刑之執行完畢後,5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯。本院考量被告上開 前案多次均為竊盜案件,與本案罪質同一,被告因前案受有 期徒刑執行完畢後,本應謹慎自持,不再故意違犯刑事法律 規定,竟再犯本案同屬侵害個人財產法益之犯罪,足見其所 受前刑執行成效不彰,亦堪認被告有一再故意犯罪之特別惡 性,以及對刑罰反應力較為薄弱之情狀,參酌司法院大法官 釋字第775號解釋意旨,認對其適用刑法第47條第1項累犯加 重之規定,並無罪刑不相當之情事,爰依刑法第47條第1項 規定,加重其刑。  ㈢爰以行為人之行為責任為基礎,審酌被告不思循正途獲取所 需,竟隨機鎖定目標恣意竊取他人財物,明顯欠缺尊重他人 財產權之觀念,殊非可取;惟念被告犯後坦承犯行,且被告 竊得之現金業經全數發還予被害人謝OO,併參以被告自陳之 智識程度以及家庭經濟狀況,及其犯罪動機、目的、手段、 所竊取之財物價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭 知易科罰金之折算標準。   三、被告為本案犯行之犯罪所得新臺幣1萬3,000元,均已全數歸 還被害人,有贓物認領保管單在卷可稽(偵卷第35頁),爰 不另為沒收或追徵價額之諭知。 四、程序法條:刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項。 五、如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。 本案經檢察官陳睿明聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  11  月  15  日          嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。          中  華  民  國  113  年  11  月  15  日                書記官 吳念儒       附錄本判決論罪之法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己 或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處 斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書                    113年度偵字第4971號   被   告 林金助  上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、林金助於民國113年4月19日17時41分許,騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車行經嘉義市○區○○路000號旁接近民權路 142巷口處時,因見謝OO停放在該處之車牌號碼000-0000號 普通重型機車座墊並未扣緊,認有機可乘,竟意圖為自己不 法之所有,基於竊盜之犯意,徒手掀開該機車之座墊,隨即 伸手將謝OO放在機車置物箱內之新臺幣1萬3,000元現金悉數 取出,得手後即騎乘機車離去。其後謝OO返回上址欲騎乘機 車離去,發現所有財物遭竊,因而報警處理。嗣警循線查悉 上情,並於113年4月20日14時許在北門派出所將林金助繳回 之不法所得現金扣押,將之返還予謝OO。 二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告林金助於警詢時坦承不諱,核與被 害人謝OO於警詢之指述情節相符,並有嘉義市政府警察局第 二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被害報 告單、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫 面擷取照片等在卷可稽,足證被告自白與事實相符,其犯嫌 已可認定。 二、核被告所為,是犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因 竊盜、偽造文書等案件,分別經臺灣嘉義地方法院以105年 嘉簡字第1794號判決、106年訴字第134號判決、106年度嘉 簡字第1293號判決判處3月2次、4月3次、5月、7月、7月7次 、8月、9月、3月、3月、8月3次確定後,經同院以107年度 聲字第820號裁定定應執行有期徒刑4年2月;另因酒駕公共 危險案件,經嘉義地院以107年度嘉交簡字第438號判決判處 有期徒刑3月確定;上開各罪接續執行,於110年7月16日縮 刑假釋出監,於111年4月23日期滿執行完畢。其於徒刑執行 完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,請參照司 法院釋字第775號解釋意旨,審酌被告漠視法禁,於短期內 迭次故意犯案,對於竊盜案件有特別之惡性,且刑罰反應力 薄弱,兼衡個別預防及社會防衛之目的與需求等情,適用刑 法累犯規定加重其刑,尚不至於會發生超過其相應負擔之罪 責,而違反比例及罪刑相當原則之情形,核有加重其最低本 刑之必要,請依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑 。至於本案被告竊得之現金,業經警查獲扣押並返還予告訴 人,此部分自毋庸宣告沒收或追徵,併此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣嘉義地方法院 中  華  民  國  113  年  5   月  30  日                檢 察 官 陳 睿 明

2024-11-15

CYDM-113-嘉簡-1328-20241115-1

嘉簡
臺灣嘉義地方法院

妨害性隱私及不實性影像罪

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1158號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 楊明勇 上列被告因妨害秘密案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(113年 度偵字第6036號),本院判決如下:   主 文 楊明勇犯無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開活 動罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日 。扣案供犯罪所用之三星手機壹支(IMEI:000000000000000、0 00000000000000號)沒收。   犯罪事實及理由 一、楊明勇於民國113年4月27日晚間11時12分許,見A女(代號B N000-B113024,真實姓名詳卷)住處(地址詳卷)二樓浴室 有人使用,遂徒步走至上開A女住處,沿窗戶攀爬至該住處 二樓,透過浴室窗戶見A女正在洗澡,竟基於無故竊錄他人 非公開活動之犯意,未經A女同意,手持三星手機(含有SIM 卡,IMEI為00000000000000、000000000000000號),自浴 室窗戶竊錄A女洗澡過程之非公開活動,惟遭A女當場發覺並 大聲呼救,楊明勇隨即逃離現場,並將手機內所竊錄得之影 像加以刪除。嗣經A女報警處理,員警調閱監視器循線查獲 楊明勇,並於楊明勇址於嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○○00號之00 住處,扣得上開手機1支。 二、前開犯罪事實,有下列證據足資證明:  ㈠被告楊明勇於警詢及偵查中之自白。  ㈡證人即告訴人A女於警詢中之指訴。  ㈢證人即A女鄰居賴詩涵於警詢中之證述。  ㈣監視錄影器光碟及截圖影像。  ㈤現場照片。 三、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第315條之1第2款之無故以錄音、照相 、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開活動罪。  ㈡刑法第319條之1第1項雖對於未經他人同意而無故攝錄他人性 影像罪定有明文,然依同法第10條第8項規定,「性影像」 是指「內容有『第5項第1款或第2款之行為(即性交行為)』 、『性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位』、『 以身體或器物接觸前款部位,而客觀上足以引起性慾或羞恥 之行為』或『其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行 為』之一之影像或電磁紀錄」,再參照增訂前述「性影像」 之立法理由,其中「性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身 體隱私部位」係指該身體隱私部位,依一般通常社會觀念足 以引起性慾或羞恥而言,例如臀部、肛門等,而「以身體或 器物接觸前款部位」則例如以親吻、撫摸等方式或以器物接 觸前開部位之內容,不論自己或他人所為者均屬之,至於「 其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為」,例如 其影像內容未如第1款或第3款行為清楚呈現「性器」或「足 以引起性慾或羞恥之身體隱私部位」,而係對該等部位以打 馬賽克等方式遮掩、迴避,或因攝錄角度未能呈現,而客觀 上足以引起性慾或羞恥之行為。本案並未扣得被告竊錄之影 像檔案,且被告供稱:有拍攝告訴人正在洗澡的畫面,但已 經刪除等語(見偵卷第8-9頁),亦無積極證據足認被告仍 有留存其竊錄之影像檔案,則被告竊錄告訴人洗澡過程內容 ,固可認是「他人非公開活動」,但並無其他積極證據可認 含有合於上述「性影像」要件之內容,或該等內容是否與性 相關而客觀上足以引起性慾或羞恥,則被告本案所為無從認 定亦該當刑法第319條之1第1項之對於未經他人同意而無故 攝錄他人性影像罪之要件,是檢察官聲請簡易判決處刑書意 旨認被告涉犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像 罪嫌,尚有未洽,爰依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴 法條。  ㈢爰以行為人之行為責任為基礎,審酌被告為具有相當智識、 判斷能力之成年人,理當知悉告訴人洗澡沐浴顯屬較為私密 且不欲他人見聞之活動,仍侵害告訴人之隱私而為本案犯行 ,所為自非可取;兼衡以被告犯後坦承犯行,而被告雖有意 願與告訴人調解、和解,然告訴人無此意願,雙方因而未能 於本案判決前調解成立等情,以及本案犯罪之手法、動機、 目的以及所生損害等量刑因素,暨被告自陳其智識程度、家 庭經濟狀況、工作等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭 知易科罰金之折算標準。 四、本案尚無證據足認被告於本案竊錄所得之影像檔案,仍經被 告留存或備份,自不依刑法第315條之3之規定宣告沒收。然 扣案之三星手機1支(IMEI:000000000000000、0000000000 00000號)為被告所有且為本案犯罪所持用,爰依刑法第38 條第2項規定宣告沒收。 五、程序法條:刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條 第1項、第300條。 六、如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。 本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  11  月  15  日          嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。          中  華  民  國  113  年  11  月  15  日                書記官 吳念儒       附錄本判決論罪之法條: 中華民國刑法第 315-1 條 有下列行為之一者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下 罰金: 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。

2024-11-15

CYDM-113-嘉簡-1158-20241115-1

嘉簡
臺灣嘉義地方法院

詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1329號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 黃治傑 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(113年度偵緝字第29 號),被告自白犯罪,本院合議庭認宜以簡易判決處刑,爰不經 通常審判程序,裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑(113年 度訴字第132號),判決如下:   主 文 黃治傑犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財 罪,處有期徒刑肆月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬陸仟元 沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   犯罪事實及理由 一、黃治傑與駱OO為友人,黃治傑竟意圖為自己不法之所有,於 民國112年2月26日19時43分許,在嘉義市○區○○街00巷00號 之住處,基於無故輸入他人帳號密碼入侵他人電腦及其相關 設備、無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄以及非法以電 腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財之接續犯意, 未經駱OO同意而輸入解鎖密碼入侵駱OO之智慧型手機,再以 該手機連結網際網路至駱OO所有中國信託商業銀行(下稱中 信銀行)帳號000-000000000000號之網路銀行,輸入駱OO之 使用者代號及密碼等資料,進入該網路銀行帳戶之轉帳操作 介面,擅自登打轉帳新臺幣(下同)2萬6,000元至黃治傑不 知情友人陳OO其所有臺中銀行帳號000-000000000000號之帳 戶(下稱臺中銀行帳戶)等資料,以此不正方法將不正指令 輸入電腦,製作駱OO欲將款項匯款至上開帳戶之不實電磁紀 錄以及財產權得喪變更之紀錄,致生損害於駱OO以及中信銀 行對於客戶轉帳資料管理之正確性。嗣陳OO依照黃治傑之指 示於同日23時許,在高雄市岡山區之統一超商新上緯門市, 提領上開款項2萬6,000元交予黃治傑,黃治傑因而取得他人 財產。 二、前開犯罪事實,有下列證據足資證明:  ㈠被告黃治傑於警詢及偵查中之供述,以及於本院準備程序時 之自白。  ㈡告訴人駱OO於警詢中之指訴。  ㈢證人陳OO及黃瑜萱於警詢中之證述。  ㈣臺中銀行帳戶開戶資料及交易明細、告訴人上開中信銀行帳 戶臺幣活存明細、被告與證人陳OO對話紀錄、受(處)理案件 證明單、受理各類案件紀錄表。 三、論罪科刑:  ㈠按刑法第339條之3第1項所定「不正方法」即不正當之非法律 所允許之手段,該不正方法不以法律所明文限制或排斥為限 ,如依社會一般生活經驗法則,認屬於非正當者,亦屬之。 所謂「虛偽資料」是指虛假不實之資料,包含不完整的資料 ;所指「不正指令」是指「不正當指令」之意;所稱「製作 財產權之得喪變更紀錄」,即製造財產權增長、消失或變換 易位之紀錄。而今日電腦科技日新月異,透過電腦網際網路 ,以不正方法輸入虛偽資料或不正指令,達到製造財產權得 喪變更紀錄之目的,應同受規範。且因以不正方法利用電腦 或其相關設備取得他人財產,基於電腦犯罪屬於高度性智慧 犯罪之本質,不易防範,有時危害甚烈、影響至鉅,故予以 規範處罰。本條規定「不正方法」,已納入以非法律所允許 之手段為之,亦屬規範範圍,並將「以不正方法將虛偽資料 或不正指令輸入電腦或相關設備,製作財產權之得喪、變更 紀錄」之偽造、變造準私文書行為,納入構成要件要素,故 未經本人授權或同意、逾越授權範圍,以不正方法將虛偽資 料或不正指令輸入電腦或其相關設備,而製造財產權之得喪 變更紀錄,自屬本條處罰之範圍(最高法院110年度台上字 第4709號判決意旨參照);另刑法第358條、第359條規定之 「無故」,即包括「無正當理由」、「未經所有人許可」、 「無處分權限」或「違反所有人意思」、「逾越授權範圍」 等欠缺法律上正當理由者而言,必須綜合考量行為目的、行 為當時之人、事、時、地、物等情況、他方受干擾、侵害的 程度等因素,合理判斷其行為所構成的妨害,是否逾越社會 通念所能容忍的範圍(最高法院101年度台上字第4426號、1 07年度台上字第2197號、108年度台上字第1026號、第4144 號判決意旨參照)。查本案被告未經告訴人同意或授權,擅 自持告訴人手機輸入帳號密碼登入中信銀行網路銀行,將告 訴人中信銀行帳戶款項轉入臺中銀行帳戶內,參以前揭說明 ,自已該當無故輸入帳號密碼而入侵他人之電腦、無故變更 他人電腦之電磁紀錄及非法以電腦相關設備製作不實財產權 得喪變更紀錄取財之要件。  ㈡核被告所為,係犯刑法第358條無故輸入他人帳號密碼入侵他 人電腦及其相關設備罪、同法第359條無故變更他人電腦相 關設備電磁紀錄罪及同法第339條之3第1項非法以電腦相關 設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財罪。另偽造、變造準 私文書行為已納入刑法第339條之3第1項之構成要件要素, 自不再另論行使偽造準私文書之罪名。  ㈢公訴意旨固僅認定被告本案係犯刑法第339條之3第1項非法以 電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財罪,惟因起 訴書犯罪事實欄業已載明被告未得告訴人同意入侵其手機以 及網路銀行並變更電腦相關設備電磁紀錄等事實,此部分該 當刑法第358、359條罪名之事實,應認業經起訴而為本院審 理範圍,且本院已於準備程序中當庭告知被告此部分犯行可 能另涉犯上開罪名(見本院易字卷第134頁),自無礙於被 告防禦權之行使,附此敘明。  ㈣被告於利用不知情之證人陳OO提領款項並交付予己,為間接 正犯。  ㈤被告以一行為觸犯上開3罪名,應依刑法第55條想像競合犯之 規定,從一重論以非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪 變更紀錄取財罪。 四、爰以行為人之行為責任為基礎,審酌被告不思以正當途徑獲 取所需財物,竟利用告訴人對於其自身之信任關係,趁機取 得告訴人之手機後,未經告訴人同意或授權即登入告訴人之 網路銀行帳戶,將告訴人中信銀行帳戶內款項轉匯至他人帳 戶內並得提領花用,濫用告訴人對其之信任,漠視法紀且不 尊重他人財產權,實值非難;另審酌被告犯後終坦認犯行, 然未能與告訴人和解,兼衡被告自陳之智識程度及家庭經濟 狀況(見本院卷第134頁)及被告本案犯罪之手段、情節以 及所得款項等一切情狀,量處如主文所示之刑。 五、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前2項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;又 犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵, 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。  ㈠本案被告固於本院準備程序時供稱:我把2萬6,000元款項轉 到證人陳OO的帳戶,由她拿給證人黃瑜萱等語,惟證人黃瑜 萱於警詢時證稱其並未收到款項,與被告辯稱有所出入。另 證人陳OO於警詢時證稱:當天是被告以急需用錢為由聯繫我 ,稱自己的帳戶沒有提款卡所以無法提領,向我借用臺中銀 行帳戶收受款項,並約定在高雄市岡山區之統一超商新上緯 門市將款項交付給被告等語,並提出2人之對話紀錄為證。 參酌對話紀錄之內容,可見被告於案發當天確實私訊證人陳 OO要求借用帳戶,並約定面交取款,被告更於晚上傳送當天 抵達高雄市岡山區的火車票照片給證人陳OO,此情與證人陳 OO上開所述互核相符,堪認本案2萬6,000元款項確實由被告 所收受,被告上開辯稱款項交給證人黃瑜萱等語自不足採。  ㈡因本案2萬6,000元款項之犯罪所得並未扣案,被告亦未將之 如數返還或賠償予告訴人,爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時,追徵其價額。 六、程序法條:刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項。 七、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官簡靜玉提起公訴,檢察官高嘉惠到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  11  月  15  日          嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中  華  民  國  113  年  11  月  15  日                書記官 吳念儒       附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第 339-3 條 意圖為自己或第三人不法之所有,以不正方法將虛偽資料或不正 指令輸入電腦或其相關設備,製作財產權之得喪、變更紀錄,而 取得他人之財產者,處七年以下有期徒刑,得併科七十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。前二 項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第 358 條 無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系 統之漏洞,而入侵他人之電腦或其相關設備者,處三年以下有期 徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。 中華民國刑法第 359 條 無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄,致生 損害於公眾或他人者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六 十萬元以下罰金。

2024-11-15

CYDM-113-嘉簡-1329-20241115-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.