Know99判決書

補

臺灣桃園地方法院

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1474號原告廖許秀美廖明村廖思捷廖榆汾廖榆婷共同訴訟代理人鍾凱勳律師黃宏仁律師曾淇郁律師上列原告與被告鄭莨譽間請求返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）366萬元，應徵第一審裁判費37,234元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 11 日民事第三庭法官游智棋以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官鄭敏如

2024-12-11

TYDV-113-補-1474-20241211-1

消債聲

臺灣桃園地方法院

聲請復權

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債聲字第120號聲請人即債務人劉益豪上列聲請人因消費者債務清理事件聲請復權，本院裁定如下：　　主　文債務人劉益豪准予復權。　　事實及理由一、債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請： 依清償或其他方法解免全部債務。受免責之裁定確定。於清算程序終止或終結之翌日起3 年內，未因第146 條或第14 7 條之規定受刑之宣告確定。自清算程序終止或終結之翌日起滿5 年，此為消費者債務清理條例第144 條明文規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人劉益豪業經本院以113年度消債職聲免字第47號裁定應予免責，並經113年度消債抗字第16 號駁回債權人之抗告而已確定在案，爰依消費者債務清理條例第144 條第2 款之規定，聲請裁定復權。三、經查：聲請人即債務人與相對人即債權人間裁定免責事件，經本院於民國113年5月22日以113年度消債職聲免字第47號裁定免責，嗣因債權人林福炎對此裁定聲明不服而提起抗告，再經本院於113年7月3日以113年度消債抗字第16號裁定駁回抗告而確定在案等情，有上開免責裁定、確定證明書附卷可參，並經本院依職權調取免責案卷確認無誤，堪認為真實。準此，債務人既已受免責之裁定確定，其據以向本院聲請復權，自屬有據，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林靜梅以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭敏如

2024-12-10

TYDV-113-消債聲-120-20241210-1

補

臺灣桃園地方法院

確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1333號原告陳振成被告許文峰被告羅宇軒上列當事人間確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）51萬5,820元（計算式詳如附表，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費5,620元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 10 日民事第三庭法官游智棋附表：（單位：新台幣）請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額50萬元) 1 利息 50萬元 113年1月15日 113年7月25日 (193/366) 6% 1萬5,819.67元小計 1萬5,819.67元合計 51萬5,820元以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 10 日書記官鄭敏如

2024-12-10

TYDV-113-補-1333-20241210-1

補

臺灣桃園地方法院

返還借款等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1399號原告林辰曦晏玉蘭共同訴訟代理人王奕淵律師上列原告與被告徐鴻銘等人間請求返還借款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項及第2 項分別定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨可資參照）。查原告起訴聲明：㈠被告徐鴻銘應給付原告新臺幣（下同）524,485元，及自民國110年11 月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。㈡被告李和蓁應給付原告524,485元，及自110年11月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。㈢前2項聲明，如任一被告已為給付者，他被告於該給付金額範圍內同免責任等語，是原告訴之聲明第1 項、第2項為不真正連帶法律關係之請求，揆諸前開規定，其訴訟標的金額以該兩項聲明中最高者計算之，又上開兩項聲明，依上開規定，訴訟標的價額應併算其請求之本金、利息等，計算至本件起訴前1日即113年11月19日之金額，其訴訟標的價額均為62 0,530元（計算式：本金524,485元＋利息96,045元＝620,530元，元以下四捨五入），是本件訴訟標的價額核定為620,530元，應徵第一審裁判費6,830元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 10 日民事第三庭法官游智棋以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 10 日書記官鄭敏如

2024-12-10

TYDV-113-補-1399-20241210-1

補

臺灣桃園地方法院

分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1420號原告李孟珠上列原告與被告李墙等間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）498,529 元（計算式：系爭土地面積3,278平方公尺×公告現值7,300元×原告應有部分1/48），應徵第一審裁判費5,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 10 日民事第三庭法官游智棋以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 10 日書記官鄭敏如

2024-12-10

TYDV-113-補-1420-20241210-1

補

臺灣桃園地方法院

債務人異議之訴

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1285號原告卓美珠被告童卓月碧上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）5,830,000元，應徵第一審裁判費58,717元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 10 日民事第三庭法官游智棋以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 11 日書記官鄭敏如

2024-12-10

TYDV-113-補-1285-20241210-1

補

臺灣桃園地方法院

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1454號原告鄒安生上列原告與被告羅宗立等間請求返還借款事件，原告應於收受本裁定之日起30日內，補正下列事項：一、原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）720,000元，應徵第一審裁判費7,820元。二、原因事實及相關證據（須包含人、事、時、地、物，表明上開金額之計算式與計算依據）。三、本件訴訟標的之法律關係（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文）。四、逾期未補或補正不完全即駁回其訴，特此裁定。上開補正狀、起訴狀及所有附屬文件均須依民事訴訟法第119條提出繕本或影本。中華民國 113 年 12 月 10 日民事第三庭法官游智棋以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 11 日書記官鄭敏如

2024-12-10

TYDV-113-補-1454-20241210-1

補

臺灣桃園地方法院

排除侵害等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1456號原告黃仁安訴訟代理人吳紀賢律師張凱琳律師上列原告與被告桃園市楊梅區公所間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額暫先依原告陳報之被告占用面積核定為新臺幣(下同)3,796,821元，應徵第一審裁判費38,620元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 10 日民事第三庭法官游智棋以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 11 日書記官鄭敏如

2024-12-10

TYDV-113-補-1456-20241210-1

訴

臺灣桃園地方法院

返還價金等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第835號上訴人李碧如即被告上列上訴人與被上訴人陳韋伶間因113年度訴字第835號返還價金等事件，上訴人提起上訴到院，查本件上訴利益為新台幣（下同）254萬7,058元，應徵第二審裁判費3萬9,367元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第三庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。如對本裁定關於核定訴訟標的價額（上訴利益）部分抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣 1 仟元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官鄭敏如

2024-12-09

TYDV-113-訴-835-20241209-2

補

臺灣桃園地方法院

返還租賃物等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1260號原告兆基管理顧問股份有限公司法定代理人李建成被告王靜宜上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按提起民事訴訟，應繳納第一審裁判費；第一審裁判費，應按訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之13以下規定計算及徵收，訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院101年度台抗字第859號、99年度台抗字第275號裁定要旨參照）。末按原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、經查原告訴之聲明第一項請求被告將門牌號碼桃園市○○區○○ 路000號3樓之2房屋（下稱系爭房屋）騰空返還原告，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）268,800元（即系爭房屋之最新課稅現值）。原告雖主張應依土地法第97條第1項之規定，以房屋租金最高額限制反推系爭房屋之價值云云。然查社會住宅之租金，係針對申請人及其家庭成員每人每月平均所得高低，即以收入分組方式分級所訂定（共分六級），倘依此分級租金制度反推系爭房屋價值，將造成同一房屋，因承租人之條件各不相同而異其房屋價值，殊非事理之平，原告此部分主張，尚難憑採，附此敘明。；第二項請求被告給付積欠之租金21,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，訴訟標的金額即為2 1,000元；第三項請求被告按月給付自113年8月15日起至履行第一項聲明之日止，每期相當於租金之不當得利及違約金 21,400元，暨各期應給付之日翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，訴訟標的金額為49,154元【計算式：（21,400元×〈2+9/31〉）+（21400×39/365+21400×9/365） ×5%＝49,154，元以下四捨五入】。是以，本件訴訟標的價額應核定為338,954元，原告應繳納裁判費3,640元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事第三庭法官游智棋以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官鄭敏如

2024-12-09

TYDV-113-補-1260-20241209-1

搜尋結果：鄭敏如

返還借款

聲請復權

確認本票債權不存在

返還借款等

分割共有物

債務人異議之訴

返還借款

排除侵害等

返還價金等

返還租賃物等